Doketismi (Kreikan dokein , tulossa) on joukko suuntauksia Kristologinen varhaisen kristinuskon , nykyisessä kristologiset sarx jolle Kristus tulossa "lihaa" ei tarkoita sitä on "ihminen" . Docetaaliteologit tulkitsevat kirjaimellisesti evankeliumin jakeen Johanneksen mukaan, missä kirjoitetaan, että "Sana tehtiin lihaksi".
Uuden metafyysisen vaiheen lopussa seuraa, että heidän mukaansa Jeesuksella ei ole fyysistä kehoa , kuten Henki , ja että siksi ristiinnaulitseminen on harhaa. Toisin sanoen, Kristuksen inhimillinen puoli on pelkkä illuusio, eikä sillä ole objektiivista todellisuutta.
Tämä taipumus - jolla on jumalallinen käsitys Jeesuksesta, eikä humanisoituva adoptiokäsitys - ei ollut päättäväinen lahko, toisin kuin jotkut heresiologit ovat väärin johtaneet uskomaan.
Tutkijoiden keskuudessa käydään keskusteluja doketismin termin todellisuudesta . Termiä käyttävät teologit tai tutkijat yleisimmin sanan etymologiaan (kreikan dokein "näyttämään, ilmestymään") perustuen määrittelemään kristologisia käsityksiä, jotka väittävät, että Jeesuksen Kristuksen kärsimys oli vain yksi illuusio. Heresiologists Ensimmäisen vuosisatojen AD J.-C. kutsui doketistejaan niitä, jotka ajattelivat Jeesuksen jumaluuden olevan sovitettavissa yhteen fyysisen syntymän kanssa . Jotkut muinaiset teologit pystyivät myös kutsumaan itseään doketisteiksi, kun he eivät tunnu olevan tilaamassa yhtä tai toista näistä opeista. Lopuksi on huomautettava, että teologit käyttävät nykyään termiä docetismi sellaisten nykyisten kristologioiden määrittelemiseksi, joilta heidän mielestään puuttuu historiallinen perusta. Näiden eri merkitysten hämmennys voi tehdä sanan käytöstä ongelmallista.
Katolinen teologi Norbert Brox ehdottaa, että termi dosetismi tulisi varata, kun oppi erottaa Jeesuksen ilmenemismuodot hänen olemuksestaan: "Doketismi on käsillä, kun kristologia väittää: Jeesus oli erilainen kuin miltä hän näyttää olevan ".
Termi "doketismi" näkyy ensimmäisen kerran lopussa II th vuosisadan kirjallisessa Serapion , piispa of Antioch on tuominnut Pietarin evankeliumi . Klemens Aleksandrialainen mainitsee sen myös selittämättä heidän uskomuksiaan.
Tietämättä tarkalleen, oliko kyseessä lahko vai oppi, tämä usko johtui joka tapauksessa yleisesti dualistisista gnostikoista , jotka liittivät aineen pahuuteen ja jotka sen vuoksi uskoivat, ettei Jumalaa ole ruumiillisessa ruumiissa. Tämä ajatus saa alkunsa ajatuksesta, että jumalallinen kipinä on vangittu aineelliseen ruumiimme ja että aineellinen ruumis on siten sinänsä este, joka estää ihmistä ymmärtämästä jumalallista alkuperäänsä.
Ihmiskunta tosiasiassa nukkuu. Se voidaan selittää myös näin - ihmiskeho on väliaikainen, mieli on ikuinen - joten Jeesuksen ruumis oli illuusio ja myös hänen ristiinnaulitsemisensa, samalla tavalla kuin buddhalainen puhuu illuusiosta: illuusio. kaikki mikä on todellista. Silti sanomalla, että ihmiskeho on väliaikainen, on taipumus olla ristiriidassa uskon kanssa kuolleiden ylösnousemukseen ja luodun aineen hyvyyteen, ja se on vastoin jälkikäteen muodostettua ortodoksisuutta .
On syytä korostaa kuitenkin, että termi gnostilainen itse kattaa kristologiset realiteetit ovat joskus hyvin erilaisia ja Christian uskonpuolustajat ensimmäisen vuosisatojen kutsuvat "gnosista" kaikki, ei tule koulujen Alexandria , Antioch tai Nikomedialainen .
Doketismia voidaan verrata dualismiin , filosofiseen oppiin, joka pitää ainetta yksinkertaisena tukena, henkiä huonompana elementtinä , ajatuksella, jota levitetään keinoin ja sitten uusplatonismilla .
Vaikka jotkut kohdat Paul Tarsolainen ja Johanneksen Epistolat mainita olemassaolon doketismi, se oli herättänyt paljon keskustelua siitä lopulla I st luvulla . Doketistiliikkeissä voimme erottaa "maltillisen" docetismin, joka toisinaan kuvastaa Kristuksen inkarnaatiota, mutta ei Kristuksen kärsimyksiä. Nämä asiakirjat vahvistivat erityisesti, että yksi opetuslapsista olisi ottanut isännänsä paikan ristillä. Jotkut "maltillisista" katsovat eteerisen ja taivaallisen ruumiin Kristukselle, mutta antoivat erilaisia vastauksia kysymykseen, missä määrin Jeesuksen ruumis osallistui hänen todellisiin tekoihinsa ja kärsimyksiinsä. Radikaalisempi virta piti häntä siitä, että Kristus ei ollut millään tavalla yhteydessä aineeseen ja että hänen tekonsa ja kärsimyksensä olivat vain ulkonäköä, joka hylkäsi ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen .
Lisäksi docetien mielenkiinto oli ennen Jeesuksen käsitystä ensisijaisesti hänen syntymäkysymyksestään - mikä oli heidän kannaltaan tärkeää, että siinä ei ollut tahroja, tahroja - mikä teki tästä virtuaalisesta syntymästä haasteen ajatuksen Jeesuksen inhimillinen todellisuus hänen jumalallisen todellisuutensa hyväksi.
Johannes tuomitsee dosetaaliset ajatukset ensimmäisessä kirjeessään :
”Tunnista tällä tavalla Jumalan henki: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen tulemisen lihassa, on Jumalasta; ja jokainen henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; tämä on Antikristuksen henki. " (1.Johanneksen kirje 4--3)Docetismia taistelivat heresiologit, kuten Ignatios Antiokiasta tai Irenaeus Lyonista , Tertullianus kirjassaan De carne Christi (De la flesh du Christ). Hänet tuomittiin vuonna 381, toisesta ekumeenisesta neuvostosta (joka tunnetaan nimellä Konstantinopolin ensimmäinen neuvosto ), kun taas neljäs neuvosto ( Chalkedonin neuvosto ) myöhemmin dogmatisoi "kaksoisluonteen" ja uudisti tuomion dosetismista vuonna 451 .
Doketismilla oli melko suuri jälkipolvi, etenkin keskiajan katarismissa tai jopa islamissa, joka tunnustaa ristiinnaulitsemisen olevan todellinen, mutta Jeesusta ei ristiinnaulittu; Jumala olisi korvannut hänet yhdellä sukulaisistaan.