Charles Darwinin teoksilla on ollut keskeinen rooli biologisen evoluution mekanismien ymmärtämisessä . Joten tarkastelimme suurella mielenkiinnolla hänen ajatuksiaan uskonnosta, joka yleensä olettaa, että Homo sapiens on jumalallinen ja luonnoton luomus .
Charles Darwin kasvatettiin epäkonformistisessa ympäristössä, mutta hän kävi anglikaanisesta kirkosta riippuvaisessa koulussa . Hän opiskeli anglikaanista teologiaa tavoitellakseen kirkollista uraa ennen osallistumistaan Beagle- retkikuntaan . Palattuaan hän viimeisteli luonnollisen valinnan teoriansa ymmärtäen täysin, että se oli ristiriidassa teleologisen väitteen kanssa . Hän jatkoi apuaan paikalliselle kirkolle ja työskentelylle seurakunnassa, mutta sunnuntaisin hän kävi kävelyllä, kun hänen perheensä osallistui jumalanpalveluksiin. Silti kirjoittaessaan Lajien alkuperää hän oli vielä teisti, vakuuttunut Jumalan olemassaolosta ensimmäisenä syynä.
Elämänsä loppupuolella Darwinilta kysyttiin usein hänen uskonnollisista näkemyksistään. Ainoa, mitä hän sanoi tässä mielessä, oli, että "tiede ei ole mitään tekemistä Kristuksen kanssa, korkeintaan tieteellisen tutkimuksen tapa tekee ihmisestä varovaisen tunnustettaessa ilmeistä". Henkilökohtaisesti en usko, että ilmoitusta on koskaan. Tulevan elämän suhteen jokaisen on arvioitava itse epämääräisten ja ristiriitaisten todennäköisyyksien välillä. Silti hän vaati aina olevansa agnostinen eikä "ollut koskaan ollut ateisti ".
Charles Darwin syntyi Napoleonin sotien aikana12. helmikuuta 1809ja kärsinyt seurauksista, se oli konservatiivinen aikakausi, jolloin torit pitivät hallitusta käsiinsä läheisessä yhteydessä vakiintuneeseen kirkkoon, Englannin korkeaan kirkkoon ja tukahduttivat radikalismin, mutta hänen perheensä muisti edellisen vuosisadan ja valaistumisen, kun lukumäärä ei-konformistisia kirkkoja tunnusti kristinuskon eri tulkintoja. Sekä Darwinsin että Wedgwoodien joukossa hänen monet sukulaisensa tukivat whigeja ja olivat vakaasti unitarialaisia, vaikka yksi hänen isoisistään, Erasmus Darwin , oli ollut vapaa-ajattelija. Vaikka hänen vanhempansa olivat riittävän herkkiä sosiaaliseen painostukseen saadakseen Charlesin kastamaan Englannin kirkossa , hänen hurskas äitinsä vei lapset Unitarian kappeliin. Hän kuoli, kun Charles oli vain kahdeksanvuotias, ja sitten hän astui pensilaiseksi Shrewsburyn kouluun , joka oli Englannin kirkon alainen julkinen koulu .
Englannissa Oxfordin ja Cambridgen kaksi yliopistoa olivat riippuvaisia Englannin kirkosta ja vaativat opiskelijoita allekirjoittamaan anglikaanisen uskon kolmekymmentäyhdeksän artikkelia ; siksi englantilaiset Mavericks lähettivät lapsensa Skotlannin yliopistoihin, joilla oli parempi maine lääketieteen aloilla . Charles aloitti jatko-opintonsa Edinburghin yliopistossa, ja kun hän opiskeli lääketiedettä, hän kiinnostui voimakkaasti luonnonhistoriasta ja Robert Edmund Grant puhui hänelle lamarckismista ja evoluutioista.
Luonnontieteellinen historia rakennettiin ajatukseen siitä, että erilaiset kasvit ja eläimet julistivat jumalallisen luomisen ihmeitä, ja että siksi oli hyvä tutkia niitä ja laatia luettelo lajeista. Darwinin päivinä oli tavallista, että papit olivat luonnontieteilijöitä , vaikka tieteelliset löydöt olivat jo avanneet uusia ideoita luomisesta. Vakiintuneet kirkot (Englannin ja Skotlannin) ja englantilaiset yliopistot vaativat edelleen lajin ihmeellistä luomista ja eroa ihmisen ja alempien olentojen välillä, mutta unitarian kirkko hylkäsi tällaisen opetuksen ja julisti, että ihmismieli on fyysisten lakien alainen. Erasmus Darwin oli mennyt pidemmälle ja Zoönomia-lehdessään hän ihmetteli, että ... ellei meillä olisi oikeutta kuvitella, etteivät kaikki lämpimäveriset eläimet olleet tulleet yksinkertaisesta hehkulangasta, että suuri syy oli ensin ollut eläinkunnassa ... mutta kyvyllä jatkuvasti kehittyä omalla itselleen omalla toiminnallaan ja välittää nämä parannukset jälkipolvilleen sukupolven ilmiön, maailman ilman loppua! Se ennakoi lamarckismia.
Robert, Charlesin isä, oli pystynyt seuraamaan omaa isäänsä Erasmusta sekä vapaalla ajattelulla että lääketieteellisessä käytännössä. Todettuaan, että Charles ei kyennyt kestämään lääketieteen opintoja, hän näki itselleen mahdollisen ammatin ostamalla huutokaupasta anglikaanisen seurakunnan pappin viran maaseudun seurakunnassa. Aluksi Charles epäröi, mutta kuten hänen piti kirjoittaa myöhemmin: ”Pidin ajatuksesta olla maapappi. Siksi luin huolellisesti Pearsonin uskontunnuksesta ( mitä pastorin pitäisi uskoa ) ja muutamia muita jumaluutta koskevia kirjoja; ja koska minulla ei silloin ollut pienintäkään varjoa epäilystä Raamatun jokaisen sanan absoluuttisesta ja kirjaimellisesta totuudesta, vakuutin itseni nopeasti, että periaatteemme on hyväksyttävä täysin. Siksi hän totteli isäänsä ilmoittautumalla Cambridgen Christ's Collegeen saadakseen vaaditun kandidaatin kandidaatin.
Hän osallistui Revd: n luonnontieteellisiin kursseihin. John Stevens Henslow, joka antoi hänelle myös yksityistunteja teologiasta ja Charles oli erityisen kiinnostunut Revd: n kirjoituksista. William Paley . Todisteet kristinuskosta ja Paleyn moraalinen ja poliittinen filosofia olivat tutkimuksen tekstejä. Darwin kirjoitti:
"Voisin kopioida kaikki todisteet täydellisellä tarkkuudella, mutta ilmeisesti en Paleyn selkeällä kielellä ... En usko, että olen koskaan ihaillut kirjaa enemmän kuin Paleyn luonnollinen teologia ." Siinä vaiheessa olisin voinut lausua sen melkein sydämestäni. "Vuonna luonnollinen teologia , Paley näki järkevä todiste Jumalan täydellinen mukauttaminen elävien olentojen harkiten asettamat Providence , jos ne pitäisi olla harmoninen maailma, osoittautumassa hyväntahtoinen tarkoitukseen. Luojan. Grantin ja Erasmus Darwinin ajatuksia vastaan tämä vakuutti Charlesin ja rohkaisi häntä kiinnostumaan tiede .
Tällä hetkellä Cambridge sai lyhyen vierailun kahdelta "radikaalilta", Richard Carlilelta ja Reverand Robert Taylorilta , jotka olivat eräänlaisella harhaoppisella lähetysmatkalla, mikä aiheutti sekaannusta ennen kuin heidät karkotettiin, ja Charlesia muistutettiin tästä Taylorista. kuten "Paholaisen kappeli", esimerkki sosiaalisesta syrjäytyneestä, joka oli uhannut kristinuskoa ja joka oli vangittu jumalanpilkasta .
Ennen lähtöään Cambridgesta Charles opiskeli geologiaa Revd: n johdolla. Adam Sedgwick, sitten oli mahdollisuus liittyä valmistelevan retkikunta kapteeni Robert Fitzroy n matkakumppani on HMS Beagle . Ennen lähtöään Englannista FitzRoy antoi Darwin kopion ensimmäisen osan ja Charles Lyellin Principles of Geology .
Tiede maaperään kehittyi ja löytö fossiileja edustavat sukupuuttoon lajeja näytti olevan ristiriidassa Raamatun huomioon Nooan arkki , mutta se oli kaikki kiinteät ansiosta teorioita kuten katastrofismi joka aiheutti useita hirviömäistä tulvia. , Jokainen seuraa tyhjästä uusien lajien luominen . Lyellin kirjassa selitettiin nämä kerrokset seurauksena asteittaisesta prosessista, joka ulottui hyvin pitkiin aikoihin, ja toisessa osassa hän selitti sukupuuttoon "äkillisten kuolemien peräkkäin", jonka seurauksena syntyi uusia lajeja. Palattuaan kotiin Darwin kirjoitti myöhemmin, että hän "näki" maiden muodon ikään kuin hänellä olisi Lyellin silmät. Tuolloin FitzRoy oli ilmeisesti samaa mieltä, mutta Beaglen paluun aikana hän kirjoitti itselleen osan matkasta, johon hän vetäytyi, ja selitti vakavasti, että oli palannut kirjaimelliseen Raamatun lukemiseen, jossa hän tulkitsi kalliota. vuorten huipulle asetettuja kerroksia, jotka sisältävät meren kuoria todisteena tulvasta, ja hän hylkäsi ajatuksen pidentää luomisen kuutta päivää pitkiä aikoja, koska kasvillisuus, ruoho ja puut olisivat hävinneet niin kauan yötä. Päinvastoin, Darwin oli sitten kehittänyt uuden ja vakuuttavan teorian koralliatolien muodostumisesta, joka tuki Lyellin ideoita.
Viimeisessä yksityisessä omaelämäkerrassaan Darwin kirjoitti tästä ajasta:
"Koko ajan olin Beaglella (alkaenLokakuu 1836 klo Tammikuu 1839) Olin ehdottomasti ortodoksinen, ja muistan, että useat upseerit, olivatpa ne täysin ortodoksisia, nauroivat helposti minusta, koska mainitsin Raamatun vastaamattomana viranomaisena tässä tai toisessa moraalipisteessä. Luulen, että argumentin uutuus huvitti heitä. Mutta tuolloin olin vähitellen havainnut, että Vanhassa testamentissa, sen ilmeisen väärällä maailmanhistorialla, Babelin torni , sateenkaari merkkinä jne. jne. ja se, että hän omisti Jumalalle kostonhimoisen tyrannin tunteet, ei ollut enempää uskomisen arvoinen kuin hindujen pyhät kirjat tai minkä tahansa barbaarin uskomukset. "Havaintojensa selvittämiseksi tekemässään tutkimuksessa Darwin spekuloi alkuvuodesta 1837 lajien muutokseen ja kirjoitti "minun teorian". Päätettyään mennä naimisiin, hän vieraili serkkunsa Emman kanssa29. heinäkuuta 1838ja selitti hänelle ajatuksiaan transformismista. 11. marraskuutahän tuli takaisin ja ehdotti hänelle. Jälleen kerran hän selitti hänelle ajatuksiaan, ja hän kirjoitti hänelle ja pyysi häntä lukemaan Johanneksen evankeliumista "Vapahtajamme jäähyväiset osoitukset opetuslapsilleen", joka on tie eteenpäin, joka sanoo: "Rakastakaa toisianne. ”(13:34), kuvailee sitten Jeesusta ruumiillistuneeksi sanaksi sanoen:” Minä olen tie, totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani ”(14: 6) ja antaa tämän varoituksen:
"Jos joku ei pysy minussa, hänet heitetään kuin oksa ja hän kuihtuu; sitten keräämme oksat, heitämme ne tuleen, ja ne palavat. (15: 6).Hänen vastauksensa lämpö lievitti huolta Emman sydämessä, mutta tämän jännityksen oli jatkuttava. Emma pelkäsi, että hänen uskon puute saattaa tarkoittaa sitä, että he eivät olisi yhdessä iankaikkisessa elämässä; ja kun epäusko kasvoi edelleen Darwinissa, hän tuli sanomaan itselleen:
”En tuskin usko, kuinka kukaan voisi toivoa kristinuskon olevan totta; sillä tällöin tämän tekstin selkeä kieli näyttää osoittavan, että epäuskoiset miehet - ja heidän joukossaan isäni, veljeni ja melkein kaikki parhaat ystäväni - rangaistaan ikuisesti. Ja se on kauhistuttava oppi. "Darwin oli kiinnostunut luonnollisten "harmonian lakien" ideoista ja tutki eläinten lisääntymistä . Luettuani 6 : nnen tarkistettu painos Essee pastori Thomas Malthus on periaate Väestö , myöhässäMarraskuu 1838hän vertasi ominaisuuksien valinneita kasvattajia malthusilaiseen luontoon, joka valitsi sattumalta esiin tulleiden vaihtoehtojen joukosta siten, että "kaikki uudet hankkeet olivat täysin kokeneita ja täydellisiä", ja hän ajatteli, että tämä oli "kaunein osa" [hänen] teoriansa. Hän oli hyvin tietoinen kiistasta, jonka hänen teoriansa aiheuttaisi, ja sen tieteellisen laitoksen todennäköisestä reaktiosta, johon hän yritti olla osa; Siksi hän pysyi hyvin varovaisena, ottaen huomioon kaikki mahdolliset teoriansa vastaiset argumentit ja keskustellessaan siitä ystävien kanssa. Kuten Richard Millner kirjoitti: ”Painajaisissaan Darwin näki itsensä kaatuvan tai hirtetyn; hän sanoi itselleen, että tuomio, joka oli näin ristiriidassa raamatullisen vallan kanssa, merkitsisi murhan tunnustamista. ( Encyclopédie de l'Évolution (1990), s. 113). Hän itse kirjoitti ystävälleen Joseph Dalton Hookerille : ”Olen melkein vakuuttunut… että käteinen ei ole muuttumaton (kuten murhan tunnustaminen). "
Lopussa kesäkuun 1850 , Annie , hänen yhdeksänvuotias tytär, valoisa lapsi, joka oli hänen suosikki ja hänen mukavuutta, sairastui ja kuoli23. huhtikuuta 1851 tuskallisen sairauden jälkeen.
Annien pitkän sairauden aikana Darwin oli lukenut unitaarisen evolutsionistin Francis Newmanin kirjoja, jotka vaativat uutta kristillisen post-synteesiä ja kirjoittivat, että "lapsen kärsimys on ääretön paha". Annie kuollessaan Darwin menetti uskonsa viimeiset kimmot hyvään jumalaan ja näki kristinuskon turhuuden. Hän kirjoitti tuolloin: ”Ainoa lohdutus on, että hänellä on ollut onnellinen elämä, vaikka se olisi ollut lyhyt. Kolmen vuoden ajan hän oli pohtinut kuoleman kristillistä merkitystä ja tullut uuteen, traagiseen luontokäsitykseen.
Sunnuntaisin Emma vei lapset kirkkoon. Jälkeen Annien kuolema, Darwin joskus mennä ne lychgate vuonna hautausmaalla ja sitten mennä kävelylle. Palvelun aikana Emma jatkoi katseensa eteenpäin, kun yleisö kääntyi katsomaan alttaria uskontunnustusajan aikana pysyessään totta hänen unitaristiseen uskoonsa.
Darwin jatkoi julkisten kiistojen välttämistä ja keräsi todisteita, jotka tukivat hänen teoriaansa vastaan odotuksiaan vastaan. Vuonna 1858 Darwin sai tietää, että Alfred Russel Wallaceella on nyt samanlainen teoria kuin hänen omallaan, ja hänen oli pakko julkaista teoriansa aiemmin ja yhteistyössä. Jopa Lain alkuperän julkaisemisen jälkeen vuonna 1859 julkinen reaktio oli maltillisempaa kuin hän oli pelännyt. Vuonna 1860 seitsemän liberaalia anglikaanista teologia herätti paljon suurempaa innostusta julkaisemalla manifestin nimeltä Esseet ja tarkistukset , jossa he pyrkivät asettamaan Raamatun tekstikritiikin tavallisen lukijan saataville tukemalla Darwinia. Heidän uusi "radikaali kritiikkinsä" edusti logojen rationaalisen keskustelun voittoa myyttien suhteen. Väitettiin, että Raamattua ei pitäisi lukea puhtaasti kirjaimellisesti, mikä muutti sen "kristittyjen fundamentalistien bogeymaniksi ... mutta se johtui vain siitä, että länsi oli menettänyt myytin alkuperäisen merkityksen. "
Kristilliset fundamentalistit olivat myös äänekkäitä, ja Darwin ilmaisi vuonna 1860 lähettämässään kirjeessä yhteistyökumppanilleen Asa Graylle epäilyksensä teleologisesta argumentista, joka piti luontoa todisteena Jumalan olemassaolosta:
"Mitä tulee teologiseen näkökulmaan, se on minulle edelleen tuskallista. Olen hämmentynyt. Minulla ei ollut aikomusta kirjoittaa ateismin puolesta, mutta missä katson ympärilleni, myönnän, etten voi nähdä niin selvästi kuin muut, ja kuten haluaisin, todiste tarkoituksesta ja hyväntahtoisuudesta. Minusta tuntuu, että maailmassa on liikaa kurjuutta. En voi vakuuttaa itseäni siitä, että hyväntahtoinen ja kaikkivoipa jumala olisi luonut tarkoituksellisesti ichneumonideja tarkoituksella, että he ruokkivat toukkien elävää kehoa tai kissaa pelaamaan hiirillä ... Toisaalta, toisaalta minä en voi tyytyä näkemään tätä upeaa maailmankaikkeutta ja etenkin ihmisen luonnetta ja päätellä, että kaikki tämä on vain raakojen voimien tulos. Olen valmis pitämään kaiken tarkoituksellisesti tehdyistä laeista johtuvina, mutta yksityiskohdat, joko hyvät tai huonot, on jätetty sille, mitä voimme kutsua sattumaksi. "Vuonna 1876 kirjoitetussa omaelämäkerrassa hän muistutti, että kirjoittaessaan lajien alkuperää johtopäätös jumalan olemassaolosta pysyi hänen mielessään vahvana johtuen "äärimmäisistä vaikeuksista tai pikemminkin mahdottomuudesta ajatella tätä valtavaa ja upeaa universumia, mukaan lukien ihminen, jolla on hänen kykynsä katsoa kauas menneisyyteen ja tulevaisuuteen sattuman tai sokean välttämättömyyden seurauksena. Kun ajattelen näin, tunnen olevani pakko kuvitella älykkään mielen omaava ensimmäinen syy, joka on tietyssä määrin samanlainen kuin ihmisen; ja ansaitsen, että minua kutsutaan teistiksi. "
Lajien alkuperän toisessa painoksessa , jotta se ei menisi ateistiksi , hän lisää lopputuloksen viimeisillä riveillä Luojalle kiitoksen:
"On mielenkiintoista miettiä rehevää rantaa, jossa on monia kasveja, jotka kuuluvat moniin lajeihin, jotka suojaavat pensaissa laulavia lintuja, erilaisia hyönteisiä, jotka lentävät täällä ja siellä, matoja, jotka ryömivät kosteassa maassa, jos luulet, että nämä muodot ovat niin ihailtavasti rakennettu, niin eri muotoinen ja riippuvainen toisistaan niin monimutkaisella tavalla, on kaikki tuotettu ympärillämme toimivien lakien avulla. (…) Eikö ole todellista loistoa tällä elämäntavalla, jonka erilaiset voimat Luoja on alun perin osoittanut pienelle määrälle muotoja tai jopa vain yhdelle? "Tällä lisäyksellä Darwin palauttaa elämän alkuperän selityksen "erityisillä luomuksilla", jotka hän kumosi koko lopputyön ajan!
Vaikka hänen osoitetaan yleensä olevan ristiriidassa Englannin kirkon kanssa, Darwin auttoi paikallista seurakuntaa.
Kun hän muutti Downeen , Kentiin vuonna 1842, Darwin auttoi seurakuntatyössä ja hänestä tuli Revd: n suuri ystävä. John Innes, joka aloitti virkansa vuonna 1846. Darwin maksoi jäsenmaksunsa, toimi aktiivisesti avustustoimissa ja ehdotti hyväntekeväisyysseuran perustamista, josta tuli Down Down Friendly Society , jonka sihteerinä hän oli ja rahastonhoitaja. Hänen vaimonsa Emma Darwin tunsi kaikki seurakunnan jäsenet, työskenteli siellä tavalla, jota pastorin vaimolta voisi odottaa, ja sikäli kuin hänen oman perheensä usein sairaudet sallivat, hän jakoi tositteita. Leipä nälkäisille, "pienille" summia vanhuksille, herkkuja kärsiville, kun hän antoi perusterveydenhoitoa. " "
Vuonna 1864 Innes vetäytyi kiinteistön hän periytyy ylämailla on Scotland , muuttamalla nimensä Brodielle Innes ja jättämällä seurakunta vaarallisia käsissä hänen kirkkoherra, The Revd. Stevens, koska hän oli vielä virallisesti seurakunnan pappi. Niukan palkan ja pappilan poissaolon ei ollut tarkoitus houkutella laadukasta pastoria. Innes teki Darwinista Downe-koulun rahastonhoitajan, ja he jatkoivat kirjeenvaihtoa. Darwin pyysi Innesiltä apua ja neuvoja seurakunnan asioissa. Revd. Stevens osoittautui huolimattomaksi ja lähti vuonna 1867. Hänen seuraajansa olivat vielä pahemmat, yksi heistä pakeni koulurahalla sen jälkeen, kun Darwin teki virheen jakamalla tehtävän hänen kanssaan. Seuraavalla väitetään olevan huono maine "kävelemällä tyttöjen kanssa yöllä". Darwinin oli sitten autettava Innesiä todellisessa etsivätoiminnassa vakuuttamalla hänelle jälkikäteen, että Innesin kuullut juorut eivät tukeneet mitään vankkaa näyttöä.
Sisään Marraskuu 1871uusi seurakunnan pappi, Revd. George Sketchley Ffinden, otti seurakunnan; hän kuului korkeakirkkoon , halusi uudistaa kaiken ja alkoi määrätä ajatuksiaan. Darwinin on täytynyt kirjoittaa Brodie Innesille selittäen seurakunnan elämän mullistuksia. Ffinden tarttui kyläkoulun valvontaan, jota Darwinista, Lubbockista ja istuvasta pappista koostuva komitea oli vuosien ajan johtanut "omantunnon lausekkeella", joka suojeli lapsia anglikaanisen indoktrinaation suhteen. Ffinden aloitti oppitunnit anglikaanisen uskon kolmekymmentäyhdeksästä artikkelista , innovaation, jota paheksuttiin baptisteilla, joilla oli kappeli kylässä. Darwin vetäytyi komiteasta ja lopetti vuotuisen kirkkojäsenyytensä, mutta jatkoi työtä hyväntekeväisyysseuran kanssa.
Kahden vuoden ajan Emma järjesti paikallisen koulun talvisen lukusalin paikallisille työntekijöille: senttiä viikossa he voivat tupakoida, pelata pelejä, lukea "kunnollisia sanomalehtiä ja muutamia kirjoja".... kaikki meni hyvin. Kaikille annettiin mahdollisuus estää näitä miehiä "käymästä kahvilassa". Vuonna 1873 Revd. Ffinden vastusti sitä verukkeella, että sille oli annettu lupa "juoda kahvia, pelata biljardia ja pelata muita pelejä"; palatessaan aamulla lapset näkivät ihmisten tupakoivan ja sylkemästä. Emma toi Darwinin Lontoon opetustarkastajien hyväksyttäväksi, ja juuri ennen joulua 1873 Darwins ja heidän naapurinsä Lubbockit saivat koulukomitean hyväksynnän, joka tarjoutui maksamaan kaikesta. Korvaukset, jotka osoittautuisivat tarpeellisiksi " jotta työväenluokalle annettaisiin mahdollisimman paljon mahdollisuus parantaa moraalisesti hauskanpitoa ". Ffinden protestoi raivokkaasti, että Darwinsin oli "melko epäsäännöllistä" mennä tapaamaan tarkastajia hänen selänsä takana. Syksyllä 1874 Darwin päätti Ffindeniltä ja erosi koulukomiteasta virallisesti terveydellisistä syistä.
Siitä lähtien Ffinden ei puhunut enää kenellekään Darwinsista, ja kun kylälle tarjottiin kaksi iltaluentoa vuonna 1875, Lubbockin täytyi toimia välittäjänä pyytääkseen luokkahuoneen käyttöä. Komitea suostui, mutta Ffinden kieltäytyi yhteistyöstä ja kirjoitti: "Oli ollut kauan aikaa, kun olin huomannut herra Darwinin näkemysten paljastamat vihamieliset taipumukset uskontoon, mutta ... olin päättänyt päättäväisesti ... älä anna mielipide-erojen häiritä ystävällisiä tunteita, joita meidän pitäisi tuntea naapureita kohtaan, toivoen, että ajan myötä Jumalan armo voisi tuoda paremman hengen jonkun niin lahjakkaan älyllisesti ja moraalisesti. "Darwin ei osoittanut vähemmän ylimielisyyttä edessään, sanoen alentavasti:" Jos herra F pyydämme anteeksi M minulta D. ja itseltäni, me hyväksymme. " Hänen riitansa Ffindenin kanssa sekä keskustelut luonnollisesta valinnasta katolisen käännynnäisen Mivartin kanssa vain lisäsivät hänen henkilökohtaista vihamielisyyttään kristinuskoon. Vaikka he olivat eri mieltä evoluutiokysymyksestä ja politiikasta, hän ja Brodie pysyivät hyvinä ystävinä.
Sen Ihmisen alkuperä on 1871 Darwin näki selvästi uskonnon ja "moraalisia ominaisuuksia" merkittävä ihmisen sosiaaliset ominaisuudet ovat evoluution. Koko kirjassa usein sovittu "usko Jumalaan" ja uskonto taikauskoihin ja fetisismiin voi tehdä selväksi, minkäasteisen totuuden hän antoi kahdelle ensimmäiselle.
Darwin kirjoitti johdannossaan:
"Tietämättömyys kasvattaa luottamusta useammin kuin tieto: ihmiset, jotka tietävät vähän, eivätkä ne, jotka tietävät paljon, sanovat niin lujasti, että tiede ei koskaan ratkaise sellaista ja sellaista ongelmaa. "Kirjan loppuosassa hän hylkää väitteen uskonnon luontaisen luonteen puolesta:
"Usko Jumalaan - uskonto - Ei ole mitään todisteita siitä, että ihmisellä olisi alusta alkaen ollut niin jalo usko kaikkivaltiaan jumalan olemassaoloon. Päinvastoin, on selkeä todiste, jonka löydämme niiltä, jotka eivät tyydyneet matkustamaan nopeasti villien keskuudessa, mutta jotka elivät heidän keskuudessaan pitkään, että oli olemassa ja että on vielä monia rotuja, joista ei ole aavistustakaan. Yksi tai useampi jumala ja joilla ei ole kieliä sanallaan ilmaisemaan tällaista ajatusta. Kysymyksellä ei tietenkään ole mitään tekemistä edellisen kanssa, nimittäin onko olemassa universumin Luoja ja Sääntö; Tähän on eräät suurimmista mielistä, joita on koskaan ollut olemassa, vastannut myöntävästi. " ”Usko Jumalaan on usein esitetty paitsi suurimpana, myös tärkeimpänä ihmisen ja alempien eläinten välisestä erosta. Kuten olemme nähneet, on kuitenkin mahdotonta väittää edelleen, että tämä usko on ihmiselle luontainen tai vaistomainen. On totta, että usko kaikkeen vaikuttaviin henkisiin voimiin näyttää olevan yleismaailmallinen; ja se näyttää seurausta huomattavasta inhimillisen järjen edistymisestä ja jatkuvasta edistymisestä sen kyvyssä kuvitella, ihmetellä ja ihmetellä. Tiedän, että olettaen, että on vaistomainen usko Jumalaan, monet ovat käyttäneet argumenttina sen olemassaololle. Mutta tämä on väistämätön argumentti, koska se pakottaisi meidät uskomaan suuren määrän julmien, pahojen henkien olemassaoloon, jotka ovat vain vähän voimakkaampia kuin ihminen; todellakin, usko niihin on paljon yleisempi kuin hyväntahtoiseen jumaluuteen. Ajatus universaalista ja hyväntahtoisesta Luojasta ei ilmeisesti ole syntynyt ihmisen mielessä, ennen kuin pitkä viljelyperinne on tuonut hänet sinne. "Maine ja kunnia toivat Darwinille virran kysymyksiä hänen uskonnollisista näkemyksistään, mikä sai hänet sanomaan, että "kaikkialla Euroopassa puolet tyhmät kirjoittavat minulle kysyäkseen tyhmiä kysymyksiä". Joskus hän vastasi julmasti: "Suureksi pahoillani minun on ilmoitettava teille, etten usko, että Raamattu on jumalallinen ilmoitus ja että siksi Jeesus Kristus on Jumalan Poika"; muina aikoina hän oli vähemmän vihainen ja kertoi nuorelle kreikalle, joka opiskeli Haeckelin kanssa, että hän "ei uskonut, että olisi koskaan ollut pienintäkään ilmoitusta". Mitä tulee tulevaan elämään, jokaisen on arvioitava itse epämääräisten todennäköisyyksien välillä, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Hän hylkäsi Canterburyn arkkipiispan pyynnön, joka halusi hänen liittyvän uskovien tiedemiesten "yksityiseen konferenssiin", jonka tarkoituksena on yhdenmukaistaa tiedettä ja uskontoa, koska hän ei nähnyt "mahdollisuutta, että se olisi kannattavaa".
Kun Brodie Innes välitti hänelle Edward Bouverie Puseyn saarnan , Darwin vastasi, että Alkuperällä ei ollut "pienintäkään suhdetta teologiaan", vaikka kirjoittaessaan sen oman uskonsa siihen, mitä kutsutaan henkilökohtaiseksi jumalaksi, olisi ollut vahvempi kuin D r Pusey itse. Brodie Innes valitti vanhaan ystäväänsä kohdistuneita "väkivaltaisia ja ajattelemattomia" teologisia hyökkäyksiä, sillä vaikka olisikin erimielisyyksiä, asiat olisivat helpompia, jos muut ihmiset olisivat kuin Darwin ja Brodie Innes. "
Kirjassa Utrechtin yliopiston kirjeenvaihtajalle vuonna 1873 Darwin ilmaisi agnostisminsa :
Voin sanoa, että mahdottomuus ajatella, että tämä suuri ja ihailtava maailmankaikkeus, tietoisten persoonallisuuksiensa kanssa, syntyi sattumalta, näyttää minulle tärkeimmältä argumentilta Jumalan olemassaolon puolesta; mutta onko tämä todellisen arvon argumentti, en ole koskaan pystynyt päättämään. Tiedän hyvin, että jos tunnustamme syyn, mieli on edelleen kuolemassa tietääkseen, mistä se tuli ja miten se syntyi. En voi myöskään hylätä vaikeuksia, jotka aiheutuvat valtavasta kärsimyksestä kaikkialla maailmassa. Minua kehotetaan myös kunnioittamaan jossain määrin suuren joukon huomattavien miesten tuomiota, jotka ovat uskoneet Jumalaan varauksetta; mutta taas kerran näen, että se on erittäin huono argumentti. Minusta näyttää varmin johtopäätökseltä, että koko tämä kysymys on ihmisen älykkyyden rajojen ulkopuolella; mutta ihminen pystyy täyttämään velvollisuutensa. "
Vuonna 1873 Darwinin toinen poika George Darwin sävelsi esseen, jossa tuomittiin voimakkaasti rukous , jumalalliset moraalisäännöt ja "palkkiot ja rangaistukset seuraavassa maailmassa". Darwin kirjoitti hänelle: "Kehotan sinua pidättäytymään julkaisemasta sitä ainakin muutaman kuukauden ajan ja sitten miettimään, onko tämä mielestäsi tarpeeksi uusi ja tarpeeksi tärkeä korvaamaan sen aiheuttamat vahingot; meidän on muistettava vuoria kirjoja, joita on julkaistu aiheesta. - vahinko, joka aiheutuu muiden loukkaamisesta, vaikutusvallan ja hyödyllisyyden heikentämisestä ... Minulle on vanha ajatus, että nuoren kirjoittajan on ehdottomasti julkaistava ... vain mikä on erittäin hyvää ja aivan uutta ... muista, että vastustaja saattaa kysyä: "Mutta kuka on tämä ... antaa maailmalle mielipiteensä syvimmistä asioista? " »… Mutta minun neuvoni on mennä hitaasti, hitaasti, hitaasti. "
Kun innostusta hengellisyydestä oli , Darwin osallistui Erasmus-talon istuntoonTammikuu 1874, mutta kun huone kärsi huonosta tuuletuksesta, Darwin meni ylöspäin makaamaan, puuttuen spektaakkelista, jossa oli kipinöitä, melua ja pöytää, jotka nousivat osallistujien pään yläpuolelle. Vaikka Galton ajatteli istunnon onnistuneen, Darwin kirjoitti myöhemmin: "Herra armahda meitä kaikkia, jos uskomme sellaiseen hölynpölyyn" ja hän kertoi Emmalle, että se oli "alun loppujen huijaus" ja että "se vaatisi valtavia todisteita mielensä muuttamiseksi ”. Toisessa istunnossa Huxley ja George tajusivat, että Williams oli vain huijari, Darwinin helpotukseksi.
Vuonna 1876 Darwin kirjoitti julistetusta agnostismin ammatistaan : ”Alussa minut saatiin ... vakaasti vakaumukseen Jumalan olemassaolosta ja sielun kuolemattomuudesta. Kirjoitin päiväkirjaani, vaikka olin upotettuna Brasilian metsän loistoon, "ei ole mahdollista ilmaista kaikkea ihmeen, ihailun ja omistautumisen voimakkuutta, jotka täyttävät ja kohottavat henkeä." Muistan hyvin, kuinka olin vakuuttunut siitä, että ihmisessä on enemmän kuin pelkkä hänen ruumiinsa hengitys. Mutta nyt upeimmat kohtaukset eivät tuo mieleeni mitään näistä uskomuksista tai tunteista. "
Sisään Marraskuu 1878George Romanes antoi hänelle uuden kirjan, joka kumosi teismin , "Theicin vilpitön tutkiminen " Physicuksella ". Darwin luki sen" suurella mielenkiinnolla ", mutta vakuuttumatta osoittaen, että hänen argumenttinsa eivät sulje pois jumalaa, joka olisi luonut ainetta ja energiaa maailmankaikkeuden alussa, antaen heille taipumuksen kehittyä. Jos teismi olisi totta, "syy ei voisi olla ainoa väline sen totuuden tarkistamiseksi".
Vuonna 1879 hän sai kirjeen, jossa häneltä kysyttiin, uskoiko hän Jumalaan ja olisivatko teismi ja evoluutio yhteensopivia. Hän vastasi, että mies "voisi olla vankka teisti ja evolutsionisti" ja mainitsi esimerkkeinä Charles Kingsley ja Asa Gray; puolestaan hän ei ollut koskaan "ollut ateisti siinä mielessä, että hän olisi kieltänyt Jumalan olemassaolon". Hän lisäsi: "Uskon, että yleensä (ja yhä enemmän vanhetessani), mutta ei aina, termi agnostinen heijastaisi tarkemmin mielentilaani. "
Ne, jotka taistelivat uskontoa vastaan, saivat usein inspiraation Darwinilta ja odottivat hänen tukensa heidän tarkoitukselleen, mutta hän kieltäytyi tiukasti tästä roolista. Vuonna 1880 syntyi suuri kiista, kun militantti ateisti Charles Bradlaugh valittiin eduskunnan jäseneksi, mutta se esti asemaansa alahuoneessa. Vastauksena sekularistinen Edward Aveling järjesti protestikampanjan koko maassa. Kun hän myöhemmin pyysi lupaa vihkiä kirja Darwinille ja vihkiä työnsä hänelle, hän hylkäsi tarjouksen nelisivuisella kirjeellä, johon hän oli merkinnyt YKSITYISEN, ja lisäsi, että "vaikka puolustan voimakkaasti ajatuksenvapautta kaikissa aiheista, minusta näyttää edelleen (oikein tai väärin), että tuskin jos suorat argumentit kristinuskoa ja teismiä vastaan vaikuttavat yleisöön; Mikä parhaiten palvelee ajatuksenvapautta, on valaistuminen, joka tunkeutuu vähitellen ihmisten mieleen tieteen edetessä. Siksi olen aina ollut varovainen välttääkseni kirjoittamista uskonnosta ja olen rajoittunut tieteeseen. Siitä huolimatta minuun saattaa olla liiaksi vaikuttanut tuska, jota joillakin perheeni jäsenillä olisi, jos auttaisin millään tavalla suoraan hyökkäyksiä uskontoa vastaan. "
Saksassa militantti darwinismi antoi Darwinille sankarin aseman. Kun tohtori Ludwig Büchner, tunnettu vapaa ajattelija, pyysi yleisöä, hän oli vakuuttunut siitä, että Darwin toivottaa tervetulleeksi suuren liittolaisen. Darwinille tämä oli naurettavaa väärinkäsitystä, mutta hän ei voinut kieltäytyä. Darwinin vaimo Emma ilmoitti haluavansa heidän vieraansa "pidättäytymästä ilmaisemasta vahvoja mielipiteitään uskonnosta" ja kutsui heidän vanhan ystävänsä, Revd: n. Brodie Innes. torstai28. syyskuuta 1881Büchner saapui Avelingin kanssa. Darwinin poika Frank oli myös läsnä. Darwin sanoo hengellisesti, että "[Brodie] ja minä olemme olleet ystäviä 30 vuoden ajan. Emme ole koskaan sopineet mistään täysin, mutta katsoimme kerran toisiamme ja ajattelimme, että yhden meistä on oltava hyvin sairas. Illallisen jälkeisissä keskusteluissa epätavallisen rohkea Darwin kysyi vierailta: "Miksi kutsut itseäsi ateisteiksi?" ", Sanomalla hän piti parempana sanaa" agnostic ". Aveling vastasi, että "agnostinen" oli vain kohtelias tapa sanoa "ateisti", kun taas "ateisti" oli aggressiivinen tapa sanoa "agnostinen". Darwin vastasi: "Minkä täytyy sitten olla niin aggressiivinen?" Vapaa ajattelu on "jotain erittäin hyvää" koulutetuille ihmisille, hän selitti, mutta ovatko tavalliset ihmiset "kypsiä"? Hämmästyttävä kysyi, missä maailma olisi, jos "luonnollisen valinnan ja seksuaalisen valinnan vallankumoukselliset totuudet" olisivat rajoittuneet "harvoille, jotka pystyvät tuomitsemaan" ja jos Darwin olisi viivästyttänyt Alkuperän julkaisemista . Hän oli varma, että "hänen maineikas esimerkkinsä" oli rohkaissut vapaita ajattelijoita huutamaan totuutta "kattojen yli". Darwin oli sitä mieltä, että kristillisyyttä "ei voida tukea todisteilla", mutta hän pääsi tähän johtopäätökseen vain hitaasti: "En koskaan luopunut kristinuskosta vasta 40-vuotiaana".
Darwinin hautajaiset Westminsterin luostarissa osoittivat julkisen kansallisen ylpeyden tunteen ja kaiken taustan uskonnolliset kirjoittajat ylistivät hänen "jaloa luonnettaan ja intohimoista totuuden tavoittelua" kutsumalla häntä "todelliseksi kristilliseksi herrasmieheksi". Erityisesti unitaristit ja vapaat uskonnolliset edustajat, jotka olivat ylpeitä toisinajattelijoidensa kasvatuksesta, kannattivat hänen näkemyksiään luonnosta. Unitarialainen William Carpenter esitteli päätöslauselman, jossa hän kiitti Darwinia "jumalallisen hallituksen muuttumattomien lakien" kukistamisesta, "ihmiskunnan etenemisestä" valaisemisesta, ja Unitarian saarnaaja John Chadwick New Yorkista kirjoitti, että "kansakunnan suurin uskonnollinen temppeli oli avannut ovensa ja pyytänyt tiedekuninkaata tulemaan sisään. "
Darwin oli päättänyt jättää postuummeiset muistelmat perheelleen ja sunnuntaina 28. toukokuuta 1876Hän aloitti mieleni ja persoonallisuuteni kehityksen lahjan ( Muistoja mieleni ja luonteeni kehityksestä ). Hän aloitti tämän sydämellisen ja intiimin kertomuksen helposti, puhuen lapsuudestaan, opinnoistaan yliopistossa, elämästään Beagle-sarjassa ja jatkamalla tieteellistä työtä. Osa ”Uskonnolliset vakaumukset” alkoi juuri ennen avioliittoa ja paljasti rehellisesti hänen pitkät erimielisyytensä Emman kanssa. Aluksi hänellä ei ollut aikomusta luopua uskostaan ja hän oli yrittänyt "keksiä todistuksen", joka tuli evankeliumien avuksi, mutta juuri sillä hetkellä, kun hänen kirkollisen uransa oli päätynyt kuolemaan "hitaaseen ja luonnolliseen kuolemaan. "Kristinusko jumalallisena ilmoituksena" oli myös kuollut. "Sisäiset vakaumukset ja tunteet" syntyivät luonnollisesta valinnasta, kuten selviytymisvaisto, ja ne olivat sovittamattomia. Hän kiirehti näkemään tarinan Emman näkökulmasta ja kunnioitti "äitiäsi, joka on minusta niin ylivoimainen kaikilla moraalisilla ominaisuuksilla ... viisas neuvonantajani, joka antoi minulle iloa ja lohtua".
Tämä omaelämäkerta julkaistiin kirjoittajan kuoleman jälkeen, ja Darwinin vaimo Emma ja heidän poikansa Francis jättivät lainaukset kristinuskosta pois, koska he pitivät niitä vaarallisina kuolleen maineelle. Vasta vuonna 1958 Darwinin tyttärentytär Nora Barlow julkaisi tarkistetun version, joka sisälsi jätetyt kohdat. Esimerkiksi oli seuraavia lausuntoja:
Mietiskelemällä edelleen sitä tosiasiaa, että se vie selkeimmät todisteet saadakseen kaikki järkevät miehet totuuden ihmeistä, joihin kristinusko perustuu; että mitä enemmän tunnemme luonnon vahvistamat lait, sitä enemmän on mahdotonta uskoa ihmeisiin; että tuon päivän miehet olivat tietämättömiä ja naiiveja pisteeseen, jota tuskin ymmärrämme enää; että on mahdotonta todistaa, että evankeliumit on kirjoitettu niiden tapahtumien aikaan, joihin ne kirjaavat; että ne eroavat toisistaan useilla tärkeillä yksityiskohdilla, jotka ovat liian tärkeitä selitettäväksi silminnäkijöiden tavallisilla valvonnoilla; kaikki ajatukset, joita en anna uutisena ja joiden arvosta en keskustele, mutta jotka ovat vaikuttaneet minuun, olen vähitellen kieltäytynyt uskomasta kristinuskoon jumalallisena ilmoituksena. Otin myös huomioon, että monet väärät uskonnot ovat levinneet kuloina suurille osille maapalloa. Niin kaunista kuin Uuden testamentin moraali onkin, tuskin voidaan kieltää, että sen täydellisyys riippuu osittain tulkinnasta, jonka annamme nyt metaforoille ja allegorioille ( s. 86 ).Näin epäusko tuli minuun hyvin hitaasti, mutta lopulta täydellisellä tavalla. Edistyminen on ollut niin hidasta, että en tuntenut kauhistumista, enkä ole sen jälkeen koskaan sekunnissakaan epäillyt, että johtopäätökseni oli oikea. ( S. 87 )En tuskin usko, kuinka kukaan voisi toivoa kristinuskon olevan totta; sillä tällöin tämän tekstin selkeä kieli näyttää osoittavan, että epäuskoiset miehet - ja heidän joukossaan isäni, veljeni ja melkein kaikki parhaat ystäväni - rangaistaan ikuisesti. Ja se on kauhistuttava oppi. ( S. 87 )Vanha argumentti muotoilusta luonnossa, sellaisena kuin Paley antoi sen, tuntui minusta kerran vakuuttavimmalta, se kuuluu nyt luonnollisen valinnan lain löytymisen jälkeen. Emme voi enää väittää, että esimerkiksi simpukankuoren ihailtavan saranan on oltava älykäs olento, kuten ihmisen oven sarana. Orgaanisten olentojen vaihtelussa ja luonnollisen valinnan toiminnassa ei näytä olevan enemmän muotoilua kuin tuulen puhaltamistavassa. Kaikki luonnossa on seurausta etukäteen vahvistetuista laeista. ( S. 87 )Nykyään (noin vuonna 1872) yleisin argumentti älykkään jumalan olemassaolosta perustuu uskomusten ja sisäisten tunteiden syvyyteen, koska useimmat ihmiset tuntevat ne. Mutta kuinka voidaan epäillä, että hindut, mohammedalaiset ja muut voisivat väittää samalla tavalla ja niin voimakkaasti jumalan tai suuren määrän jumalien olemassaoloa tai kuin buddhalaiset tekevät? jumalan ... Tämä väite olisi pätevä, jos kaikilla roduilla olevilla ihmisillä olisi sama sisäinen vakaumus jumalan olemassaolosta: mutta tiedämme, että näin ei ole kaukana. Siksi en ymmärrä, kuinka tällaisilla vakaumuksilla, sellaisilla sisäisillä tunteilla olisi mitään painoarvoa todistamaan, mitä todella on. ( S. 91 )Emme saa myöskään unohtaa sitä tosiasiaa, että lapsille opetetaan edelleen uskoa jumalaan, kun heidän aivonsa eivät ole vielä täysin muodostuneet. Vaikutus heihin on niin voimakas ja verrattavissa perittyyn piirteeseen, että heidän olisi yhtä vaikeaa hylätä tämä uskomus kuin apinan vaistomainen pelko ja käärmeiden viha. "( S. 93 )Charles Darwinin kuoleman jälkeen väitettiin, että hän kääntyi kristinuskoon kuolevuodellaan. Itse asiassa hän ei ollut koskaan virallisesti lähtenyt kirkosta, mutta se on usein kertomus kuuluisista epäuskoisista. Hänen perheensä kielsi nämä väitteet, mutta ne nousivat kuitenkin uudelleen esiin useita kertoja, ja ihmiset toistivat usein ennakkoluuloja.