Ennalta varautumisen periaate

Varautumisen periaate on määräys määritellään ja vahvistetaan Rion huippukokouksessa 1992. Säännöksen mukaan puutteesta huolimatta varmat, tietyllä hetkellä, koska ei ole teknisen, tieteellisen tai taloudellista tietoa, on tarpeen ottaa ennakoivan riskiä mahdolliset ympäristö- ja terveyshaitat. Useat tapaukset ja keskustelut ovat suosineet sen käyttöönottoa periaatteena: GMO: t , bisfenoli A , saastunut veri . Nämä tapaukset ovat saaneet monet maat vahvistamaan tämän periaatteen kansallisessa lainsäädännössään.

Alkuperä

Paul Berg , Nobelin kemian , järjesti vuonna 1975 Asilomar konferenssiin , jossa vaadittiin keskeyttämään geneettistä manipulointia , jotta estetään geneettisesti muunneltujen bakteerien kykenemästä levitä ympäristöön: tämä vahvisti periaatteen varotoimena ensimmäinen varten tutkijat, jotka olivat itse kyseenalaistaneet tutkimuksensa ja kokeidensa jatkamisen.

Varautumisen periaate oli ensin muotoiltu kuin tieteellisessä mielessä, vuonna 1992 periaatteessa 15 Rion julistuksen  :

"Jos on olemassa vakavan tai peruuttamattoman vahingon vaara, ehdottoman tieteellisen varmuuden puutetta ei pitäisi käyttää tekosyynä lykätä tehokkaiden toimenpiteiden toteuttamista ympäristön pilaantumisen estämiseksi. "

Vuonna Ranskassa The Barnier laki 1995, kodifioitu ympäristön koodin, täsmennetään toisessa muotoilua, että ”puuttuminen varmuus, ottaen huomioon tieteellisen ja teknisen tietämyksen hetki, ei saa viivästyttää toimenpiteiden tehokkaita ja suhteellisia jonka tarkoituksena on estää vakavan ja peruuttamattoman ympäristövahingon riski taloudellisesti hyväksyttävillä kustannuksilla. " Esimerkiksi Ranska on lisännyt Rion määritelmään vastaukset" suhteelliset "ja" taloudellisesti hyväksyttävät kustannukset ".

Vuoden 2004 ympäristökirjassa muutettiin tätä muotoilua kolmannen kerran ja annettiin sille huomattavasti erilainen merkitys (katso artikkeli 5). Tämä peruskirja sisällytettiin perustuslakiin vuonna 2005. Julkisten viranomaisten on sen vuoksi sovellettava ennalta varautumisen periaatetta, josta on tullut toimintaperiaate eikä toimettomuuden periaate: epävarmuuden edessä on kehitettävä ohjelmia. Siksi tiede on vastaus, mutta sitä voidaan hidastaa tämän periaatteen nimissä, jotta se tekisi lisätutkimuksia.

Sen tulkinta on edelleen vaikeaa ja kiistanalaista. Oikeudellisesti ennalta varautumisen periaate tulee ympäristölaista ja terveyslaista , jotka on kehitetty toimeenpanopaketissa, kuten saastunut veri tai "  hullun lehmän tauti  ".

Tämä periaate oli vaihtelevassa määrin kansainvälisissä peruskirjoissa ja yleissopimuksissa sekä tietyissä kansallisissa laeissa. Terveyden ja ympäristöterveyden alat (esimerkiksi ilmaston lämpeneminen tai uudet zoonoosit tai tartuntataudit ) tarjoavat suurimman osan "vakavista" ja "peruuttamattomista" huolenaiheista ja siten tämän periaatteen soveltamisesta, mutta talouskriisi on nostanut esiin myös varovaisuuden kysymyksen talouden , pörssien ja pankkien hallinnossa .

Varoitus, ennaltaehkäisy ja varotoimet

Ennaltaehkäisy ja varotoimet edustavat kahta varovaisuuden lähestymistapaa riskin edessä:

Filosofia

Termi "varotoimet" on peräisin latinankielisestä "  praecavere  ", joka tarkoittaa "vartiointia, varotoimenpiteiden toteuttamista". Vuonna Roman Antiquity , varotoimi oli tehokas seurausta yleisestä hyve , varovaisuus .

Ennalta varautumisen periaatteen nykyaikainen alku on peräisin Saksasta 1970-luvulla  : Vorsorgeprinzip ("ennakoinnin periaate" tai "huolenaihe"). Filosofi Hans Jonas on suosinut sitä julkaisussa The Responsibility Principle (1979). Jonasille moderni teknologinen voima aiheuttaa uusia eettisiä ongelmia. Ihmisen on siis vaadittava nollariskiä, ​​joka voi johtaa maan ihmisen aidon elämän olosuhteiden tuhoutumiseen. Jonas aikoo vastustaa niitä, jotka pitävät maapalloa ja sen asukkaita esineenä, jolla kaikki kokeet ovat mahdollisia, sekä laillisesti että moraalisesti.

Periaate on kategorinen imperatiivi, joka on muotoiltu neljällä tavalla:

Tämä "pelon heuristinen" (tai "pelon heuristinen") ei ole Jonasille kannustusta pidättäytymiseen, liikkumattomuuteen tai paniikkiin , vaan rationaalisen pohdinnan moottori  : "tiedosta tulee ensisijainen velvollisuus". Se on eettinen vaihtoehto innostukselle ja naiivisuudelle, jota teknologinen innovaatio voi herättää. Teknisen kehityksen utopian perusteella sen tehtävänä on arvioida kustannuksia.

Laki

Jo 1972 , The World Conference ympäristö- Tukholmassa järjestämä puitteissa YK , säädetään ensimmäisestä oikeudet ja velvollisuudet alalla ympäristönsuojeluun. Näin ollen Tukholman julistuksen periaatteessa 1 todetaan:

”Ihmisellä on perusoikeus vapauteen, tasa-arvoon ja tyydyttäviin elinoloihin ympäristössä, jonka laatu antaa hänelle mahdollisuuden elää ihmisarvoisesti ja hyvinvoivasti. Sillä on juhlallinen velvollisuus suojella ja parantaa ympäristöä nykyisille ja tuleville sukupolville. "

Vuonna 1980 The Wienin yleissopimusta suojelusta otsonikerroksen (1984) ja 2 : nnen  kansainvälisen konferenssin Pohjanmeren suojelu (1987) asiasta nimenomaisesti ennalta varautumisen periaatetta.

Ennalta varautumisen periaate otettiin käyttöön vuonna 1992 Maastrichtin sopimuksessa (130 R artikla, nyt Amsterdamin sopimuksen 174 artikla ), joka antaa Euroopan unionille tavoitteen edistää kestävää kasvua samalla kunnioitetaan ympäristöä ja jossa täsmennetään erityisesti, että tätä periaatetta sovelletaan myös "Ihmisten terveyden suojelu".

"Yhteisön politiikalla […] pyritään korkeaan suojaan […]. Se perustuu ennalta varautumisen ja ennalta ehkäisevän toiminnan periaatteeseen, periaatteeseen, jonka mukaan ympäristövahingot korjataan ensisijaisesti lähteellä ja saastuttaja maksaa -periaatteeseen . "

Ennalta varautumisen periaate, joka oli filosofinen käsite, kehittyy siten kohti oikeusnormia .

Euroopan komissio , antamassaan tiedonannossa2. helmikuuta 2000ennalta varautumisen periaatteen käytöstä määrittelee suuntaviivat seuraavasti:

Oikeuskäytäntö on Euroopan unionin tuomioistuin toteaa, että ennalta varautumisen periaatteen nojalla on oikeus toteuttaa rajoittavia toimenpiteitä vain silloin, kun osoittautuu mahdottomaksi määritellä varmasti, olemassaoloa tai laajuutta väitetty riski luonteen vuoksi riittämätöntä, epätäydellistä tai epätarkkoja suoritettujen tutkimusten tuloksista, mutta todellisen vahingon todennäköisyys jatkuu, jos riski toteutuu.

Ranskassa

Ympäristönsuojelun vahvistaminen on Barnier-laki, joka vahvisti ennalta varautumisen periaatteen kansallisessa lainsäädännössä. Tämä on periaate

"Sen mukaan epävarmuuden puute, ottaen huomioon tämänhetkinen tieteellinen ja tekninen tieto, ei saisi viivästyttää tehokkaiden ja oikeasuhteisten toimenpiteiden toteuttamista, joiden tarkoituksena on estää vakavan ja peruuttamattoman ympäristövahingon riski hyväksyttävillä taloudellisilla kustannuksilla. . "

Valtioneuvosto sovelsi tätä periaatetta. Sen asetuksessa ”Association Greenpeace France  ” on25. syyskuuta 1998Tämän perusteella hän ilmoitti keskeyttäneensä maatalous- ja kalastusministeriön päätöksen, jolla sallittiin geneettisesti muunnettujen maissilajikkeiden kaupan pitäminen, täytäntöönpano.

Johannesburgin maahuippukokouksessa Ranska tiivisti kantansa (joka perustuu tieteeseen, ottaen samalla huomioon sen rajoitukset) muistiossa, jossa toistettiin Riossa esitetty periaate.

Vuonna Helmikuu 2005 , The parlamentti kokoontuivat kongressissa kirjattu perustuslakiin Environmental peruskirjan , mikä asentamalla varovaisuusperiaatetta (Art. 5) korkeimmalla tasolla hierarkiassa oikeudellisten normien , mutta sanamuoto eri, tarkempi, koska se määrittelee kenen pitäisi tehdä mitä, kun taas aiemmat versiot jäävät hämäriksi passiivisen ja negatiivisen lauseen muodossa:

"Kun vahingon esiintyminen, vaikkakin tieteellisen tietämyksen suhteen epävarma, voi vaikuttaa vakavasti ja peruuttamattomasti ympäristöön, viranomaiset varmistavat ennalta varautumisen periaatetta soveltamalla ja omilla huolenaiheillaan. arviointimenettelyt ja väliaikaisten ja oikeasuhteisten toimenpiteiden hyväksyminen vahingon esiintymisen estämiseksi. "

Ehkäisyn ja ennalta varautumisen komitea ( CPP ) (perustettu oikeusministeriön asetuksella30. heinäkuuta 1996) on kolme päätehtävää:

Ranskan lainsäädännön mukaan ympäristöä koskevaa ennalta varautumisen periaatetta sovelletaan kaikkiin viranomaisiin, toisin sanoen valtioon, paikallisiin viranomaisiin ja kaikkiin julkisiin laitoksiin. Vuoden 2004 ympäristöperuskirjan 5 artiklassa täsmennetään, että valtion ja paikallisviranomaisten tulisi soveltaa ennalta varautumisen periaatetta vain niillä aloilla, jotka kuuluvat niiden omaan toimivaltaan (= erityinen toimivalta). Pormestari ei siten voinut asetuksella kieltää muuntogeenisten organismien viljelyä kunnassaan, koska tämä toimivalta kuuluu prefektille (siis valtiolle), jolla on ennalta varautumisen periaatteessa yksinomainen poliisin erityisvalta. Päinvastoin, heidän mahdollista virheellistä laiminlyöntiä ei voida kyseenalaistaa ennalta varautumisen periaatteen perusteella. Kansalainen voi hakea hallintotuomioistuinta, jos hän katsoo, että valtio tai paikallisviranomaiset eivät ole toteuttaneet tarvittavia toimenpiteitä. Kuitenkin vain viranomaiset ovat vastuussa (eivät yritykset tai yksityishenkilöt) ja vain omalla vastuualueellaan.

Laajennus kansanterveyteen ja elintarvikkeisiin

Viimeaikaiset kriisit ( saastuneen veren tapaus, taloudellisten, poliittisten ja hallinnollisten johtajien, hullun lehmän jne. Rangaistusten lisääntyvä etsiminen ) ovat muuttaneet perusteellisesti tämän käsitteen soveltamisalaa.

Tätä kehitystä havainnollistaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vuonna 1998 tekemä tuomio hullun lehmän tapauksessa . Tämä tosiasiallisesti hylkäsi Ison-Britannian hallituksen, joka haastoi toteutetun kauppasaartonMaaliskuu 1996 toteamalla, että "on tunnustettava, että kun epävarmuustekijöitä ihmisten terveydelle aiheutuvien riskien olemassaolosta tai laajuudesta on edelleen olemassa, laitokset voivat toteuttaa suojatoimenpiteitä odottamatta näiden riskien todellisuutta ja vakavuutta."

Lisäksi Maailman kauppajärjestön (WTO) puitteissa tehdyssä terveys- ja kasvinsuojelutoimia koskevassa sopimuksessa (SPS-sopimus) annetaan jäsenvaltiolle lupa toteuttaa varotoimenpiteitä, jos se katsoo, että se ei tee niin. lopullinen päätös tuotteen tai prosessin turvallisuudesta. Vastineeksi tämän sopimuksen 5 artiklan ehtojen mukaan valtion on tehtävä tieteellistä tutkimusta epävarmuuden poistamiseksi, joka motivoi sen varotoimia kohtuullisessa ajassa:

"Jos asiaankuuluva tieteellinen näyttö on riittämätön, jäsen voi väliaikaisesti toteuttaa terveys- tai kasvinsuojelutoimia käytettävissä olevien asiaankuuluvien tietojen perusteella, mukaan lukien asiaankuuluvien kansainvälisten järjestöjen tiedot sekä muiden jäsenten soveltamista terveys- tai kasvinsuojelutoimista aiheutuvat tiedot. . Tällaisissa olosuhteissa jäsenet pyrkivät saamaan lisätietoja, jotka ovat tarpeen objektiivisemman riskinarvioinnin tekemiseksi, ja tarkistavat terveys- tai kasvinsuojelutoimia vastaavasti kohtuullisen ajan kuluessa. "

Laajentaminen taloudellisten riskien alueelle

Yhteydessä maailmanlaajuisen vapauttamisen lopulla XX : nnen  vuosisadan alussa ja XXI : nnen  vuosisadan varautumisen periaatetta ei ole säilytetty sopimuksessa Marrakechin (1994), jolla perustettiin Maailman kauppajärjestön (WTO).

Olemassa olevat kansainväliset kauppasopimukset ja riitojenratkaisuelimen (DSB) WTO, perustuvat kansainvälisiin standardeihin, joilla pyritään varmistamaan, että talous ei ylitä hyväksyttävän riskin kynnys , samoin ainoa osoittautunut vaikutukset koskevat ihmisten terveyteen ja vähemmässä määrin ympäristöön .

Valtion, joka haluaa, että kansalliset säännökset ovat kansainvälisiä standardeja tiukempia tai jotka haluavat ehdottaa muuta riskienhallintamuotoa, on perusteltava näkökantansa WTO: ssa "käytettävissä olevilla tieteellisillä todisteilla" (mutta ottamatta käyttöön ennalta varautumisen periaatetta tai muuta taloudellista, sosiaalista, kulttuuriset näkökohdat). Toimenpiteiden oikeasuhteisuus ja toissijaisuus ovat suurten kiistojen kohteena muuntogeenisten organismien , agropolttoaineiden ja vähemmän ydinvoimaloiden alalla , joille ongelman ilmetessä riskit ilmaisisivat kansallisten rajojen ulkopuolella.

Taloustieteessä ennalta varautumisen periaate nähdään usein vastustuksena muutokseen ja vastenmielisyytenä suuresta epävarmuudesta . Vielä on nähtävissä, kuka ottaa riskit ja kuka kantaa seuraukset - kuten kauppiaiden vastuita koskevat kiistat vuoden 2008 kriisissä ovat osoittaneet.

Ennalta varautumisen periaatteen rajat ja kritiikki

"Ennalta varautumisen periaatteen" kriitikot esittävät sen yleisen pidättäytymisen säännönä, toisin kuin Jonas, joka pidättyi tyhjää "täydellisestä" riskistä. Tämän periaatteen maksimaalinen soveltaminen voi innostaa kohtuuttomia päätöksiä ja tekoja, ideologiaa, joka lähestyy populismia ja joka tunnetaan ennalta varautumisen neologismin alla . Tämä pätee erityisesti terveydenhuoltoalalla, jossa ”kokonaisriskiä” ei ole koskaan syntynyt, mutta ennalta varautumisen periaatetta on kuitenkin käsitelty lukuisissa kiistoissa. Jonas suositteli päätöksen ohjaamista sisällyttämällä arviointiin "  pahimman mahdollisen tilanteen  " mahdollisuus.

Joidenkin kirjoittajien mukaan väärin käytetty ennalta varautumisen periaate voi johtaa tarpeettomiin tukkeisiin, mikä voi viivästyttää sitä soveltavia maita tekniikan kehityksessä . Vuonna saarnaajien Ilmestyskirjan , Jean de Kervasdoué näin julistanut:

"Ole viisas neuvo olla varovainen, analysoida riskejä yrittää välttää niitä. mutta ennalta varautuminen periaatteesta on tragedia: ei ole enää kyse siitä, että yritetään analysoida todennäköistä kehitystä käytettävissä olevien tietojen perusteella, vaan kuvitellaan epärealistisia, käsittämättömiä verukkeella, että aiheutetut vahingot voivat olla merkittäviä. "

Cécile Philippe n Molinari talousinstituutin pahoittelee, että varovaisuusperiaatteen tarkastellaan vain riskejä, jos soveltaminen käynnissä ja että "jätämme kustannuksia olla soveltamatta edistystä" . Tätä seuraa Mathieu Laine, joka lisää siihen riskin, että hänen mielestään ennalta varautumisen periaate lannistaa tieteellistä kehitystä ja riistää siten yhteiskunnalta sen tulevat hyödyt. Laine kirjoittaa La Grande -lastenhuoneessa  :

”Ihmiskunnan historiaa on aina ohjannut tämä kokeilun, yrityksen ja erehdyksen logiikka, jota on jatkuvasti korjattu totuuden saavuttamiseksi. Ennalta varautumisen periaate tuhoaa tämän dynaamisen ja lamauttaa edistyksen. "

Kuva ennalta varautumisen periaatteen mahdollisista haitallisista vaikutuksista: Elintarvike- ja lääkevirasto myönsi uusien lääkkeiden vuosittaisten myyntilupien määrän puoleen vuosina 1998–2007, 39: stä 19: een. Tämä pudotus johtuu Philippe Guyn, apulaisjohtaja Boston Consulting Group , että suurin riski vastenmielisyys FDA, joka tuo peliin varovaisuusperiaatetta vaikka riskit pidetään alhaisena. Terveystalouden professori Claude Le Pen vahvistaa tämän ja toteaa, että "jotkut hänen asiakirjoistaan ​​olisivat ohittaneet ongelmitta kymmenen tai kaksikymmentä vuotta sitten". Tämän seurauksena näiden kieltäytymisten takia uuden lääkkeen markkinoille tuomisen kustannukset ovat kolminkertaistuneet vuodesta 1990 (900 miljoonaa dollaria verrattuna 300), mikä vähentää kannustimia etsiä uusia hoitoja.

Jean-Pierre Dupuy , Mark Hunyadi ja Jean-Christophe Mathias vahvistavat varovaisuuden tyhjyyden terveys- ja ympäristökysymysten käsittelyssä sillä perusteella, että tieteellinen tutkimus ja poliittiset päätökset eivät ole samassa järjestyksessä. Esimerkiksi kloonauksen kieltäytyminen ei voi perustua tuloksen tieteelliseen epävarmuuteen, koska jos tästä aiheesta ilmestyy niin sanottu varmuus, kloonauksesta voisi tulla hyväksyttävä; Sitä ei kuitenkaan tee tieteellinen lähestymistapa, vaan yksinkertaisesti ajatus, joka meillä on ihmisestä. Toisin sanoen, jos ennalta varautumisen periaate on hyödytön, se johtuu siitä, että se ei salli symbolista ja siten aidosti poliittista lähestymistapaa tämän tyyppisiin ongelmiin.

Cassandren poliittisessa esseessä Jean-Christophe Mathias tuo näin esiin

"Poliittinen vastuu ei tarkoita sitä, että puututaan joko katastrofin alavirtaan, kuten teknotieteellinen kehitys vaatii meitä, tai ennen katastrofia ja sen jälkeen, kun ennalta varautumisen periaate kehottaa meitä tekemään, vaan ylävirtaan syistä katastrofista. "

Futurist Jean-Jacques Solomon huomattava, että karanteeniin oli ensimmäinen tehokas tapa estää puhkeamisen , ja se edeltää ymmärtämistä luonteesta ilmiö tartunnan . Hän ehdottaa, että ennalta varautumisen periaate olisi eräänlainen karanteeni tietyille innovaatioille tai tietyille toiminnoille, ottaen huomioon niiden ennalta arvaamattomien vaikutusten peruuttamattomuuden, mikä herättää muinaisen varovaisuuden , jonka Aristoteles sanoi tekevänsä siitä, joka harjoittaa sitä ei pelkurina, vaan päinvastoin "urhea".

Näitä näkökulmia noudattaen filosofi Jean-Pierre Dupuy ( Pour un catastrophisme enlightened , Seuil, 2002) omaksuu Jonasian-käsityksen korostaen, että ympäristökysymyksissä pohdittava ongelma ei ole epävarmuus vaan että uskon. Vaikka olemmekin melkein varmoja tulevasta katastrofista, emme halua uskoa sitä.

Samalla tavalla Jean-Christophe Mathias luo perustan republikaaniselle katastrofiteorialle osoittamalla, että Joonaksen käsitys johtaa kaikkiin teknologiaprosesseihin sovellettavan "veto-politiikan" vaatimukseen ( Cassandran politiikka , Maan veri , 2009 ). Dupuyn ja Mathiasin osalta väite, joka koostuu katastrofaalisen käsityksen välittämisestä toimettomuuden ratkaisusta, on väärä, koska jälkimmäinen on päinvastoin aktiivinen teoria poliittisesta toiminnasta.

Lopuksi filosofi Dominique Lecourtille kaksi ihmiskäsitystä kohtaavat toisiaan. Siksi intohimo on aina valmis nousemaan uudelleen. Yhtäältä nykyaikainen käsitys tutkittavasta tuntemattomasta, joka näkee rohkeuden, ja riskin maku, ihmisen tilan arvokkain piirre, määritelmällisesti seikkailunhaluinen. Toisaalta varovaisen miehen, pettymyksen käsitys, joka ajattelee vastuun olevan vain syyllisyyttä; joka ei halua kuvitella tulevaisuuttamme, vaan hallita sitä ikään kuin se olisi nykyisyyden yksinkertainen jatke. Hänelle ennalta varautumisen periaate on osa vasemman- ja oikeanpuoleisen apokalyptisen keskustelun yleisempää kontekstia, joka filosofoi halvalla uhkista, jotka painaisivat ihmislajin olemassaoloa, ja tekee niistä immobilistisia johtopäätöksiä. Tästä syystä epäillään, että "periaatteessa" painamme tutkijoita ja muuten teollisuuden edustajia. Tästä syystä kiusaus muuntaa tämä filosofia laillisiksi tai laillisiksi säännöiksi.


Ennalta varautumisen periaatteen soveltamisalat

Ennalta varautumisen periaate ei ole ratkaisu tieteelliseen epävarmuuteen, vaan säännöllinen vuorovaikutteinen prosessi toiminnan ja tiedon välillä. Kiinteän säännön sijasta se tarjoaa vertailukohtia (abstrakteja tai konkreettisia), joita kyseenalaistetaan säännöllisesti. Hän ei välttää hakemasta tuomiota tapauskohtaisesti.

Se perustuu arvojen etiikkaan (mukaan lukien ympäristöetiikka , tiedeetiikka , bioetiikka ...) ja taloudelliseen ( liikeetiikka , tai yksinkertaisesti taloudellisen tehokkuuden etsimiseen, johon ei sisälly jätevaroja, mukaan lukien taloudelliset ja inhimilliset), on hyvä käsitellä hypoteettisia vakavien vahinkojen riskit niiden estämiseksi ja ohjeet ennaltaehkäisevälle toiminnalle tehokkailla ja oikeasuhteisilla toimenpiteillä.

Sen tarkoituksena ei ole osoittaa enemmän varovaisuutta ennaltaehkäisyssä tai edes olla varovainen, vaan tarttua riskiin aikaisin; samalla tavoin vakuutus on osa yleistä ennaltaehkäisyä (lähestytään todistettua riskiä, ​​mutta sen toteutuminen on epävarmaa). Sen tarkoituksena on suojautua vahingon mahdollisilta seurauksilta, kuten vakuutussopimuksessa tehdään.

Kaksi virstanpylvästä merkitsee tätä aluetta: ennakoiva etsiminen varmuudesta riskien olemassaolosta ja suuruudesta sekä päinvastoin tietämättömyys. Jos voimme sopia, että tietämättömyydessä emme toimi riskienhallinnan alalla, ennalta varautumisen ja ennaltaehkäisyn periaatteille on kuitenkin yhteisiä sääntöjä: tunnistaa, arvioida ja luokitella riski.

Koska perusilmiöistä ja vaaran olemassaolosta ei ole varmuutta, riski on hypoteettinen. Vaikka sitä ei ole osoitettu, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sitä voidaan pitää erittäin epätodennäköisenä tai jopa merkityksettömänä. Tämä on tunnistettu riskin mahdollisuus, jonka todennäköisyyttä ei vielä tiedetä tarkasti. Näin ollen ennalta varautumisen periaatteen soveltamisala olisi teoriassa rajaton.

Ennalta varautumisen periaatteen soveltaminen ja hylkääminen

Reikä otsonikerroksessa

Ennen 1980-lukua ennalta varautumisen periaate oli vähän tunnettu filosofinen käsite. Voimme kuitenkin havaita sen soveltamisen kloorifluorihiilivetypäästöjen (CFC) hallintaan .

1970-luvulta lähtien tutkijat tutkivat CFC-yhdisteiden päästöjen ja otsonikerroksen ohenemisen välisiä yhteyksiä . Rakennetut mallit aiheuttavat paljon epävarmuutta ja vaikeuttavat pitkän aikavälin arviointia. Vaikutuksia maanpäälliseen elämään ymmärretään huonosti.

Vuonna 1977 Yhdysvaltain puhtaan ilman lain muutos kielsi CFC-yhdisteiden myynnin ja tuotannon lopettamisen. Hän täsmentää, että "empiiristä näyttöä otsonin tuhoutumista ei tarvitse aktivoida sääntelytoimi . "

Vuonna 1981 YK: n ympäristöohjelma (UNEP) aloitti neuvotteluprosessin huolimatta siitä, että ongelman vakavuudesta ja mahdollisista ratkaisuista ei päästy yksimielisyyteen. Tärkeimmät CFC-yhdisteiden tuottajat sitoutuvat Wienin yleissopimukseen (1985), sitten Montrealin pöytäkirjaan (1987), jonka tavoitteena on syventää tieteellistä tutkimusta ja vähentää ja poistaa sitten otsonikerrosta heikentäviä aineita .

Nämä sopimukset allekirjoitettiin siten ennen kuin yhteys otsonikerroksen heikentymisen ja CFC-yhdisteiden välillä luotiin varmuudella. Suorat todisteet ihmisen toiminnan vaikutuksesta otsonireikään toimitettiin myöhemmin vuonna 2018.

Ennalta varautumisen periaatteen käytön hylkääminen

Vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia

Vääriä positiivisia tarkoittaa tilannetta, jossa varovaisuusperiaatetta on johtanut ryhdytä joissa myöhempiä tutkimuksia ovat osoittaneet, että ei ole vaaraa estää. Väärin negatiivinen tarkoittaa sitä vastoin tilannetta, jossa myöhemmälle vahvistetulle riskille on annettu varhaisia ​​varoituksia, mutta varotoimenpiteitä ei ole toteutettu. Koska ennalta varautumisen periaate toimii tieteellisen epävarmuuden yhteydessä, väärät positiiviset ja väärät negatiiviset ovat riski, joka liittyy suoraan sen soveltamiseen.

Väärillä positiivisilla on yleensä lyhyempiä seurauksia kuin väärillä negatiivisilla ja ne vaikuttavat pienempään määrään toimijoita. Ne ovat luonteeltaan lähinnä taloudellisia ja johtuvat vähäisten tai olemattomien riskien liiallisesta sääntelystä. Ennalta varautumisen periaatteen arvostelijat herättävät myös kyseisten toimintojen ihmisten ja ympäristöön liittyvien hyötyjen menetyksiä.

Väärillä negatiivisilla on merkittäviä seurauksia sekä taloudellisesti että sosiaalisesti. He voivat löytää erilaisia ​​selityksiä:

Euroopan ympäristökeskus koonnut listan 88 väitetty vääriä positiivisia ja totesi, näistä vain neljä tilanteet olivat todella vääriä positiivisia. Hän päättelee, että "väärän positiivisen pelon ei pitäisi olla syytä välttää varotoimenpiteitä tarvittaessa. Hänen mukaansa "Vääriä positiivisia tuloksia on vain vähän vääriin negatiivisiin verrattuna, ja huolella suunnitellut varotoimenpiteet voivat kannustaa [tieteellistä, sääntelyyn perustuvaa ja teknologista] innovaatiota, vaikka riski ei olisi todellinen eikä niin vakava kuin se on. Pelkäsimme sitä alkaa. "

Sovellus Ranskassa

Ennalta varautumisen periaate mainitaan rele-antennien purkamista koskevissa tuomioissa .

Muut maat

Ennalta varautumisen periaate tunnustetaan Belgiassa, Alankomaissa, Saksassa ja Ruotsissa. Saksassa sitä pidetään taiteena. Peruslain 20 kappaleessa viitataan siihen, mutta siinä ei mainita sitä nimenomaisesti ("valtio suojelee siten myös elämän luonnollista perustaa ottamalla vastuun myös tulevista sukupolvista"). Vuonna Brasiliassa , art. Vuoden 1988 perustuslain 225 kappaleessa viitataan siihen epäsuorasti. Ranskan, Saksan ja Brasilian lisäksi yksikään valtio ei ole antanut tälle periaatteelle perustuslaillista asemaa.


Vaihtoehtoiset lähestymistavat riskeihin, joihin ennalta varautumisen periaate vaikuttaa

Riskiteoria ja ennalta varautumisen periaate

Ennalta varautumisen periaate "koostuu lähinnä siitä, että henkilö asetetaan vastuuseen sellaisten riskien ennakoimattomuudesta ja ehkäisemisestä, joiden todistaminen on mahdotonta, mutta joiden toteutuminen tulevaisuudessa todennäköisesti aiheuttaa vakavia ja yleisiä vahinkoja".

Monilla toimialoilla (pankki, vakuutus, teollisuus jne.) Riskiteoriaa käytetään laajalti satunnaistilanteiden hallintaan (esimerkiksi sijoituksen tuotto, tapahtuman historiallinen todennäköisyys). Ennalta varautumisen periaate on kuitenkin perusteltu tieteellisen epävarmuuden ja mahdollisesti peruuttamattoman vahingon tilanteissa. Siksi riskiteorian klassisten sovellusten ja ennalta varautumisen periaatteen soveltamisalan välillä on kaksi perustavaa eroa:

  1. Ennalta varautumisen periaate vastaa tyypillisesti tapahtumia, joita ei voida ennustaa,
  2. näiden mahdollisten tapahtumien seuraukset voivat olla hyvin merkittäviä (toisin kuin esimerkiksi yrityksen konkurssiriski). Terveydelle tai ihmiselle tai jopa ympäristölle yleensä aiheutunutta vahinkoa pidetään itse asiassa usein paljon vakavampana kuin taloudelliset riskit.

Tämän seurauksena riskiteorian soveltaminen näyttää vaarantuneen ennalta varautumisen kannalta. On monia tutkimustöitä (katso esimerkiksi Treich tai Gollier), joilla pyritään perustelemaan ennalta varautumisen periaatteen käyttö käyttämällä dynaamisia päätöksentekojärjestelmiä, joissa ajan myötä saapuvan tiedon arvo ja kokemuspalaute olettaen, että jätämme mahdollisuuden kokeiluihin , avulla voidaan määrittää tieto ja todennäköisyydet. He yrittävät siten osoittaa, että ennalta varautumisen periaate on myös joustavuuden periaate, jossa joskus on arvoa odottaa (tieteellisen ja käytännön) tiedon toimimista tai toimenpiteiden toteuttamista.

Ennalta varautumisen periaate ja tieteellinen kehitys

Ennalta varautumisen periaatetta kritisoidaan usein periaatteena, joka vastustaa määritelmänsä mukaan tieteen kehitystä: se on esimerkiksi vuoden 2008 Attalin raportissa "Ranskan kasvun vapauttamiseksi". Vaikka on totta, että jotkut perustelevat ennalta varautumisen periaatetta keinona pidättäytyä epävarmuudesta, mikä johtaa ennalta varautumisen periaatteen vastustajien tähän väitteeseen, on kuitenkin totta, että ennalta varautumisen periaate perustuu tieteen kehitykseen päättää mitä toimia ottaa ja mitä tehdä seuraavaksi. Esimerkiksi Kioton pöytäkirja laadittiin suurelta osin asiantuntijaryhmän IPCC: n johtopäätöksistä , jotka valittiin mielipiteiden, taitojen ja alkuperämaiden monimuotoisuuden perusteella. IPCC jatkaa työtäan tänään ilmastonmuutoksen mekanismeja koskevan tiedon parantamiseksi jatkuvasti. Siten varovaisuus pyrkii - ainakin tässä tarkassa tapauksessa - hankkimaan tietoa ja tieteellistä edistystä.

Voimme tietysti nähdä, että tarvitaan objektiivista, mahdollisimman ristiriitaista ja monialaista tutkimusta, jotta voidaan varmistaa tutkimuslaitoksen päätelmien legitiimiys ja pakottavuus. Ilman tätä vaatimusta olla tyhjentävä ja ottaa huomioon vähemmistöjen mielipiteet, on hyvät mahdollisuudet, että tutkimuksesta tulee puolueellinen tai ainakin puolueellinen ja poliitikkojen ja väestön heikosti hyväksymä. Vähemmistöjen mielipiteiden ongelma on edelleen toistuva. Vaikka tieteellä ei ole tarkoitus kiistaa, on kuitenkin välttämätöntä tuoda vähemmistölausuntoja etenkin epävarmuustilanteessa, kunhan tutkijoiden välillä ei ole täydellistä tai melkein täydellistä yksimielisyyttä. Usein hyväksytty sääntö (katso esimerkiksi Kourilsky) on, että on hyväksyttävä jopa vähemmistö, joka perustuu laajasti päteväksi tunnustettuun lähestymistapaan.

Jean Jonas Christophe Mathias kannattaa Hans Jonasin ajatuksen, jonka mukaan "viisaiden miesten" hallitus näyttäisi olevan vaihtoehto demokratiaa kiinnostavalle järjestelmälle, ja kieltää länsimaisen ylellisyyden kyseenalaistamisen. "moraalinen eliitti, jolla on republikaanien hyveiden edustaja, jolla on veto-oikeus poliittisiin päätöksiin, lopettaakseen nykyajan länsille ominaisen teknisen bulimian.

Huomautuksia ja viitteitä

  1. Rion julistus metsänhoidon ympäristöstä ja kehityksen periaatteista, Planet Earth Summit , YK: n ympäristö- ja kehityskonferenssi, Rio de Janeiro, Brasilia 3.-14. Kesäkuuta 1992 (luettu 30. kesäkuuta 1992). Maaliskuu 2020)
  2. Bisfenoli A, terveysskandaalin alaosa , Stéphane Foucart, 28. lokakuuta 2011 (käytetty 30. maaliskuuta 2020)
  3. Ennalta varautumisen periaate: Ennaltaehkäisy pikemminkin kuin parannuskeino , novetinen (käytetty 30. maaliskuuta 2020)
  4. Anne FAGOT-LARGEAULT, "  Biologian ja lääketieteen filosofia: Perusluento pidettiin torstaina 1. maaliskuuta 2001 julkaisussa: Biologisten ja lääketieteellisten filosofioiden avajaisluento torstaina 1. maaliskuuta 2001, Collège de France  " , doi.org ,2001(käytetty 30. maaliskuuta 2020 ) .
  5. II, 1 ° taidetta. Ympäristökoodin L 110-1
  6. artikla. - Kun vahingon esiintyminen, vaikka tieteellisen tietämyksen taso on epävarma, voi vaikuttaa vakavasti ja peruuttamattomasti ympäristöön, viranomaiset varmistavat ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti ja vastuualueillaan riskien toteutumisen arviointimenettelyt ja väliaikaisten ja oikeasuhteisten toimenpiteiden hyväksyminen vahingon esiintymisen estämiseksi.
  7. M. Boutonnet ja A. Guégan, Ennalta varautumisen periaatteen historia , Éditions Odile Jacob, Pariisi, 2000, s.  253 ja s.
  8. Dominique Lecourt (2015) Terveys ja ennalta varautumisen periaate , Presses Universitaires de France .
  9. Bill Joy "Miksi tulevaisuus ei tarvitse meitä" , Wired 8.04 - huhtikuu 2000
  10. Varoitus , CNRTL
  11. Varovaisuus, filosofia ja laki , Charles Coutel, Droit et Environnement n o  90, heinä-elokuu 2001
  12. (in) Kerry H. Whiteside, Ennalta varautumisen Politiikka: periaatteet ja käytäntö kohtaamisessa ympäristöriskien , MIT Press ,2006( lue verkossa ) , s.  75-76
  13. Marie-Geneviève Pinsart, Hans Jonas ja vapaus: teologiset, ontologiset, eettiset ulottuvuudet , Vrin, s. 156, lue verkossa
  14. Vastuullisuusperiaate , s. 36, lainaavat Philippe Kourilsky ja Geneviève Viney , Ennalta varautumisen periaate, raportti pääministerille , Odile Jacob, 2000, luettu verkossa
  15. Hans Jonas - vastuun periaate , Julien Lecomte, 2012
  16. Heuristinen asema pelon eettisistä heijastus Hans Jonas , Jelson Oliveira, Alter n o  22, 2014
  17. "  Ennalta varautumisen periaatteen alkuperä  " (käytetty 31. heinäkuuta 2016 ) .
  18. 130 R artikla.
  19. , 2. helmikuuta 2000, ennalta varautumisen periaatteen käytöstä
  20. [PDF] Ennaltaehkäisykomitean lausunto ennalta varautumisen periaatteesta.
  21. DACODOC- ennalta varautumisen periaate; Yhteenveto tuomion selityksestä , vrt. EUT 2010 Afton, Euroopan unionin komissio Ranskaa vastaan
  22. Barnier-laki .
  23. Ympäristökoodin art. L110-1.
  24. Katso avecvuesurlaterre.blog.lemonde.fr .
  25. varovaisuusperiaatetta ja tiedettä  ; Tietopaketti Johannesburgille / Arkki 6: Varotoimet; PDF, 4 sivua, tarkasteltu 2010/12/05
  26. Ehkäisy- ja ennaltaehkäisykomitea
  27. Katso vie-publique.fr .
  28. Katso sivu conseil-constitutionnel.fr .
  29. Katso infogm.org .
  30. "  Asia C-180/96, Yhdistynyt kuningaskunta Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin vastaan Euroopan yhteisöjen  " , on EUR-Lex .
  31. "  Sopimus terveys- ja kasvinsuojelutoimien (SPS) soveltamisesta  " (tarkastettu 10. helmikuuta 2010 ) .
  32. "  Sopimus terveys- ja kasvinsuojelutoimien soveltamisesta  " , Maailman kauppajärjestö (katsottu 10. helmikuuta 2010 )
  33. Gérald Bronner , Étienne Géhin, Häiritsevä ennalta varautumisen periaate , Presses Universitaires de France ,2010, s.  7
  34. [MP3] Cécile Philippe ja Pascal Canfin RFI: ssä 30. lokakuuta 2007.
  35. Mathieu Laine , La Grande Nurserie , 2007, J.-C.Lattès, s.  65-66 .
  36. "Uudet, harvinaisemmat lääkkeet markkinoilla", Les Échos , 9. tammikuuta 2008
  37. politiikka Cassandra , Blood of the Earth , 2009.
  38. " intohimot varotoimena ", La Recherche", n o  414 joulukuussa 2007
  39. D. Lecourt, "  Ydinvoima ja ennalta varautumisen periaate  ", Res Publica Foundation, 24. tammikuuta 2006, Maison de la Chimie (Pariisi).
  40. "otsonireikä": historiallista ja tieteellistä kritiikkiä ympäristökuvakkeesta
  41. (in) Andersen Stephen Madhava Sarma ja otsonikerroksen suojelua: YK historia , 2002, s.  376 .
  42. Otsonikerroksen kunnostaminen, inspiraation lähde ilmastoneuvotteluille? Louise Tschanz, Droit et Environnement n o  229, joulukuuta 2014.
  43. (in) Tutkimus NASA: Ensimmäinen suora todiste otsonireikien palautumisesta kiellettyjen kemikaalien vuoksi , NASA , 2018.
  44. (en) Myöhäiset opetukset varhaisvaroituksista II , Euroopan ympäristökeskus , toukokuu 2013, s.  17-45 .
  45. (in) Late opikseen ennakkovaroituksia: varovaisuusperiaatetta 1896-2000 - ympäristön kannalta lykkäystä n o  22 Euroopan ympäristökeskus [PDF] .
  46. (in) C. Martin, "  Kemianteollisuus Sanottiin koville, lobbaajien muistio neuvoo hardball taktiikka torjunnassa Kalifornian tiukennus  " , San Francisco Chronicle ,21. marraskuuta 2003.
  47. (in) DE Barnes, Bero LA, "Miksi tarkastella passiivisen tupakoinnin terveysvaikutuksia koskevia asioita, pääsee erilaisiin johtopäätöksiin", Journal of the American Medical Association , 1998 (279/19), 1 566-1570, DOI : 10.1001 / jama.279.19.1566 [ online-esitys ]
  48. (in) Sheldon Rampton John Stauber, Luota meihin. Olemme asiantuntijoita: Kuinka teollisuus manipuloi tiedettä ja uhkapelejä tulevaisuutesi kanssa , Jeremy P. Tarcher / Putnam, Penguin Putnam Inc., New York, 2001.
  49. (in) David Michaels, 2005, Doubt on niiden tulo , Scientific American (292/6) 96-101 DOI : 10.1038 / scientificamerican0605-96 .
  50. (en) Kristin Shrader-Frechette, 1991, Risk and Rationality , University of California Press Ltd., 1991, Berkeley, [ lue verkossa ] .
  51. (in) Lavid Ozonoff, Leslie I. Boden, "Totuus ja seuraukset: Varapääministeri terveydenhuollon ratkaisuja ympäristö- terveysongelmia," tieteen, teknologian ja inhimillisiä arvoja , (12). 1987, s.  70–77 [ lue verkossa ] .
  52. BT artikkeli määräsi purkamaan rele antenni on Nouvel Observateur 1. lokakuuta 2008 sisältää linkin tuomion jäljennös, jossa mainitaan se.
  53. katso Le Monde , artikkelit tiistaina 17. ja keskiviikkona 18. maaliskuuta 2009 )
  54. Jean-Louis Beaudoin ja Patrice Deslaurier. Siviilivastuu , til. 1 - Yleiset periaatteet, Éditions Yvons Blais, 2007, s.  159 .

Katso myös

Bibliografia

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Käsitteistä Riskeistä ja asenteesta epävarmuustekijöiden edessä Oikeudelliset näkökohdat

Ulkoiset linkit

Audiovisuaaliset resurssit