Dokumentti hypoteesi on nyt hylätty hypoteesi, joka väittää, että viisi ensimmäistä kirjaa on Vanhan testamentin , joka muodostaa Pentateukin tai Tooran , ovat peräisin neljästä eri lähteestä: Yahwist asiakirjan , The Elohist dokumentti , The Deuteronomist dokumentti ja papin asiakirja . Tämä hypoteesi systematisoitiin vuonna XIX : nnen vuosisadan mukaan raamatuntutkijat saksalainen Karl Heinrich Graf (1815-1869) ja Julius Wellhausen (1844-1918), jonka havainnot tunnetaan nimellä "Graf-Wellhausen-järjestelmä".
Tämä järjestelmä ei ole ensimmäinen dokumentaarinen hypoteesi. Aikaisemmin Henning Bernhard Witter (de) (1683-1715), Jean Astruc (1684-1766) ja sitten Édouard Reuss (1804-1891) olivat jo laatineet vastaavan.
Graf-Wellhausen-järjestelmä hallitsi raamatullisissa eksegesis- piireissä vasta 1970-luvulle saakka , jolloin useat tutkijat kyseenalaistivat sen ja vaikka jotkut heistä vielä puolustivat sitä, vanhentui ilman, että uusi eksegetinen lähestymistapa kohtaa yksimielisyyden. Nykyinen tutkimus suosii tekstien tilan ja niiden todennäköisen säveltämispäivän perusteella kahta muuta hypoteesia: toisaalta " fragmenttien teoria ", joka postuloi useiden eri perinteiden muotoilun eri päivinä. Muuttujat; toisaalta " komplementtien teoria ", jonka mukaan alkuteksteihin on tehty erilaisia muunnoksia tai interpolointeja. Hänellä on taipumus erottaa kaksi suurta toimituksellista ryhmää: Deuteronomistikoulu ja pappikoulu.
Alkaen XVI : nnen vuosisadan useat kirjoittajat spekuloivat, että Pentateukin (tai Tooran ) on työtä useiden kirjoittajien: Carlstadt (1520), Hobbes ( Leviathan , 1651) ja Spinoza ( Tractatus Theologico-Politicus , 1670). Sillä Spinoza, Pentateukissa muodostaa orgaaninen kokonaisuus kanssa historiallisia kirjoja (vuodesta Joosuan sen toisen kirjan Kings ), eikä sitä näin ollen ennen loppua Juudan valtakunnan , raportoitu 2KINGS. Muut kriitikot osoittavat samaan suuntaan: Richard Simon ja Vanhan testamentin kriittinen historia (1678), Henning Bernhard Witter (de) , joka kirjoitti vuonna 1711, että Mooses näytti monilta lähteiltä Pentateuchin kirjoittamiseksi, ja Jean Astruc (1684 - 1766), Louis XV: n lääkäri ja alkuperäisten muistelmien arvelujen kirjoittaja, jonka näyttää siltä, että Moyse kirjoitti Mooseksen kirjan (1753).
Näiden kirjoittajien on otettava huomioon kaksinkertaiset tekstit, sisäiset ristiriidat ja muut repeämät raamatullisessa tekstissä. Useat heistä kiistävät sen perinteen, jonka mukaan Pentateukin kirjoittaminen johtuu yksinomaan Mooseksesta, mutta tämä ei koske Astrucia, jonka työ on päinvastoin anteeksipyytävä ja jonka tarkoituksena on osoittaa mosaiikkien aitous. Tätä varten Astruc havaitsee kaksi lähdettä, joita Mooses olisi käyttänyt: "muisti A", jossa Jumalaa kutsutaan " Elohimiksi " ja joka alkaa 1. Mooseksesta , ja "muisti B", jossa Jumalaa kutsutaan " YHWH " ja joka alkaa vuonna 1.Mooseksen kirja 2: 4.
Jumalan kaksoisnimitys Pentateuchissa on todellakin ongelman ydin. Se on dokumentaarisen hypoteesin juuressa, aivan kuten se aiheuttaa yhden tärkeimmistä keskusteluista 1960- ja 1970-lukujen tutkijoiden keskuudessa.
Exegesis on XIX : nnen vuosisadan innoittamana arveluja Astruc, mutta säilyttämättä pahoitteli aikomus, yrittää kehittää malli diakroninen osaa selittää sisällyttämistä autonomisen lähteet Pentateukki kirjoitettu aikoina erilaisten ja eri ideologioita. Sitten syntyy kaksi teoriaa: fragmenttien , jota seuraa täydennysten teoria . Nykyisessä muodossaan he eivät kuitenkaan ole kaukana vastaamisesta kaikkiin kysymyksiin, ja ne siirretään pian Reussin ja erityisesti Grafin ja Wellhausenin dokumentaarisen hypoteesin hyödyksi.
Édouard Reuss (1804-1891) arvioi, että Pentateuchilla oli kolme tai neljä asiakirjaa lähteinä, joissa hän erottaa selvästi pappilainsäädännön ( 2. Mooseksen kirja 25-40, Numerot 1-10, 3. Mooseksen kirja ja joitain kertomuksia).
Charles-Henri Graf (1815-1869), oppilas Reuss, osoittaa, ettei Mooseksen , eikä profeetalliset kirjat, eikä historialliset kirjat (Joshua ja 2KINGS) tietää pappien lainsäädännön altistuvat Tooran. Tämän seurauksena pappilainsäädännön asiakirja on päivättävä Postexilic-kaudelle. Hänen teoriansa, jonka Julius Wellhausen (1844-1918) järjesti ja joka tunnetaan nykyisin nimellä "Graf-Wellhausen-järjestelmä", oletetaan, että Tanakhin kehittäminen on aikaisempien teologisten traditioiden tulosta ja alkoi ennen kuin monoteismi perustettiin. . Siinä oletetaan, että nykyisessä Toorassa on neljä takertunutta tai rinnakkaista asiakirjaa.
Wellhausenin hypoteesin mukaan Pentateukki syntyy neljän itsenäisesti kirjoitetun ja sellaisenaan julkaistun asiakirjan yhdistelmästä. Jokainen voi olla yhden tai useamman tekijän työ, joka perustuu erilaisiin kirjallisiin tai suullisiin lähteisiin. Jokainen neljästä asiakirjasta heijastaa kirjoittajiensa uskon kehitystä edeltäjiinsä verrattuna. Wellhausenilainen järjestelmä erottaa:
Wellhausen-järjestelmän mukaan asiakirja J kirjoitetaan ensin, sitten E saapuu Jerusalemiin Samarian kaupungin kaatumisen jälkeen vuonna 722. Se sulautetaan J: hen, ja tämä sarja muodostaa ”Jehovan asiakirjan” (JE). Wellhausenin ilmoittamassa järjestyksessä annetaan sekvenssi J, E, D, P. Jos pappiasiakirjan laittaa viimeiseksi kirjoittaja, joka on kirjoittanut sen Babylonin pakkosiirtolaisuudesta tai jopa Persian ajalta, se johtuu siitä, että pappilaki puuttuu. historiallisista kirjoista ja maanpakolaisvalmisteen profeetoista. Hänen aikajärjestys on seuraava: J ja E, ryhmitellään usein I ja joka on peräisin monarkkiset ajan, sitten D primitiivinen Moos lopusta ja VII : nnen luvun BC. JKr ja lopuksi P rituaaleilla ja pappilakeilla.
Wellhausenille dokumentaarinen hypoteesi merkitsee todellakin heprealaisten uskonnon evoluution erottamatonta kronologiaa. Hänen kaavionsa toimittivat hänelle tutkimukset viidestä laitoksesta: palvontapaikat, uhrit, juhlat, papit ja kymmenykset. Hän päättelee, että kukin heistä noudattaa samaa liikettä, jolle on ominaista alkup pluralismi, jota seuraa keskittäminen ja joka päättyy ritualisointiin, mikä vahvistaa hänet "ajatuksessa, että laki ei ole alkua. Ei muinaisesta Israelista eikä muusta Israelista. Pentateukki, mutta siitä, että siitä tulee juutalaisuuden perusta pakkosiirtolaisuudesta ”, kuten Thomas Römer tiivistää .
Wellhausen suosittelee monarkistista jaksoa, JE: tä. Voimme nähdä siinä saksalaisen romantiikan seurauksen , mutta myös hänen ihailunsa Kaiseria kohtaan otetaan huomioon; ja hän antoi Guillaume I er puheen, jossa hän vertasi syntymän israelilainen monarkian ja että Saksan keisarikunnan yhtenäistetään Bismarck . Silti hänen kuninkaidensa yliarviointi saa hänet pitämään juutalaisen kansan muuta historiaa rappeutumisprosessina, joka hänen mukaansa johtaa ritualismiin ja laillisuuteen, erityisesti postxilisen ajanjakson aikana.
Graff-Wellhausen-teoriasta käydään selvää keskustelua, ja etenkin kysymys syntyy kunkin asiakirjan alkuperästä - ovatko kirjoittajat keksijöitä, toimittajia vai edes keräilijöitä? Nämä kysymykset ovat edistysaskeleita teorian kehityksessä ja erityisesti Hermann Gunkelille ( 1862 - 1932 ). Vaikuttaa koulun uskontojen historian ja jonka nousu Mesopotamian ja Assyrian arkeologia - se on tässä vaiheessa, että Gilgameš on löydetty ja käännetty - Gunkel näkee Genesis , jonka hän on kirjoittanut kuuluisan kommenteilla, joka on kokoelma legendoja, jotka olisivat muodostuneet ajan myötä riippumattomista tileistä, jotka laajenevat ja mahdollisesti yhdistävät suullisia perinteitä. Hän on myös pidetty yhtenä perustajista koulun historian muodoissa, jonka mukaan muodossa teksti vastaa viestintätilanteen ja sosiologista yhteydessä, jossa se on tuotettu.
Martin Noth ( 1902 - 1968 ) esittää itselleen kysymyksen lähteiden laajuudesta: Pentateuch, Hexateuch tai Tetrateuch?
Kanssa Gerhard von Rad ( 1901 - 1971 ), dokumentti hypoteesi päätyy kanoninen muoto , se, joka parhaiten osuus muodostumista Pentateukin kunnes 1970 . Von Radin mukaan Pentateukki on itse asiassa heksateukki rakenteeltaan, jossa Jahvist kuvittelee pelastushistorian 5.Mooseksen kirjan 26: 5-9: n pienestä alkuperäisestä uskontunnustuksesta .
Von Rad pitää tarpeellisena tehdä sama työ muissa lähteissä. Von Rad n ohje on lähellä dialektista teologian vaikutuksen alaisena Karl Barth
Noin 1960, dokumenttihypoteesi ilmaistiin eri muodossa kuin sen alku, ja pikemminkin näin:
Dokumenttilähde | Päivämäärä | Soveltamisala | Avaintekstit | Teologia |
---|---|---|---|---|
Asiakirja J | 930 (Salomon aika) | 1.Mooseksen kirjasta 2,4 - Joosua 24 (vaihtoehto: loppu menetetty) | Mooseksen kirja 12, 1-3; 2. Mooseksen kirja 19, 3 ja sitä seuraavat | Davidin imperiumin perustelut; Jumala täyttää lupauksensa ja seuraa ihmistä. |
Asiakirja E | 850-750 | Mooseksen kirjasta 15: een? (keskustelussa) | Mooseksen kirja 20--22 | Jumalan pelko johtaa eettiseen käyttäytymiseen . Tämä kirjoitus on lähellä profeetallisia kirjoja. |
Asiakirja D | 750-620 | 5.Mooseksen kirja 5-30 | 5.Mooseksen kirja 6, 4-3 | Teologia Liiton, että yksi Jumala on yksinomainen monoteismin |
Asiakirja P | 550 | Mooseksen kirjan 1. Mooseksen kirjan 1. Moos. 34: sta (vaihtoehto: päättyy Joosualle) | Mooseksen kirja 1, 1. Mooseksen kirja 17, 2. Mooseksen kirja 6 | YHWH: n suvereniteetti ja pyhyys, instituutioiden merkitys, pappien välitys |
Vaikka jotkut fundamentalistiset uskonnolliset piirit kiistävät sen, Graf-Wellhausen-järjestelmä hallitsi raamatullisissa eksegesis- piireissä vasta 1970-luvulle saakka .
Noin vuonna 1975 julkaistu tutkimus haastaa dokumentaarisen hypoteesin, jossa korostetaan tiettyjen käsitysten ja koulujen yhdessäoloa ja samanaikaisuutta, Pentateuchin erityisyyttä (tämä malli ei selitä sen koostumusta viidessä kirjassa), elohistisen lähteen rekonstruoinnin puuttumista. Nämä ovat seuraavat teokset, jotka ovat antaneet dynaamisuutta fragmenttien hypoteesille :
Näille kirjoittajille kirjallisuuskriitikan tulokset ja antiikin tuntemuksemme ovat liian heikkoja, jotta voimme varmistaa täydellisen selittävän teorian raamatullisesta kirjoituksesta. Joka tapauksessa, vaikka tätä työtä luonnehtii useita eroja, tulos on dokumentaarisen teorian romahdus, joka avaa tien useiden lähestymistapojen rinnakkaiseloon, joista yksikään ei tuo yhteen enemmistöä tutkijoista.
Suurin osa eksegeteistä hylkää ajatuksen neljästä itsenäisestä ja rinnakkaisesta asiakirjasta. Tietyt oletukset dokumentti teoria ovat edelleen voimassa: jako P ja ei-papin kuin P papin- tekstejä, erityisasema kirjan Mooseksen , merkityksestä editointiin yhdistämistä eri kirjallisuuden sarjaa, ei dokumentoitu kirjallisesti vuodelta l. Persialainen kausi.
Vuodesta loppuun XX : nnen vuosisadan ja rinnakkain " teoria kahdesta lähteestä " myöhään lykkäämistä exilic kauden teoria nimeltään "koostumusta ja vastakkainasettelua", koska se postuloi ristiriitainen vuoropuhelu, myös tällä exilic aikana välillä kaksi koulua , deuteronominen (D) ja pappinen (P) sekä "perinteinen" dokumenttiteoria. Nykyinen tutkimus kehittää tekstien tilan ja niiden todennäköisen säveltämispäivän perusteella myös kaksi muuta hypoteesia: toisaalta " fragmenttien teoria ", joka postuloi useiden eri perinteiden muotoilun eri aikoina. toisaalta " komplementtien teoria ", jonka mukaan alkuteksteihin on tehty erilaisia muunnoksia tai interpolointeja. Hänellä on taipumus erottaa kaksi suurta toimituksellista ryhmää: Deuteronomistikoulu ja pappikoulu.
2000-luvulla näki syntyminen ” neo-dokumentti hypoteesi ” tai ”uusi dokumentti teoria” tuo yhteen pääasiassa Yhdysvaltojen ja Israelin tutkijat ( ” neodocumentarians ”), kuten Baruch Schwartz ja Joel S. Baden.