Ripisylve

Tämän artikkelin sisältö ympäristöön on tarkistettava (15. elokuuta 2014).

Paranna sitä tai keskustele tarkistettavista asioista . Jos olet juuri kiinnittänyt bannerin, ilmoita tarkistettavat kohdat täällä .

Jokivarsien metsän , rantojen ja jokien (Etymologinen latinan Ripa "  shore  " ja Silva , "  metsä  ") on asetettu metsää, pensas- ja nurmikasvien läsnä pankkien ja puron , joen tai joen, käsite pankin nimetään reuna vähäinen vuode (tai jopa tavallinen sänky, lukuun ottamatta tulvat) vesistön ei veden alla pieni virtaus .

Käsitettä ranta-metsä tarkoittaa yleensä lineaarinen metsäinen kokoonpanojen leviävät pitkin Pienissä , leveydelle muutaman metrin muutaman kymmenen metrin tai vähemmän (jos kasvillisuus ulottuu suuremman leveyden tulva, että suuret sängyssä ja vesistöön, joen tai joki, me mieluummin puhuu tulva metsään, tulva tai tulva metsään tai jokivarsien metsän ).

Näyttää siltä, ​​että rannikkometsä (rantametsä) ja rantavyöhyke (maantieteellinen vyöhyke), johon tämä metsä osallistuu, olisi tehtävä selvästi. Vaikka nykyisessä käytössä käytetään usein termiä rantarannikko tässä mielessä, rantakallio näyttää aina olevan "rantakallio", kun taas rantavyöhyke ei välttämättä ole rantaa (se ei aina ole välttämättä metsäinen). Rantavyöhykkeen käsite puolestaan ​​on lähellä " pankkialan " käsitystä, mutta täsmällisempi ja suuntautunut ekologiaan, maisemaan tai ympäristötieteisiin ja taiteisiin, aivan kuten rantametsän käsite.

Rannikkometsillä on tärkeä ekologinen rooli. Erityisesti ne tarjoavat erityisen luontotyypin ( "  ecotonial  "), mukaan vaihteleva korkeus ja koko vesistön (purosta tai vuoren torrent sen suiston ja joskus Mangrove ). Ne muodostavat biologisia käytäviä , lisäävät maisemien ekologista liitettävyyttä ja ovat tästä syystä tärkeässä asemassa biologisen monimuotoisuuden (erityisesti metsien monimuotoisuuden ja erityisesti jokien) ylläpitämisessä alueellisella tasolla. Todelliset suodattimet suojaavat lopuksi veden ja osan vesistöjen kosteikkojen , rantojen ja rantojen maaperää.

Pankin ylläpitotoiminto

Eristetyt ja korkeat puut altistuvat keskimääräistä todennäköisemmin virralle. Vain ruoholla peitetyt pankit voidaan kaivaa alhaalta ja romahtaa kokonaisin osin. Lajien ja kasvien monimuotoisuus, kasvilajit ja juurien kietoutuminen tekevät joen metsistä niin vastustuskykyisiä.

Rannikkometsän on oltava vähintään 6 metriä leveä , jotta rannat voidaan suojata mahdollisimman tehokkaasti eroosiolta jokaisessa pankissa. Sen on oltava tiheä, tasapainoinen ja holkkien hallitsema, jotta valo säilyy 15-20% . "  Tasapainoinen  " tarkoittaa, että sen on koostuttava kaiken ikäisistä puista ja kolmesta kasvikerroksesta:

Kilpailevien kasvien juurijärjestelmien yhdistäminen ylläpitää tässä tapauksessa optimaalisesti pankkien maaperää kaikilla mittakaavoilla: ruohot vakauttavat maaperän juuriensa ansiosta maapallon pinnan mittakaavassa, ja pensaat kiinnittävät pienet annokset pankkeja käyttämällä juuret ja juuret, puut vakauttavat kaiken usean metrin pituisilla osuuksilla.

Käytävätoiminto

Rantametsä on erityinen biologinen käytävä , jolla on tärkeitä suoja- ja ravintotoimintoja suurelle määrälle eläimiä ( matelijat , linnut , nisäkkäät , kalat , äyriäiset , hyönteiset ja muut kallioihin liittyvät selkärangattomat ); he pyrkivät siihen tai ovat epäsuorasti riippuvaisia ​​siitä ruoan lähteenä. Jotkut lajit ovat osittain riippuvaisia ​​niistä ( esimerkiksi majava , joka rikastuttaa ja vaikeuttaa joen metsiä läsnäolollaan, varsinkin kun se rakentaa patoja ), toiset turvautuvat siellä suurten tulvien aikana. ”Käytävä”
-toiminto ilmenee kahdella päätavalla;

Näiden ilmiöiden tutkimuksella pyritään erityisesti ymmärtämään paremmin miksi ja miten  vesistöjen "  hydraulisten liitteiden " (takavesien, viereisten kosteikkojen jne.) Rantojen keinotekoinen hävittäminen tai ekologinen eristäminen voi uhata biologista monimuotoisuutta ja selviytymistä kaikki tai osa lajeista käyttävät hydrochorya uusien ympäristöjen asuttamiseksi.

Habitat-toiminto

Jokien asukkaille (kalat, hyönteiset) ontelot, juuret ja juuret tarjoavat lukuisia turvakoteja (suhteessa virtaan ja saalistajiin) ja joskus kututukea. Toisaalta joelle heitetty varjo näyttää olevan rauhoittava monille lajeille, jotka vähentävät niiden aktiivisuutta täydellisessä valossa ( lusifugiset lajit ). Se auttaa myös pitämään veden riittävän viileänä kesällä (välttämätön lohikaloille) ja rajoittamaan levien tukkeutumista kutualueiden tukkeutumiseen.

Se on ekotoni, jota kuningaskalastajat , saukot tai majavat (jotka muuttavat sitä ja ylläpitävät aukkoja puukerroksessa) ovat erityisen arvostaneet , jolla on joskus tärkeä asema puskurivyöhykkeenä tai eläinten turvapaikkana (kuivuuden tai kuivuuden sattuessa). Jos selkeä leikata lähellä, esimerkiksi).

Puhdistavat toiminnot

Juuristo rantavaltioiden metsä, ja sieni ja bakteerit liittyy se (symbionteista tai ei) muodostaa myös puhdistava pumppu tiettyjen epäpuhtauksien ( fosfaatit ja nitraatit , maatalous- tai kaupunkien peräisin, radionuklidit, jne.).

Inertiatoiminto

Rantametsällä on myös merkittävä rooli tulva-aallon hidastamisessa, mikä osaltaan edistää myös sedimenttien normaalia pidättymistä (vähentää jokien syvenemisen riskiä, ​​joka voi johtaa vesipohjan pudotukseen).
Jos se on lähde-aineiden (oksat, lehdet), että riski häirintä myötävirtaan, se estää muiden tulevan vastavirtaan, erittäin tehokkaasti tapauksessa rantojen metsien kasvaa joen "  karvainen  " punokset ).

Palautusmahdollisuudet

Monilla alueilla merkittävä jokivarren metsäalue voidaan korjata tai parantaa sitä laadullisesti.
Esimerkiksi vuonna 2006 Valloniassa oli 18 000 kilometriä vesistöjä, joista 80% koostuu laadukkaista pienistä (alle 5 metrin leveistä) vesistöistä, koska yli kolmasosa niistä sijaitsee metsässä. JB Schneider arvioi, että noin 40% Vallonian joenmetsistä on kuitenkin liian keinotekoisia (puutteelliset lajit ja rakenne). Havupuut (happamoituminen, tiheä sävy) ovat syy, mutta myös liian tiheiden yksispesifisten puiden sävy, mikä on haitallista matalille kerroksille, jotka myös kiinnittävät pankit, ja biologiselle monimuotoisuudelle. Missä ei ole enää majavoja ja suuria kasvinsyöjiä, rantametsät eivät enää ohene ja jos hevosia ja lehmiä on tiheästi, ne syövät kaikki versot ennen niiden kukintaa.

Biologinen monimuotoisuus

Joen metsien biologinen monimuotoisuus on usein korkea, jopa trooppisilla alueilla. Lauhkealla vyöhykkeellä puu- ja metsäkasvien biologinen monimuotoisuus näyttää riippuvan sekä metsän historiasta, vesiväylän ja metsityksen luonnollisuudesta että biogeografisesta sijainnista sekä sen sijainnista metsäalueella. vedenjakaja.

Rannikon metsien laadun arviointi

Arviointia voidaan pyytää esimerkiksi maatalouden ympäristötoimenpiteiden aikana tai vesipolitiikan puitedirektiivin soveltamisen yhteydessä tai vihreän verkon tai ekologisen verkon kehittämisen tai arvioinnin yhteydessä .

Laadullinen ja määrällinen arviointi voi liittyä erityisesti

Ranta-alueen metsien ja nurmikaistojen yhdistys puskuri- ja suojavyöhykkeiden luomiseksi

Amerikkalainen kokemus Bear Creekistä on antanut paljon tietoa tällaisista puskurivyöhykkeistä. Vuonna 1990 rantametsän istuttaminen Bear Creekin segmentille (kuva vastapäätä) liittyi nurmikaistaleen palauttamiseen jokea pitkin. Tätä sivustoa ovat tutkineet perusteellisesti kymmenen vuoden ajan Iowan osavaltion yliopiston tutkijat ja agroekologian asiantuntijat (Leopoldin kestävän maatalouden keskuksesta).

Erityisesti on osoitettu, että tällä puskurivyöhykkeellä on ollut monia etuja:

Tutkimus jatkui sitten ylävirtaan ja alavirtaan istuttamalla 14 uutta puskurivyöhykettä 22,5 km (14 mailia ) jokea pitkin Story County ja Hamilton County. Lähes 50% rannikkoviljelijöistä on nyt liittynyt tähän suojeluohjelmaan ja palauttanut tällaiset puskurivyöhykkeet. Sivustolla on käynyt yli 50 Iowan luonnonsuojelu- ja maatalousjärjestöä.

Maailmassa joen metsien ekologiset ja fyysiset toiminnot ovat alkaneet tunnustaa ja siten perustella niiden suojelun parantamista ja toisinaan palauttamista. Keinoja tai välineitä suojelu ovat joskus luonnonpuistoja useammin maatalouden ympäristötoimenpiteisiin (maaseudulla, ja yhdessä ruoho nauhat , joskus vapaaehtoisen tai neuvoteltu maansuojelua puolelta omistajat ( rasitesopimuksesta tai rasite turvapaikan vuonna anglo Saxon lakia tai ympäristön rasite ranskan puhujat, joka voi antaa oikeuden merkittäviä veroetuja), hanke kansallisten vihreän ja sinisen verkon Ranskassa (jälkeen Grenelle de l'Environnement ja yleensä puitteissa SDAGE ,  jne ) .

Ravinteiden ja energialähteiden kinetiikka joen metsien yhteydessä

Äskettäin on vahvistettu, että alloktonisen orgaanisen aineksen laatu vaikuttaa energian ja ravinteiden siirtoihin ravintoverkoissa, jotka hyötyvät siitä (tämä koskee joki- ja rantametsää, olivatpa lehti-, sekoitettuja ja havupuita).

Paitsi kautta "  root pumppaus  " huomattavia määriä ravinteita voi kulkea vesistön ja tulva tai tulva-alttiille metsä, kautta tulvat (panosta lietteiden Niilin on yksi vanhimmista tunnetuista demonstraatioita ravinteiden edun silttilaje- ). Muualla (ei-tulvavyöhykkeellä) merkittäviä siirtoja voivat tehdä myös selkärangattomat (hyönteiset), jotka nousevat vedestä lisääntymään. Täten vesistöjen ravinteet kompensoivat tiettyjä "puutteita", jotka aiheutuvat maaeläinten harvinaisen tai "huuhtoutuvan" ravintoaineen käytöstä ja / tai jotka johtuvat erittäin liukoisten ravinteiden (nitraatit, rikki jne.) Menetyksestä. maaperä.

Lukuisat palautteet ovat olemassa tai ovat mahdollisia rannikkoalueiden ekotoneilla, joihin kuuluu vesihyönteisiä, esimerkiksi kironomideja orgaanisissa ainesosissa olevissa joissa ja toukokuun lentää epäpuhtaissa vesissä. lumimyrsky) tai hajoavat hyönteiset vedenalaisesta pentueesta. Tämä vahvistetaan stökiömetrisillä tutkimuksilla . Voimme nyt seurata kemiallisten alkuaineiden ( hiili / typpi / fosfori ) kinetiikkaa käyttämällä stabiileja isotooppeja (C13∂ ja N15∂) merkkiaineina.

Havainnollistamiseksi erilaisten vesistöjen upotettujen kuolleiden lehtien tai männyn neulojen pentueessa olevien kolmen ravintoaineen kohtaloa seurattiin Pohjois-Amerikassa vertaamalla joen punaleppää ( Alnus rubra ) tai havupuuta (Western hemlock ; tässä tapauksessa Tsuga heterophylla ) tai sekoitettu. Tutkimuksessa keskityttiin myös - samoissa (pilaantumattomissa) vesistöissä, jotka tyhjentävät ja kastelevat erityyppisiä (lehtipuita, sekoitettuja ja havupuita) rantametsät - kahteen vedessä elävään selkärangattomaan: Lepidostomatidae- perheen trikopteriseen Lepidostoma cascadenseen , jonka toukat ovat jopa 812 yksilöä neliömetriltä ja joiden IGR-kasvuvauhti on 1,5% / päivä talvella ennen touko-kesäkuussa tapahtuvaa nukkumista , ja vastaava laji Lepidostoma unicolor, jonka populaatiot saavuttavat 320 toukkaa / m2 heinäkuun alussa (IGR: n kanssa) kasvu 2,7% päivässä).

Samat erot havaitaan lehtien kuivikkeissa, jotka on kertynyt maahan ja veden alle.

Katso myös

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Bibliografia

Oppaat

Ulkoiset linkit

Viitteet

  1. Gregory, SV, FJ Swanson, WA McKee ja KW Cummins (1991) Rantavyöhykkeiden ekosysteeminäkökulma. BioScience 41: 540–551.
  2. Triquet, AM, GA McPeek ja WC McComb (1990), Songbird-monimuotoisuus raivoissa, rantapuskuriliuskalla ja ilman sitä . Journal of Soil and Water Conservation, heinä-elokuu: 500–503
  3. Naiman, RJ, H.Decamps ja M.Pollock. 1993. Rantakäytävien rooli alueellisen biologisen monimuotoisuuden ylläpitämisessä. Ekologiset sovellukset 3: 209–212
  4. Lowrance, R., R. Todd, J. Fail, Jr., O. Hendrickson, Jr., R. Leonard ja L. Asmussen (1984), Riparian metsät ravinnesuodattimina maatalouden vesistöalueilla . BioScience 34: 374–377.
  5. Gilliam, JW 1994. Rannikon kosteikot ja veden laatu . Journal of Environmental Quality 23: 896–900.
  6. Henry, C., C. Amoros ja N. Roset. 2002. Joen kosteikkojen ennallistamisekologia: Viiden vuoden operaation jälkeinen tutkimus Rhône-joella, Ranskassa . Ekologinen tekniikka 18: 543-554.
  7. Henry, CP ja C.Amoros. 1995. Riverine-kosteikkojen ennallistamisekologia: I. Tieteellinen perusta . Ympäristönhallinta 19: 891-902.
  8. Jacquemyn, H., O. Honnay, K. Van Looy ja P. Breyne. 2006. Leviävän kasvin metapopulaation geneettisen vaihtelun spatiaalinen ajallinen rakenne dynaamisilla joenrannoilla Meuse-jokea pitkin . Perinnöllisyys 96: 471 - 478.
  9. Jansson, R., U. Zinko, DM Merritt ja C. Nilsson. 2005. Hydrochory lisää rantakasvien lajien rikkautta: vertailu vapaasti virtaavan ja säännellyn joen välillä . Journal of Ecology 93: 1094-1103
  10. http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/bassinversant/fiches/bandes-riv.pdf
  11. Ruffinoni C (1994) Rantametsän rooli hajakuormitetun typpipäästöjen vähentämisessä virtausympäristöissä (Väitöskirja) ( INIST-CNRS-yhteenveto ).
  12. Schneider JB [2007]. Puolustaminen metsävirtojen ja purojen luonnollisten jokirantojen palauttamiseksi . Vallonian metsä 86: 43-57 (15 s., 11 kuva, 18)
  13. Daniel A.Sarr, David E.Hibbs. (2007) Länsi-oregonin rannikkometsän puumallien monimuotoisuuden monitaajuinen hallinta. Ecological Monographs 77: 2, 179-201 Online-julkaisupäivä: 1.5.-2007 ( tiivistelmä englanniksi ).
  14. Estreguil, C., Caudullo, G., de Rigo, D., San-Miguel-Ayanz, J., (2013), Forest landscape in Europe: Pattern, fragmentation and connectivity . Euroopan komission yhteisen tutkimuskeskuksen vertailuraportti. EUR - tieteellinen ja tekninen tutkimus 25717 (YTK 77295). ( ISSN  1831-9424 ) . ( ISBN  978-92-79-28118-1 ) . doi: 10.2788 / 77842. Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto (Jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan)
  15. Aikaisemmat projektit (katso luku Elohopea rantavyöhykkeen hämähäkeissä. , Käytetty 2012-07-04
  16. Selitykset englanniksi, valokuvilla) ), dioilla, jotka kuvaavat ja selittävät puskurivyöhykkeen luomisen , "  interaktiiviset paikkatietokartat  " ( Arkisto • Wikiwix • Archive.is • Google • Mitä tehdä? )
  17. http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=3&file=/Q_2/Q2R17_3.htm
  18. Brodsky, AK 1973. Perhosparvi (Ephemeroptera) . Entomologinen katsaus, 52: 33–39
  19. Kominoski JS, Larraanaga S ja Richarson JS (2012), Selkärangattomien ruokinta ja puhkeamisen ajoitus vaihtelevat virtojen välillä kallion metsän koostumuksen gradientilla . Makeanveden biologia, 57: 759–772. doi: 10.1111 / j.1365-2427.2012.02740.x ( yhteenveto )
  20. E. Grafius ja NH Anderson, populaatiodynamiikka ja kahden Lepidostoma-lajin (Trichoptera: Lepidostomatidae) rooli Oregonin havumetsävirrassa ; Ecology Vuosikerta 61, nro 4 (elokuu 1980), s.  808-816  ; Toim: Amerikan ekologinen seura; URL: https://www.jstor.org/stable/1936751 ( yhteenveto )
  21. "IGR" = hetkellinen kasvunopeus