Kilpailu

In Economics , kilpailu tarkoitetaan välinen kilpailu useita aineita samasta markkinoille . Toimia kilpailijana, aine on oltava vapaus toteuttaa ja mahdollisuus on tarjota tai pyytää niukka ja poissuljettavaa resurssi taloudellisessa mielessä esimerkiksi luonnonvara , joka on hyvä tai palvelua , pääoman , työvoiman , jne tai tietoa .

Eri visioita kilpailusta

Liberaali kanta

Positiiviset näkökohdat

Liberaaleille "taloudellisen kilpailun" tilanne on toivottava, koska:

Asiakas potentiaalia voidaan valita eri tarjoamien tuotteiden ja saatavilla ja niillä on suurempi valikoima tuotteita parempaan hintaan;
Kilpailu edistää pysyvää sopeutumista kysynnän ja tarjonnan välillä : taloudelliset toimijat voivat käyttää järkensä . "Kilpailu pakottaa ihmiset toimimaan järkevästi" ;
Käyvän hinnan lähde on: "kilpailu asettaa tavaroille oikeudenmukaisen hinnan ja luo niiden väliset todelliset suhteet" ( Montesquieu );
Muut koulut vaativat kilpailua innovaatioprosessina ( Friedrich Hayek ) tai luovana tuhona ( Joseph Schumpeter ).

Eroja liberaalien välillä

Vuodesta lopulla XIX : nnen vuosisadan , ekonomistit - vielä ole hankkineet markkinatalous - eivät näe kilpailun huollettaviksi luonnontilassa:

"Vanhan noudattamisen liberaaleille vapaus on ihmiselle luonnon tila. Saat uusliberaali , päinvastoin, vapaus on hedelmä, hitaasti saanut ja aina uhkasi, institutionaalisen evoluution ... Vastoin Rousseau, hän luulee, että suurin osa miehistä on syntynyt rautoja, etenkin työn toimielimet eivät yksin voi ottaa ulos…. Liberaalit ja uusliberalistit uskovat yhtäläisesti vapauden etuihin. Mutta ensimmäiset odottavat sitä spontaanilta sukupolville ... jälkimmäiset haluavat saada sen kuoriutumaan, kasvamaan ja kehittymään tekemällä siitä hyväksyttävän ja sulkemalla pois yritykset, joilla on taipumus tuhota se jatkuvasti. "

Tämä on täysin erilainen näkemys ihmisyhteiskuntien kehityksestä, jota Jacques Rueff kutsuu "institutionaalisiksi markkinoiksi" , joka koostuu taloudellisista teorioista ( laeista ja taloustieteistä ) riippuvaisista oikeudellisista normeista, joiden täytäntöönpanosta vastaavat lähes oikeuslaitoksen valvontaviranomaiset kilpailupolitiikan puitteissa. Erityisesti ne pyrkivät välttämään yritysten välisiä sopimuksia (etenkin oligopolien tapauksessa ) pitääkseen hinnat mahdollisimman alhaisina ja välttääkseen monopolihinnat .

Liberaali katolisuus

Keskinäinen avunanto, assosiaatio, yhteistyö voi olla toivottavampia menetelmiä, ellei se ole tehokkaampaa, sen sijaan, että etsitään vastakkainasettelua toisen henkilön kanssa vahvimmaksi. Kuten Henri Lacordaire sanoo : " Vahvojen ja heikkojen, rikkaiden ja köyhien, isännän ja palvelijan välillä sorretaan vapaus ja vapauttaa laki ".

Laajemmasta ja yleismaailmallisesta näkökulmasta käsite kilpailijan voittamisesta voi aiheuttaa syrjäytymisen prosessin , kun taas keskinäinen apu - ja jos mahdollista keskinäinen apu kaikille - pyrkii kohti osallisuutta .

Kilpailua vastustavat virtaukset

Thomas Hobbes toteaa, että luonnon tila on eräänlainen "kaikkien sota kaikkia vastaan", ja ottaa vastaan Plautusin sanan : "Ihminen on susi ihmiselle".
Vuonna Fichten sanoin , kilpailu olisi sotatila yksilöiden välillä, "sota ostajien ja myyjien"

Harkinta taloudellisen ajattelun historiassa

Klassiset koulukonomistit

Adam Smith julkaisussa The Wealth of Nations vaatii kahta kilpailun näkökohtaa: sen suuremmalla tai pienemmällä voimakkuudella on vaikutusta hintaan, se vähentää voittoja. " Pääoman lisäämisen lisäämällä kilpailua on välttämättä vähennettävä voittoja ". Hän kritisoi aikanaan voimassa olevaa merkantilistista politiikkaa :

rajoittaa kilpailua tietyillä aloilla estämällä kilpailijoiden pääsyn markkinoille (tätä me kutsumme nyt markkinoille pääsyn esteiksi)
tiettyjen alojen liikaa auttamista ja siten toimijoiden määrän lisäämistä perusteettomalla taloudellisella tavalla. Smith ajattelee erityisesti apua, joka annetaan tietyille opetuksille, jotka hänen mukaansa johtavat liian moniin papistoihin ja kirjemiehiin.

Saat George Stigler , asema klassiset taloustieteilijät voidaan tiivistää seuraavasti:

” Jokainen tuottavan resurssin omistaja pyrkii käyttämään sitä sektorilla, jossa hän toivoo, että sijoitetun pääoman tuotto ( tuotto ) on suurin. Tästä seuraa, että kilpailun aikana kukin resurssi jaetaan kaikille sektoreille siten, että tuottoprosentti (tai voitto) on sama kaikkialla . "

Tämä sai John Stuart Millin kirjoittamaan vuonna 1848 " että samoilla markkinoilla ei voi olla kahta hintaa ".

Klassiset taloustieteilijät eivät olleet oikeastaan kiinnostuneet kilpailun tarkemman määritelmän antamisesta, koska tuolloin monopolitapaukset olivat suhteellisen harvinaisia. Harold Demsetz löydetty Adam Smith sivuilla omistettu monopolien ja yksi periaatteet Political Economy of John Stuart Mill .

Monopolien nousu ja puhdas ja täydellinen kilpailu

Vuodesta viimeisen kolmanneksen XIX : nnen vuosisadan , että syntyy erittäin suuria yrityksiä, erityisesti rautateiden, teräs, jne, ekonomistit ryhdytään selvittämään, mitä kilpailuun. Augustin Cournot vuodelta 1838 ei määritellä tarkasti kilpailua vaan sen vaikutuksia: " Kilpailua esiintyy, kun hinta lähestyy yrityksen rajakustannuksia ".

Vuonna 1871 William Stanley Jevons esitteli käsitteen tarjonnan ja kysynnän olosuhteiden täydellisestä tuntemisesta.

Francis Ysidro Edgeworth on ensimmäinen taloustieteilijä, joka määrittelee tiukasti, mikä täydellinen kilpailu voi olla.

Saat George Stigler , pitkä lista mainitut ehdot voidaan vähentää kahteen: suuri määrä kilpailijoita (jo todennut Augustin Cournot'n ), ja täydellinen tieto on jo nähtävissä William Stanley Jevons . Ehkä Edgeworthin ainutlaatuisuus piilee sen merkityksessä sopimuksille. John Bates Clark esitteli vuonna 1899 resurssien liikkuvuuden käsitteen ja lopulta Frank Knight asetti vuonna 1921 kirjassaan Riskin epävarmuus ja voitto kirjassa viisi ehtoa puhtaalle ja täydelliselle kilpailulle, jotka tunnemme tänään (atomisuus (kukaan näyttelijä ei ole tarpeeksi voimakas) hintojen hallitsemiseksi), avoimuus, homogeenisuus, vapaa pääsy markkinoille ja tekijöiden vapaa liikkuvuus). Puhdas ja täydellinen kilpailu on keskeinen tekijä, jotta Leon Walrasin , Alfred Marshallin ja Vilfredo Pareton kehittämän uusklassisen teorian mukaan talous voi antaa jokaiselle mahdollisuuden saada maksimaalista tyydytystä.

Nämä kirjoittajat ajattelevat kuitenkin paikallaan olevan talouden puitteissa. Asiat muuttuvat, kun Joseph Schumpeter otti käyttöön innovaation käsitteen, josta tulee kilpailun ydin kapitalistisessa järjestelmässä ja jolla on valtava kaksinkertainen vaikutus, jota hän kuvailee " luovaksi tuhoksi ".

Puhtaan ja täydellisen kilpailun käsite on kuitenkin edelleen keskeinen teoreettisessa taloustieteessä:

Israelin Kirznerin , Harold Demsetzin ja John Maurice Bates Clarkin yrityksistä huolimatta ;
Jopa neokynesialaisten ja uusklassisten virtausten teoreetikot - " epätäydellisen kilpailun " kautta - analysoivat aukkoja kilpailun todellisuuden ja puhtaan ja täydellisen kilpailun mallin välillä. Siksi tutkimus epäsymmetrian , luonnollisten monopolien , julkisen talouden organisoinnin jne. Suhteen .

Ainoat, jotka ovat siirtyneet kauas puhtaan ja täydellisen kilpailun teoriasta, ovat itävaltalainen koulu ja kilpailukykyisten markkinoiden teoria, joka on tällä hetkellä saamassa jalansijaa ja joka perustuu kilpailun estävän esteilmiön analyysiin. poistuminen toiminnasta.

Kilpailun mikrotaloudelliset analyysit

Puhdas ja täydellinen kilpailu ja yleinen tasapaino, johon se sopii, ovat heterodoksisten ja ortodoksisten ekonomistien välisen pilkkomisen keskipisteessä. Delfavard erottaa kaksi pääperhettä mikrotalouden alalla:

Täydellisen kilpailun malliperhe, jonka kutsumus on ollut idealistinen Walrasista lähtien . He rakentavat sosiaalista vaihtoa niin, että jokainen yksilö saa sen, mikä hänelle luonnollisesti kuuluu ....
Epätäydellisten kilpailumallien perhe, jonka kutsumus on ollut realistinen Augustin Cournotin jälkeen .

Idealismista huolimatta puhtaalla ja täydellisellä kilpailulla on vahva normatiivinen voima, kun taas epätäydellisestä kilpailusta on hyötyä agenteille heidän jokapäiväisessä elämässään: sitä tutkii tarkemmin mikrotalouden ala, jota kutsutaan teollisuusekonomiaksi .

Puhdas ja täydellinen kilpailu Walrasian inspiraatiosta

Walrasian malli puhtaasta ja täydellisestä kilpailusta osoittaa, että on olemassa ainakin yksi hintajoukko, joka mahdollistaa niin kutsutun Pareto-optimin saavuttamisen , toisin sanoen tilan, jossa " emme voi parantaa hyvää". vahingoittamatta toisen henkilöä ”. Mielenosoitus olemassaolosta tämän yleisen tasapainon (tai puhua kuin XVIII nnen vuosisadan paras mahdollinen maailmantalouden) tehtiin vuonna fifties jonka Kenneth Arrow ja Gérard Debreu lisäämällä seuraavat viisi edellytystä muista oletuksista:

Jokaisella kotitaloudella on peruspääoma, jonka avulla se voi selviytyä ilman kauppaa, Asetukset ovat kuperia Ei kiinteitä kustannuksia käyttöehdot

Puhtaan ja täydellisen kilpailun markkinat ovat markkinat, jotka täyttävät 5 ehtoa:

agenttien atomisuus : on suuri määrä ostajia ja myyjiä, jotka estävät talouden toimijoiden välisen koalition.
tuotteiden homogeenisuus: tuotteet ovat samanlaisia.
tietojen läpinäkyvyys: kaikki markkinaominaisuudet ovat pelaajien tiedossa.
vapaa sisäänpääsy ja vapaa poistuminen
vapaa liikkuvuus tuotannontekijöitä .

Ehdotettu matemaattinen mallinnus toimii vain edellä esitetyssä viitekehyksessä: Tämä osoittautuu melko rajoittavaksi ja yksinkertaistaa todellisuutta.

Uusklassikot ovat kehittäneet yleisen tasapainoteorian vastaamaan hintojen vahvistamista koskevaan kysymykseen ajatuksen hintojen asteittaisesta lähentymisestä kohti tasapainohintaa. Léon Walras esittelee kokeiluvirhemekanismin . Käsite eroaa Adam Smithin näkymättömästä kädestä ja näyttää lähemmältä järjestyksen käsitystä, jonka löydämme Malebranchesta .

käyttää

Jos täydellisen kilpailun mallilla on tärkeä paikka taloudellisessa tutkimuksessa, se johtuu:

sen kyky muodostaa helposti matemaattisella esityksellä.
että määritellyt tasapainotilanteet vastaavat matemaattista optimaalia , jonka on mahdollista varmistaa tietyt allokointitehokkuuden ( Pareto- tehokkuuden ) ominaisuudet.
että puhtaan ja täydellisen kilpailun hypoteesi mobilisoidaan myös todisteena kahdesta hyvinvointilauseesta .

Osavaltiot

Kilpailun uusklassisista ominaisuuksista osoitamme, että hinta täydellisessä kilpailussa on yhtä suuri kuin rajakustannukset : “ (Cm) ” ja että taloudellinen voitto on pitkällä aikavälillä nolla.

Tätä varten esitämme lisähypoteesin, jonka mukaan kukin yritys pyrkii maksimoimaan voittonsa, " (Π) ", jossa " (Π) " määritellään seuraavasti: kokonaistuoton (tai liikevaihdon ) " RT = pq " ja hinta “ CT ”.

Jokainen yritys voi pelata tuotetulla määrällä " q ", mutta se "ottaa" markkinoiden antaman myyntihinnan " p ".

Matemaattisesti funktion maksimin löytäminen vastaa voittofunktion johdannaisen peruuttamista : $max \ \ Pi \ \ Vasenkätinen nuoli \ {\ frac {d \ Pi (q)} {dq}} = \ Pi '(q) = 0 \ Leftightarrow \ {\ frac {dRT} {dq}} - {\ frac {dCT} {dq}} = {\ frac {d (pq)} {dq}} - Cm = 0 \ Vasenkätinen nuoli \ p = Cm$

Tasapainossa hinta on siis sama kuin rajakustannukset. Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, jos on edunsaajana oleva talouden sektori, jossa " Π> 0 ", tietojen avoimuushypoteesin tulisi varmistaa, että näitä tietoja levitetään laajasti. Vapaan pääsyn hypoteesin mukaan nämä voitot kannustavat:

uusia tulokkaita tulemaan tuottamaan näille markkinoille
näyttelijät jo läsnä kehittää tuotantoaan.

Tarjonta kasvaa. Tämän seurauksena myyntihinnat laskevat ja yritysten voitot näillä markkinoilla laskevat, kunnes ne peruutetaan.

Täydellisen kilpailumallin rajoitukset ja kritiikki

Lause, Sonnenschein -Mantel-Debreu (1973-74) osoittaa, että yleisen tasapainon ei ole vakaa: sanalla sanoen mitään johtaa automaattisesti parhaan mahdollisen taloudellisen maailman ja vaikka meillä, mahdollisuudet ovat heikot jäädä sinne.
Puhdas ja täydellinen kilpailu edellyttää, että taloudelliset toimijat ovat täysin järkeviä ( homo œconomicus ). Seuraavat Herbert Simon ja Friedrich Hayek , ekonomistit tänään syy lisää puitteissa niin sanottu " rajoitettu rationaalisuus ".
Vaatimukset eivät ole realistisia. Tältä osin Milton Friedman torjuu "riittävä kysymys teorian" postulaateista "ei ole, ovatko ne empiirisesti" realistisia ", koska eivät koskaan ole, vaan ovatko ne riittävän oikeita likiarvoja suhteessa haluttuun tavoitteeseen ja Voimme vastata tähän kysymykseen vain yrittämällä nähdä, toimiiko teoria, ja siksi se antaa riittävän tarkat ennusteet.
Puhdas ja täydellinen kilpailu edellyttää, että edustajien tiedot ovat täydellisiä, mikä vuonna 1937 sai Friedrich Hayekin etääntymään artikkelissa, jossa hän osoittaa tiedon ( tiedon ) hankkimisen ja välittämisen vaikeuden . Tavallaan hän oli tältä osin tienraivaaja. Nykyään yhä useammat taloustieteilijät katsovat tiedon epäsymmetriaa .
Itävallan koulu hylkää pääsääntöisesti puhtaan ja täydellisen kilpailun. Itse asiassa se perustuu heidän mielestään täysin epärealistisiin oletuksiin ( atomisuus , läpinäkyvyys jne.), Eikä se mahdollista ottaa huomioon mallin todellista institutionaalista kehystä (toisin sanoen organisaation muotoa, organisaation sääntöjä). tämä malli.). Näiden taloustieteilijöiden usein antama esimerkki on se, että tässä mallissa, jossa edustajat ovat kaikki hinnan ottajia , tämä esitys ei salli selkeää vastausta kysymykseen "kuka asettaa hinnat?" », Joka johtaa huutokaupan pitäjän fiktioon, jonka kuvitteellinen rooli on tarjota hintoja agenteille ja vahvistaa tasapainohinnat.
Tässä esityksessä ei myöskään määritellä edustajien aavistuksia (uskomuksia) (kukin ajattelee pystyvänsä ostamaan ja myymään mitä tahansa haluamillaan hinnoilla riippumatta siitä, mitä muut voivat tehdä), tulevaisuuden tavaroita koskevan epävarmuuden puuttuminen ja tulot (ns. täydellisen markkinajärjestelmän hypoteesi ) sekä jakamattomuuden ja kuljetuskustannusten olemattomuus (Starrettin alueellisen mahdottomuuden teoreema).

Marxilaisille puhdas ja täydellinen kilpailu on "hölynpölyä" ( Marxin sanoilla ), jonka tarkoituksena on vain perustella kapitalistinen järjestelmä. Emme saa etsiä mitään uskottavuutta, mutta hallitsevan luokan ideoita sen dominoimiseksi.

Yleensä puhtaan ja täydellisen kilpailun mallin merkitys näyttää yliarvioitu muilta kuin taloustieteilijöiltä, jotka pitävät sitä erityisesti Ranskassa uusklassisen teorian pohjimmiltaan. Daniel Cohen kirjoittaa ehkä liian äkillisesti ”monien taloustieteiden mielessä supistuu olennaisesti tähän malliin. Kuitenkin on kulunut vuosia siitä, kun niin kutsutut uusklassiset taloustieteilijät hylkäsivät sen ”. Se on kuitenkin edelleen taloustieteellisen korkeakoulutuksen perusta.

Epätäydellinen kilpailu ja teollisuustalous

Epätäydellinen kilpailu tarkoittaa kaikkia tilanteita, joissa täydellisen kilpailun ehdot eivät täyty. Se on päivittäinen asia, jossa edustajat voivat kehittää strategioita tulojensa maksimoimiseksi. Tätä alaa tutkitaan tällä hetkellä intensiivisesti. Agenttien välisiä strategisia vuorovaikutuksia tutkitaan peliteoriassa .

Stackelberg-pöytä

Ns. Stackelberg- taulukossa luetellaan eri kilpailumallit markkinoilla ostajien ja myyjien tilanteesta riippuen.

Stackelberg-pöytä

Pyyntö / tarjous	myyjä	muutama myyjä	monet myyjät
ostaja	kahdenvälinen monopoli	järkyttynyt monopsonia	monopsonia
jotkut ostajat	pilaantunut monopoli	kahdenvälinen oligopoli	oligopsonia
monet ostajat	monopoli	oligopoli	täydellinen kilpailu

Esittely yleisimmistä epätäydellisen kilpailun tapauksista

Oligopolit . Tässä tapauksessa yrityksillä on houkutus sopia korkeamman hinnan asettamisesta kuin puhtaasta ja täydellisestä kilpailusta johtuvat hinnat. Sopimukset ovat yleensä kiellettyjä. Ranskassa yksityiset oligopolit (puhelimet, pankit, supermarketit, säännellyt ammatit) asetetaan joskus vastuuseen elinkustannuksista. Kahta oligopolitilannetta on tutkittu erityisesti:
- duopoli Bertrand jossa kaksi yritystä hetkellä markkinoilla kilpailla hinnoilla
- Duopoli on Cournot jossa kaksi yritystä hetkellä markkinoilla kilpailevat keskenään määristä. Tässä tapauksessa tarkentamalla Stackelbergin duopolia, jossa toinen kahdesta yrityksestä on johtava asema markkinoilla
Monopoli ( kreikkalaisista monos tarkoittaa "yksi" ja " pole " tarkoittaa "myydä") viittaa tilanteeseen, jossa toimittaja on ainoa, joka myy tietyn tuotteen monille ostajille. Tällaisessa tilanteessa toimittaja voi itse asettaa tarkasteltavana olevan tuotteen myyntihinnan. Sitten hän joutuu ns. Hintatekijöiden tilanteeseen , kun taas kilpailun kohteena olevalla yrityksellä on hintatakaaja . Yritykset kaipaavat tätä markkinavoimaa, mutta sen katsotaan olevan haitallista kuluttajille. Siksi viranomaiset vastustavat sitä usein, ja ekonomistien enemmistö tuomitsee sen. Yritysjärjestelyt avulla yritykset voivat lisätä markkinavoimaansa ja joskus saada monopolin.

Monopolistisen kilpailun tapauksessa yritykset ottavat käyttöön eriyttämisstrategiat saadakseen jonkinlaisen monopoliaseman tuotteilleen. Esimerkiksi vain Rolls-Royce voi valmistaa tämän tyyppisiä autoja .

Yritykset ja kilpailu

Kilpailu pakottaa yrityksiä mukauttamaan tuotteitaan / palveluitaan jatkuvasti asiakkaiden nykyisiin ja tuleviin odotuksiin. Se ajaa heitä innovaatioihin ja pyrkimään vähentämään kustannuksia. Kilpailu on useimmiten epätäydellistä, ja se pakottaa heidät omaksumaan erilaisia strategioita pelin parhaan hyödyntämiseksi. Mutta yritykset ovat myös vaihtoehtoisia markkinamuotoja, jotka korvaavat kilpailun sopimuksella tai hierarkialla, kuten Ronald Coase ja Oliver Williamson osoittavat .

Yritysrakenne vaihtoehtoinen markkinoille ja kilpailulle

Ronald Coase kysyy miksi yrityksiä on olemassa. Jos vapaa kilpailu toimisi kaikkialla, ei tarvita yrityksiä, paikkoja, joissa agentti alistuu esimiehensä hierarkkiseen voimaan. Ronald Coaselle yrityksen käyttäminen selitetään, koska markkinoiden toiminta aiheuttaa transaktiokustannuksia, joita yrityksen kaltainen organisaatio voi vähentää. Miksi sitten ei ole vain yhtä suurta yritystä. Oliver Williamson kirjassaan The Institutions of the Economy osoittaa, että yritys vastustaa kannustimia ja byrokratiaa.

Liiketoimintastrategiat

Jopa epätäydellisen kilpailumuodon olemassaolo luo yrityksille niiden koosta riippumatta kilpailutilanteen kilpailijoihinsa nähden, mikä kannustaa yrityksiä pysyvästi etsimään parempaa taloudellista tehokkuutta, innovatiivisia tuotteita, jotka pystyvät ylläpitämään tai lisäämään kilpailukykyään. markkinaosuus ja niiden marginaalikoron nostaminen .

Aloilla, joilla on nopea tekninen muutos ja siten nopeutunut vanhentuminen, kilpailu voi johtaa nopeaan muutokseen yritysten markkinaosuuksissa ja siten epävakaassa tilanteessa.

Strategian yritykset koostuu eri tavoin, erottuakseen kilpailijoistaan ja siirtyä pois täydellisen kilpailun olosuhteita:

Eriyttämisstrategia markkinoinnin (sopeutuminen markkinoihin), innovaatioiden ja hintojen avulla.
- markkinoinnin kautta sopeutumista markkinoida tuotteita ja palveluita, tyyppi jakelun , The viestintää ja kehittää brändin tunnettuutta ja brändin . Tunnettu tuotemerkki palauttaa sen omistavalle yritykselle eräänlaisen "monopolin": vain Rolls-Royce voi valmistaa tämän tyyppisiä autoja . Appellations ( esimerkiksi AOC ) ovat osa tätä strategiaa.
- innovaatio on luoda uusia tuotteita ja siten uusia markkinoita, missä uudistaja on yksin, ainakin jonkin aikaa.
- Se koostuu myös tuotantomenetelmien parantamisesta kustannusten alentamiseksi ja kilpailukyvyn parantamiseksi myyntihintojen suhteen.
Ulkoinen kehitysstrategia: liittoutumien tai fuusioiden ja yrityskauppojen avulla yritys pyrkii kasvamaan kooltaan saadakseen hallitsevan markkinaosuuden (johtaja tai johtaja-asema), joka voi mennä jopa heikommassa asemassa olevien kilpailijoiden eliminoimiseksi tai ainakin neutraloida niitä.
Markkinatietoa: markkinoinnin ja liiketoiminnan intelligence . Kilpailevilla markkinoilla yrityksen on elintärkeää ymmärtää markkinoiden odotukset ja kehitys (markkinatutkimukset), mutta myös kilpailijoiden strategiat (kilpailutietoisuus) ja myös sääntelyn muutokset.
Vaikutusstrategia : yrityksille tämä edellyttää muutosten tai jopa heille suotuisten päätösten saamista.
Kansainvälistyminen, erityinen kehitysmuoto, jossa hyödynnetään taloudellista globalisaatiota .

Kilpailupolitiikka

Kilpailupolitiikalla tarkoitetaan toimia kilpailun rajoittamiseksi tarkoitetun julkisen tai yksityisen käyttäytymisen poistamiseksi tai ainakin rajoittamiseksi. Tällä tavoin he pyrkivät edistämään kansalaisten kasvua ja hyvinvointia . Yhdysvallat oli tienraivaajia tällä alalla vuonna 1890 tehdyllä Sherman-lailla . Jos Saksassa tällaista politiikkaa toteutettiin toisen maailmansodan lopussa etenkin ordoliberaalien sysäyksellä, on odotettava sopimusta. Rooman vuonna 1957, jotta ne yleistettäisiin Euroopan unionin tasolla .

Säätiöt

Tehokkuuksien yhdistäminen kilpailupolitiikassa

Brodleylle on mahdollista erottaa kolme erilaista tehokkuutta:

Tuotantotehokkuus
Dynaaminen tehokkuus tai innovaatio uusien tuotteiden ja uuden tekniikan luomiseen
Kohdistustehokkuus

Näiden tehokkuushyötyjen yhdistelmä voi johtaa Michel Glaisiin kolmen tyyppiseen kilpailupolitiikkaan:

Yksi "suosii sosiaalisen vaurauden maksimointia huolimatta sen jakautumisesta tuottajien ja kuluttajien välillä". Se on pikemminkin Chicagon koulun optiikkaa.
Toinen suosittelee markkinavoiman torjuntaa ja edistää allokointitehokkuutta. Pikemminkin se on Harvardin strukturalistisen koulun näkökulma.
Lopuksi on myös mahdollista "tunnustaa tarve suojella kuluttajien etuja pitkällä aikavälillä", mutta "hyväksyä, että tietyissä tapauksissa koko yhteiskunnan hyvinvoinnin kasvu on lyhyempi kuin lyhyt lopullisten ostajien etu ”. Pikemminkin tämä olisi kilpailuviranomaisten nykyinen tie.

Harvardin koulu

Itse asiassa Harvardissa on ollut kaksi koulua, jotka ovat olleet kiinnostuneita kilpailupolitiikasta: Harvardin oikeustieteellinen tiedekunta 1900-luvun alussa ja Harvardin hallintokoulu Edward Masonin ympärillä 30-luvun lopulta. Kummassakin tapauksessa on hieman luonnollinen kutsua heitä Harvardiksi, koska muutkin yliopistot ovat työskennelleet tämän aiheen parissa.

Koskien Harvard School of Law juristit kuten Oliver Wendell Holmes , Louis Brandeisin ja Roscoe Pound , joka oli sen Dean 1915-1936, ymmärtää, että yli taloudellinen toimialallaan leväperäistä oli ensinnäkin haaste. Heidän käsitys lakeja ja että hän johti Yhdysvaltain korkeimman oikeuden luopumaan Lord Coken lakien perinnöstä kahdesta syystä.

Tuomarit Korkeimman oikeuden kello lopulla XIX E vuosisadan vaikutuksen alaisena laissez-faire à la Herbert Spencer , uskoi tehtävänsä oli ensinnäkin suojella luonnollista miesten oikeuksia vastaan valtion ja yhteiskunnan - jättää konkreettisen miehen tosiasiallisesti avuttomaksi suuryritysten edessä, jotka hän omaksui ihmisiin voidakseen soveltaa heihin niin sanotun oikeudenmukaisen käsittelyn lauseketta . Tällöin se esti sellaisten sosiaalisten toimenpiteiden toteuttamisen, jotka tasapainottavat heidän valtaansa ja estivät näin ollen " tarkastuksen ja tasapainon " periaatetta .
Toisaalta, äärimmäisessä mielessä otettu laissez-faire à la Herbert Spencer olettaa tukeutuvan ylivoimaan, jonka pitäisi johtaa meidät kohti parasta mahdollista maailmaa. Näiden juristien lain perinteen mukaan lait eivät kuitenkaan ole sokeita voimia, jotka asettavat itsensä ihmisille, eivätkä kaikkivaltiaan luonnollisen syyn inkarnaatio, ne löytyvät kokemuksen ja järjen kautta, joka ymmärretään sisältävän itsensä ponnistelun, tietty irtoaminen intohimoista.

Niin kutsuttu Harvardin strukturalistinen koulu tuli tietyllä tavalla toisen kerran antamaan oikeustieteilijöille talousteorian, johon he voivat luottaa, kun heidän on päätettävä konkreettisista tapauksista. Hänet leimasivat Edward Masonin ja Joe Bainin persoonallisuus ja teokset . Strukturalistista teesiä kuvaa hyvin Edward Masonin SCP-malli, jossa markkinarakenne (S) vaikuttaa yritysten käyttäytymiseen (C) ja yritysten suorituskykyyn (P). Strukturisteilla on visio uusklassikoiden läheisestä kilpailusta, ja heidän tapaan heidän mielestään yritysten keskittyminen on varovaisuutta, koska heidän mielestään se saa yritykset kasvattamaan voittojaan kuluttajan vahingoksi. Lisäksi he korostavat johdon päätösten ensisijaisuuden tehottomuutta osakkeenomistajien etuihin nähden, he kehittävät tehoton-X-teoriaa ja ovat varovaisia monialayritysten monipuolistamisesta. Lopuksi, he eivät usko, että markkinoiden vapaa toiminta antaa mahdollisuuden kyseenalaistaa määräävä asema. William Baumol John Panzarin ja R. Willigin kehittämän kilpailukykyisten markkinoiden teorian kannalta ei ole välttämätöntä, että meillä on suuri määrä pelaajia, uusien yritysten markkinoille tulon uhka riittää. John Panzarin mielestä tämä teoria on jatkoa Henry Demsetzin työlle, ja siksi sen voidaan nähdä kuuluvan Chicagon kouluun.

Chicagon koulu

Harvardin rakenteelliseen lähestymistapaan haastaa Chicagon koulu, jonka pääkirjailijat ovat Bork, Richard Posner, George Stigler ja Henry Demsetz. Esitetään kolme ideaa

Monopoli voi olla luonnollinen markkinarakenne vahvojen mittakaavaetujen läsnä ollessa.
Teollisuuden keskittyminen on vain valintaprosessin tulos. Voittajien käytettävissä oleva vuokra on vain kohtuullinen palkkio, jonka on nopeasti kadottava kilpailun vaikutuksesta. He eivät usko kilpailun paradoksiin, jossa ilman sääntöjä jätetty kilpailu tuhoaa itsensä.
Markkinavoima edistää innovaatioita à la Joseph Schumpeter .

Michel Glaisin mukaan "näiden ekonomistien mielestä kilpailuperiaate edustaa järjestäytyneen yhteiskunnan toiminnan luonnollista ja tehokasta lakia".

Kilpailupolitiikka Yhdysvalloissa

Organisaatio ja perustamistekstit

Yhdysvallat on ollut edelläkävijä kilpailussa varhaisen adoptoinnin kanssa Heinäkuu 1890Sherman-lain päätös, jota seurasi vuonna 1914 Clayton Act ja Federal Trade Commission Act . Robinson-Patman laki on 1936 hintasyrjinnästä seurasi , ja tasolla Yrityskeskittymien valvonnan Celler-Kefauver lain (1950) ja Hart Scott-Rodina Act of 1976 Yhdysvalloissa, kaksi viranomaisten lähinnä kilpailu virkamiehet : Federal Trade Commission ja antitrustijaoston n Department of Justice (DoJ). Toisin kuin Euroopassa tapahtuu, jälkimmäinen voi aloittaa rikosoikeudellisen menettelyn. Oikeusviranomaiset ovat yleensä hyvin läsnä koko menettelyn ajan. Lisäksi "kilpailunvastaisen käyttäytymisen uhrit voivat nostaa ryhmäkanteen ja" kolminkertaisen vahingon "( kolminkertaisen vahingonkorvauksen ) sääntö antaa kantajalle mahdollisuuden saada jopa kolminkertainen kärsimänsä vahinko."

Tärkeimmät vaiheet

David Encoua ja Roger Guesnerie erottavat useita vaiheita:

Ensimmäisten liittovaltion lakien perustaminen. Korkein oikeus yrittää rajoittaa sen soveltamisalaa, koska se oli vakuuttunut "laissez fairen" ansioista.
Tietty nukkumaanmeno (1915-1936). Erityisesti New Deal -aloitteen kansallisen teollisuuden elpymistä koskevan lain (NIRA) kanssa .
Aktivistikausi, joka liittyy Harvardin strukturalistisen koulun (1936-1972) vaikutuksiin. Vuodesta 1936 Franklin Delano Roosevelt toteuttaa erittäin aktiivista kilpailupolitiikkaa, jota jatketaan vuoteen 1972 asti.
Aika, jolle oli ominaista Chicago Schoolin vaikutus (1973-1992) ja jossa keskityttiin voimakkaasti taloudelliseen tehokkuuteen.
Chicagon jälkeinen synteesi ja peliteorian vaikutus.

Jälkeen MIT raportti nimeltään Made in America: saaminen takaisin Tuotanto Edge (1989) kirjallinen erityisesti Dertouzos, Lester ja Robert Solow , National Cooperative tutkimus- ja tuotantokeskus lain (NRCPA) 1993, joka itse seurannut National Cooperative Research Act (NCRA) ja Vuonna 1984 vahvistettiin periaate, jonka mukaan tutkimus- ja kehitysyhteistyösopimuksia on arvioitava soveltamalla järjesääntöä. Lopuksi vuonna 1997 keskitystoimien käsittelyä koskevia suuntaviivoja kevennettiin, samoin kuin henkistä omaisuutta koskevia ohjeita.

Kilpailupolitiikka Euroopan unionissa

Rooman sopimuksella Eurooppa varustaa itsensä kilpailupolitiikalla, jonka tavoitteena oli "määritellä kilpailusäännöt, jotka mahdollistavat integroitujen markkinoiden saavuttamisen kussakin jäsenvaltiossa voimassa olevista säännöistä riippumatta, samalla kun varmistetaan, mitä yhteisön lainsäädäntö kattaa jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Tämän sopimuksen teksti on paljon velkaa Pierre Urille ja Hans von der Groebenille, joka oli ensimmäinen saksalainen kilpailusta vastaava komissaari. Jacques Rueffin mielestä eurooppalaisten yhteisöjen institutionaalisten markkinoiden oli "koottava yhteen osapuolet, jotka ovat huolissaan ennen kaikkea henkilön vapaudesta, ja ne, jotka haluavat jakelussaan vähentää vähemmän eriarvoisuutta, vaikka he kieltäytyvätkin yksittäisten tahojen rajoituksista. ja enemmän oikeutta. Teoreettisella tasolla Euroopan kilpailulainsäädäntö on siis vahvasti rakenteellisen lähestymistavan mukainen.

Organisaatio

Euroopassa tapausten tutkinnasta vastaa kilpailun pääosasto (kilpailun pääosasto), jota johtaa asiasta vastaava komission jäsen. Euroopan komission päätöksistä voidaan valittaa unionin yleiseen tuomioistuimeen tai Euroopan unionin tuomioistuimeen . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen epäilys useista Euroopan komission päätöksistä vuonna 2002 (Airtour-asiat -6. kesäkuuta 2002 -, Schneider Legrand - 22. lokakuuta 2002 - ja Tetra-Laval - 25. lokakuuta 2002) tehtiin kaksoisanalyysi.

For Marie-Anne Frison-Roche, se heijastaa tahtoa Euroopan tuomioistuimen ei tyytyä menettelyjen valvonnasta vaan vahvistamaan "sen valtuudet suorittaa huomattavan analyysi fuusioita, joka korvaa analyysit komission".
Laurent Cohen-Tanugi esittää melko samanlaisen havainnon, mutta korostaa myös, että tuomioistuimen päätöksen pitäisi johtaa siihen, että komissio ottaa paremmin huomioon Chicagon koulun taloudelliset teoriat.

Eurooppalaiset päätökset koskevat yrityksiä, joiden pääkonttori ei välttämättä ole Euroopassa. Näin yhteisö tuomitsee17. syyskuuta 2007vahvisti komission päätöksen, jossa Microsoft tuomittiin kilpailusääntöjen rikkomisesta. Jotkut näkevät tässä tuomiossa epäonnistumisen ottaa huomioon innovaatiot ja tietyllä tavalla heidän mielestään liikaa strukturalistisia teesejä.

Euroopan kilpailupolitiikan pääakselit Sopimukset ja kartellit

Markkinoiden jakaminen, tuotantokiintiöiden asettaminen ja yritysten välinen hintasopimus on kielletty Rooman sopimuksen 81 artiklan nojalla. Talousprosessin samassa vaiheessa (kartelli) toimivien toimijoiden väliset horisontaaliset sopimukset kuin myös taloudellisen prosessin eri vaiheissa olevien toimijoiden välillä tehdyt vertikaaliset sopimukset ovat kiellettyjä.

Todellisuudessa tiettyjä vertikaalisia sopimuksia arvioidaan "järjesäännön" valossa, toisin sanoen tutkitaan, ovatko taloudelliset edut suurempia kuin haitat.

Määräävän aseman väärinkäyttö

Rooman sopimuksen 82 artiklassa ei kielletä määräävää asemaa, vaan vain kielletään niiden väärinkäyttö. Pidetään väärinkäyttäjinä:

hintojen väärinkäyttö
yksinmyyntisopimukset
Uskollisuusbonukset, joiden tarkoituksena on erottaa toimittajat kilpailijoista.

Käsite määräävän aseman väärinkäytöstä on paljon velkaa Harvardin strukturalistiselle koululle. Jotkut haluavat evoluution kohti Chicagon koulun opinnäytteitä, toiset, kuten Paul Fabra, ovat huolissaan ja haluavat, että hallitsevaa asemaa arvioidaan edelleen kilpailijoiden määrän perusteella. He pitävät nykyistä kehitystä rohkaisuna siihen, mitä he kutsuvat "saalistaviksi sijoittajiksi". Vuonna 2006 CCIP (Pariisin kauppa- ja teollisuuskamari ) julkaisi tutkimuksen sille toivottavista muutoksista 82 artiklaan.

Valtiontuki

Valtiontuki on vastoin Rooman sopimuksen 87 ja 88 artiklaa . Kaikki tuet, jotka voivat vaikuttaa tai uhkaavat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (tuet, korkotuet ja verovapautukset jne.), Jos ne ylittävät 200 000 euroa. Tuen valvonnassa sovelletaan komission yksinomaista toimivaltaa koskevaa 88 artiklaa. Tämä voi joko velvoittaa valtion määräämään tuen palauttamisen tai tekemään tuesta erillisten sitoumusten alaisen. Poikkeukset ovat kuitenkin sallittuja kolmessa erityistapauksessa:

edistää taloudellista kehitystä alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen
edistää yhteistä eurooppalaista etua koskevan tärkeän hankkeen loppuun saattamista tai korjata vakava häiriö jäsenvaltion taloudessa
edistää kulttuuria ja yleistä etua.

Puhumme "valtiontuesta" eikä "valtiontuesta".

Yleistä taloudellista etua koskevat palvelut

Rooman sopimuksen 86 artiklassa asetetaan yleisen taloudellisen edun mukaisia palveluja hallinnoiville julkisille yrityksille kilpailusäännöt. Tällä tekstillä oli kuitenkin pitkään vain symbolinen merkitys. Tilanne muuttuu, kun Yhdysvallat vapauttaa lentoliikenteen Jimmy Carterin puheenjohtajakaudella ja purkaa vuonna 1984 ATT: n, jolla oli televiestintämonopoli Yhdysvalloissa. Vähitellen Eurooppa näkee tällaisen politiikan arvon ja alkaa vuorostaan kilpailua tuomalla täytäntöön tekstejä lentoliikenteen ja välttämättömän infrastruktuurin aloilla: erityisesti rautateillä, puhelin- ja voimajohdoilla.

Pitoisuudet

Sulautuminen yleistettiin myöhemmin ETY-lainsäädännössä, koska sen oli odotettava vuonna 1989 annetun asetuksen N: o 4064/89 antamista, joka korvattiin vuodesta 2004 lähtien neuvoston asetuksella N: o 139/2004. Sulautumisten hallinta on nyt tärkeä paikka, koska yritysten sulautumiset ovat useimmiten yhteisöllisiä. Yleensä, vaikka suoria kieltoja esiintyy harvoin, yritysten edellytetään usein noudattavan useita ehtoja reilun kilpailun ylläpitämiseksi. Esimerkiksi Air Francen KLM: n sulautumisen aikanaHelmikuu 2004, yritysten on pitänyt luopua lähtö- ja saapumisajoista, jotta ne eivät vähentäisi kilpailua tietyissä kohteissa.

Ranska ja kilpailu

Sillä Jean Quatremer keskustelu Ranskassa käsitteestä ”vapaan ja vääristymättömän kilpailun” ei ole juurikaan kiihtynyt muissa Euroopan maissa. Samassa hengessä Mario Monti totesimarraskuu 2007mielipidekyselyt olivat jo pitkään osoittaneet, että Ranskassa vallitsi vertaansa vailla oleva vihamielisyys markkinataloutta kohtaan. Tälle ekonomistille on kuitenkin havaittavissa merkkejä mentaliteetin muutoksesta, kun poliittiset johtajat tietävät, että kasvun edut riippuvat lisääntyneen kilpailun syntymisestä. Mukaan Alain Lamassoure , entinen puolueen Les Républicains , vihamielisyyden Ranskan markkinatalouteen selittyy lisäämällä useita perinteitä, jotka ovat katolinen näkemys , jonka mukaan "rahaa on likainen", colbertilaisuudesta , sosialismi ja korporatismi joka hänen mukaansa olisi selviytynyt Vichy-hallinnosta .

Kilpailun tila

Yann Algan ja Pierre Cahuc korostavat työssään The Society of Defiance , että "keskinäinen luottamus ja hyvä kansalaisuus ovat välttämättömiä markkinoiden moitteettoman toiminnan kannalta, koska ne edistävät rauhanomaista ja oikeudenmukaista kilpailua". Yli kaksikymmentä vuotta tehdyt tutkimukset osoittavat kuitenkin, että ranskalaiset suhtautuvat epäilevämmin kansalaisiinsa, viranomaisiin ja markkinoihin kuin muut kehittyneiden maiden asukkaat. Näiden kirjoittajien mielestä tämä epäluottamus ja inkivismi herättävät ranskalaisen yhteiskuntamallin korporatiivisuuden ja statismin sekoituksen. Olisi olemassa noidankehä, jossa lisääntynyt epäluottamus lisää valtion vaatimusta, mikä luo enemmän esteitä kilpailulle antamalla tavallaan niille, joilla on keinoja protestoida etuoikeuksia, jotka puolestaan aiheuttavat epäluottamusta niiden keskuudessa, jotka eivät hyöty siitä tai jotka tuntevat hyötyvänsä vähemmän kuin toiset.

Kilpailuvirasto tuomitsee vuosittain monet yritykset kaikilla toimialoilla yleensäkin "salaliitosta huijata". Ennätyssakko tältä alueelta määrättiin toukokuussa 2008 kolmelle Manner-Ranskan matkapuhelinoperaattorille . Kaupallisen jaoston kassaatiotuomioistuimen vahvisti vakaumus näistä kolme operaattoria sakko 442 miljoonaa euroa "laiton sopimus" hintoihin vuodesta 2000 vuoteen 2002. Vuonna 2002 The Federal Union of Kuluttajat - mitä valita ollut menettelysarjaa kilpailuneuvosto, joka johti oikeudenkäyntiin marraskuussa 2005 . Sama koskee kulutuselektroniikkamarkkinoita ja UFC Que Choisiria "huolimatta vapaasta kilpailusta käytetystä retoriikasta, suuret tuotemerkit ja valmistajat tekevät kaikkensa varmistaakseen, että suunnitelmahintojen aggressiivisimmat jälleenmyyjät ovat linjassa tai myyvät kavalasti, julkistamatta niiden poikkeuksellisia hintoja ”.

Joulukuussa 2008 kilpailuneuvosto tuomitsi ennätyksellisen 575,4 miljoonan euron sakon "yksitoista terästuotteiden kauppaa harjoittavaa yritystä samoin kuin Ranskan metallijakeluliitto (FDDM), joka on ammatin pääliitto, sopimuksesta".

Kysymys välttämättömän infrastruktuurin avaamisesta kilpailulle

Nämä ovat hyvin erityisiä tapauksia, joita tavallisesti esiintyy palvelualalla, jossa yhden infrastruktuuriverkon olemassaolo on tehokkuuden lähde. Kilpailijoiden määrän lisääminen ei tällöin enää mahdollista rahoittaa toiminnan merkittäviä kiinteitä kustannuksia. Toisaalta lisääntynyt kilpailu tuo lisää innovaatioita ja toisinaan vähentää kustannuksia.

Valitut ratkaisut

Nämä sektorit voivat tulla kilpailualalle kahdella tavalla:

tai erottamalla hallintaa verkon että toiminnan tarkoitettujen palvelujen loppuasiakkaille (periaate teorian kolmesta kerroksesta ): tämä on valittu tie on Euroopassa ja sähkö- , kaasu- ja rautatiet : verkko on edelleen monopoli, usein julkinen, ja sen käyttöoikeus on avoin maksamalla tietullin verkko-operaattoreille, julkisille tai yksityisille operaattoreille, jotka kilpailevat keskenään; sitten puhumme kilpailusta "markkinoilla". Riippumaton sääntelyviranomainen ART televiestinnälle, CRE energialle. Rautateiden osalta raiteet kuuluvat valtion elimelle, Réseau Ferré de Francelle, joka vuokraa ne sitten sidosryhmille, SNCF mukaan lukien .
joko käyttöoikeussopimuksen mukaisesti: operaatio huutokaupataan rajoitetuksi ajaksi ja uusitaan samalla tavoin säännöllisin väliajoin; Tätä kutsutaan kilpailuksi "markkinoiden puolesta". Tämä pätee esimerkiksi vesi- ja kaupunkiliikenteeseen, joka hyötyy pitkästä julkisen palvelun toimilupasta.

Oppositiot Ranskassa

Analyysien mukaan alterglobalistit ja interventiot :

julkinen monopoli on suositeltavampi, koska valtio voi toimia sääntelyviranomaisena muissa kuin markkinoiden tavoitteissa.
kilpailua ei pitäisi laajentaa kaikilla aloilla, mukaan lukien terveys, koulutus, oikeus, kulttuuri jne.

Näiden alojen tehokkaat ammattiliittolaiset EDF , France Telecom ja SNCF näyttävät epäilyttäviltä. France Telecomin ammattiliittolaiset esittivät kolme riskiä vuonna 2001:

Kartelloitumisen riski. Tämä on todellinen riski. Kilpailuneuvosto pakotti matkapuhelimen kolme suurinta (seuraamus vahvistettiin valituksessa) tästä tosiasiasta. Mutta tässä vaiheessa kilpailuviranomaiset ovat osoittaneet katsovansa.
Yritysten ja sääntelyviranomaisen välinen epäsymmetria. Päinvastoin , taloustieteilijät Ranskassa näyttävät pelkäävän sääntelyviranomaisen kaappaamista enemmän johtajilta, jotka ovat tehneet uransa säännellyllä alalla tai entisessä valvontaviranomaisessa.
Synergian menetys ja tarjouksen epävakaus.

Sähkön osalta kaikki ranskalaiset sidosryhmät näyttävät olevan haluttomia etenemään eteenpäin, ja Bernard Salanién mielestä kilpailu etenee taaksepäin ja asettaa asuntolainaksi kykymme uudistaa ydinvoimaloiden laivasto.

Kilpailu uusista taloudellisista säännöksistä annetussa laissa

Uusia taloudellisia määräyksiä koskevan lain ( 2001 ) toinen osa on omistettu kilpailulle.

Kilpailupolitiikan kritiikki

Joidenkin liberaalien kritiikki

Heille mekanismit, joiden on tarkoitus taata kilpailu:

olisi tehoton, koska sitä kunnioitetaan harvoin;
osittain ristiriidassa liberaalin teorian perusteiden kanssa:
- yksityistä omaisuutta : rikkomatta kartellien täytyy vaihtaa osa liiketoimintaa ja tekijänoikeudet, jotka jaettaisiin,
- vapaa yritys: pomo olisi sääntöjen alainen, joiden tarkoituksena on estää yritystä tulemasta liian voimakkaaksi.

Syvemmin tietyt liberaalit, kuten Pascal Salin , osoittavat, että kilpailupolitiikka perustuu puhtaan ja täydellisen kilpailun teoriaan, joka itsessään ei kykene laskemaan talouden todellisia mekanismeja. Kilpailupolitiikalla ei siis pyritä antamaan kaikille talouden toimijoille hyötyä todellisesta kilpailusta, vaan pakotettaisiin talous noudattamaan epärealistisia puitteita. Tässä kriittisessä näkemyksessä ainoa kilpailun käsite, joka ottaa huomioon talouden todelliset mekanismit, olisi vapaan markkinoille pääsyn ajatus: se on dynaaminen visio. Sitä vastoin puhtaan ja täydellisen kilpailun teoria vaatii kilpailua vain tilanteessa, jossa tuottajia (kuten ostajia) on riittävästi ja siten pieniä markkinoiden kokoon nähden, jotta heillä ei olisi valvontavaltaa. Se on atomistinen teoria, joka on staattinen näkemys. Tuloksena olevat asetukset koskevat siten merkityksellisten markkinoiden määrittelemistä, niiden koon mittaamista ja tuottajan markkinaosuuden määrittämistä, jota jos se on liian suuri, pidetään määräävänä markkina-asemana. Jotkut tämän tuottajan käyttäytymisestä luokitellaan väärinkäyttäjiksi ja rangaistaan sellaisenaan.

Antiliberaali kritiikki

Tuotantokustannukset: Kilpailukykyisessä järjestelmässä kukin yritys voi valita oman infrastruktuurinsa (rakennukset, tutkimuskeskukset, tehtaat, joskus verkot jne.). Monissa tapauksissa tuhlaaminen voi olla huomattavaa. Economist oletti siten, että "televiestintäalan kriisin perimmäinen syy [vuonna 2002] on se, että liian monet kilpailijat ovat päättäneet rakentaa valtavia verkkoja, joiden kysyntä oli heikkoa".
Kilpailutilanteen ylläpitokustannukset: empiiriset tutkimukset yrityksistä saada aikaan "täydelliset markkinat" toimimaan tavanomaisen talousteorian mukaisesti, todistavat tällaisen toimintatavan mukaisten päätösten hyperkeskittymisestä.

Kilpailu ja kansainvälinen kauppa

Valtiot voivat myös pyrkiä tuomaan esiin "kansallisia mestareita" estämällä väliaikaisesti tai pysyvästi kansainvälisen kilpailun.

Poliittiset johtajat voivat päättää ottaa käyttöön tulliesteitä ja -asetuksia ulkomaisten tuotteiden kilpailun rajoittamiseksi. jotkut osavaltiot käyttävät myös takaoven keinoja, kuten standardointia tai turvallisuutta, estääkseen tehokkaasti ulkomaisten kilpailijoiden pääsyn markkinoille. Yleensä ulkomailla asuvien sijoituksia valvotaan harkinnan perusteella tai lailla. Tiettyjen ammattien harjoittamista koskevilla säännöillä on sama tehtävä, etenkin palvelujen alalla.

Positiivisen erityiskohtelun käytännöt : säännösten hyväksi kansallisten yhtiöiden ja varaavat niitä esimerkiksi kiintiö julkisista hankinnoista.
Valtion maksamat kulut tai tuet suojeltujen toimialojen (aseistus, maatalous, vientiteollisuus jne.) Kehittämiseksi
Vaihtopolitiikka, jolla pyritään parantamaan kansallista kilpailukykyä toimimalla valuuttapariteettien avulla.
Kansallisten viranomaisten röyhkeä tai osittainen käytös (ympäristön ja lainsäädännön noudattaminen, terveysturva, liiketoiminnan moraali jne.).

Valtiot yrittävät myös neuvotella kansainvälisesti tunnustetuista säännöistä etujensa mukaisesti, erityisesti WTO : n ja erityisesti sen riitojenratkaisuelimen kanssa .

Huomautuksia ja viitteitä

Montesquieu, lakien hengestä XX, 9.
Hayek (2007, s. 732 ).
Rueff, 1958, s. 8-9
Jacques Rueff, " Mutaatio poliittisissa rakenteissa: Euroopan yhteisöjen institutionaaliset markkinat ", Le Monde Economique et financier ,9. helmikuuta 1958( lue verkossa )
Thomas Hobbes, Leviathan .
Smith, 1991, t1, s. 126-127
Smith, 1991, t1, s. 205
Smith, t1, s. 208-211
Stigler, 1987, s. 532
Lainattu julkaisussa Stigler, 1987, s. 532
Stigler, 1987, s. 533
Hän paljastaa nämä seikat erityisesti teoksessaan Tutkimukset varallisuuden teorian matemaattisista periaatteista
Stigler, 1987, s. 534
Delfavard, 2004, s. 11
Gérard Debreulle soitti näkymättömän käden laskeva mies Jean-Marc Vittori , Les Échos 7. ja 8. tammikuuta 2005.
katso Bernard Guerrien, 1992
katso Näkymätön käsi # "Näkymätön käsi", käsite, jonka uusklassikot omaksuvat
Clavé, 2005b, s. 50 - 53 .
Friedman, 1995, s. 11
F.Hayek, 1937, talous ja tietämys, Economica ( lue verkossa )
katso Israel Kirzner (1973) Kilpailu ja yrittäjyys , Economica 2005
Näistä lähtökohdista lähtien Starrett osoitti vuonna 1978 seuraavan tuloksen: Ajattele taloutta, joka sallii rajallisen määrän edustajia ja paikkoja. Jos tila on homogeeninen, jos liikenne vaatii niukkoja resursseja ja jos mieltymykset eivät ole tyydyttyneitä paikallisesti, ei ole kilpailutasapainoa, jolle kuljetusmenot olisivat positiivisia. Taloudellisen toiminnan täysin jaollinen, niin on kilpailukykyinen tasapainoa ja tämä on sellainen, että jokainen paikka toimii riippumattomuus. "(Thisse ja Fujita, Cahiers d'économie et Sociologie maaseudun , n o 58-59, 2001)
(katso haastattelu )
Claire Guélaud, "rakkaasta elämästä" vastuussa olleet yksityiset oligopolit, Le Monde, 19. joulukuuta 2006
Gilles Dostaler, 2007, s. 83
Williamson, 1994, s. 165 - 196
lainattu asiassa Glais, 2003, s. 21
Glais, 2003, s. 21
Tätä Michel Glais (2003, s. 22 ) kutsuu taloustaseeksi)
Michel Glais, 2005, s. 27
Clavé, 2005a, s. 96
Clavé, 2005a, s. 99
Combe, 2002, s. 14
Michel Glais, 2003, s. 22
John Panzar, 1987, s. 543
Combe, 2002, s. 15
Michel Glais, 2003, s. 21
Emmanuel Combe, 2003, s. 30
Combe, 2003, s. 29
Encaoua ja Guesnerie, 2006, s. 26-35
Encaoua ja Guesnerie, 2006, s. 27
Encaoua ja Guesnerie, 2006, s. 30
Encaoua ja Guesnerie, 2006, s. 34
Encaoua ja Guesnerie, 2006, s. 33
Rueff 1957, s. 7-8 , "Kokonaiselle" laissez-passerille "he pitivät parempana markkinaa, joka rajoitettiin maantieteelliseen alueeseen, jolla laitosten perustaminen, ilman joita markkinat eivät voisi olla olemassa eikä viimeisiä, olisi mahdollista ... Institutionaaliset markkinat ovat siten" noin 20 vuotta sitten alkaneen liberaalin ajattelun uudistamisen huipentuma ja kruunaus, joka uusliberalismin tai sosiaaliliberalismin, jopa liberaalin sosialismin nimessä , sai vähitellen tietoiseksi pyrkimyksistään ja menetelmistä, jotka todennäköisesti tyydyttävät heidät
Rueff, 1957, s. 9
Glais, 2003, s. 23
Marie-Anne Frison-Roche "Yrityskeskittymien valvonnan lainkäyttöalue" Les Échos 11. ja 12. huhtikuuta 2003
Laurent Cohen-Tanugi, "Yrityskeskittymien hallinta: aika uudistuksille", Les Échos, 29. lokakuuta 2002
Katso Sylvie Goulard , "Microsoft tai Europe by proof", Le Monde , 27.9.2007
katso erityisesti Claire Vanini Robert Schuman -säätiö Lue verkossa
Lue verkossa
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen konsolidoitu toisinto: 81 artikla
Paul Fabra, L'Europe dispossédée, Les Échos, 28. ja 29. lokakuuta 2005
CCIP-tutkimus Lue verkossa
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen konsolidoitu toisinto: 86 artikla
Glaisille, 1998, välttämättömällä infrastruktuurilla on oltava olennainen ja väistämätön luonne, sen on oltava hyvin vaikea kopioida ja se on monopoliasemassa olevan yrityksen tai yritysryhmän toiminnallisen valvonnan alaisena.
lukea verkossa
Lisätietoja Lue verkossa
raportti työpäivä "Ranskan ja Euroopan unionin edessä kilpailupolitiikkaa" järjestämän Mouvement Européen-Franceet le Ceri-Sciences Po ( lukea verkossa )
Yann Algan, Pierre Cahuc, The Society of Defiance , 2007, s. 57 .
Yann Algan ja Pierre Cahuc , op. cit. , s. 8
Lisätietoja: Yann Algan ja Pierre Cahuc , op. cit. , s. 95-96 .
"Kilpailuneuvosto kovempi vuonna 2007" , Le Figaro , 4. heinäkuuta 2008.
"Oikeus vahvistaa laittoman sopimuksen kuuluvat Orange, SFR ja Bouygues" , Le Nouvel Observateur 9. kesäkuuta, 2008.
"Orangen, Bouyguesin ja SFR: n vakaumus vahvistettiin muutoksenhaulla" , L'Expansion , 12. kesäkuuta 2006.
" kilpailua", Que Choisir , n o 465, joulukuu 2008, sivu 44.
"Teräskartellille määrätään ennätyssakko" , Le Monde , 16. joulukuuta 2008.
paitsi RATP
Toinen ajatus televiestinnästä , Éditions Vie Ouvrière, Pariisi, 2001, s. 61-62 .
Claire Guélaud, "rakkaasta elämästä" vastuussa olleet yksityiset oligopolit, Le Monde, 19.12.2006
Perrot, 2003, s. 55
Bernard Salanié, taaksepäin kilpailu Lue verkossa
Kilpailu , Pascal Salin, 1995, Que sais-je ?, Presses Universitaires de France
ekonomisti ,20. heinäkuuta 2002
Katso esimerkiksi Garcia Marie-France, "Täydellisten markkinoiden sosiaalinen rakentaminen: markkinat Fountains dial Solognessa", Proceedings of the Social Science Research , n ° 65, 1986, s. 2-13 .
Vrt. Small Business Act, vuodelta 1982, Yhdysvaltain pienyritysten tukiohjelma.
Katso BP-sopimukset Venäjällä ...
Esimerkiksi sallitaanko huumeet jne.
"Kansainvälinen lainkäyttöalue: riitojenratkaisuelin" , La Documentation française ( Lue verkossa ).

Katso myös

Bibliografia

Montesquieu , 1748, De l'Esprit des lois , La Pléiade, 2. osa, 1951.
Adam Smith , 1776, Kansakuntien varallisuus , GF-Flammarion, 1991.
Jacques Rueff , 1958, "Eurooppalaisten yhteisöjen institutionaaliset markkinat", Revue d'économie politique tammikuu helmikuu.
Jacob Viner , 1960, Laissez fairen älyllinen historia , Journal of Law and Economics
Louis Franck, 1967, vapaa kilpailu , Que sais-je, Puf
Henry Densetz , 1982, kilpailun taloudelliset, oikeudelliset ja poliittiset ulottuvuudet , North-Holland Publishing Company.
George Stigler , 1987, "Kilpailu", Uusi palgrave.
John Panzar, 1987, Kilpailu ja tehokkuus , Uusi palgrave
Bernard Guerrien ja Emmanuelle Bénicourt, 2008, Uusklassinen talousteoria , La Découverte.
Bernard Guerrien , 1992, Talousteorian perusteet, Tieteeseen
Oliver Williamson , 1994, The Institutions of Economics , InterEditions.
Michel Glais, 1992, Teollinen taloustiede, yritysten kilpailustrategiat , Litec
Milton Friedman , 1995, Esseet positiivisessa taloustieteessä , Litec.
Emmanuel Combe, 2002, kilpailupolitiikka , Discovery.
Pascal Salin , 1995, Kilpailu , Que sais-je ?, Presses Universitaires de France
Emmanuel Combe , 2003, "Valtio, markkinat ja kilpailu: vertaileva analyysi Euroopan ja Yhdysvaltojen kilpailupolitiikasta", Benoît Ferrandon, "Kilpailu ja markkinoiden sääntely", Cahiers français n o 313.
Michel Glais , 2003, "Valtio, markkinat ja kilpailu: Kilpailupolitiikan perusteet", Benoît Ferrandon, "Kilpailu ja markkinoiden sääntely", Cahiers français n o 313.
Anne Perrot , 2003, ”Julkisen palvelun ja kilpailun yhteensovittaminen: sääntelyn taloudellisuus”, Benoît Ferrandon, ”Kilpailu ja markkinoiden sääntely”, Cahiers français n o 313.
Hervé Defalvard , 2004, Kuinka opettaa mikrotaloutta ensimmäisessä yliopistosyklissä, Taloudelliset ongelmat ,17. maaliskuuta 2004. Artikkeli julkaistu alunperin Revue d'économie politique n o 5 Syyskuu Lokakuu 2003 yhteisen otsikon "uusia opetusmenetelmiä mikrotalouden on ensimmäinen yliopisto sykli".
"Energiamarkkinoiden vapauttaminen", taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat, La Documentation française, nro 2.852, 26. toukokuuta 2004.
Bernard Guerrien ,Huhtikuu 2005, "Täydellinen kilpailu: hauska kilpailu!" », Taloudelliset vaihtoehdot
Emmanuel Combe, 2005, taloustiede ja kilpailupolitiikka , Dalloz.
Francis Urbain Clavé 2005a, ”Walter Lippmann ja uusliberalismi Free City”, Cahiers d'économie politique, n o 48.
Francis Urbain Clavé, 2005b, "Adam Smith kohtasi Leibnizin optimismijärjestelmää", Revue de Philosophie Economique.
David Encaoua`` Roger Guesnerie , 2006, La politique de la concurrence , CAE n o 60 ( Lue verkossa )
Kilpailulaki. Verduren belgialaiset ja eurooppalaiset näkökohdat , C. ja Nihoul, P., Larcier, Bruxelles, 2005, ( ISBN 2-8044-1556-2 )
Gilles Dostaler , 2007, "Ronald Coase, uuden institutionaalisen talouden edelläkävijä", Alternatives économique , joulukuu.
Yann Algan, Pierre Cahuc , 2007, The Society of Defiance: How the French Social Model Self-Destroyes , Éditions rue d'Ulm Read online Reading note on Éconoclaste
Friedrich Hayek , 2007, Laki, lainsäädäntö ja vapaus , Puf (ensimmäinen ranskalainen painos 1980)

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Ulkoiset linkit