Yhteinen maatalouspolitiikka | |
Kuvaus | Euroopan unionin politiikka |
---|---|
Hallinto | |
Sopimus |
Article 4 (2) (d) ja SEUT kohteet 38 kohteeseen 44 ja SEUT |
Yhteinen maatalouspolitiikka ( YMP ) on politiikkaa toteutetaan Euroopan unionin tasolla . Alunperin se perustui pääasiassa hintavalvontatoimenpiteiden ja tukien , joiden tarkoituksena on nykyaikaistaa ja kehittää maatalouden . Sitä johtaa Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto . Ranskan tasolla se tapahtuu pääasiassa kahden maatalousministeriön kautta maatalousministeriön valvonnassa ( palvelu- ja maksuvirasto ja France AgriMer ).
On määrätty Rooman sopimuksessa ja25. maaliskuuta 1957 ja tuli voimaan 30. heinäkuuta 1962, YMP on sittemmin kehittynyt paljon. Nykyään se koostuu kahdesta pilarista: ensimmäinen pilari, markkinoiden tuki, hinnat ja maataloustulot, ja toinen pilari, maaseudun kehittäminen , nimetty vuonna 1999.
Yhteinen maatalouspolitiikka (YMP) on yksi vanhimmista ja viime aikoihin asti tärkeimmistä EU: n yhteisistä politiikoista (noin 35 prosenttia EU: n talousarviosta, 45 prosenttia, jos sisällytämme maaseudun kehittäminen ) budjettikysymyksissä , mutta laskee tällä hetkellä. Luoma Rooman sopimuksella vuonna 1957, sen päälinjat määriteltiin klo Stresa konferenssissa (3.-12. heinäkuuta 1958). Se perustettiin vuonna 1962. Sen tavoitteet ovat:
Tavoitteiden ohella YMP: tä rajaavat myös sen omat periaatteet ( markkinoiden ainutlaatuisuus, taloudellinen solidaarisuus ja yhteisön mieltymykset ).
Euroopan unionin neuvosto hyväksyy perussäädöksiin yhteisen maatalouspolitiikan ja tukiosasto Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) rahoitetaan markkinoiden tukemisesta. Tämä takuuosa on korvattu Euroopan maatalouden tukirahastolla (maataloustukirahasto).
Viljelijät hyötyvät:
Lisäksi yhteisön suosiminen mahdollisti erottaa Euroopan maatalouden maailmanmarkkinahintojen vaihteluista antamalla sille hintaetuja tuontituotteisiin nähden.
YMP: tä kritisoidaan sen talousarvion vakauttamisen vaikeudesta, 28: een liittymisen aiheuttamista toiminnallisista ongelmista ja tuottajamaille ja suurten tilojen omistajille hyötyvien tukien epätasa-arvosta, koska tuki on verrannollinen maatilan pinta-alaan. Vuodesta 2003 lähtien talousarvion määrä on ollut vakaa, koska sitä ei ole indeksoitu inflaatioon ja alaspäin suhteessa EU: n kokonaistalousarvioon.
Vuosien 1992 ja 1999 uudistuksilla pyrittiin saamaan se lähemmäksi markkinoita alentamalla taattuja hintoja ja korvaamalla ne suoralla tuella. Vuoden 2003 uudistus jatkoi niitä antamalla vastauksen laajentumiseen liittyviin rahoitusvaikeuksiin. Tästä lähtien tuki ei ole enää sidoksissa tuotantoon. Viljelijät saavat tilatukea hehtaarilta edellyttäen, että he noudattavat ympäristöä ja elintarviketurvallisuutta koskevia eurooppalaisia normeja. Vuoden 2009 väliaikainen uudistus (terveystarkastus) vahvisti tämän suuntauksen.
Järjestelmän uudella tarkistuksella asetettiin YMP kaudelle 2014--2019. Euroopan komissio aloitti keskustelut julkisella keskustelulla keväällä 2010. Ne johtivatKesäkuu 2013uudelle uudistukselle. Tämä koskee erityisesti tukien tasapainoisempaa jakamista jäsenvaltioiden, alueiden ja maanviljelijöiden välillä. toteuttaa viherryttämistoimenpiteitä; ja työkalut alan organisaation vahvistamiseksi.
Rooman sopimus , allekirjoitettu25. maaliskuuta 1957Euroopan talousyhteisön (ETY) perustajajäsenet antoivat YMP: lle päättäväisesti tuotannollisen suuntautumisen , koska maataloustuotannon lisääminen oli tarpeen, ja protektionistisen , koska tulliliiton rakentaminen vaati "rajaa". yhteisö on omavarainen, yhtenäisempi ja maatalousalan nykyaikaistaminen edelleen hyvin erilainen maasta riippuen.
YMP oli yksi Euroopan rakentamisen perusta. Se oli kiistaton menestys joiltakin osin: maatalouden nykyaikaistamiseen, tuotannon kehittäminen, valtavia tuottavuutta, jotka ovat tehneet unionin 2 th suurin viejä, elintarvikkeiden omavaraisuus, mutta hän tapasi valtava esteitä kriiseihin liittyvät ylituotantoa monia tuotteita, vaihteluihin valuutanvaihdossa , uusien jäsenten liittymiseen, muiden viejien vastustamiseen tariffeja ja kauppaa koskevan yleisen sopimuksen (GATT) ja sitten WTO: n puitteissa sekä yhteisön talousarviosta aiheutuvien kustannusten räjähtämiseen ja lähinnä mukaan Saksa .
Maat, joissa ei ole maatalouspolitiikkaa, ovat poikkeus, joka selitetään elintarviketarpeilla, perustuotteiden markkinoiden epävakaudella ja vasta viime aikoihin asti maataloudessa elävän väestön poliittisella painolla. Rooman sopimuksessa vahvistettiin kuitenkin tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaate , joka oli määritelmänsä mukaan ristiriidassa kansallisen tason politiikan kanssa, koska se olisi vääristänyt normaalia kilpailua . Siksi oli vain kaksi suurta poliittista valintaa mahdollista: aktiivinen mutta välttämättä yhteinen politiikka tai vapaaehtoinen luopuminen politiikasta.
Tämä on ensimmäinen valinta, joka voidaan selittää seuraavasti:
Eurooppalainen maatalous tarvitsi kuitenkin kehitystä, koska Ranskaa lukuun ottamatta perustajamaat eivät varmistaneet vaihtelevassa määrin useimpien tärkeimpien elintarvikkeiden omavaraisuutta ( 80% vakuutti keskimäärin) ja siksi riippui maailmanmarkkinoista. Ja tämä puute ei johtunut teknisestä mahdottomuudesta. Sodan päättymisen jälkeen oli tapahtunut suurta edistystä ja maataloustuotannon kasvu jatkui. Mutta teollisuuden tarjoamat laitteet (nykyaikaiset traktorit, synteettiset lannoitteet, torjunta-aineet jne. ) Ja käytettävissä oleva tieto eivät olleet vielä levinneet. Lisäksi tiesimme, että yleisen rikastumisen myötä ruoan kysyntä kasvaa. Lisäksi hallitus Halusi maaseudun maastamuuton jatkavan työvoiman vapauttamista teollisuudelle.
YMP: n perustaminen, jolla on suuri budjetti tuottajille, merkitsi myös sitä, että maat, joilla on merkittävä maatalouden potentiaali, hyötyvät nettosiirroista maista, jotka eivät pysty vastaamaan heidän tarpeisiinsa yksin. Ranskan puolella tämä on toisinaan esitetty keinona tasapainottaa oletettu etu Saksan teollisuudelle ja Saksan puolella puolueettomana tapana maksaa sellaisesta toimituksesta, joka se olisi pitänyt hankkia joka tapauksessa. Tämän esityksen kiisti tanskalainen historioitsija Ann-Christina Lauring Knudsen, joka osoitti, että "Ranskan ja Saksan välisen sopimuksen" myytin takana Saksan tärkein maatalousliitto (DBV) on itse asiassa voimakkaalla painostuksella kunnianhimoiseen politiikkaan ja ennen kaikkea korkeat hinnat, joita kohti ranskalaiset, jotka pelkäsivät kansainvälistä kilpailukykyään, olivat varovaisempia.
Tehdyn sopimuksen toiminnasta Euroopan unioni määrittelee perusteet YMP III osastossa käsitellään maatalouden ja erityisesti sen 39 , määrittää sen viisi konkreettista tavoitetta:
40 artiklassa määrätään, että perustetaan yhteinen maatalouden markkinajärjestely, jonka voi toteuttaa kolmessa muodossa:
Stresa-konferenssi pidettiin 3. – 311. heinäkuuta 1958(ei pidä sekoittaa Stresa konferenssin ja14. huhtikuuta 1935) määriteltiin YMP: n pääperiaatteet:
Peräkkäisiä uudistuksia on toteutettu, ei vaikeuksitta, koska konsensuksen löytäminen on vaikeaa (lihavoituna YMP: n tärkeimmät tarkistukset):
YMP: ssä käytettiin monenlaisia toimintatekniikoita (näiden toimenpiteiden välinen tasapaino vaihteli, ks. Kohta ”YMP: n uudistukset”).
Tähän lisätään yhteismarkkinoiden yhdistävät elementit, joita esiintyy maataloudessa kuten muillakin aloilla. Yhteismarkkinat edellyttävät siellä valmistettavien, maahantuotavien tai myytävien tuotteiden standardien yhdenmukaistamista. Tämä voi olla esimerkiksi voin tai margariinin rasvapitoisuus tai suklaan koostumuksessa käytetyt ainesosat. Nämä standardit voivat olla luonteeltaan terveydellisiä tai liittyä kauppanimiin, jotka saattavat edellyttää, että tuote valmistetaan tietyllä maantieteellisellä alueella ja tiettyjen tekniikoiden mukaisesti.
Maataloustukirahasto on vuodesta 2007 lähtien rahoittanut ensimmäisen pilarin toimia (mukaan lukien tuotannosta irrotetut suorat tuet, interventiot ja tuet), ja Euroopan pilarin maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) on rahoittanut toisen pilarin toimia. Toissijaisuusperiaatteen mukaan varat kulkevat kansallisten maksajavirastojen kautta. Siten Ranska, maataloustukirahaston tukea maksetaan pääasiassa jonka palvelut ja Payment Agency sekä FranceAgriMer ja ODEADOM ja että maaseuturahaston jonka palvelut ja Payment Agency .
YMP: llä ei ole omia varoja, sillä Euroopan unionin talousarvio on yhtenäinen.
Berliinin Eurooppa - neuvosto kokoontui 24 25. maaliskuuta 1999on päättänyt täydentää ulottuvuus YMP liittyvät maatalousmarkkinoiden tukemisesta ja hinnat (jäljempänä " 1 st pilari" YMP) ja " 2 nd pilari" omistettu maaseudun kehittämiseen , ja keskittyi:
Nämä perustamissopimuksen liitteessä I luetellut tuotteet kattavat alun perin vain puolet maataloustuotannosta. Tätä luetteloa laajennettiin myöhemmin.
|
|
Tiettyihin Euroopan unionin maataloustuotteisiin, kuten perunoihin , ei sovelleta yhteistä markkinajärjestelyä.
Maastrichtin sopimuksessa haluaa Euroopan ei toiminnan rahoittamiseen, jotka heikentävät ympäristön jos ne eivät ole perusteltuja ja mukana korjaavia tai korvauksia toimenpiteitä . "Suoran tuen täysimääräinen maksaminen tulisi liittää maata, maataloustuotantoa ja toimintaa koskevien sääntöjen noudattamiseen. Näiden sääntöjen tulisi pyrkiä sisällyttämään ympäristöä , elintarviketurvallisuutta, eläinten terveyttä ja hyvinvointia sekä hyviä maatalous- ja ympäristöoloja koskevat perusstandardit yhteisiin markkinajärjestelyihin ", todetaan asetusten johdanto-osan 2 kappaleen kohdassa. Vuodesta 2003 YMP: n tasaustuen maksaminen edellyttää selkeämmin ympäristökriteerien noudattamista: Tämä on YMP: n tasaustuen ehdollisuus , jota kutsutaan myös nimellä " Ympäristöehdot " ja joka perustuu
Järjestelmää sovelletaan kuitenkin toissijaisesti ja hyvin eri tavoin eri jäsenvaltioissa. Vuoden 2008 lopussa Euroopan tilintarkastustuomioistuin totesi, että jäsenvaltiot eivät noudattaneet vuodesta 2003 lähtien vahvistettuja ympäristöehtoja, ja katsoivat, että viimeksi mainitut eivät vieläkään ole riittävän tehokkaita. Tuomioistuin totesi esimerkiksi, että neljässä jäsenvaltiossa tehdyn 11 633 lintudirektiivin ja 14 896 luontotyyppidirektiivin tarkastuksen jälkeen tuen ehdollisuutta ei ole rikottu. Nämä luvut johtavat johtopäätökseen, että jäsenvaltiot lähettävät todennäköisesti komissiolle epäluotettavia tietoja ja yliarvioivat eurooppalaisten sääntöjen noudattamisen.
Lähde: komission verkkosivusto (Excel-taulukon rivi 2.0.10)
2000-luku2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Saksa | 3687 | 4108 | 5041 | 4024 | 4574 | 5014 | 5082 | 5495 | 5491 | 5536 |
Itävalta | 432 | 526 | 577 | 606 | 603 | 651 | 665 | 709 | 709 | 712 |
Belgia | 265 | 321 | 374 | 419 | 414 | 457 | 470 | 551 | 560 | 109 |
Bulgaria | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 166 | 210 |
Kypros | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 14 | 17 | 19 | 25 |
Kroatia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Tanska | 705 | 755 | 825 | 842 | 851 | 918 | 923 | 980 | 970 | 909 |
Espanja | 3761 | 4305 | 3835 | 4529 | 4356 | 4667 | 4616 | 4869 | 4817 | 5115 |
Viro | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 21 | 28 | 35 | 41 | 51 |
Suomi | 272 | 399 | 438 | 446 | 443 | 483 | 502 | 548 | 543 | 545 |
Ranska | 6102 | 6785 | 7109 | 7641 | 7200 | 7708 | 7732 | 8073 | 8072 | 8167 |
Kreikka | 1749 | 1846 | 1789 | 1882 | 1891 | 1820 | 1925 | 2472 | 2390 | 2490 |
Unkari | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 316 | 373 | 472 | 543 | 683 |
Irlanti | 776 | 870 | 891 | 1102 | 1107 | 1209 | 1203 | 1276 | 1271 | 692 |
Italia | 3373 | 3583 | 3785 | 3467 | 3606 | 4015 | 3749 | 3820 | 3493 | 3939 |
Latvia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 38 | 53 | 62 | 76 |
Liettua | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 82 | 102 | 135 | 158 | 196 |
Luxemburg | 16 | 19 | 23 | 26 | 23 | 28 | 32 | 35 | 34 | 34 |
Malta | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 |
Alankomaat | 224 | 299 | 353 | 410 | 403 | 554 | 659 | 801 | 768 | 820 |
Puola | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 702 | 807 | 1076 | 1248 | 1562 |
Portugali | 413 | 514 | 390 | 528 | 477 | 554 | 551 | 562 | 539 | 602 |
Tšekin tasavalta | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 212 | 256 | 329 | 380 | 474 |
Romania | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 422 | 533 |
Iso-Britannia | 3212 | 3165 | 2819 | 3150 | 3264 | 3479 | 3521 | 3832 | 3161 | 3314 |
Slovakia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 83 | 102 | 134 | 156 | 201 |
Slovenia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 30 | 43 | 41 | 67 |
Ruotsi | 513 | 534 | 587 | 625 | 615 | 669 | 669 | 726 | 717 | 713 |
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Saksa | 5445 | 5342 | 5291 | 5241 | 5101 | 5135 | 4875 | 4845 | 4813 | 4794 |
Itävalta | 708 | 714 | 715 | 706 | 695 | 693 | 686 | 692 | 689 | 691 |
Belgia | 435 | 517 | 546 | 567 | 552 | 457 | 418 | 354 | 448 | 435 |
Bulgaria | 273 | 300 | 388 | 494 | 579 | 644 | 705 | 774 | 784 | 785 |
Kypros | 33 | 34 | 39 | 44 | 52 | 51 | 50 | 50 | 49 | 49 |
Kroatia | 0 | 0 | 0 | 0 | 93 | 151 | 131 | 145 | 240 | 278 |
Tanska | 956 | 943 | 939 | 924 | 917 | 913 | 852 | 844 | 827 | 822 |
Espanja | 5148 | 5208 | 4988 | 4971 | 4915 | 5010 | 4795 | 4604 | 4899 | 4991 |
Viro | 62 | 72 | 82 | 92 | 99 | 111 | 113 | 114 | 123 | 133 |
Suomi | 540 | 539 | 534 | 530 | 519 | 525 | 522 | 523 | 523 | 523 |
Ranska | 8062 | 8008 | 7681 | 7955 | 7139 | 7589 | 6088 | 6709 | 7190 | 6933 |
Kreikka | 2418 | 2354 | 2313 | 2281 | 2246 | 2134 | 2070 | 2020 | 2043 | 1982 |
Unkari | 817 | 954 | 1078 | 1203 | 1285 | 1283 | 1266 | 1258 | 1280 | 1265 |
Irlanti | 1268 | 828 | 1263 | 1241 | 1227 | 1219 | 1208 | 1206 | 1194 | 1198 |
Italia | 4111 | 4038 | 3925 | 3515 | 3702 | 3525 | 3482 | 3464 | 3308 | 3248 |
Latvia | 91 | 105 | 119 | 133 | 144 | 157 | 178 | 204 | 228 | 253 |
Liettua | 237 | 271 | 308 | 346 | 374 | 394 | 410 | 437 | 463 | 469 |
Luxemburg | 35 | 34 | 17 | 34 | 33 | 33 | 33 | 17 | 33 | 33 |
Malta | 3 | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Alankomaat | 807 | 817 | 819 | 776 | 806 | 786 | 703 | 733 | 719 | 678 |
Puola | 1847 | 2177 | 2458 | 2770 | 2982 | 3353 | 3340 | 3355 | 3365 | 3387 |
Portugali | 631 | 655 | 645 | 647 | 634 | 630 | 646 | 607 | 664 | 671 |
Tšekin tasavalta | 563 | 657 | 743 | 824 | 879 | 882 | 834 | 838 | 834 | 854 |
Romania | 617 | 729 | 906 | 1087 | 1260 | 1419 | 1521 | 1691 | 1775 | 1847 |
Iso-Britannia | 3292 | 3297 | 3282 | 3084 | 3160 | 3069 | 3011 | 2998 | 2906 | 3034 |
Slovakia | 246 | 283 | 319 | 354 | 372 | 431 | 425 | 432 | 438 | 445 |
Slovenia | 83 | 102 | 115 | 52 | 131 | 131 | 138 | 136 | 135 | 135 |
Ruotsi | 702 | 694 | 689 | 682 | 679 | 687 | 666 | 612 | 685 | 687 |
Komissio vahvistaa YMP: n sääntelykehyksen, mutta jäsenvaltiot soveltavat tätä politiikkaa ( toissijaisuusperiaate ). Euroopan komissio kiistää säännöllisesti tapaa, jolla tiettyjä politiikkoja on sovellettu, usein kyse on tukista, joita ei ole hyväksytty YMP: n puitteissa, tai laskentamenetelmästä, joka johtaa suurempiin maksuihin kuin olisi pitänyt olla.
Vuonna 2014 komissio ilmoitti Ranskalle, että raakaöljyihin vaikuttavien alueiden tarkastukset eivät olleet riittäviä vuosina 2008–2012 ja että maksut olivat liian suuria. Ranska on jo suostunut olemaan kiistämättä 406 miljoonan euron yhteisön hyväksymistä (perusteettomien tukien palauttaminen) vuosina 2007–2009. Summat ovat erittäin merkittäviä, 1,4-3,6 miljardia euroa. Lopulta päästiin sopimukseen hieman yli miljardin euron palautuksesta, joka otettiin vuosina 2015, 2016 ja 2017 saaduista varoista. Ranskan maatalousministeri Stéphane Le Foll puhuu "virheistä" eikä "petoksista". Kaksi kolmasosaa "virheistä" koskee Haute-Corse, mutta prefekti kiistää nämä tiedot.
On hyvin harvinaista, että viljelijät korvaavat tuet, useimmiten se vaikuttaa valtion talousarvioon. Jälleen vuoden 2015 korvaus, maatalousministerin mukaan "ei vaikuta viljelijöihin" . Korvaukset ovat siis valtion, toisin sanoen kaikkien ranskalaisten veronmaksajien, vastuulla.
YMP: n kritiikki koskee erityisesti tuettuja tuotantoja (vilja, öljysiemenet, maito, liha) verrattuna hyvin vähän tuotantoon (viininviljely). Jos tuki on olemassa, amplitudi vaihtelee alueesta riippuen.
Samalle tuotannolle sen tukemiseksi valitulla tekniikalla ei ole samoja vaikutuksia tuotantotavasta riippuen. Esimerkiksi "hehtaarikohtaisen" tuen ja "kvinttiä" tai "karjan päätä" koskevan tuen välillä ensimmäinen tapa antaa etusijan heikoille tuottajille tehokkaiden tuottajien (tai "productivistien") sijaan, kun taas toinen liikennemuoto tekee päinvastoin; Näillä kahdella menetelmällä on yhteistä, että ne ovat ensimmäisessä likiarvossa suhteessa maatilan kokoon ja ovat siten suotuisia "suurille" tuottajille verrattuna "pieniin"; jne. Tämän havainnon on liityttävä tuen alkuperään. Niiden on tosiasiallisesti korvattava EU: n taattujen hintojen osittainen lasku vuonna 1992. Ne ovat verrannollisia toimijan tämän uudistuksen aikana havaittuun laskuun.
Taattu hintajärjestelmä on edullinen tuottajille, mutta ei sovi tämän tuotteen käyttäjille, jotka voivat olla myös maanviljelijöitä (esimerkiksi sianlihan ja kanan tuottajat valittivat viljan hintatasosta). Kuitenkin vain laadukkaan jauhetun vehnän hinta hyötyy edelleen taatusta hinnasta.
Siksi on monia elementtejä, joiden välillä on välttämätöntä sopia, ja poliittinen taistelu on terävä tasapainon kääntämiseksi puhujalle suotuisaan suuntaan. Omistettu taloudellinen massa on riittävän suuri herättämään kilpailua kunkin sektorin, kunkin maan välillä (tukemalla vahvasti läsnä olevia aloja) ja tietysti täydentämään maatalousbudjettia yleensä tai päinvastoin siivilöimällä sitä viljelyn hyväksi tai vahingoksi. muut politiikat.
Euroopan unioni perustuu avoimuuden periaate kannustaa jäsenvaltioita julkistamaan tietoja, jotka sattuu olemaan erittäin herkkä, mutta kansalliset viranomaiset ja enemmistö maatalouden järjestöjen taipumus kieltää tietojen levittäminen. Jotkut kansalaisjärjestöt, kuten Oxfam , ovat myös toteuttaneet kampanjoita avoimuuden lisäämiseksi paljastaen esimerkiksi sen, että Monacon prinssi Albert tai Englannin kuningatar saivat vastaavasti yli 250 000 ja 500 000 euron avustuksia.
Vuonna 2004 , The Ranskan maatalousministeriön paljastettiin ensimmäistä kertaa tiettyjä tietoja, jotka koskevat eniten hyötyneet YMP: n tukien kaikkiaan 9,5 miljardia euroa kohdennetaan Ranskassa, ensimmäinen edunsaajamaa määrällisesti.
Sisään huhtikuu 2009, saimme tietää ensimmäisen pilarin yhteydessä saadut määrät kaikille YMP: n edunsaajille Ranskassa, mutta EU: n tuomioistuimen tuomio, joka noudatti Luxemburgin lähestymistapaa, mitätöi vuonna 2010 unionin asetuksen julkaisusta tiedot Euroopan maatalouden varojen edunsaajista. Sitten monet jäsenvaltiot (mukaan lukien Ranska) peruuttivat julkisen pääsyn henkilötietoihin, sillä tilastotiedot olivat edelleen käytettävissä. Ranskassa tiedot hallussapidolla palautettiin vuonna 2011 vain yrityksille / oikeushenkilöille (GAEC jne. ). FarmSubsidy.org-verkkosivusto yrittää valottaa tukia avoimen tietokannan avulla, kun taas Data.gouv.fr-portaali tarjoaa nämä tiedot useiden vuosien ajan oikeushenkilöille.
Keskimäärin vuosina 2008-2009 ensimmäisen pilarin tuesta 400 365 maatilaa sai 8,5 miljardia tukea eli keskimäärin 21 218 euroa tilaa kohti . Vuonna 2010 380 000 maatilaa sai 8,08 miljardia. Tuki jakautuu melko epätasaisesti, 60 prosenttia tiloista, jotka saavat alle 20 000 euroa, eli noin 20 prosenttia koko tuesta, komission viimeisimpien varainhoitovuoden 2010 lukujen mukaan. Muut ensimmäisen pilarin edunsaajat ovat pääasiassa ruokaa erityisesti interventio- ja vientitukien osalta miljardi euroa.
Vuonna 2019 France Stratégie ehdottaa ensimmäisen pilarin avun jakamistapojen tarkistamista. Julien Fossen kirjoittamassa ja julkistetussa raportissalokakuu 2019, aivoriihi ehdottaa jakoperustetta, joka perustuu maataloustyöntekijöiden lukumäärään tilaa kohti eikä enää heidän pinta- alaansa , mikä vastaa Confédération paysannen ja nuorten maanviljelijöiden pitkäaikaista kysyntää .
YMP: tä syytetään siitä, että sillä on merkittävät ympäristölliset ja sosiaaliset kustannukset suosimalla määrää enemmän kuin laatua, edistämällä maatalouden tuottavuutta maatalouden työllisyyden sijasta. Tämä irtisanominen on kuitenkin vähentynyt tuen irrottamisesta tuotannosta vuonna 2003 (sovellettiin Ranskassa vuonna 2006).
Erityisesti ympäristönäkökohtia kritisoidaan voimakkaasti, ja viranomaiset pitävät sitä myös perusteltuna, koska peräkkäiset uudistukset ovat toistaiseksi muuttaneet YMP: tä siten, että se sisältää yhä enemmän ympäristönäkökohtia (usein jäsenvaltioiden harkinnan mukaan). Nämä muutokset eivät ole vieläkään tyydyttäviä ympäristöjärjestöjä ja herättävät myös kritiikkiä maatalousjärjestöiltä.
Siksi kansalaisjärjestö Greenpeace suosittelee YMP: n uudistamista sellaisena kuin se on suunniteltu toisen maailmansodan lopussa. Siinä vaaditaan tasa-arvoisempaa ruoka- ja maatalousjärjestelmää, jotta voidaan vastata ilmastonmuutokseen, suojella ympäristöä ja ehkäistä pandemioita ja tartuntatauteja.
Joissakin EU-maissa maatalousalat ovat suuremmat kuin muilla, erityisesti Ranskassa , Espanjassa ja Portugalissa , ja siksi ne saavat enemmän rahaa YMP: stä. Muut valtiot saavat enemmän rahoitusta muilta unionin talousarvion aloilta. Suurimmat asukasta kohden saaneet ovat Kreikka ja Irlanti .
Ranskan BKT on hieman pienempi kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja sen suurempi väestö tarkoittaa, että sen tulot asukasta kohti ovat pienemmät kuin Isossa-Britanniassa. Saksan BKT on noin 25% suurempi kuin Ranskan tai Yhdistyneen kuningaskunnan, mutta tulot asukasta kohti ovat verrattavissa kahden muun maan tuloihin. Ranska on kuitenkin edelleen YMP: n ensisijainen edunsaaja, kun taas uudet jäsenvaltiot saavat - vain vuoteen 2013 asti - vain osan taloudellisesta tuesta.
Yhdistyneen kuningaskunnan hyvitys neuvoteltiin vuonna 1984 Margaret Thatcher . Sen alkuperä johtuu siitä, että tuolloin Euroopan talousarvio osoitettiin pääasiassa YMP: lle, josta Yhdistynyt kuningaskunta sai vain vähän tukia.
Vuodesta 2003 lähtien mukauttamismekanismi on järjestänyt varojen siirtämisen maataloustuotannon suorasta tuesta maaseudun kehittämiseen ( YMP: n " 2 e- pilari").
Alun perin 5 prosenttia tuotantotuesta katettiin mukauttaminen 20 prosenttiin kaudella 2007–2013 (eli 96,3 miljardia euroa seitsemän vuoden ajan). Tämän mekanismin pitäisi mahdollistaa maaseudun kehittämisohjelmien vahvistaminen.
Oxfamin kaltaiset kansalaisjärjestöt syyttävät eurooppalaista avustusjärjestelmää epäoikeudenmukaisesta kilpailemisesta kehitysmaiden tuottajien kanssa .
YMP: tä on jo uudistettu Dohan kierroksen huomioon ottamiseksi esimerkiksi irrottamalla tuki toisistaan, mutta maataloustuotteiden kansainvälisen kaupan alalla neuvotellaan edelleen kolmesta asiasta: markkinoille pääsy (tullit ja muut kuin tulliesteet) ), vientituet (palautukset) ja kotimainen tuki.
Terminologia WTO viittaa vertauskuvallisesti tukia "laatikoita" väreissä liikennevalot: vihreä (sallittu); oranssi tai keltainen "(" hidastaa "- eli vähentää), punainen (kielletty WTO: ssa). Mutta maatalous hyötyy erityistilanteesta, ilman todellista "punaista laatikkoa" ja "sinisen laatikon" olemassaoloa (tuotannon rajoittamisohjelmiin liittyvät tuet) sekä kehitysmaille myönnettäviä poikkeuksia . Joskus sanotaan "T & K-laatikko" ".
Vientituen nähdään olevan suurin kansainvälisen kaupan vääristymien lähde, ja EU on yksipuolisesti sitoutunut poistamaan "palautukset". Jos WTO-sopimus saavutetaan, se voi rajoittaa "sinisiä laatikoita" ja "oransseja laatikoita" ja vaikuttaa tiettyjen maataloustuotteiden kohdennettuihin tullinalennuksiin.
Saatavilla olevat näkymätutkimukset eivät ennusta, häviääkö vai voisiko EU: n maatalous, jos tällainen sopimus saavutettaisiin.
Koskevat yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) sosialistit vuonna Euroopan parlamentti ehdottaa käyttöön työkaluja "sitoutumalla maatalouden kestävämpää kehitystä", jotka pystyvät mukautumaan uusiin haasteisiin vuosisadan: ilmaston lämpeneminen ja säilyttämiseen. Luonnonvaroista tai spekulaatiota elintarvikkeiden hinnoista maatalousmarkkinoiden jännitteiden yhteydessä. Lyhyesti sanottuna he kamppailevat vihreämmän YMP: n puolesta, jossa "ensimmäisen pilarin vihreämpi tuki […] kannustaa viljelijöitä omaksumaan hyvät maatalouskäytännöt ja olemaan taloudellisesti ja ekologisesti tehokkaita".
Mukaan Stéphane Le Foll , Maa- ja16. toukokuuta 2012 klo 16. toukokuuta 2017, entinen sosialistinen Euroopan parlamentin jäsen ja Euroopan parlamentin maatalousvaliokunnan jäsen , "historiallisten viittausten poistaminen, tuki pienille tiloille, tasapainottaminen kotieläintalouden hyväksi ja ennen kaikkea suoran tuen alentamisen periaatteen hyväksyminen työllisyyden ja ympäristö ”osallistuu maataloustuen oikeudenmukaisempaan jakamiseen. Näin ollen tuki saa sosiaalisen ja ympäristöulottuvuuden, koska se liittyy tilojen työpaikkojen luomiseen ja maatalouskäytäntöön. Elintarvikehintojen korkean volatiliteetin takia maatalousmarkkinoilla keinottelu näyttää yhä tärkeämmältä. Sosialistit vaativat perustamaan sääntelyvälineet, kuten "elintarviketurvavarastot", vastauksena maatalousmarkkinoiden epävakauteen, mutta myös taata maanviljelijöiden tulot ja torjua nälkää maailmassa.
Catherine Trautmann , Ranskan Euroopan parlamentin sosialistivaltuuskunnan puheenjohtaja , jolle YMP on "olennainen politiikka alueellemme", toivoo maaseudun kehittämistä, joka perustuu "innovaatioille, nykyaikaistamiselle sekä laadukkaiden alojen ja oikosulkujen kehittämiselle". .
Jäsenvaltiot ovat sopineet budjettikehyksestä (menot ja tulot) vuoteen 2013 asti. Vuodesta 2011 on aloitettu keskustelut vuosien 2014–2020 talousarviosuunnittelusta. Ensimmäinen tiedonanto Euroopan komission julkaistiin29. kesäkuuta 2011ehdotetaan vuosien 2014--2020 monivuotisen rahoituskehyksen talousarviota: tässä vaiheessa ehdotetaan, että YMP: lle seuraavaa talousarvion ohjelmasuunnittelua varten osoitettu talousarvio pysyisi nimellisarvoltaan vastaavana kuin kaudella 2007–2013. Parlamentti ja Eurooppa-neuvosto neuvottelevat tästä ehdotuksesta kompromissin löytämiseksi kesään 2013 mennessä.
Vuoden 2013 YMP: n uudistus kuuluu näihin puitteisiin. Komissio ehdotti vuonna 2020 YMP: n suuntaviivoja vuodeksi 202018. marraskuuta 2010 ja lainsäädäntöehdotukset tulivat esiin 12. lokakuuta 2011. Lissabonin sopimuksen sisältämien yhteispäätössääntöjen mukaan parlamentin ja maatalousministerien neuvoston on nyt äänestettävä YMP: stä, mikä merkitsee enemmän vaihtoa ja kuulemista alkupäässä Euroopan parlamentin jäsenten kanssa. Myös maatalouden ja maaseudun kehittämisen parlamentaarinen valiokunta, jota johtaa Paolo De Castro (tiede, kehitys ja tietotekniikka), on työskennellyt vuodesta 2009 ja on äänestänyt useista tärkeistä oma-aloitteisista mietinnöistä, jotka ovat ohjaaneet keskusteluja komission kanssa, kuten Lyonin mietintö ja Dess-raportti. Vuoden 2013 YMP-uudistusta rakennetaan monimutkaisessa tilanteessa, jossa sekä maataloustuki että sen jakamistapa kyseenalaistetaan:
Euroopan parlamentti hyväksyi vuonnaheinäkuu 2010 parlamentin jäsenen George Lyonin (ALDE, Iso-Britannia) ehdotus maatalouspolitiikan tulevaisuudesta vuoden 2013 jälkeen. Tässä oma-aloitteisessa mietinnössä ehdotetaan "oikeudenmukaisempaa, vihreämpää ja kestävämpää" YMP: tä ja haetaan selkeää, yksinkertaista ja joustavaa yhteistä kehystä.
JäsenvaltiotEuroopan mittakaavassa erottautuvat "liberaalit" (Ruotsi, Tanska, Iso-Britannia, Alankomaat, Viro), jotka kannattavat vähemmän interventioon perustuvaa ja markkinasuuntautuneempaa politiikkaa muista jäsenvaltioista. Viimeksi mainittujen joukossa "uudet" (Puolan johdolla) jäsenvaltiot kuitenkin pyytävät oikeudenmukaisempaa YMP: tä tasaamalla suoran tuen tasoa "vanhojen" jäsenvaltioiden kanssa. Kannan, jonka YMP: n kahdella tärkeimmällä rahoittajalla ja edunsaajalla, Saksalla ja Ranskalla, on vaikeuksia hyväksyä.
Sisään syyskuu 2011, Ranskan elintarvike-, maatalous- ja kalastusministeriö vahvisti saksalaisen kollegansa kanssa yhteisen kannan: vahvan YMP: n vuoden 2013 jälkeen. Kummankin maan tavoitteena on tämän ehdotuksen kautta saada suurin osa jäsenvaltioista näkemykseensä, vaikka tätä sopimusta ei määrätty spontaanisti.
Maatalousasioista vastaava Euroopan komission , Dacian Cioloş esitteli18. marraskuuta 2010 komission virallinen tiedonanto YMP: stä vuoteen 2020 mennessä: vastaaminen elintarvike-, alueellisten ja luonnonvarojen säilyttämisen haasteisiin.
Siinä vahvistetaan kolme päätavoitetta: EU: n maatalouden potentiaalin säilyttäminen, jotta voidaan taata eurooppalaisille elintarviketurva ja vastata kasvavaan maailmanlaajuiseen kysyntään, hallita kestävästi luonnonvaroja ja antaa maatalouden varmistaa alueiden oikeudenmukainen kehitys. Tässä ensimmäisessä esityksessään hän ehdottaa kolmea mahdollista skenaariota:
Toista vaihtoehtoa harkitaan.
Euroopan parlamentin äänestys Deßin mietinnöstä kesäkuussa 2011Euroopan parlamentin maatalouskomissio äänesti (kesäkuu 2011) Euroopan parlamentin jäsen Albert Deßin mietinnön puolesta . Mietinnössä kannatetaan edelleen suoria tukia, jotka on irrotettu kaikista tuottavuuden käsitteistä. Viljelijöiden kaikkien pitäisi saada vähimmäistuki "objektiivisten kriteerien" mukaisesti muuttamalla nykyistä laskentamenetelmää, mutta tuki ei olisi yhtenäinen. Raportti tukee maksettujen määrien tietyn alenemisen käyttöönottoa kunkin tilan työllisyysasteen ja ympäristön kunnioittamisen mukaan. Parlamentti tukee myös YMP: n "vihertämisen" periaatetta. Nykyinen budjetti säilytettäisiin nykyisessä määrässään, vakioina euroina.
Komission lainsäädäntöehdotus 12. lokakuuta 2011Maataloudesta vastaava komission jäsen Dacian Cioloș esitteli komission ehdotuksen12. lokakuuta 2011. Tässä ehdotuksessa esitetään kolme päätavoitetta. Euroopan komissio (EY) haluaa lisätä maatalous-, maatalous-, elintarvike- ja metsäsektorin kilpailukykyä, edistää luonnonvarojen kestävää hallintaa ja lisätä yhteisen maatalouspolitiikan tehokkuutta. Vaikka nykyinen kahden pilarin YMP-rakenne säilytetään, EY on suunnitellut uusia välineitä näiden kolmen päätavoitteen saavuttamiseksi.
Välineet Euroopan maatalouden kilpailukyvyn lisäämiseksiEuroopan komissio ehdottaa ensisijaisesti tämän tavoitteen saavuttamista edistämällä innovaatioita ja tiedon siirtämistä. Se haluaa kaksinkertaistaa tutkimukseen ja agronomisiin innovaatioihin varatut määrärahat ja varmistaa, että tutkimustulokset toteutetaan käytännössä uuden innovaatiokumppanuuden kautta: EIP: n "eurooppalainen innovaatiokumppanuus". Näitä välineitä voidaan käyttää myös YMP: n toisessa päätavoitteessa, joka on resurssien kestävän hoidon parantaminen.
Toiseksi EY ehdottaa viljelijöiden tilanteen parantamista elintarvikeketjussa vahvistamalla heidän valtaansa järjestää tuotanto. Siksi on suunniteltu, että tuottajaorganisaatioiden ja ammattienvälisten ammattien tunnustaminen laajennetaan koskemaan kaikkia yhteisen markkinajärjestelyn tuotteita ja aloja niiden valmiuksien parantamiseksi järjestämään toimitus.
Lopuksi tämän tavoitteen saavuttamiseksi EY tarjoaa kolme päävälinettä kriisinhallinnalle: kriisivaraus markkinatoimenpiteille markkinoiden kriisitilanteessa tai kuluttajien luottamuksen menetettäessä laajamittaisesti; poikkeuksellinen häiriölauseke vakavimpien odottamattomien tapahtumien - turvaverkkojen aktivointi, interventio, yksityinen varastointi tai poikkeukselliset toimenpiteet - sekä vakuutus- ja yhteissijoitusrahastojen merkintöjen tukemiseksi toisen pilarin puitteissa.
Välineet resurssien kestävän hoidon edistämiseksiLainsäädäntöpakettiehdotuksessa komissio ehdottaa suorien tukien uutta rakennetta. Ne koostuvat vastedes hehtaarin perustuesta (yhdenmukainen kaikissa jäsenvaltioissa tai suurten homogeenisten pedoklimaattisten alueiden välillä), johon liittyy muun muassa niin kutsuttu "vihreä" tuki. Viimeksi mainitun tarkoituksena on vahvistaa YMP: n legitiimiyttä ehdottamalla viljelijöiden tuottamien julkisten ympäristöhyödykkeiden tuotantoa. Euroopan komissio on tunnistanut kolmen tyyppiset helposti mitattavissa olevat käytännöt, jotka maksetaan tämän maksun vastineeksi:
Tämän vihreän tuen lisäksi komissio ehdottaa, että suoriin tukiin olisi edelleen sovellettava täydentäviä ehtoja , joissa keskitytään enemmän kosteikkojen ja hiilipitoisten maaperien suojeluun. Eurooppa-neuvosto ilmoitti myös, että vesipolitiikan puitedirektiiviin sovelletaan ehtoja, kun kaikki jäsenvaltiot ovat panneet sen täytäntöön täysimääräisesti.
Lopuksi jätetään tärkeä paikka luonnonvarojen kestävälle hoidolle ja ilmastonmuutoksen torjunnalle toisessa pilarissa: jäsenvaltioiden on pidettävä tämän asian budjettipaino nykyisellä tasolla.
Välineet YMP: n tehostamiseksiTehokkuuden parantamiseksi komissio ehdottaa ensinnäkin suorien tukien kohdentamista paremmin. Tätä varten se ehdottaa maatalouden hyväksikäytön historiallisten viittausten lopettamista. Kukin jäsenvaltio määrittelee hehtaarin perustuen (alueellinen tai ei). Tulotukea myönnetään vain aktiivisille viljelijöille. Kriteeriksi valittiin suora tuki, joka on saatu muusta kuin maataloustulosta: sen on oltava vähintään 5 prosenttia. Sitten ehdotetaan tuen jakamista uudelleen jäsenvaltioiden välillä ja niiden sisällä. Jäsenvaltioissa EY ehdottaa suorien tukien asettamista kahdelle periaatteelle: tuki vähenee 150 000 eurosta ja on rajattu yli 300 000 euroon maatilaa ja vuotta kohti. Jotta työpaikkoja luovat maatilat eivät rankaisisi, on suunniteltu, että palkkakustannukset ja vihreät maksut vähennetään alenemisesta ja katosta.
Tuen jakamisesta jäsenvaltioiden välillä ehdotetaan, että kaikkien jäsenvaltioiden osalta, joiden keskimääräinen suorien tukien hehtaarikohtainen osuus on alle 90 prosenttia EU: n keskiarvosta, kolmasosa tästä aukosta täytetään asteittain. Jäsenvaltioiden välisen avun lähentyminen on tarkoitus toteuttaa asteittain vuoteen 2029 mennessä. YMP: n tehostaminen edellyttää myös sen yksinkertaistamista. Komissio on pyrkinyt lainsäädäntöpaketissaan ehdottamaan välineitä, jotka eivät aiheuta hallinnollista ylikuormitusta. Ympäristöystävällisiä maksuja seurataan ja maksetaan samaan aikaan ja samoilla laitteilla kuin perustulotuki. Suorat tuet voitaisiin korvata pienillä tiloilla kertakorvauksella, mikä rajoittaisi hallinnollista ylikuormitusta. Lopuksi tarkastusten taakkaa kevennetään niille jäsenvaltioille, joiden virhetaso on alle 2 prosenttia useita vuosia peräkkäin. Komissio ehdottaa myös tehokkuuden lisäämistä erilaisten eurooppalaisten rahastojen (koheesiorahasto, Euroopan aluekehitysrahasto, Euroopan sosiaalirahasto, Euroopan meri- ja kalatalousrahasto ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto) välille perustamalla näiden rahastojen yhteinen strateginen kehys synergian edistämiseksi .
Ensimmäinen askel otettiin EU: n talousarviosta kaudelle 2014--2020 tehdyllä sopimuksella, ja tietyt YMP: n yksityiskohtaiset säännöt on jo asetettu 7: n ja 7: n valtion päämiesten huippukokouksessa. 8. helmikuuta 2013(erityisesti suorien tukien budjettikehykset). Tämän sopimuksen mukaan YMP: n budjettia pienennetään 11 tai 13 prosenttia laskelmista riippuen. Pidätetyt määrät Eurooppa-neuvoston yleisestä maatalouspolitiikan budjetin 2014-2020 ovat 362 940 miljoonaa euroa, sisältäen 277 851000000 suoria tukia ja markkinoihin liittyviä menoja ( 1 st pilari) ja 84 940 miljoonaa maaseudun kehittämistoimenpiteitä ( 2 toinen pilari ). YMP: n vuosibudjetit pienenevät vähitellen ajanjaksolla 55,9 miljardista eurosta vuonna 2014 50,5 miljardiin vuonna 2019.
Uudistuksen on nyt oltava osa tätä talousarviota.
Ottaen huomioon uusien toimenpiteiden täytäntöönpanon määräajat komissio päätti, että tilatukioikeudet uusitaan vuonna 2014 samoin perustein kuin vuonna 2013, mutta uusilla enimmäismäärillä kokonaismäärä pienenee 5 prosenttia. Uuden YMP: n soveltamispäivä on siten vuosi 2015 ja vuoden 2014 uusi talousarvio.
Viimeinen kolmikantaneuvottelutapaaminen pidettiin 24. – 24 26. kesäkuuta 2013 ja johti sopimukseen.
Uudistuksen ilmoitetut tavoitteet (viherryttäminen ja lähentyminen) on saavutettu useilla säännöksillä, jotka eivät todellakaan tee YMP: stä luettavampaa, ja joustavilla kansallisissa sovelluksissa, jotka lähestyvät "uudelleenkansallistamista", sekä tietyillä "anna ja ota" -neuvottelujen tuloksilla (Ison-Britannian hyvityksen ylläpito, vaihteleva uudelleen kytkentä, tiettyjen alueiden jättäminen viherryttämisen ulkopuolelle, viherryttäminen myöhässä jne.). Ranskan osalta tiedämme jo, että sisäisen lähentymisen (jonka yksityiskohtia on vielä tarkennettava) ja suhteellisen lähentymisen vaatimukset 28 jäsenvaltion tasolla johtavat peltokasvien suorien tukien vähenemiseen vuodesta 2015 alkaen.
Ensimmäisissä reaktioissa useimmat ympäristöjärjestöt sanovat olevansa pettyneitä tulokseen. Science-lehden tutkimus osoittaa, että viherryttämisellä ei ole konkreettista vaikutusta biologiseen monimuotoisuuteen.
YMP: ssä on otettu käyttöön monia vaihtoehtoja - joskus vain yhden jäsenvaltion pyynnöstä - jotka rikkovat YMP: n soveltamisen yhtenäisyyttä. Esimerkiksi jäsenvaltioilla on eri määritelmät aktiivisen viljelijän (todennäköisesti tukea saavan) käsitteelle . Myös YMP: n talousarvio jaettiin uudelleen kansallisiin YMP: n talousarvioihin seitsemännen ja kuuden vuoden sopimuksen aikana8. helmikuuta 2015 . Tärkeimmät koko Euroopan unionissa voimassa olevat toimenpiteet ovat suorien tukien keskiarvojen lähentyminen jäsenvaltioiden välillä, viherryttäminen ja markkinoiden sääntely. Maitokiintiöt poistetaan vuodesta 2015 ja sokerikiintiöt vuodesta 2017. Viiniköynnösten istutusoikeudet säilyvät.
Suorat avustuksetYhtenäiset tukioikeudet (tuotantomääristä riippumattomat tuet), jotka Vaihtelevat Ranskan osaston ja maatilan mukaan, lähentyvät toisin sanoen, että raaka-aineita on rajoitettava, tavoitteena on saavuttaa hehtaarituki joka on 60–100% kansallisesta keskimääräisestä tuesta vuonna 2019. Tällä hetkellä keskimääräinen DPU on 52 (Alpes-Maritimes) - 403 euroa hehtaarilta (Val-d 'Oise), tavoitealue olisi 161-268 euroa hehtaarilta, lähentymisvaikeuksien (vihreät tuet ja PBO) tuen menetys ei ylitä 30% vuosina 2015--2019. Suurimmat häviäjät ovat maitotuottajat ja peltokasveihin (vilja ja öljysiemenet) erikoistuneet maatilat. Viiniköynnösten hehtaarit jätetään lopulta suorien tukijärjestelmien ulkopuolelle. Keskustelut ovat käynnissä lähentymisnopeuden määrittämiseksi, mutta se asetetaan todennäköisesti 70 prosentiksi, mikä kasvaa viidellä 14 prosentin portaalla. Toisin sanoen vuonna 2019 vihreä maksu ja PBO ovat 70% maan keskiarvosta ja 30% vuoden 2014 viitearvosta.
Vuodesta 2015 alkaen DPU: t poistetaan ja korvataan perustukioikeuksilla. Tuotannosta irrotettu tuki koostuu sitten PBO: sta, joihin lisätään vihreä tuki, uudelleenjakotuki ja nuorten viljelijöiden lisätuki.
Uudelleenjakotuki antaa enemmän tukea ensimmäisille 52 hehtaarille maatiloja, ja määrä kasvaa saavuttaen 103 euroa / ha vuonna 2018, ts. 20% ensimmäisen pilarin määrärahasta (7,5 miljardia euroa vuonna 2018). Vain Ranska käyttää tätä laitetta. Jälleenjakotukien soveltaminen voisi johtaa tiukempaan oikeuteen perustukeen ja yli 30 prosentin suuruisiin tukitappioihin etenkin pohjoisen puoliskon suurten peltotilojen kohdalla.
Uuden tuotannosta irrotetun tuotannosta irrotetun tuen vaikutusalat ovat 26,2 miljoonaa hehtaaria, uudelleenjakotuki 14,6 miljoonaa hehtaaria (tämä toinen luku vaihtelee lähteiden mukaan).
Muut säännökset koskevat erityisyleisöjä: tuki nuorille viljelijöille (2% tuesta) ja epäsuotuisille alueille (5% tuesta) yhdistämällä ja laajentamalla nykyisiä mekanismeja: ICHN (luonnonhaittakorvaukset) ja PHAE (pääministeri Herbagère) Agroenvironnementale).
Tuotannon yhdistäminen tai "uudelleensijoittaminen", toisin sanoen tuotantoon suhteutettujen suorien tukien osuus, laskisi 10 prosentista (plus 68 artiklan nojalla tällä hetkellä uudelleen jaetut varat eli 1–2 prosenttia) 15 prosenttiin (koskee pääasiassa karjaa: lihakarjan PMTVA: n ja PAB: n kautta tällä hetkellä, lampaita, vuorimaitoa, durumvehnää perinteisillä alueilla yhteensä 13% ja kasviproteiineja - joiden pitäisi suoraan tai epäsuorasti hyödyttää karjaa - mukaan lukien osa rehusta - 2% ).
Vuoden 2014 suoran tuen budjetti on Ranskalle 7,7 miljardia euroa, laskua 3%. Uusia säännöksiä sovelletaan vuonna 2015. Ensimmäisestä soveltamisvuodesta (2014--2015) ensimmäisen pilarin tuki laskee keskimäärin noin 8 prosenttia johtuen Euroopan talousarvion 4,5 prosentin alenemisesta ja lähentymisestä Euroopassa suhteellisen asteittain kauden aikana erityinen budjetti nuorille maanviljelijöille ( täydentää nuoria) ja PMTVA: n kansallisen osan uudelleensopeuttaminen. Itse asiassa vuoden 2014 DPU-yksiköt laskevat keskimäärin 9,5% verrattuna vuonna 2013 tosiasiallisesti maksettuihin DPU-yksiköihin, mutta karjankasvatusalalle myönnettävä suora tuki on suurempi. Lasku on merkittävämpi pienviljelijöille, sillä ensimmäisten 52 hehtaarin tuen kaksinkertaistamista ei sovelleta ennen vuotta 2015.
ViherryttäminenVihreän maksun ehtona on ottaa yhteinen etu paremmin huomioon seuraamalla kolmea ympäristötoimenpidettä:
Viitehintojen tarkistus, interventiomahdollisuuden ylläpitäminen. Palautusmahdollisuuden (vientituet) säilyttäminen poikkeuksellisissa markkinaolosuhteissa. Vararahasto. Maitotuotteiden interventioajan jatkaminen. Tuottajaorganisaatioiden tunnustaminen. Viinialan organisaation ja liitteenä olevan talousarvion ylläpito.
Muut päätökset: maitokiintiöiden hylkääminen, sokerimarkkinoiden vapauttaminenMuilla päätöksillä, jotka eivät liity tukiin, on huomattava vaikutus maatalouteen: maitokiintiöiden hylkääminen vuonna 2015 johtaa todennäköisesti tuotannon kasvuun lyhyellä aikavälillä, mikä aiheuttaa ylituotannon riskejä keskipitkällä aikavälillä, ja maitokiintiöiden hylkääminen. Kiintiöiden vuonna 2017 (säilyttäen tuontitullit, lukuun ottamatta sokereita, jotka kuuluvat etuuskohtelusopimuksesta hyötyviltä maantieteellisiltä alueilta, kuten AKT-maat jne.) pitäisi tuoda Euroopan hinnat lähemmäksi maailman hintoja, jotka ovat tällä hetkellä 20 prosenttia alhaisemmat. Glukoosisiirapin tuotantokiintiöt (HFCS) poistetaan, mikä todennäköisesti aiheuttaa näiden markkinoiden määrän nopean kasvun, jota on tällä hetkellä rajoitettu, jotta se ei kilpailisi eurooppalaisen sokerin kanssa.
Toinen pilariToisen pilarin käyttöä koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä ei ole vielä määritelty täysin. Toisesta pilarista tuetaan toimia, jotka liittyvät ilmastonmuutokseen , maatalouden ympäristöön , luonnonmukaiseen maatalouteen , Natura 2000: n ja vesipolitiikan puitedirektiivin vaikutuspiiriin kuuluviin alueisiin , laatujärjestelmiin, metsitys- ja kastelutoimenpiteisiin sekä satovakuutusmahdollisuuksiin. Toinen pilari rahoitetaan edelleen budjettisopimuksen ehtojen mukaisesti, mutta yhteisrahoitusosuudet vaihtelevat.
On huomattava, että rahoitussopimuksessa määrätään mahdollisuudesta siirtää 15 prosenttia ensimmäisestä pilarista toiseen pilariin ja päinvastoin jäsenvaltion valinnan mukaan.
Kohti vuoden 2020 jälkeistä YMP: täHelmikuu - maaliskuu 2017, Euroopan komissio järjesti eurooppalaisen julkisen kuulemisen YMP: n tulevaisuudesta. Tämän kuulemisen aikana Euroopan kansalaiset katsoivat, että YMP: n hallintaa olisi jatkettava EU: n tasolla ja että sen kahden päätavoitteen tulisi olla viljelijöiden tukeminen ja ympäristönsuojelu.
Tämän jälkeen vuonna kesäkuu 2018, Euroopan komissio on lähettänyt Euroopan maatalousministerien neuvostolle ja Euroopan parlamentille ehdotuksen YMP: n puitteiden ja sisällön uudistamiseksi. Siihen sisältyy kaksi muutosta: ensimmäinen koskee YMP: n ympäristötavoitteiden nostamista ja toinen täytäntöönpanomenettelyjä YMP: n kanssa jäsenvaltioille asetetun velvoitteen laatia kansallinen strategiasuunnitelma.
Valmistautuessaan YMP: hen vuosiksi 2021--2027 kukin jäsenvaltio laatii strategisen diagnoosin maataloudestaan ja yksilöityistään YMP-tuen tarpeista. Ranskassa tämän kansallisen strategiasuunnitelman on oltava ympäristöviranomaisen strategisen ympäristöarvioinnin kohteena, ja kansallista julkisen keskustelun komissiota on pyydetty järjestämään julkinen keskustelu toimista, jotka ansaitsevat ensisijaisesti PAC: n, muun muassa käytetään viljelijöiden tulojen tukemiseen, tuotantojärjestelmien agroekologisen muutoksen, sukupolvien uudistumisen jne. tukemiseen
YMP 2020 -tuloksetVuoden 2020 YMP: n raportissa arvioidaan, että YMP on epäonnistunut tavallisten lintupopulaatioiden vähenemisessä 34% vuodesta 1990 pelloilla, kun taas metsien kasvu on ollut 0,1% ja viljelykasvien ja karjan geneettisen monimuotoisuuden vähenemisen torjunnassa.