Determinismi on filosofinen käsite, että jokainen tapahtuma, mukaan periaate syy määräytyy aikaisempien tapahtumien mukaisesti luonnonlait.
Fysiikassa tämä ajatus käännetään käsitteellä deterministinen järjestelmä , toisin sanoen järjestelmä , joka on alttiina dynamiikalle, joka yhdistää kuhunkin alkutilaan yhden ja vain yhden lopputilan.
Puhumme myös deterministisestä järjestelmästä automaattisessa järjestelmässä, jolle samat tulot tuottavat aina täsmälleen samat tuotokset, toisin kuin stokastinen järjestelmä , jolle samat tulot voivat tuottaa erilaisia ulostuloja.
Matemaatikko , tähtitieteilijä ja fyysikko ranskalainen Pierre-Simon Laplace arveltu universaali determinismi jonka mukaan fysiikan lakeja teki sitä tietyn tilan maailmankaikkeuden , yksi muuttaa yksi oli mahdollista ja että tämä oli, ainakin teoriassa , ennustettavissa. Harvat ideat ovat herättäneet niin paljon keskustelua, sekä tieteellistä että filosofista, determinismi on joillekin ihanteellinen, johon tieteen tulisi pyrkiä, kun taas toisille se oli foliota tai harhakuvaa todellisuudesta. Tämä sivu tarjoaa yleiskatsauksen näistä kysymyksistä.
Termi determinismi esiintyy ensin saksalaisessa muodossaan determinismus , 1700- luvun lopulla , se on joko suora derivaatti verbistä determinieren (määritettäväksi) tai lyhenne praedeterminismuksesta (ennalta määrätty). Sitä käytetään sitten tahdonvapauden teesin ja sen aikaisempien syiden perusteella määrittelemän keskustelun yhteydessä.
Pierre-Simon de Laplace , hänen filosofinen essee todennäköisyyksiin ei käytä termiä "determinismi", toisaalta hän nimenomaisesti viitataan "riittävän perusteen periaate", "toimiin, joita pidetään tehottomia" ja Leibniz, joka linkittää hänet keskusteluihin, joissa sana esiintyi saksan kielellä.
Ranskaksi termi esiintyy vuoden 1844 filosofisten tieteiden sanakirjassa . Ilmoitus "determinismi" viittaa "kuolemaan", "vapauteen" ja "Leibniziin". Émile Saissetin kirjoittamasta artikkelista "vapaus" löytyy tämä määritelmä:
"Kaksi determinismin ja välinpitämättömyyden järjestelmää, joiden ristiriitaiset järjestelmät viimeisimmän olettaa, että ihminen voidaan määrittää ilman motiiveja, toinen, että motiivit määrittävät tahdon voittamattomasti"
Termin "determinismi" käyttöönotto tieteellisessä sanastossa johtuu Claude Bernardista julkaisussa Johdatus kokeellisen lääketieteen tutkimukseen vuonna 1865:
§ V. - Luonnonilmiöiden olemassaolon olosuhteissa sekä elävissä ruumiissa että karkeissa ruumiissa on ehdoton determinismi. On myönnettävä kokeellisena aksioomana, että elävissä olennoissa ja epäorgaanisissa elimissä minkä tahansa ilmiön olemassaolon ehdot on määritetty ehdottomasti . Tämä tarkoittaa toisin sanoen sitä, että kun ilmiön ehto kerran tiedetään ja täytetään, ilmiön on aina ja välttämättä toistettava itsensä kokeilijan tahdosta. Tämän ehdotuksen kieltäminen ei olisi muuta kuin itse tieteen kieltäminen. Todellakin, koska tiede on vain määritetty ja määriteltävä, on välttämättä tunnustettava aksioomana, että identtisissä olosuhteissa kaikki ilmiöt ovat identtisiä ja että heti kun olosuhteet eivät enää ole samat, ilmiö lakkaa olemasta identtinen. […] Nyt pelkästään kokeilun avulla, kuten olemme usein toistaneet, voimme elävien ruumiiden, kuten raakojen ruumiiden, ilmiöihin tutustua olosuhteisiin, jotka säätelevät näitä ilmiöitä ja anna meidän sitten hallita niitä.
Claude Bernardin mielestä determinismi on tieteellisen ymmärryksen ja luonnon kokeellisen tutkimuksen edellytys. Hän on varovainen erottaakseen tämän termin käytön siitä, mitä siitä on mahdollisesti tehty filosofiassa, jossa se on hänen mielestään synonyymi. vapaasta tahdosta tai "fatalismista". Periaate determinismi sitten tulee alas "vakuutus on lain , kaikkialla, aina".
Siitä hetkestä lähtien, kun termi "determinismi" on saatavana kielessä, on mahdollista erottaa se, kuten Claude Bernard tekee, " fatalismista " tai " kohtalosta ". Yleensä pidetään sitä, että determinismille on ominaista ajatus, jonka mukaan tapahtuman välttämättömyys riippuu tapahtuneesta eikä ole absoluuttista, kun taas kuoleman tai kohtalon ajatus tarkoittaisi, että mitä tahansa tapahtuu, asioita tapahtuu kuten heidän kirjoitettiin tapahtuvan. Aikaisemmin tätä eroa ei tehty, ja tapahtui, että 1700- luvun kirjoittajat käyttivät "kuolemantapauksen" käsitettä määrittääkseen tapahtumien syy-seuraussuhteen.
Essee todennäköisyyksiin Pierre-Simon Laplace on viittaus, jotka on kiinnitetty kaikkiin niihin, jotka koskevat kysymystä determinismi. Silti vain hän loi sanan, Laplace on universaalin determinismin idean keksijä. D'Alembertin kirjoittaman tietosanakirjan "Fortuitous" löydämme intuitiosta, jonka hänen opetuslapsensa kehittää 57 vuotta myöhemmin:
Oletetaan, että yksi tai useampi tapahtuma maailmassa, tai jopa yksi muutos tapahtuman olosuhteissa, kaikki muut tuntevat tämän pienen muutoksen, koska koko kello kärsii pienimmistä kellopyörien muutoksista. [...] Oletetaan, että tuhat maailmaa on olemassa samanaikaisesti, kaikki samanlaiset kuin tämä maailma, ja siksi niitä ohjaavat samat lait; kaikki tapahtuisi täysin samalla tavalla. Ihmiset näiden lakien nojalla tekisivät samoja tekoja samaan aikaan kussakin näistä maailmoista; ja erilainen äly kuin Luojaan, joka näkisi samanaikaisesti kaikki nämä maailmat niin samanlaisina, ottaisi asukkaansa automaatteihin, vaikka he eivät olleetkaan, ja että kukin heistä itsessään oli varma päinvastaisesta.
Ajatuksena oli luultavasti liikkeessä encyclopedist miljöö, koska se on myös löytyy kynästä Baron d'Holbach hänen järjestelmä luonnon :
Kiihtyvän tuulen nostamassa pölyn pyörteessä; kuinka hämmentyneeltä se saattaa tuntua silmistämme, kauhistuttavassa myrskyssä, jota aallot nostavat vastakkaiset tuulet ovat innoittaneet, ei ole yhtäkään satunnaisesti sijoitettua pöly- tai vesimolekyyliä, jonka syy ei riitä paikan miehittämiseen missä se on ja joka ei toimi tiukasti tavalla, jolla sen pitäisi toimia. Geometri, joka tuntee tarkalleen nämä kaksi voimaa, jotka vaikuttavat näissä kahdessa tapauksessa, ja liikkuvien molekyylien ominaisuudet, osoittaisi, että annettujen syiden mukaan kukin molekyyli toimii tarkalleen samalla tavalla kuin sen pitäisi toimia, eikä voi toimia muuten kuin hän tekee.
Laplace-tekstin ansio on tiivistää muutamassa lauseessa kausaalisen päättelyn logiikka ja liittää se ajatuskokeeseen, joka antaa sille intuitiivisen merkityksen, samanlainen kuin mekaanisen ongelman muotoilu, ja joka on siirtynyt jälkipolville nimellä Demon de Laplace :
Nykyisillä tapahtumilla on edellisiin nähden ilmeiseen periaatteeseen perustuva yhteys, jonka mukaan asia ei voi alkaa olla ilman syytä, joka sen tuottaa. Tämä aksioma, joka tunnetaan riittävän järjen periaatteena , ulottuu myös niihin toimintoihin, joita pidetään välinpitämättöminä. Vapaisin tahto ei voi synnyttää heitä ilman ratkaisevaa motiivia; sillä jos kaikkien kahden kannan olosuhteet olisivat täysin samanlaisia, se toimisi yhdessä ja pidättäytyi toimimasta toisessa, sen valinta olisi vaikutus ilman syytä: se olisi silloin, sanoo epikurealaisten sokea mahdollisuus Leibnitz. Päinvastainen mielipide on illuusio mielestä, joka unohtamatta tahdon valinnan ohikiitäviä syitä välinpitämättömissä asioissa vakuuttaa itsensä siitä, että se on itse päättänyt ja ilman motiiveja. Siksi meidän on pidettävä maailmankaikkeuden nykytilaa sen edellisen tilan vaikutuksena ja seuraavan tilan syynä. Älykkyys, joka tietyn hetken tuntee kaikki voimat, joilla luonto on animaatiossa, ja sen muodostavien olentojen tilanne, jos se on lisäksi riittävän suuri näiden tietojen analysoimiseksi, käsittäisi samoissa kaavoissa maailmankaikkeuden suurimpien kappaleiden ja kevyimmän atomin liikkeet: mikään ei olisi hänelle epävarmaa, ja tulevaisuus, kuten menneisyys, olisi hänelle läsnä. Ihmisen mieli tarjoaa täydellisyyden, jonka se on kyennyt antamaan tähtitiedeelle, heikon luonnoksen tästä älykkyydestä. Hänen löytönsä mekaniikassa ja geometriassa, yhdistettynä yleisen painovoiman löytöön, asettivat hänet ymmärryksen ulottuville samoissa analyyttisissä ilmaisuissa, maailman järjestelmän menneisyydessä ja tulevaisuudessa.
Universaalin determinismin teesi perustuu siis seuraaviin väitteisiin:
Yhteenvetona voidaan todeta, että Laplace ei väitä, että jonain päivänä ihmisen älykkyys voi ennustaa tulevaisuuden, toisaalta tämä on kuitenkin täysin määritelty lakien kanssa, jotka ovat verrattavissa fysiikkaan. Tästä syystä voimme käyttää todennäköisyyksiä lähestyä näitä mekanismeja niiden menetelmien mukaisesti , jotka todennäköisyyksiä käsittelevässä filosofisessa esseessä on paljastettu , etenkin induktiiviseen lähestymistapaan perustuvien menetelmien mukaisesti .
Determinismi esitetään usein Newtonin mekaniikan huipentumana , mikä aiheuttaa sekaannusta: meillä on tapana ajatella, että kaikki, mikä voidaan selittää klassisella mekaniikalla, on determinististä ja että päinvastoin mikä tahansa ei-klassinen teoria on determinismin kumoaminen. Mutta asiat eivät ole niin yksinkertaisia, jos determinismi oli epäilemättä monien tutkijoiden ihanne, varsinkin 1800- luvulla , on tarpeen erottaa toisaalta niiden tutkijoiden uskomukset ja toiveet, joiden tutkimus liittyy historian historiaan tiede tai ideat ja toisaalta, mitä klassinen mekaniikka todella antaa meille vahvistaa, mikä sitten kuuluu fysiikan tai epistemologian alaisuuteen .
Newtonin mekaniikka voidaan luokitella determinismiksi, sikäli kuin sen lait mahdollistavat ainehiukkasen liikkeen kuvaamisen differentiaaliyhtälön ( dynamiikan perusperiaate ) mukaan, mutta Cauchy-Lipschitzin lause toteaa, että tällaiset yhtälöt tietyissä olosuhteissa ovat olleet yksi ja ainoa ratkaisu. Siten fyysisessä järjestelmässä, joka on alttiina tällaisille evoluutiolakeille, samat lähtöolosuhteet tuottavat samat vaikutukset (sijainti ja liikemäärä). Laplace-hypoteesi voidaan tulkita takautuvasti (koska se muotoiltiin ennen Cauchy-Lipschitz-lauseen todisteita) väittäen, että maailmankaikkeutta kokonaisuutena ja pienimmissäkin yksityiskohdissa voidaan pitää tämän miehen fyysisenä järjestelmänä.
Klassisesta fysiikasta johtuvien ja Laplacein oletusten välillä on kuitenkin vielä aukkoja. On mahdollista kuvitella fyysisten järjestelmien tottelevan Newtonin mekaniikkaa, joka kuitenkin rikkoo Laplacin determinismin ehtoja. Erityisesti kohteet, joilla on ääretön nopeus (mahdollista ei-suhteellisessa klassisessa mekaniikassa), rikkovat ennusteiden palautettavuuden edellytystä. Samoin Nortonin kupoli (in) viittaa siihen, että liike ilman syytä on mahdollista Newtonin puitteissa, mutta sen tulkinta on edelleen kiistanalainen.
Klassisen mekaniikan matemaattiset muotoilut perustivat sen lakien deterministisen luonteen, toisin sanoen ne takaavat (tietyissä olosuhteissa), että tietyllä ehtosarjojen joukolla on vain yksi mahdollinen kehitys. Meillä olisi kiusaus mennä pidemmälle ja päätellä, että niiden avulla voimme myös tietää, ennustaa tämän lopullisen tilan. Yksi suurista ansioista Newton oli löytää, hänen aksioomat , Keplerin lait , niin tehdessään hän oli antanut ratkaisun ongelma kahden elimen (esimerkiksi planeetan kiertävät aurinkoa). Kuitenkin osoittautui paljon vaikeammaksi integroida enemmän ruumiita, esimerkiksi muita planeettoja tai niiden satelliitteja, kuten D'Alembert ja Laplace olivat yrittäneet, ja antaa menetelmä n-kehon ongelman ratkaisemiseksi .
Poincarén asiaan liittyvä työ sai hänet valaisemaan ilmiötä, jota nykyään kutsutaan herkkyydeksi alkuolosuhteille, mikä merkitsee Laplacin deterministisen ihanteen kvalifiointia:
Hyvin pieni syy, joka pakenee meiltä, määrää huomattavan vaikutuksen, jota emme voi nähdä, ja sanomme sitten, että tämä vaikutus johtuu sattumasta. Jos tiesimme tarkasti luonnon lait ja maailmankaikkeuden tilanteen alkuhetkellä, voisimme ennustaa tarkalleen saman universumin tilanteen myöhemmin. Mutta vaikka luonnon lait eivät olleetkaan meille enää salaisuuksia, voisimme tietää tilanteen vain suunnilleen . Jos tämän avulla voimme ennustaa tulevan tilanteen samalla likiarvolla , se on kaikki mitä tarvitsemme, sanomme, että ilmiö on ennakoitu, että sitä ohjaavat lait; mutta ei aina näin voi käydä, että pienet erot alkuperäisissä olosuhteissa synnyttävät hyvin suuria eroja lopullisissa ilmiöissä; pieni virhe ensimmäiseen tuottaisi valtavan virheen jälkimmäiseen. Ennakointi muuttuu mahdottomaksi, ja meillä on satunnainen ilmiö.
Poincaré ei missään vaiheessa kyseenalaista luonnollisten mekanismien determinististä luonnetta, hän ottaa vain esiin D'Alembertin ja Laplacen teksteissä jo esillä olevan yksityiskohdan vaikutukset. Toisaalta hän väittää, että nämä pienet vaihtelut alkuperäisissä olosuhteissa voivat johtaa huomattaviin vaihteluihin järjestelmän kehityksessä, mikä tekee siitä itse asiassa arvaamatonta. Esimerkiksi aurinkokunnan vakaus ei ole vakiintunut yli kymmenen miljoonan vuoden. Tämä ajatus popularisoitiin Lorenzin työn jälkeen perhosvaikutuksen nimellä . Tällaisten järjestelmien mallintamiseksi luotiin matematiikan haara, kaaositeoria .
Toisin kuin voidaan vahvistaa, kaaoksen teorian käyttö fysiikassa ei ole ristiriidassa determinismin ajatuksen kanssa, sitä sovelletaan tiukasti deterministisiin dynaamisiin järjestelmiin . Kaaoksen vastakohta ei ole determinismi, vaan ennustettavissa oleva, deterministinen järjestelmä, joka voi olla arvaamaton ("kaoottinen"), jos useita sen muuttujista ei tunneta tai ne ovat liian epätarkkoja.
Kokeen toistamiseksi samoissa olosuhteissa herkkyys deterministisen dynaamisen järjestelmän alkuolosuhteille asettaa äärettömän tarkasti tiukasti samojen vaikutusten saavuttamiseksi. Tämä on mahdotonta johtuen tietokoneiden rajoitetusta tarkkuudesta (esimerkiksi meteorologiassa) ja kokeellisista mittauksista (mahdottomuus tietää määriä, kuten sijainti äärettömän tarkasti), syntyy "kaaos". Tämän vuoksi on välttämätöntä ottaa käyttöön muita teoreettisia välineitä kuin determinismityökaluja tällaisen järjestelmän evoluution kuvaamiseksi, tämä ei ole ristiriidassa sitoutumisen kanssa tiukasti deterministiseen luonnonkäsitykseen, mutta se kyseenalaistaa sen merkityksen ainutlaatuisena mallina tieteellinen selitys.
On fysikaalinen teoria, joka on suoraan vastakkainen determinismin ajatukselle, se on Ilya Prigoginen aiheuttamat dissipatiiviset järjestelmät . Se käsittelee systeemi auki ja pois tasapainosta , yksinkertaisin esimerkki on konvektion solut on Benard .
Ensinnäkin sellaisilla järjestelmillä on nousevia ominaisuuksia, joita ei voida selittää deterministisen mallin mukaan, esimerkiksi on mahdotonta ennustaa Bénard-solujen ulkonäköä integroimalla jokaisen nestettä muodostavan molekyylin liike, toisaalta, kun järjestelmä on hankkinut konvektiosolujen rakenteen, sillä on vaikutusta sen muodostavien elementtien liikkumiseen. Prigogine puhuu itseorganisoituvasta käyttäytymisestä .
Prigoginen tieteellisen panoksen oli osoitettava erityisesti autokatalyysin mallista, lempinimeltään Brusselator , että tällaisten järjestelmien kehitys ei noudattanut lineaarista, ennakoitavaa lakia, pieniä vaihteluita, jotka voisivat johtaa katkeamiin spatiaalisessa symmetriassa., Melko verrattavissa houkuttimet tutkittu kaaos teoriaa . Nämä järjestelmät käyttäytyvät ikään kuin jos ne saapuisivat tietyissä olosuhteissa, he olisivat edessään haarautumisesta ja voisivat tehdä siellä määrittelemättömän "valinnan", jolloin näiden "valintojen" ketju päätyi kirjoittamaan tarinan, jota ei voida vähentää olosuhteista. Järjestelmän nimikirjaimet.
Tästä havainnosta Prigogine kehitti "ajan nuolen " käsitteen , toisin sanoen ajatuksen, jonka mukaan fyysiset mekanismit eivät ole kaikki palautuvia, kuten determinismi oletti, että on olemassa tapahtumakeskeinen kurssi. Lisäksi, toisin kuin entropian kasvu, kun Boltzmann muotoili sen uudelleen , tämä ajallinen järjestys ei välttämättä edistä yhdenmukaistamista, se antaisi mahdollisuuden ymmärtää, kaukana tasapainosta, autoorganisoitumisesta ja elämän ulkonäöstä . Tästä syystä Prigogine pystyi tuomaan ajatuksensa aikaa lähempänä Bergsonian käsite on luovaa evoluutiota .
Voimmeko sitten päätellä, että Prigoginen teoreettinen malli vastaa determinismin kumottamista? Ensinnäkin, kuten muissa kaoottisissa ilmiöissä, mahdottomuus ennustaa dissipatiivisten rakenteiden ulkonäköä ei tarkoita, etteivät ne ole seurausta deterministisistä mekanismeista, jotka meille näkymättömät olisivat demonin saataville Laplacein toimesta . Tämän seurauksena hän pystyi aina ennustamaan maailmankaikkeuden historian, vaikka toisin kuin Laplace väitti, hän käyttäisi laskelmissaan täysin erilaisia luonteeltaan teoreettisia työkaluja kuin ne, jotka meidän on toteutettava. Tässäkin tapauksessa arvaamattomuus ei ole sama kuin määrittelemättömyys. Lisäksi ajan nuolen kysymys ei ole niin selkeä kuin Prigogine ehdottaa: klassisten lakien palautuvuus ei tarkoita sitä, että luonnossa ei ole peruuttamattomia ilmiöitä, se on yksinkertaisesti yhtäpitävää kuin väittää luonnon lakien symmetrian yli Ajan myötä kysymys siitä, kuinka symmetria ja peruuttamattomuus artikuloidaan, on edelleen avoin.
Loppujen lopuksi Prigoginen antideterminismillä on se etu, että se on tuonut termodynamiikkaan teoreettisia malleja, joiden avulla on mahdollista kuvata ilmiöitä, joille deterministinen lähestymistapa oli steriili. Toisaalta hän osoitti, havainnollisti ja popularisoi ajatusta siitä, että toinen luonnontieteellinen luonnontieteellinen filosofia oli mahdollista. Meidän on toisaalta oltava varovaisia sen suhteen, että se ei ole aina auttanut selventämään keskustelua antamalla hyvin osallistavan käsityksen determinismistä, joka sisältää väitteitä, jotka ovat siitä loogisesti riippumattomia.
Kvanttifysiikka esitetään usein ristiriitaisena determinisminä. Tämä ei ole täysin oikein, löydämme tästä teoriasta determinismiä kannattavia ja vastustavia elementtejä. Tälle ristiriidalle annettava tulkinta ei puolestaan ole yksimielinen fyysikkojen keskuudessa.
Determinismin ja kvanttiteorian yhteensopimattomuus liittyy aaltopaketin tai aaltofunktion pelkistyksen perustavanlaatuiseen indeterminismiin . Mikä tahansa kvanttiobjekti löytyy tyypillisesti päällekkäin olevasta tilasta , esimerkiksi samaan aikaan Schrödingerin kissan "kuollut" ja "elävä" tila . Yleisemmin fyysisiä parametreja, kuten kvanttiobjektin sijainti, nopeus tai spin , ei tunneta eikä voida tietää ennen kohteen mittaamista: objektin aaltofunktio antaa näiden parametrien arvojakauman eri todennäköisyydet, ja niiden tarkka arvo tiedetään vain, jos tämä parametri mitataan erikseen. Tätä kutsutaan "aaltopakettien vähennykseksi", ja mittauksen tuloksena saatu arvo on - Kööpenhaminan tulkinnan mukaan - periaatteessa arvaamaton ja satunnainen.
Tämä kohta on käynyt kiivasta keskustelua, koska voimme arvioida, että parametrin tarkka arvo voidaan ennustaa, jos tunnemme kaikki kvanttijärjestelmää kuvaavat muuttujat, ja että indeterminismi on vain ilmeistä piilotettujen muuttujien tuntemattomuuden vuoksi . Tätä puolustaa erityisesti Albert Einstein kuuluisalla lauseellaan "Jumala ei pelaa noppaa" . De Broglie-Bohm teoria tänään muodostaa deterministinen vaihtoehto standardin quantum theory, hän kuitenkin luopuisi periaatteesta paikkakunnalla , mikä herättää vakavia kysymyksiä syy fysiikassa. Keskustelu ei ole vieläkään täysin suljettu, mutta mitä enemmän kvanttimekaniikan teoreettinen tutkimus etenee, sitä enemmän mahdollisuus sellaisten muuttujien olemassaoloon vähenee, ja yksimielisyys on, että aaltopaketin väheneminen on pohjimmiltaan epämääräistä.
Olisi kuitenkin väärin päätellä, että kvanttiteoria on täysin epämääräinen. Schrödingerin yhtälö , joka ohjaa dynaaminen kehitys aalto paketti on täysin deterministinen. Tämä tarkoittaa, että parametrien arvojen todennäköisyyksien kehitys on determinististä. Aaltofunktion deterministisen evoluution ja sen romahduksen pohjimmiltaan satunnaisen luonteen välinen niveltyminen on huonosti ymmärretty ja muodostaa kvanttimittauksen ongelman .
Decoherence- teoria yrittää selventää tätä artikulaatiota. Se osoittaa, että mikroskooppisen asteikon määrittelemättömyys ja vaarat kompensoivat jotenkin toisiaan, kun monet kvanttiobjektit ovat vuorovaikutuksessa, mikä tapahtuu makroskooppisissa asteikoissa, jolloin makroskooppinen fysiikka jää deterministisiin yhtälöihin.
Teoria dynaamisten järjestelmien yleisesti viittaa sivuliikkeen matematiikan , joka pyrkii tutkimaan ominaisuuksia dynaaminen järjestelmä . Tämä aktiivinen tutkimus kehittyy topologian , analyysin , geometrian , mittausteorian ja todennäköisyyden rajalla . Konservatiivinen fyysinen järjestelmä on deterministinen vain ja vain, jos järjestelmän dynamiikka liittyy kuhunkin lähtöolosuhteeseen yksi ja vain yksi lopputila .
Determinismi matemaattinen käsite syntyi virallistamista matematiikan lopulla XIX : nnen vuosisadan ja alussa XX : nnen vuosisadan ja tuli keskeinen käsite laskettavuuden ulkonäkö teorian automaattien on keskellä XX : nnen vuosisadan . Syntymistä kvanttilaskentaa myöhään XX : nnen vuosisadan ja vahva suunnittelu teesin Churchin-Turingin , tunnetut teesi Churchin-Turingin-Deutsch mahdollista suunnitella laskennallisen synteesi determinismi ja determinismi fysiikkaa edistää koulun digitaalisen fysiikan, ja jonka "it from bit" -ehdotuksesta on tullut tunnus.
On automaattinen , deterministinen järjestelmät ovat luokka järjestelmiä, että sekvenssi saapuvat tapahtumat, tuottaa sekvenssin lähdön tapahtumia, aina sama ja määrittämässä järjestyksessä järjestyksessä saapuvat tapahtumat.
Fyysisen determinismin käsite on ollut teoreettisen kehityksen ja laajennusten kohteena muodollisissa tieteissä ( analyysi , topologia , tietojenkäsittelytiede ). Se palasi myös lähtöalueelleen, nimittäin ihmisen ilmiöiden selittämiseen, monimutkaisemmilla tavoilla:
Determinismin käsitteen käyttöönotto sosiologiassa tapahtui kahdessa vaiheessa. Ensinnäkin Durkheimin jälkeen Claude Bernard , teki perustavanlaatuinen metodologinen sääntö pystytään takaamaan tieteellistä luonnetta Sosiologia :
Jotta yhteiskunnallisista tosiasioista saataisiin todellinen tiede, oli välttämätöntä nähdä yhteiskunnissa todellisuus, joka on verrattavissa muihin valtakuntiin; ymmärtää, että niillä on luonne, jota emme voi muuttaa mielivaltaisesti, ja lakeja, jotka välttämättä johtuvat tästä luonnosta. Sosiologia voisi syntyä vain, jos fysiikan ja luonnontieteiden vahvasti vakiintunut deterministinen ajatus laajennettaisiin lopulta sosiaaliseen järjestykseen.
Kun olemme väittäneet, että sosiaalisia tosiasioita voitaisiin käsitellä objektiivisesti, sosiologian selitys koostuu Durkheimin kannalta syy-suhteiden luomisesta niiden välille vertailevan tai "epäsuoran kokeilun" menetelmällä.
Sen jälkeen termiä sosiaalinen determinismi käytettiin kuvaamaan käsitystä, jonka mukaan ihmisten ajatukset ja käyttäytyminen ovat seurausta heille kohdistetusta sosiaalisesta rajoituksesta, suurimman osan ajasta ilman heidän tietävänsä siitä. Näin ollen henkilö ei valitse toimintaansa, vaan hänet pakotetaan toteuttamaan se yhteiskunnan painolla. Meidän on kuitenkin oltava tietoisia siitä, että kirjoittajat, jotka ovat päteviä deterministeiksi tässä toisessa mielessä (Durkheim, Bourdieu ), eivät ota tällaista luonnehdintaa sosiaalisista ilmiöistä.
Sigmund Freud , että viisi Oppitunteja Psykoanalyysi , selkeästi oletettuja psyykkinen determinismi periaatteena teoriansa:
En päässyt siitä irti, pidin kiinni periaatteesta, jonka tieteellisen oikeutuksen myöhemmin ystäväni CG Jung ja hänen opiskelijansa Zürichissä osoittivat. (On joskus arvokasta, että meillä on periaatteita!) Se on psyykkistä determinismiä, jonka tiukkuudella minulla oli eniten ehdotonta uskoa. En voinut kuvitella, että spontaanisti potilaan tietoisuudessa syntyvä idea, etenkin hänen huomionsa keskittymisen herättämä idea, voisi olla melko mielivaltainen eikä liity siihen unohdettuun esitykseen, jonka halusimme löytää.
Psykoanalyysi perustuu ajatukseen determinismi tajuton psyykkisen elämän, ajatuksia ja toimia: ajatus, joka tulee mieleen tai toimista eivät ole mielivaltaisia, heillä on historia, tunnetta, syy että etsintä tajuton voi tuoda päivänvaloon. Mukaan Sigmund Freud , tämä psyykkinen determinismi ”sulkee pois kaikenlaisen sisäisiä mahdollisuuksia ja nonsense” (Freud virallisesti torjuu kaikki ”sisäiset sattumalta” ja vahvistaa, että vain taikauskoinen uskoo sisäinen mahdollisuus). Freud esittää useita kuvituksia tästä koko työstään ja erityisesti päivittäisen elämän psykopatologiassa .
Biologism , jota kutsutaan myös biologinen determinismi , on teoreettinen malli, jossa luonnonolosuhteet ja orgaanisen elämän ja sen kehitys ( geenit , hormonit , välittäjäaineet , lait néodarwiniennes ) ovat perusta fyysisen ja hengellistä todellisuutta ihmisen ja yhteiskunnan. Biologinen determinismi asetetaan nykyään lähinnä geneettisen determinismin ( fr ) suhteen.
Maantieteellinen determinismiMaantieteilijöiden joukossa maantieteellinen determinismi ei ole väitetty hypoteesi, vaan pikemminkin syytös, jonka tekijät ovat väittäneet olevan mahdollisia teeseille, jotka jättävät heidän mukaansa huomioimatta sosiaaliset tekijät suhteessa luonnollisiin tekijöihin.
Teknologinen determinismiTeknologinen determinismi on nykyisen ajatuksen, jonka "oletetaan, että teknologinen muutos on tekijä riippumaton yhtiöstä. Toisaalta tekniset muutokset ovat itsenäisiä [...]. Toisaalta tekninen muutos aiheuttaa sosiaalisen muutoksen ”
Historiallinen determinismiVuonna historianfilosofia The deterministisen asema muodostuu väittäessään tapahtumia tuotetaan materiaalia tekijät tai edeltäjä ihanne, se vastustaa finalism ja vapaaehtoisuus .
Determinismin käsite liittyy koko sarjaan antiikkia syntyneitä keskusteluja. Vaikka nämä lähteet ovat tärkeitä deterministisen idean syntymän ymmärtämisessä, muinaisten teorioiden ja nykyaikaisen kausaalisen determinismin välillä on merkittäviä käsitteellisiä eroja, niiden pitäisi rohkaista varovaisuuteen "antiikin determinismin" ajatuksen kanssa. Tämän osan tarkoituksena on toisaalta ehdottaa deterministisen idean arkeologiaa ja toisaalta täsmentää vertailuna mikä determinismi todella on.
Keskustelu tulevista kiintiöistäMegaralaiset puolusti ajatusta, että tapahtumien kulku oli tarpeen. Tämä välttämättömyys ymmärrettiin modaalisessa mielessä eikä pelkästään pakottavana voimana, kuten runokielessä tapahtui, kun se tuli kohtalo . Tämän tutkielman kastoi "looginen determinismi" Moritz Schlick .
Kaksi pääasiallista lähdettä, jonka avulla voimme tietää muinaisten necessitarism ovat luvuissa 9 tulkinnasta sekä Aristoteleen ja 19 kirja II Analects on Epiktetos joka paljastaa dominoiva argumentti (ὁ κυριεύων λόγος) on Diodorus Cronos . Nämä kaksi tekstiä ovat hyvin elliptisiä ja aiheuttaneet paljon keskustelua niiden tarkasta merkityksestä. Näiden väitteiden yleinen toimintatapa on aloittaa yleisesti hyväksytystä periaatteesta, jonka mukaan menneisyys on peruuttamaton, mikä siitä totta ei voi tulla vääräksi ja minkä vuoksi sen ilmaisemat ehdotukset ovat välttämättömiä. Tämä välttämättömyys siirretään sitten tuleviin tapahtumiin. Aristoteleen puheessa tämä siirto tapahtuu tulevaisuutta koskevien ennusteiden avulla, joiden on ulkopuolisen kolmannen osapuolen periaatteen nojalla oltava totta tai väärää ("Meritaistelu tapahtuu huomenna"). Kun hallitseva argumentti perustuu loogiseen seuraukseen, joka voidaan todeta ajankohtana t mahdotonta ehdotusta, koska se vaikuttaa tapahtumaan, jota ei ole tapahtunut, ja tätä samaa ehdotusta tn: ssä, kun sitä pidettiin mahdollista.
Tämän välttämättömyyden ajatellaan olevan puhtaasti loogista eikä se liity tapahtumien väliseen fyysiseen suhteeseen. Diodorus Cronos kielsi lisäksi Parmenidesin mukaan liikkeen todellisuuden ja piti aikaa peräkkäisinä hetkeinä, jotka olivat kiinni itsessään. Tässä Megara-koulun välttämättömyys eroaa modernista determinismistä, joka perustuu tapahtumien väliseen syy-yhteyteen.
Epicurus kritisoi "fyysikkojen kohtaloa"Pakollistamistyöstä on kuitenkin tehty fyysisiä tulkintoja. Löydämme Epikuroksesta arvostelun siitä, mitä antiikin aikoina voidaan verrata nykyaikaiseen käsitykseen determinismistä. Vuonna De la Nature (34, 26-30) , perustaja School Garden tuomitsee drift on demokraattisen fysiikan (jota hän väittää myös olla), joka koostuu kieltävät ajatuksen vastuun väittämällä, että valintamme varsi meidät muodostavien atomien liikkumisesta. Tämän hän epäilemättä nimeää kirjeessään Ménécéelle (134) "fyysikkojen kohtaloksi".
Ymmärrämme, että jos atomien liikkeet ovat välttämättömiä, niiden on oltava myös niiden luomien luonnonolentojen toimia, mikä merkitsee sitä, että heillä on hallinnan kieltäminen. Tämä johtopäätös heikentää Epikuroksen osalta etiikkaa ja sielun rauhaa . Epikurealainen ratkaisu etenee kolmessa kohdassa: 1 - se kiistää kaikkien luonnollisten liikkeiden välttämättömyyden hyväksymällä "deklinaation" ( παρέγκλισις / clinamen ) atomien polulle; 2 - se myöntää makroskooppisten ominaisuuksien kausaalisen tehokkuuden 3 - se antaa sielulle vastuun omista taipumuksistaan menneiden valintojensa kautta. Koska epikurealainen oppi yrittää sovittaa materialistisen lähestymistavan esiin nousevien henkisten ominaisuuksien olemassaoloon , se voi tuntua erityisen uudelta. Emme kuitenkaan saa unohtaa sitä tosiasiaa, että se myöntää klinamenin kanssa syyttömän liikkeen, joka on suoraan ristiriidassa riittävän järjen periaatteen logiikan kanssa, kuten Laplace huomauttaa tekstissään.
Stoisten kohtalo ja keskustelu valinnan syistäStoalaiset "teoria kohtalosta on hyvin usein liittyy deterministisen ajatus, mutta tämä väite on pätevä. Kohtalo on yksi heidän filosofiansa perusajatuksista. Tämä on heille Logos- tai agentti-periaatteen ilmentymä, joka hallitsee universumia järkevällä tavalla. Stoilaisille ei ole luonnollinen syiden ketju, joka muodostaa kohtalon, vaan kohtalo, joka toteuttaa tämän syyketjun, joista kukin toimiva ruumis on jumalallisen hengityksen säteily. Siitä huolimatta tämän opin puolustaminen johti stoialaiset esittämään tiettyjä väitteitä, jotka myöhemmin muodostavat modernin determinismin, kuten periaatteen, jonka mukaan on oltava syitä, jotka kykenevät huomioimaan tapahtumien kaikki yksityiskohdat.
Stoismin noustessa kohtalokysymyksestä on tullut perinteisen filosofisen keskustelun paikka. Tutkielmaa Πέρι ἐιρμαρμένης / De FATOn seurasivat toisiaan aikana antiikista alkaen Cicero ja Plotinos , kuten Alexander Aphrodise . Tässä yhteydessä kysymys propositioiden ja luonnollisten syiden välttämättömyydestä on sidottu syy-yhteyden periaatteeseen, joka ennustaa sen, mikä palvelee nykyaikana determinismin perustelemista. Voimme lukea erityisesti Du Destin de Ciceronista:
Jos tapahtuu liike ilman syytä, mikään väite […] ei ole totta tai väärää; sillä se, jolla ei ole tehokkaita syitä, ei ole totta eikä väärää; nyt jokainen väite on totta tai väärä; siksi ei ole liikettä ilman syytä. Jos näin on, jokainen tapahtuma tapahtuu sitä edeltävien syiden perusteella; jos niin, kaikki tapahtuu kohtalon kautta.
On kuitenkin huomattava, että tämä syy-seurausperiaate ei ole kovin rajoittava. Si Cicero hylkää Epicuroksen ratkaisun, joka kieltää sekä bivalenssin (kaikki väitteet ovat totta tai väärää) että syy-yhteyden ( klinameenin kanssa ). Hän ottaa käyttöön Carnéadesin, joka erottaa toisaalta "ulkoiset ja ennakkotapaus" syyt, jotka edeltävät tapahtumaa, mutta eivät riitä tuottamaan sitä, ja toisaalta sisäiset tehokkaat syyt, jotka aiheuttavat tapahtuman. " tapahtuma. Ihmisen valintojen yhteydessä on aina olemassa ulkoisia olosuhteita, jotka antavat mahdollisuuden käyttää tahtoa, mutta ne eivät välttämättä vaadi sitä, joten kohtalo ei määrää päätöksitämme.
Vastaavasti Chrysippus yrittää puolustaa ajatusta siitä, että kaikki tapahtuu kohtalon mukaan ilman, että jälkimmäinen vaatii päätöksitämme. Tätä varten hän erottaa, toisaalta, täydellinen ( perfectae ) ja pääasiallisen ( pää- ) syyt, toisaalta ylimääräiset ( adjuvantti ) ja seuraavaksi ( proximae ) syitä . Esityksemme ovat lähinnä syitä, impulsseja tekojemme alusta, mutta suostumus, jonka tuomme heille, on seurausta sielumme ominaisuuksista. Siksi stoikkien kohtalo erotetaan determinismistä siinä mielessä, että tapahtuman esiintyminen on välttämätöntä ennakkotapaussyistä. Kohtalo viittaa syy-yhteyden perustavanlaatuisempaan muotoon, jota kutsutaan "pysyväksi syyksi" (αἴτιον συνεκτικόν), joka yhdistää jokaisen toimivan elimen agenttiperiaatteeseen.
Determinismin kysymys on edelleen elossa analyyttisen filosofian keskusteluissa , joista suurin kiista on tietää, missä määrin tämä on yhteensopiva vastuun kanssa, jonka omistamme itsellemme teoistamme. On myös mahdollista luokitella eri filosofiset vastaukset heidän asemansa luonteen deterministiseen luonteeseen tai ei, ja tahdon vapaaseen luonteeseen. Ne voidaan luokitella kaavamaisesti seuraavan taulukon mukaisesti:
Onko vapaa tahto mahdollista? | |||
---|---|---|---|
Joo | Ei | ||
Onko determinismi totta? | Joo | Yhteensopivuus | Kova determinismi |
Ei | Libertarianismi | Ankaraa yhteensopimattomuutta |
Kompatibilismi vastaa kantaa jo keskuudessa yleisiä modernia tukea tätä determinismi ei ole ristiriidassa vapaata tahtoa, se on jopa edellytys ihmisten vapautta siinä määrin, että luonnonlait tekevät niistä ennustettavissa ilmiöitä, tieteellisesti ymmärrettävää, teknisesti hallittavissa ja varmistaa, että päätöstemme ja tekojemme välillä on syy-yhteys.
Tämän oppin otti analyyttiseen perinteeseen Schlick, ja se oli hallitseva siellä 60-luvulle saakka. Tällainen käsitys vaatii kuitenkin, että määritämme vapauden uudelleen: yhteensopivuusryhmille vapaus ymmärretään rajoitteiden puuttumiseksi : olemme vapaita, jos mikään ei voi estää meitä tekemästä valintaa, paitsi oma tahtomme.
Tästä syystä kompatibilistit ovat määrittäneet ehdollisen vapauden määritelmän: riittää tieto siitä, että joku olisi voinut tehdä päätöksen, jos hän haluaisi puolustaa vapaata tahtoa. Vapaa toiminta on se, jonka yksi toteutti, koska halusi toteuttaa sen ja jota ei olisi toteuttanut, jos ei olisi halunnut toteuttaa sitä.
Tämä ehdollinen määritelmä (si) tekee vapauden käsitteen yhteensopivaksi determinismin kanssa: tämä vapauden käsite on olemassa ja sillä on merkitys riippumatta siitä, onko maailmankaikkeus deterministinen vai ei.
Rajat Tämän määritelmän korostettiin, kuusikymmentäluvun, jonka inkompatibilismi argumentit ja Roderick Chisholm ja Peter van Inwagen (katso alla). Näiden vastaväitteiden integroimiseksi kompatibilismia on saatettu kehittymään, John Fischer ja Harry Frankfurt ovat ehdottaneet erityisesti "puolikompatibilistista" kantaa, joka perustuu periaatteeseen, jonka mukaan syy-päättäväinen valinta ei sulje pois sitä, että "olemme vastuussa" tähän valintaan.
LibertarianismiLibertarian kanta determinismiin on täysin riippumaton libertaristisesta opista poliittisessa filosofiassa, termi viittaa kaikkiin oppeihin, jotka hylkäävät determinismin vapaan tahdon mahdollistamiseksi.
Peter van Inwagen tiivistää siten vapauden ja determinismin välisen perustavanlaatuisen ristiriidan: jos meillä ei ole valtaa menneisyyteen ja luonnon lakeihin, jos tulevat tapahtumat ovat menneisyyden ja luonnon lakien loogisia seurauksia, emme voi muuttaa mitään tulevaisuudessa tapahtumia, joten emme voi valvoa tulevia tapahtumia, myös omia tekojamme, koska myös ne ovat määrätietoisia.
Alun perin libertaristit pystyivät tukeutumaan tieteen determinismin todellisiin tai oletettuihin rajoihin (ks. Edellä fysiikan determinismi ) puolustamaan luonnonindeterminismin käsitystä. Popper on yksi tunnetuimmista anti-deterministisen kannan edustajista 1900- luvulla. Myöhemmin näimme ilmaantuvan hienostuneita metafyysisiä analyysejä vapaudesta tekijöiden syy-yhteyden tai tapahtumien syy-yhteyden tai jopa muun kuin kausaalisen vapauden suhteen. Fyysisen määrittelemättömyyden ja tahdonvapauden ilmaisua ei kuitenkaan ole vielä selvitetty, ja siitä on tehty monia teorioita ja kiistoja.
Kova determinismiDeterminismin ja vapauden yhteensopimattomuuden puolesta kannattavien argumenttien edessä toinen ratkaisu on hylätä vapaa tahto. Saamme kannan, jota kutsumme " kovaksi determinismiksi ", ja adjektiivia "kova" käytetään erottamaan yhteensopivuudesta, joka myös myöntää determinismin, mutta säilyttää vapaan tahdon.
Ilmaisu "kova determinismi" palaa William Jamesiin ja vastaa kuvaa, jonka olemme tutusti tehneet determinismistä, nimittäin opista, jossa kaikki luonnossa selitetään mekanismeilla, joihin tahtoon ei ole mitään. Kovat determinismi pystyi luottamaan siihen ajatukseen yleisesti pidetään XIX : nnen vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla XX : nnen , että determinismi oli erottaa tutkimushankkeelle ja fysikaalisesta lähestymistapa luontoon.
Viime aikoina psykologit, kuten Benjamin Libet tai Daniel Wegner, ovat kyenneet mobilisoimaan neurologisia ja psykologisia kokeita havainnollistamaan ajatusta, jonka mukaan valintamme salaa ja vastustamattomasti määräytyvät aivomekanismien avulla. Näiden kokemusten tulkintaa ja niiden tosiasiallista filosofista merkitystä on kuitenkin kritisoitu paljon.
Ankaraa yhteensopimattomuutta"Kova yhteensopimattomuus" vastaa vaihtoehtoa, jossa vahvistetaan, että vapaa tahto ei sovi yhteen determinismin kuten indeterminismin kanssa, minkä vuoksi sitä voidaan kutsua myös "impospilisismiksi" tai jopa "skeptisyydeksi" suhteessa vapaaseen tahtoon. Tämä kanta voidaan ymmärtää seurauksena kompatibilistien väitteestä: jos ilmiöissä ei ollut determinismiä, ihmismieli ei voinut ennustaa eikä hallita tapahtumia.
Derk Pereboom (in) on kehittänyt tällaisen vapaan tahdon kritiikin osoittaakseen, että tämä käsitys on epäjohdonmukainen, koska jos determinismi on totta, se kumoaa kova determinismi, jos determinismi on totta, se kumotaan syy-yhteyden ennakoimattomuuden perusteella.
Tätä kantaa voidaan verrata myös Galen Strawsoniin, jota hän kuvailee "pessimistiseksi" vapaan tahdon teoriaksi.
"Kun Leibnitz [sic] sanoi:" Ihmisen sielu on henkinen automaatti ", hän muotoili filosofista determinismiä. Tämä oppi väittää, että sielun ilmiöt, kuten maailmankaikkeuden ilmiöt, määräytyvät tiukasti ennakkotapausilmiöiden, taipumusten, tuomioiden, ajatusten, halujen, voimakkaimman motiivin, jolla sielu vetää, sarja. Se on ihmisen vapauden kieltämistä, fatalismin vahvistamista. "
"Vaikka olisi tapahtumia ilman vaikutusta, ellei näitä tapahtumia olisi ollut, myöskään niitä, jotka synnyttivät ne, ei olisi ollut; niitä aiheuttanut syy ei siis olisi ollut täsmälleen sellainen kuin se on, eikä sen vuoksi tämän syyn syy ja siten nouseva. "
Ensimmäinen tulipalo on kuin siemen, joka sisältää kaikkien menneiden, nykyisten ja tulevien tapahtumien periaatteet ja syyt; heidän kudontansa ja syytteensä ovat kohtalo, tiede, totuus ja olentojen rikkomaton ja väistämätön laki. "
Kaikesta, mitä tapahtuu, seuraa jokin muu, joka liittyy siihen välttämättömällä syy-riippuvuudella; ja kaikella, mitä tapahtuu, on jotain, joka edeltää sitä ja josta se riippuu kausaalisesti. "
"Vaikka hän myöntäisi, ettei liikettä ole ilman syytä, hän ei olisi myöntänyt, että jokainen tapahtuma tapahtuu ennakkotapauksien kautta: tahtomme mukaan ei ole ulkoisia ja ennakkotapaussyitä. "
Kohtalosta , XI, 23, kään. E. Bréhier, Stoics , Gallimard “la Pléiade”, Pariisi, 1962."Meidän ei pidä sekoittaa tätä kohtaloa determinismiin. [...] Sanalla sanoen, kohtalo ei ole ollenkaan syiden ja seurausten ketju, vaan pikemminkin yksittäinen syy, joka on samalla syiden linkki, siinä mielessä, että se sisältää ykseyksessään kaiken siemenen syyt, joista kukin tietty olento kehittyy. "
Muut linkit
Kirjat aiheesta
(julkaisun aikajärjestyksessä)
Englanniksi