Uuskonservatismin tai uuskonservatismin on koulukunta politiikan alkuperäisen amerikkalaisen ilmestyi lopulla XX : nnen vuosisadan .
Tämä on käsite, joka syntyi Yhdysvalloissa vastakohtana kulttuurirelativismin ja vastaan-viljelyn ja uuden vasemmiston ( " uuden vasemmiston ") 1960 Tämä filosofia on vaikuttanut politiikkaa George W. Bush , joka tarkoittaa uudelleensuuntaamiselle amerikkalaisen politiikan ja käytävän muutaman sosiaaliliberaalin poliittisen spektrin oikealla puolella , joten termi viittaa "uusiin" konservatiiveihin.
Ensimmäinen kirjoitukset neokonservatiivia nykyinen ilmestyi New Yorkin juutalainen kuukausittain kommenttiraidan julkaiseman Amerikanjuutalainen komitea .
Alun perin termiä uuskonservatiivinen käytettiin kritisoimaan alun perin demokraattisen puolueen lähellä olevia mutta liberaaleihin rinnastettuja tasavallan puoluetta lähestyneitä sosialiliberaaleja. Sosiaalidemokraatti Michael Harrington otti sanan uuskonservatiivinen käyttöön vuonna 1973 hyvinvointipolitiikkaa käsittelevässä Dissent- lehdessä. Ensimmäinen uuskonservatiivinen teoreetikko, joka omaksui tämän sanan ja jota pidetään tämän ideologian perustajana, on Irving Kristol , William Kristolin isä ja "uuden konservatiivisen" uuden amerikkalaisen vuosisadan projektin perustaja . Irving Kristol oli aktiivinen trotskilaisaktivisti nuoruutensa aikana ja esitti uuskonservatiiviset näkemyksensä vuonna 1979 artikkelissa Tunnustukset tosi, itsensä tunnustavan 'uuskonservatiivisen'. Kristolin ideat ovat olleet vaikuttavia 1950-luvulta lähtien, kun hän perusti ja editoi Encounter- lehteä . Toinen ideologi tämän liikkeen oli Norman Podhoretz , päätoimittaja ja kommentit lehden iältään 1960 kohteeseen 1995 . Vuonna 1982 Podhoretz kutsui itseään uuskonservatiiviksi New York Times -lehden artikkelissa The Neoconservative Anghish over Reagan's Foreign Policy . Mukaan EJ Dionne (in) , uuskonservatismin syntyi siitä periaatteesta, että sosiaalinen liberalismi on epäonnistunut.
Uusikonservatiivinen vaikutus ilmeni Reaganin oppia ohjaamalla antikommunismilla ja vastustamalla Neuvostoliiton globaalia vaikutusta, mutta saavutti huippunsa myöhemmin Bushin doktriinin kanssa "Vienti demokratiasta", vaikka sitä tarvittaisikin sotilaallisella hyökkäyksellä.
Ylistävät uuskonservatiiviset sanomalehdet ovat Commentary ja The Weekly Standard . Ulkopolitiikassa on myös uuskonservatiivisia ajatushautomoita , mukaan lukien American Enterprise Institute (AEI), The Heritage Foundation , JINSA (Jewish Institute for National Security Affairs) ja lopulta New American Century -projekti (PNAC).
Amerikkalainen lehdistö nimeää usein uuskonservatiiveja pienillä " uuskoneilla ". Hyvin nopeasti media yritti tutkia uuskonservatiivien alkuperää . Ottaen huomioon amerikkalaisten instituutioiden läpäisevyyden (yliopistosta voi siirtyä neuvonantajaksi hallinnossa ja päinvastoin), joidenkin uskotaan tunnustavan tietyssä määrin Chicagon akateemikkoja uuspolitiikka-ajatuksen alkuperän. sekä niiden tärkeimmät vaikutteet. Mutta tämä on kiistetty.
1960-luvulla nuoret amerikkalaiset älymystöt lähestyivät vähitellen oikeistoa, jota edusti sitten National Review . Kuten Irving Kristol, jota usein esitellään uuskonservatismin perustajana ja joka on ensimmäinen, joka on ottanut sanan halveksimaan renegadeja, he tulevat usein vasemmalta, eivät ole järjestelmällisesti vihamielisiä New Dealille , mutta he kritisoivat "suuren yhteiskunnan" liberalismi; he keskittyvät pohdintoihinsa strategisiin kysymyksiin, kuten geopolitologi Albert Wohlstetter . Sen seuraajia ovat toisinaan entiset demokraatit , toisinaan jopa entiset trockistit , pettyneitä kulttuuriseen ja henkiseen kehitykseen 1960-luvulta lähtien . Tämä pätee Irving Kristoliin tai Martin Diamondiin , joka on erikoistunut Yhdysvaltain perustuslakiin .
Liike on kehittymässä sellaisten aikakauslehtien ympärille kuin Yleinen etu , Kansallinen etu , Kommentit . Heihin liittyi 1970-luvulla Norman Podhoretz , tuolloin Yhdysvaltain juutalaiskomitean vuonna 1945 perustaman anti-stalinistisen vasemmiston kommenttilehden toimittaja, ennen kuin heistä tuli republikaanipuolueen lähellä oleva lehti ja kommunisminvastaisen edustaja . Näistä älymystöistä löytyy esseistejä, kuten Nathan Glazer, Daniel Patrick Moynihan, Martin Seymour Lipset, Daniel Bell, Michael Novak, James Q. Wilson tai Midge Decter.
Liikkeen alusta löytyy New Yorkin älymystö, johon liittyy Washingtonin tutkijoita ja demokraattisia poliittisia aktivisteja ja jotka näkevät itsensä "elintärkeän keskuksen" vartijoina, jonka historioitsija Arthur Schlesinger esitti toisen maailmansodan jälkimainingeissa . He perustivat vuonna 1972 koalition demokraattinen enemmistö ja kumpi löydöt 1976 suuntaan valiokunnan Isku Kolumbiaan , joka on esteenä sillä jyrkkä nousu sotilasmenoihin. He väittivät olevansa Yhdysvaltojen liberaali vasemmisto puolustamalla Neuvostoliittoon nähden vaikeaa ulkopolitiikkaa ja kannattivat sitten demokraattisen senaattorin Henry Scoop Jacksonin presidenttikampanjaa; hän on sekä New Dealin kannattaja että "haukka", joka on vihamielinen kaikenlaiselle detente-muodolle Neuvostoliittoon nähden. Richard Perle ja Paul Wolfowitz olivat sitten demokraattisen senaattorin yhteistyökumppaneita. Liity sitten sellaisten ihmisten liikkumiseen, jotka ovat erityisen herkkiä kansainvälisille kysymyksille, kuten Elliott Abrams ja Carl Gershman ( fr ) .
Uusikonservatismi muuttui todella 1980-luvulla , vaikka varhaisia elementtejä 1960- ja 1970-luvun poliittisen ajattelun kouluista löytyy Charles Krauthammerin , Francis Fukuyaman , Irving Kristolin , James Burnhamin , John M: n kaltaisista hahmoista. Olin (en) , Norman Podhoretz tai Wilmoore Kendall . Sitten syntyy uusi sukupolvi, jota edustavat pääasiassa Paul Kagan , Douglas Feith, William Kristol , Daniel Pipes , Jeane Kirkpatrick ja muut. Ulkoiset ongelmat kiinnittävät heidän huomionsa. Pettyneenä Jimmy Carterin alkuvuosien pehmeyteen ja hänen ulkoministerinsä Cyrus Vancen käytännöllisyyteen monet liittyivät republikaanien leiriin Ronald Reaganin vaaleilla . Uusikonservatiivit kiistävät YK: n legitiimiyden, puolustavat Israelin valtiota ja lähestyvät republikaanilaista leiriä, jota houkuttelee Reaganin persoonallisuus ja tietyt ajatukset, hän on itse entisen nykyisen vaaran komitean jäsen ja joka sitten ilmaisi radikaalin vihamielisyyden. Neuvostoliiton “pahan imperiumille”. Richard Perle, Jeane Kirkpatrick, Eugene Rostow, Elliott Abrams siirtyvät uuden presidentin hallintoon.
Sitten republikaanipuolueeseen liittyi suuri joukko uusinkonservatiiveja, vaikka jotkut, kuten Richard Perle tai Madeleine Albright , pysyisivät demokraattisen puolueen jäseninä. Uusikonservatismin vaikutus oli ilmeinen Ronald Reaganin ja hänen päätöksensä mukaan osallistua " pahojen imperiumien " eli Neuvostoliiton kanssa tapahtuvaan näyttelyyn . Mutta tämä päätös nauttii koko amerikkalaisen konservatiivisen liikkeen, mukaan lukien paleokonservatiivit, tuesta , eikä se ole pelkästään uuskonservatiivisen liikkeen merkki.
Reaganin presidenttikunnan jälkeen uuskonservatiivit kävivät läpi autiomaassa. "Realistisen" kansainvälisen politiikan partisaani George Bush vanhempi pitää heidät poissa varsinkin kun he yllyttävät häntä kaatamaan Saddam Hussein ensimmäisessä Irakin sodassa. Mutta islamilaisuuden nousu antaa heille mahdollisuuden palata poliittisen kohtauksen eturintamaan. Lopussa 1990, uuskonservatismin siirtynyt uuteen ajanjakson jälleen kiitos uuden sukupolven aktivistien kuten Robert Kagan , päätoimittaja William Kristol viikoittaista Weekly Standard , Max Boot , Michael Ledeen , Lawrence Kaplan, Charles Krauthammer jne
Vuonna 1996 , William Kristol ja Robert Kagan julkaistiin lehdessä ulkoasioiden esseen otsikolla "Kohti Neoreaganian Foreign Policy", jossa ne ovat todenneet, että "Amerikan moraalisen tavoitteita ja tärkeisiin kansallisiin etuihin ovat lähes aina sopusoinnussa". Vuonna 1997 uuskonservatiivit Paul Wolfowitz, Richard Perle ja Bill Kristol loivat " uuden amerikkalaisen vuosisadan projektin ", jonka nimenomaisena tarkoituksena oli järjestää amerikkalaisen hegemonia maailmanlaajuisesti uudelle vuosisadalle estämällä kilpailevien voimien syntyminen maailmassa. , luoda uusi moraaliseen yksimielisyyteen perustuva maailmanjärjestys, lisätä sotilaallisia toimia tukeutuen asianmukaisiin koalitioihin. Heidän rinnallaan on useita republikaanipoliittisia poliitikkoja, kuten Dick Cheney , Donald Rumsfeld ja Robert Kagan , "amerikkalaisen yksipuolisuuden teoreetikko".
George W.Bushin valinnalla ja uuskonservatiivisen liikkeen kahden edustajan Paul Wolfowitzin ja Richard Perlen nimittämisellä tärkeille vastuualueille (puolustusministerin sijainen ja poliittisen puolustusvaliokunnan puheenjohtaja), että uuskonservatiivinen vaikutus saavuttaa huippunsa. He hyötyvät varapuheenjohtaja Dick Cheneyn suojelusta , joka antaa heille mahdollisuuden vallita muita virtauksia, kuten kristillisiä, evankelisia ja moraalisia oikeuksia tai republikaanipuolueen "realistista" siipiä, jota edustavat Colin Powell tai George Bush. Vanhempi
Irakin hyökkäys vuonna 2003 ja Bush-oppi, joka identifioitiin "booted wilsonismin" edistämisellä, ovat uuskonservatiivisen vaikutuksen tuotteita; sisäänMaaliskuu 2003, Uuden tasavallan artikkelissa George W. Bush mainittiin "Wilsonin presidenttinä Wilsonin itsensä jälkeen", viitaten presidentti Woodrow Wilsonin ajatteluun . Tämä vertailu ei tietenkään kohdistunut Kansainliiton mestarin Wilsonin monenvälisyyteen , mutta hänen kansainvälisyytensä ja etenkin vakaumus siitä, että amerikkalainen liberaalin demokratian malli on moraalisesti ylivoimainen ja että sitä on vietävä ("tee maailmasta turvallinen demokratialle") , vakaumus, joka löytyy uuskonservatiivien teksteistä. Tämä uuskonservatiivi uskomus täyttää Amerikan poikkeusasema että päivämääriä sen perustajien puritaanien että XVII th luvulla . Mutta tasavallan alkuvuosina Wilsonissa tämä poikkeuksellisuus heijastui eristyspolitiikkaan, jonka tarkoituksena oli vetäytyminen korruptoituneeksi pidetystä eurooppalaisesta maailmasta ja jonka periaatteet on kirjattu Georgen jäähyväispuheessa Washington ja Monroe-oppi , uuskonservatismi muutti Yhdysvaltain politiikan kansainvälisyyden ja demokraattisen messianismin suuntaan . Bush-opin "wilsonianismin" interventio- ja sotilaallisten näkökohtien korostamiseksi politologi Pierre Hassner puhui vuonna 2003 "booted wilsonianismista". George W. Bushin uuskonservatiivista ulkopolitiikkaa leimasi todellakin yhteys idealististen juurien, kansainvälisten instituutioiden syvän epäluottamuksen ja ajatuksen välillä, että voima on viime kädessä laillinen ja tehokas keino tämän saavuttamiseksi.
Tämä kausi osuu samaan aikaan muissa maissa kuin Yhdysvalloissa esiintyvien älymystöjen ja aikakauslehtien ilmestymisen kanssa, joiden väitetty ideologinen läheisyys on amerikkalaiseen uuskonservatismiin. Euroopassa he ovat pikemminkin älykkyyksiä Gramscista ja eurokommunismista . Tämä pätee suuri osa kansainvälistä hallintaa instituutin Free Europe johon kokoontui Pariisissa johtaja Gramsci-instituutin ( Yves Roucaute ), johtaja Hudson-instituutti Washington (Ken Weinstein) ja että on aikakauslehti Azure of Jerusalem (David Hazoni).
Kirjassa, joka julkaistiin vuoden 2003 lopulla, pahuuden loppu , Richard Perle ja David Frum tunnustivat jo, että uuskonservatiivinen ohjelma oli menettänyt vauhdinsa. Irakin tilanteen heikkeneminen on nopeuttanut liikettä. Monet uuskonservatiivit lähtivät Bushin hallinnosta ennen sen toisen kauden loppua. Tätä laskua vahvistettiin Barack Obaman , Irakin irtautumisen kannattajan, voitolla ; sitten itse republikaanien leirissä Donald Trumpin nimittäminen ja sitten kampanja Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa 2016 näyttävät merkitsevän laskuvuotta uuskonservatismin otteessa Yhdysvaltain politiikkaan.
Jos monet republikaanipuolueen johtajat pysyvät lähellä uuskonservatiivisia piirejä, se tosiasia, että Donald Trump kampanjoi nimenomaisesti uuskonservatismin perusteemoja vastaan iskulauseilla, kuten " amerikkalaisuus ei globalismi " tai " Amerikka ensin ", lupaamalla paluuta eristämistä ja kansainvälisyyden loppu ja sotilaallinen interventiointi herättivät voimakkaan vastustuksen useimmilta uuskonservatiivisilta henkilöiltä. Toimittaja Anne Appelbaum , uuskonservatiivisuuden hahmo, arvioi Washington Postissa, että Donald Trump ilmentää "lännen loppua sellaisena kuin me sen tunnemme". Irving Kristolin liikkeen perustajahenkilön poika Bill Kristol kritisoi myös voimakkaasti Donald Trumpin The Weekly Standard -artikkelisarjassa esittämiä ajatuksia . Esikatselun aikana uuskonservatiivit painuivat pääasiassa Marco Rubion ja Jeb Bushin ympärille . Toisaalta paleokonservatiiviset kommentaattorit suhtautuivat myönteisesti Donald Trumpin voittoon ja havaitsivat uuskonservatismin pitämisen vähenemisen amerikkalaisesta konservatiivisesta liikkeestä.
Hadrien Desuinin mukaan uuskonservatiivit tukivat Hillary Clintonia, jota pidettiin lähempänä heidän ideoitaan. Tässä havaitaan idealistinen ja interventionaalinen demokraattinen "progressiivisuus", kuten aikaisemmin, uuskonservatiivien sotakäytännön mukaisesti.
Vuonna 2018 John R.Boltonin saapuminen presidentti Trumpin kansallisen turvallisuuden neuvonantajaksi symboloi joillekin uuskonservatiivisten haukkojen paluuta valtaan. Republikaanien joukossa George W. Bush, joka oli päättänyt hyökkäyksen Irakiin, on myös vahvaa suosiota, kun taas väestöllä on hyvin israelilaisia mieltymyksiä ja vetoaa kovaan linjaan Iranin suhteen. Nämä eivät kuitenkaan ole samoja strategioita kuin vuonna 2003. Sen sijaan, että Trump tekisi Iranin hallintomuutoksen aseellisella konfliktilla, Trump haluaisi sen sijaan tukahduttaa taloudellisesti Teheranin Israelin ja Yhdysvaltojen avulla: Saudi-Arabia ja leikata mullan hallintoa Venäjältä, uskoo tutkija Gilles Kepel . Siksi se olisi "väkivaltainen rauha" , joka toisi Trumpin lähemmäksi Reaganin lähestymistapaa Neuvostoliittoon kuin Bushin Irakiin.
Uusikonservatismi erotetaan perinteisestä konservatiivisuudesta ja liberalismi . Antikommunisti ja antifasisti , uuskonservatismi syntyi periaatteella "ei enää koskaan Auschwitz ". Neokonservatiivit viittaavat kaikki luonnollisen lain ja luonnollisen järjestyksen periaatteisiin ja piirtävät seuraukset sisä- ja ulkopolitiikassa. Amerikkalainen uuskonservatiivisuus kritisoi ennen kaikkea kaksinkertaista asennetta:
On vaikea puhua täysin yhtenäinen uuskonservatiivi opin se on kehittynyt koko jälkipuoliskolla XX : nnen vuosisadan. Sisäpoliittisesta ajattelusta ja vasemmistoisesta reaktiosta amerikkalaisiin protestiliikkeisiin siitä on tullut olennaisesti ulkopolitiikkaan keskittyvä oppi.
He puolustavat demokraattisten valtioiden sotilaallista voimaa kansainvälisissä suhteissa uuden kansainvälisen järjestyksen luomiseksi. Uusikonservatiivit määrittivät itsensä kylmän sodan aikana Henry Kissingeria vastaan ja hänen rauhanperiaatteensa voimatasapainolla vastustamalla rauhan periaatetta moraalisella konsensuksella. In manifesti julkaistiin 1996 niiden Think tank oikeus Project for the New American Century , he esittivät periaatteita muutamia kohtia:
Uusikonservatiivit sanovat haluavansa uuden kansainvälisen järjestyksen, joka on vapauden järjestys niiden käsitysten mukaan, jotka eivät tulleet Kantilta ja Wilsonilta ja joille he arvostelevat impotenssia, mutta jotka lähtevät Mooseksen Maimonidesin ja Saintin kirjoituksista. Augustine . He kritisoivat YK: n ja kansainvälistä lakia moraalin nimissä. Suurissa kansainvälisissä konferensseissa he pitävät parempana pienempiä "missio määrittelee koalitio" -periaatteeseen perustuvia liittoja. He tukevat Israelia. Heidän uskontunnuksensa on interventio. Yhdysvallat on tunnustettava tarvittaessa ihmisoikeuksien ja vientidemokratian ja vapauden lippulaivakunnaksi ympäri maailmaa. Uusikonservatismi on rinnastettu imperialismiin; Se kuitenkin poikkeaa imperialismi "realisti" koulu, joka, mistä Hans Morgenthau ja Henry Kissinger , ei ole koskaan epäröinyt tulla toimeen diktatuureja, jopa perustaa niitä. Uusikonservatiivit ottavat presidentti Wilsonin demokraattisen moraalisen idealismin, mutta lisäävät siihen vahvan sotilaallisen komponentin.
Sisään tammikuu 2009, toisen hallinnon aikakauden hämärässä, George W. Bush , Jonathan Clarke, vastustaa uuskonservatismia, ehdottaa Carnegie International Ethics Council in International Affairs -jäseneksi (vuonna) artikkelissa " Neokonien loppu?" ("Uusikonservatiivien loppu?") BBC : n julkaisema - että uuskonservatismi perustuu kuuteen pääpiirteeseen, jotka ovat pääosin päällekkäisiä:
Uusikonservatiivien vertauskuvallisista ajatuksista voidaan mainita "luovan kaaoksen" teoria, jonka on erityisesti kehittänyt Michael Ledeen , entinen Rooman kirjeenvaihtaja Uuden tasavallan puolesta , tässä tapauksessa projekti, joka koostuu valtion perustamisesta Lähi-itään. sodan ja pysyvän epävakauden takia, mikä antaisi amerikkalaisten ja israelilaisten säilyttää geostrategiset tavoitteensa alueella, vaikka se merkitsisi kartan piirtämistä uudelleen. Uusikonservatiivit eivät tee maailman vakaudesta hyvää ylläpitettävää, vaan päinvastoin kannattavat epävakauden hyveitä.
Uusikonservatiivit kannattavat taloudellista liberaalia, mutta vaativat libertaristeja ja klassisia liberaaleja vastaan valtion sosiaalista puuttumista luonnon asettaman myötätunnon nimissä, kun solidaarisuuden siteet eivät riitä kärsimysten lievittämiseen. Sosialismin tulokset ulkomailla ovat herättäneet epäluottamusta ennakoivaan sosiaaliseen toimintaan. Erot erottavat kuitenkin tämän mielipiteen nykyiset jäsenet valtion toimintatavoista, jotka kaikki ajatellaan "vaihteleviksi". Uusikonservatiivit ovat vihamielisiä positiivisen syrjinnän, "kulttuurisen tasa-arvoisuuden" ja "moraalisen relativismin" periaatteille, jotka perustuvat sosiologiasta ja postmoderniteetista johtuviin teeseihin . Jos he myöntävät taloudellisen liberalismin ja suosivat yksilöiden välistä myötätuntoista politiikkaa, he myöntävät valtion väliintulon moraalin nimissä (Kristolin, Norman Podhoretzin ja Yves Roucauten teesit). He eivät vastustaa hallittua maahanmuuttoa.
Neokonservatiivisuuden hahmojen käyttämistä ja joskus kyseenalaisista henkisistä viitteistä voidaan mainita:
Norman Podhoretz , tämän liikkeen perustajaisä, määrittelee uuskonservatiivisuuden seuraavasti:
"Neokonservatiivisuus määritellään sen etuliitteellä" neo "sanalle" uusi ". Olimme suhteellisen pieni ryhmä vasemmistolaisia intellektuelleja, jotka 1960-luvun lopulla liittyivät konservatiivien joukkoon, koska he kapinoivat progressiivisten ideoiden hajoamista vastaan. Harkitsimme ihanteitamme uudelleen ja päätimme ankkuroida itsemme jonnekin keskustan ja oikean puolelle. Miksi "neo"? Koska olimme konservatiiveille uusia ja koska toimme heille uusia ideoita. Ajattelumme ydin oli, että Amerikassa oli maailmassa hyvän voima ja että se ei ollut vastuussa amerikkalaisvastaisuudesta, siitä irrationaalisesta vihasta, jonka maamme innoitti ulkomailla. Puolustimme Yhdysvaltoja vasemmiston kritiikkiä vastaan ja kannoimme voimamme aktiivista roolia maailman asioissa vapauden ja demokratian levittämiseksi aina kun mahdollista. Monilla ihmisillä, joita on kutsuttu "uuskonservatiiveiksi", ei ole mitään yhteistä kanssamme. Bush, Cheney, Rumsfeld, olivat konservatiiveja ja ovat pysyneet sellaisina koko elämänsä. Samoin toinen sukupolvi, Bill Kristol, poikani John Podhoretz, David Brooks, David Frum, eivät koskaan kuuluneet vasemmistoon ennen siirtymistä oikealle. He ovat asuneet samassa leirissä koko elämänsä ajan. Siksi ne eivät täytä "uusinkonservatiivisen" tarkkaa määritelmää. "
Uusikonservatiivit eivät kuulu nimenomaan poliittiseen puolueeseen. Jotkut ovat lähellä republikaaneja , toiset demokraattista puoluetta , kuten Richard Perle . Useimmat ovat enemmän republikaaneja, ja maissa, joissa poliittinen areena on jaettu oikealle ja vasemmalle, heillä on taipumus olla oikealla. Mutta monet uuskonservatiivit tukivat Tony Blairia .
Uusikonservatiivisen ”liikkeen” toiminta on hyvin erilaista, aina Aristoteleen yliopistosta opettamiseen Lähi-idän islamististen ryhmien (L. Murawiec, G. Millère) toimintaan liittyvien poliittisten kysymysten huolelliseen tutkimiseen poliittisen neuvonta tai journalismi ( Wall Street Journal ...).
Uusikonservatiivit, joilla ei ole omaa puoluetta tai poliittista organisaatiota, käyttävät vaikutusvaltaansa enemmän kuin vaalivoiman avulla todellisen henkisen voiman kautta, jota tuetaan sanomalehdissä kuten The Weekly Standard , The New Republic tai vaikutusvaltaisissa ajatushautomoissa kuten amerikkalainen. Enterprise Institute ja uuden amerikkalaisen vuosisadan projekti . Tämä kasvoi 1970-luvun lopulta 2000-luvun alkuun ennen kuin se laski Irakin sodan jälkimainingeissa vuonna 2003. Uusikonservatiivit ovat yksi vaikutusvaltaisimmista ryhmistä Yhdysvaltain republikaanipuolueen ja Ronald Reaganin ja erityisesti George W: n hallituksissa. Bush . Vuonna 1998 Saddam Husseinin kukistamisen partisaanit kannattivat Yhdysvaltojen lähentymistä muslimimaailmaan taistelemaan Neuvostoliittoa ja Tähtien sota vastaan ja pystyivät määräämään Afganistanin sodan ja erityisesti Irakin sodan, jonka Yhdysvalloissa maaliskuussa 2003 . Jotkut republikaanit olivat haluttomia tähän viimeiseen sotaan; joten päinvastoin kuin perusteettomat väitteet, Donald Rumsfeld ei liity suoraan uusinkonservatiiviseen virtaan, se on pikemminkin kuin Dick Cheney , itsevarma nationalisti, joka haluaa näyttää Amerikan voimaa lähelle. -Orient ja jonka ajatukset ovat saattaneet olla samaan aikaan neokonservatismista. Uusikonservatiivisuuden vastustajille uuskonservatiivien vaikutus olisi selvästi heikentynyt Irakin "epäonnistumisten", demokraattivoitojen kongressissa, puolivälissä pidettyjen vaalien jälkeen ja sitten kahden Donald Trumpin voiton jälkeen. uuskonservatiivisuuden vastakkaiset teemat.
Vaikka vuoden 2003 Irakin hyökkäys teki uuskonservatiivit tunnetuksi suurelle yleisölle ja popularisoi termiä, sillä ei ollut toivottuja vaikutuksia. Viimeinen sota oli heidän mukaansa perusteltu domino-teorian periaatteella : demokraattisen muodon luominen Bagdadiin vaikuttaisi naapurimaihin, jotka saataisiin demokratisoitumaan ja vapauttamaan. Tavoitteena olisi rauha Lähi-idässä " Suur-Lähi-idän uudistamisprojektin " avulla. Uuden palestiinalaisjohtajan perustaminen vuonna 2005tammikuu 2005ja ensimmäiset demokraattiset kunnallisvaalit Saudi-Arabiassa olisivat tämän politiikan tulos uuskonservatiivien mukaan. Irakin demokratian oli tarkoitus toimia mallina ja saastuttaa Iran ja muut alueen maat. Tämän uuskonservatiivien näkemyksen vastustajat pitävät usein ideologisena ja idealistisena; se olisi tietämätön alueellisista eroista, etnisistä ryhmistä ja uskonnollisista eroista. Itse asiassa vuoden 2003 sodan aiheuttama kaaos, joka oli haitallista sekä väestölle että amerikkalaisille eduille, lisäsi kritiikkiä.
Yhdysvalloissa demokraattisen puolueen vasemmisto on kritisoinut voimakkaasti uuskonservatiivista liikettä. Samoin myös libertaristinen virta, jota Ron ja Rand Paul johtavat, vastustaa uuskonservatiivisuutta, vaikka on olemassa "libertaristisia haukkoja", kuten Tim Starr, Kevin Bjornson, Bob Hunt tai Randall Herrst. Libertaristit syyttävät uuskonservatiiveja heidän tilastostaan, mistä on osoituksena valtion budjetin räjähdysminen ja velan kehitys kahden puheenjohtajakauden aikana, joihin he ovat eniten vaikuttaneet, Ronald Reaganin ja George W. Bushin . Heitä kritisoidaan siitä, että ne pitävät valtion kasvua väistämättömänä luonnonilmiönä, vaikka he ovatkin usein sosiaalivaltion suhteen vihamielisiä hyvinvointivaltiolle.
Paleokonservatiivinen liike , joka väittää edustavansa amerikkalaista valtavirran konservatiivisuutta, on kiihkeästi vastustanut uuskonservatiivisuuden nousua:
Vuonna 1988 , Russell Kirk , teoreetikko varovaisuusmarginaali joka vaaditaan Ronald Reagan , luennoi klo Heritage Foundation , nimeltään uuskonservatiivien: uhanalainen laji ( uuskonservatiivien: uhanalainen laji ), jossa hän sanoi: "linja on auttanut määrittelemään uuskonservatiivien ja paleokonservatiivien välinen taistelu. Näyttää siltä, että ei ole harvinaista, että muutamat tunnetut uuskonservatiivit sekoittavat Tel Avivin Yhdysvaltain pääkaupunkiin.
Esseistille Hadrien Desuinille, kuten Yhdysvalloissa, ei vähäpätöinen osa ranskalaista uuskonservatismia tuli 1970-luvulla syntyneestä "liberaalista libertariaanista". Tournierin mielestä se oli katkaisu kulttuuriseen relativismiin ja vasemmiston pasifismiin. jota "perinteinen vasemmisto paheksuu, mutta on täysin loogista, jos otetaan huomioon universaalien periaatteiden näkökulma". Hadrien Desuinin mukaan entiset vasemmistolaiset kuten André Glucksmann , Romain Goupil , Michel Taubmann , Yves Roucaute , 1980-luvulta, liittyivät uuskonservatiivisuuden joukkoon tukemaan säännöllisesti Yhdysvaltojen toimia Lähi-idässä.
Hadrien Desuin uskoo myös, että Ranska on harjoittanut "uuskonservatiivista" politiikkaa Syyriassa ja Libyassa pääasiassa Laurent Fabiusin ja Jean-Marc Ayraultin johdolla . Hänen mukaansa Ranskan toimet Afrikassa ovat osa realistisempaa käsitystä kansainvälisistä suhteista, joiden tarkoituksena ei ole muuttaa järjestelmiä vaan päinvastoin vahvistaa niitä. Kuitenkin tutkijan liittyy FRS ja toimittajana Le Monde , Gaïdz Minassian , analyysit Hadrien Desuin joskus pudota "THE Suvereniteetin karikatyyri " . Hän uskoo myös, että "sijoittaa esimerkiksi samaan uuskonservatiiviseen inspiraatioon kaikki länsimaiset sotilaalliset toimet kymmenen vuoden ajan on ainakin likinäköisyyttä; jokainen aseellinen toiminta vastaa omaan logiikkaansa ja erilaista ideologista kokonaisuutta ” . Hänen mielestään "uusinkonservatismi on yksinomaan amerikkalainen oppi" .
Jean Birnbaumin mukaan Le Meilleur des Mondes -lehti , joka on oratorion ympyrän jatke , on uuskonservatiivinen.
Vuonna 2008 mukaan Eric Aeschimann Ranskan neokonservatiivit, joiden lippaaseen Brave New World , on "valloilleen Bush" . Brave New World puolustaa itseään vuonna 2008 "tuomasta yhteen ranskalaiset" uuskonservatiivit " .
Robin D'Angelon ja Mathieu Molardin mukaan Causeur- lehti on uuskonservatiivinen.
Toimittaja Renaud Girardin mukaan Ranskasta on tulossa uuskonservatiivisempi ja atlantilaisempi Nicolas Sarkozyn ja sen jälkeen François Hollanden johdolla ; ottaa huomioon, että amerikkalainen uuskonservatismi koki jonkin verran laskua Obaman vuosina. Iranin ydinvoimasta käytyjen keskustelujen aikana tiedotusvälineet samoin kuin anglosaksisissa diplomaattisissa piireissä syyttävät Laurent Fabiusta neuvottelujen "torpedoinnista". Se ruokkii kritiikkiä siitä, että Ranskan kanta heikentää ryhmän yhtenäisyyttä, mikä on auttanut tuomaan Iranin neuvottelupöytään, ja vahvistaa Iranin väitteitä, joiden mukaan Teheran on osoittanut olevansa halukas käsittelemään, mutta että myös Israel, Yhdysvaltain kongressin ultrakonservatiivit. Ranskan mielestä mieluummin sotilaallinen yhteenotto diplomatian sijaan.
21. kesäkuuta 2017Presidentti Emmanuel Macron julistaa myös haastattelussa, jossa hän esittelee tärkeimmät ulkopolitiikan periaatteensa: "Minun myötä se on eräänlainen Ranskaan tuodun uuskonservatiivisuuden muoto kymmeneksi vuodeksi" .
Tämän lausunnon kiistää säätiön strategisen tutkimuksen apulaisjohtaja Bruno Tertrais ; by Benjamin Haddad , tutkija Hudson-instituutti ; kirjoittanut Joseph Bahout , tutkija Carnegien kansainvälisen rauhan säätiöltä ; by Olivier Schmitt , professori Center for War Studies ; ja Nicolas Tenzer , Sciences Po: n lehtori ; väittivät Raymond Aronin ihailijat , jotka Le Monden sarakkeessa hylkäävät väittelyn ulkopolitiikkaa koskevasta julkisesta keskustelusta, joka jaettaisiin " Gaullo - Mitterrandist " - leirin ja " Atlanticist " -, " Westerner " - tai "neo" - leirin kesken. konservatiivinen ". Heidän mukaansa Ranskassa ei tapahtunut uuskonservatiivista muutosta Nicolas Sarkozyn saapumisesta valtaan vuonna 2007 : " Kenraali de Gaulle ei ole koskaan sekoittanut itsenäisyyttä ja liittoutumattomuutta, kuten näimme sen erityisesti Kuuban kriisin aikana . François Mitterrand oli tukenut Euromissilesin käyttöönottoa ja aloittanut kylmän sodan päätyttyä lähentymisen Naton kanssa . Molemmat tiesivät "valita puolensa". Jacques Chirac oli yrittänyt toimia uudelleen Ranskan integroimiseksi järjestön sotilaskomentoon. [...] Saudi Arabia on ollut ensisijainen kumppani, koska 1970-luvun lopulla, ja meillä ei ole koskaan ollut hyvät suhteet Iranin islamilaiseen tasavaltaan ” . Heidän mukaansa uuskonservatismi on edelleen amerikkalainen liike, jolla ei ole melkein "mitään välitystä Euroopassa". He vahvistavat myös, että Ranskan politiikka, erityisesti Syyriassa ja Libyassa, on "realistista", koska "sen tarkoituksena on ennen kaikkea puolustaa etuja: Euroopan puolustaminen, terrorismin torjunta. Kuinka voimme ehdottaa tasapainopolitiikkaa Washingtonin ja Moskovan välillä, kun Venäjä rikkoo kaikkia kansainvälisen oikeuden pääperiaatteita ja yrittää horjuttaa Eurooppaa - taistelematta todella ISIS: ää vastaan, mikä ei ole koskaan ollut sen prioriteetti? Meille kerrotaan, että meidän on "puhuttava Moskovaa". Mutta Ranska ei ole koskaan lakannut tekemästä sitä. [...] Edunsa puolustaminen silloinkin, kun syvennämme suhdettamme Nato: On kysymys, painottamalla enemmän tämän organisaation päätöksiä, menettämättä mitään autonomiaamme. On kiitettävää, että haluamme lähestyä voimaa vain varoen. Sotilasvälineellä on rajoitukset, jotka on pidettävä mielessä, eivätkä ne voi olla ainoa väline kriisin ratkaisemiseen. Mutta puuttumattomuudella voi olla tuhoisia tuloksia, kuten näemme Syyriassa, jossa meillä on tänään sekä epäonnistunut valtio että terrorismi .
Justin Vaïsse sanoo: "Uuskonservatismin alkuperää ei tarvitse etsiä ulkopolitiikassa, vaan sisäpolitiikassa. Ja tarkemmin evoluutiossa amerikkalaisen liberalismin, ajautuminen korjaamattomasti vasemmalle 1960, muutti pois poliittinen keskus oli miehitetty kolme vuosikymmentä, joten löytää poliittinen tila "uusi konservatiiveja" . "Uuskonservatiivien täytyy taistella paitsi demokraatteja ja liberaaleja, mutta myös muita voimakkaita konservatiivisia perheitä vastaan - kuten republikaanipuolueen realistinen siipi, George Bush vanhempi ja Colin Powell tai kristitty oikeisto - ovat edelleen olennaisesti älyllisiä voimia, joita tukevat ideat, lehdet ( Weekly Standard , The Wall Street Journal , The New Republic , jne) ja tutkimuskeskuksia (American Enterprise Institute, Project for the New American Century jne), eikä vaaleihin voima.” lisäksi Vaisse toteaa, että koska hyökkäykset11. syyskuuta 2001Maailman kauppakeskusta vastaan tehty väärä vaihtoehto on rakennettu joko koostumalla uuskonservatiivisille teeseille tai vastustamalla niitä, jälkimmäinen tapaus esitetään "antidemokraattisena".
Uusikonservatiivit suhtautuivat myönteisesti siihen , että ranskalaiset hylkäsivät Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen 29. toukokuuta 2005 pidetyssä kansanäänestyksessä ja jota vastaan he olivat osoittaneet vihamielisyyttään tai huolellisuuttaan. Tämä kanta täsmentää eurooppalaisten (erityisesti ranskalaisten) näkemystä Yhdysvalloista, jotka ovat tähän asti osoittaneet olevansa kiinnostuneita vain Euroopan poliittisen unionin ja Naton tehtävien lähentymisestä . Tästä viimeisestä syystä jotkut amerikkalaiset poliittiset piirit eivät ymmärtäneet Euroopassa ilmennyttä haluttomuutta Turkin liittymishankkeeseen Eurooppaan, jonka voidaan ajatella olevan olemassa vain teoreettisena, oikeudellisena tai puhtaasti kaupalliseksi tilaksi. Uusikonservatiivit vastustivat tätä Turkin liittymistä.
Siksi Euroopan näytti pystyvän ymmärtämään poliittisena elimenä, joka on enemmän tai vähemmän selvästi identifioitu Naton kaltaisiin instituutioihin. Työ harkinta että uuskonservatiivien voi suorittaa kysymys alkuperän amerikkalaisen kansakunnan (työhön Harry V. Jaffa (in) ja George Anastaplo (tuumaa) erityisesti) sallitaan suhteellisen suuri hapsut konservatiivinen intellektuellien ymmärtää Euroopassa käydyn keskustelun kansakysymyksestä ( vrt . Pierre Manentin teokset : Cours familier de philosophie politique ja La raison des Nations ).
"... painettu uudelleen lukuna Harringtonin vuonna 1976 julkaisemassa kirjassa" Kapitalismin hämärä ", s. 165 - 272. Aiemmin vuonna 1973 hän oli luonnostellut joitain samoja ideoita lyhyessä kommentissa hyvinvointisymposiumille, jota sponsoroi Commentary, " http://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/Nixon-the-Great-Society-and- Sosiaalipolitiikan tulevaisuusA-Symposium-5214 Nixon, suuri yhteiskunta ja sosiaalipolitiikan tulevaisuus, "Kommentti 55 (toukokuu 1973), s.39"