Uruk ajanjakso on ajankohtaan välisellä rajapinnalla esihistoriasta ja historiasta ja Mesopotamian , joka suunnilleen käsittää IV : nnen vuosituhannella BC. Kuten nimestäkin voi päätellä, se tunnistettiin arkeologisista kaivauksista Ala-Mesopotamiassa sijaitsevassa Urukin kaupungissa, mikä tuotti tälle ajanjaksolle monumentaalisen kokonaisuuden, joka ylitti suurelta osin muualla samanaikaisesti tehdyn.
Seuraajavaltioita ajan Obeidin (n. 6200-3900 eKr), se näkee Etelä Mesopotamiassa jatkaa kehitystä laajentamalla kastelun verkkoa, jonka avulla se voi luottaa maanviljely tuottaa merkittävää tuottoa, jotka tukevat kehitystä taajamissa sekä poliittisten ja taloudellisten laitokset. Samaan aikaan jalostuksessa ja käsityössä on myös tapahtunut merkittävää kehitystä: potterin pyörän ja keramiikan ja tiilien ulkonäkö standardoiduissa muotoilussa, lammastuotannon perustaminen villaa tuottavaksi suuria määriä, jalostettuna tekstiilipajoissa. Nämä hierarkkisempi yhteiskunnat ja "monimutkainen" kuin aikaisemmin saavuttaa uuden tason kehityksen jälkipuoliskolla IV : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS , jota voidaan aikaisemmin luonnehtia "kaupunkivallankumoukseksi", jota pidetään valtioiden ja kaupunkien läsnä ollessa, jota hallitsee eliitti, joka valvoo instituutioita, joilla on aloja, joilla työskentelee suuri osa väestöstä, ja johtaa uskonnolliset rituaalit solidaarisina sosiaalisen asemansa kanssa. Valtion instituutioiden kehitykseen liittyy hallintovälineitä, jotka mahdollistavat työntekijöiden ja muiden resurssien valvonnan, ja tässä yhteydessä kirjoitus ilmestyi noin 3400-3300, pääasiassa hallinnollisiin tarkoituksiin. Kun nämä erilaiset ominaisuudet yhdistyvät, voidaan ajatella, että muinainen Mesopotamian sivilisaatio muodostuu.
Laajemmin tämä kausi kattaa myös Lähi-idän naapurialueet ( Syyria , Iranin länsi- Anatolia Kaakkois), jotka ovat kokeneet samanlaista kehitystä, ja IV - vuosituhannen toisella puoliskolla voimakas vaikutus Etelä-Mesopotamiassa, " Urukean laajentuminen ", joka voidaan kääntää paikoin luomalla tiskit tai jopa todellisia siirtomaa. Se on joka tapauksessa aika, jolloin aineellinen ja aineeton vaihto kehittyy.
Kronologia on Uruk-kausi on paljon keskustelua ja siksi edelleen hyvin epätarkka. Tiedämme, että se kattaa suuren osan IV : nnen vuosituhannella eKr. JKr. Sen alkujen, lopun ja tärkeimpien sisäisten yhdysmerkkien tarkemmasta päivämäärästä ei kuitenkaan ole sovittu. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että Urukin keskusalueella tunnistettu alkuperäinen stratigrafia on vanha, sisältää harmaita alueita, eikä se välttämättä vastaa viimeaikaisiin aiheisiin kaivausten iän (1930-luvun) vuoksi. Sitten nämä ongelmat liittyvät suurelta osin asiantuntijoiden vaikeuksiin luoda synkronismeja eri arkeologisten kohteiden välillä ja siten luoda suhteellinen ajanjakso ajankohdista, mikä mahdollistaisi luotettavamman absoluuttisen kronologian kehittämisen .
Perinteisessä kronologiassa hyvin epätarkkoja, on siis perustetaan tasoisesti ottamalla näyte Eanna alueella vuonna Uruk . Tämän tutkimuksen (XIX-XIII) vanhimmat tasot ovat viimeisen Obeid-jakson (Obeid V, 4200 - 3900-3700) tasot, Uruk-ajan tyypillinen keramiikka, joka alkaa näkyä tasoilla XIV / XIII. Uruk-aika on perinteisesti jaettu useisiin vaiheisiin. Kaksi ensimmäistä ovat ”vanha Uruk” (Eannan kuulostavat tasot XII – IX), sitten ”keskimmäinen Uruk” (tasot VIII – VI). Nämä kaksi ensimmäistä vaihetta ovat huonosti tunnettuja, ja niiden kronologiset rajat on määritelty huonosti, löydämme usein erilaisia kronologisia jakaumia. Alkaen keskellä IV : nnen vuosituhannen , vähitellen liukuva kohti tunnetuin vaihe, että on "Late Uruk", joka kestää noin 3200-3100. Itse asiassa tämä kausi yhdistää Uruk-ajan sivilisaatioon yleensä liittyvät piirteet: valtion korkea kehitys ja Urukean kulttuurin laajentuminen koko Lähi-idässä. Tätä äskettäisen Urukin vaihetta (tasot V ja IV A ja B) seuraa toinen vaihe (Eannan taso III), jossa Lähi-itä hajoaa useisiin hyvin erillisiin paikallisiin kulttuureihin: Ala-Mesopotamiassa se on yleisesti kutsutaan Djemdet Nasr -jaksoksi toisen Mesopotamian alueen jälkeen. Sen tarkasta luonteesta keskustellaan paljon, ja sen ominaisuuksia on vaikea erottaa selvästi Uruk-kulttuurista. Siksi sitä pidetään joskus "lopullisen Urukin" ajanjaksona. Se päättyy noin 3000 tai 2900.
Santa Fessä vuonna 2001 pidetyn konferenssin osallistujat ehdottivat vaihtoehtoista aikajärjestystä , joka perustui viimeaikaiseen kaivaukseen erityisesti Mesopotamian ulkopuolella. Se käyttää termiä kalkoliittinen , ottaen huomioon Uruk-kauden myöhäisenä (myöhään tai myöhään) kolkoliittisena, lyhennettynä LC: nä . LC 1 vastaisi lopullista Obeidia, joka päättyy noin 4200, kun LC 2 alkaa, Uruk-ajan ensimmäinen vaihe, siis vanha Uruk, joka on itse jaettu kahteen vaiheeseen, joiden caesura on tarkoitus sijoittaa noin 4000: een. Noin 3800 alkaa LC 3, joka vastaa keskimääräistä vaihetta, joka kestää noin 3400: een, kun LC 4 seuraa sitä, kun taas LC 5 (äskettäinen Uruk) kestää nopeasti ja kestää noin 3000. Tämän kronologian mukaan kronologinen kehys on siis levinnyt yli 1000 vuoteen, mikä vaikeuttaisi sen tutkimusta entisestään.
Myöhäisen kalkkikiven ensimmäinen vaihe, joka käsittää Obeid-ajanjakson ja varhaisen Uruk-vaiheen, sitten Keski-Uruk-jakso, siis suunnilleen 4400-3400 eKr. AD, on dokumentoitu huonosti Ala-Mesopotamiassa, mikä vaikeuttaa alueen kasvun ymmärtämistä ennen äskettäistä Urukia. Ala-Mesopotamiassa tehdyt arkeologiset tutkimukset tarjoavat joitain viitteitä. Ne osoittavat, että IV - vuosituhannen alusta lähtien alueella on tärkeitä, luultavasti kaupunkiluonteisia paikkoja, kuten Uruk ja Eridu sekä muut pienemmät kaupungit kylätasolle / kylään asti.
Pohjoisessa Obeidin ajan päättymisen ja Urukin alkamisen ajanjakso (viimeaikainen kalkkikivi 1 ja 2) voitaisiin nimittää "jälkikäteen", jonka kulttuuriset erityispiirteet ovat edelleen heikot. Ensimmäisellä puoliskolla IV : nnen vuosituhannen näkee muutenkin täällä myös syntymistä keskusten (prototyyppi) tärkeitä kaupunkien, etenkin altaan Khabur ( Kerro Brak , Tell Hamoukar , Kerro Feres ), jossa kehitetään monumentaalinen arkkitehtuuri, hallinto, ja sosiaalinen eriarvoisuus näkyy aikaisempaa paremmin.
Ala- Mesopotamia on Uruk-ajan kulttuurin sydän, alue, joka näyttää olevan tämän ajanjakson kulttuurikeskus, josta löysimme tärkeimmät monumentit, ilmeisimmät jäljet kaupunkien yhteiskunnasta, jossa valtion instituutiot perustettiin aikana. jälkipuoliskolla IV : nnen vuosituhannen ensimmäinen kirjoitusjärjestelmää ja joiden merkittävimmät symbolinen kulttuuri on eniten vaikutusvaltaa Lähi-idässä . Arkeologian mukaan alue tunnetaan kuitenkin huonosti, koska vain Urukin alue on tuottanut jälkiä monumentaalisesta arkkitehtuurista ja hallinnollisista asiakirjoista, jotka oikeuttavat alueen muuttamisen dynaamisimmaksi ja vaikutusvaltaisimmaksi. Harvat muut kohteet ovat toimittaneet rakennuksia tältä ajalta, mikä tunnetaan yleensä vain tutkimusten avulla. Tämänhetkisessä tietämyksessä on mahdotonta määrittää, onko Uruk-alue todella ainutlaatuinen tälle alueelle vai onko kaivausten onnettomuus sitä mieltä, että pidämme sitä muita tärkeämpänä.
Tämä on alue Lähi-idän , joka on vaurain ansiosta maatalouden kastellaan lähtien kehitettyä VI : nnen vuosituhannella , joka perustuu kulttuuriin ohran (yhdistettynä kuin taatelipalmuja ja erilaisia hedelmiä ja vihanneksia ) sekä kuin kasvatus ja lampaan antaa villaa . Vaikka sillä ei ole merkittäviä mineraalivaroja ja se sijaitsee kuivassa tilassa, sillä on kiistämättömiä maantieteellisiä ja ympäristöön liittyviä etuja: se on valtava suisto, tasainen alue, jota jokien läpi kulkee, ja siksi alue, jolla voi olla valtava hyödyllinen maatalousalue, jolla viestintä (joen tai maalla) ) ovat helppoja, monet kosteikot tarjoavat myös huomattavia resursseja (ruoko, kala). Se voi tulla hyvin asutuilla ja kaupungistunut että IV : nnen vuosituhannella , noin edelleen sosiaalista hierarkiaa, mukana erikoistuneen veneen toimintaa ja todennäköisesti kehitetään pitkän matkan kauppaan. Se on ollut R. McCormick Adamsin tekemän arkeologisen tutkimuksen aihe , jonka työ on erittäin tärkeää ymmärtämään kaupunkien yhteiskuntien syntymistä tällä alueella. Y nähtiin selvä priorisointi progressiivinen elinympäristön hallitsi kaupungeissa yhä tärkeämpää IV : nnen vuosituhannen ensimmäinen Uruk näyttää olevan selvästi suurin, joten vanhin tapauksessa kaupunkien macrocephaly , koska sen alue näyttää vahvistettava vahingoksi naapureihinsa ( erityisesti pohjoiseen Adabin ja Nippurin ympärillä sijaitseva alue ) kauden loppupuolella.
Tämän alueen etnistä koostumusta Uruk-ajanjaksolle ei voida määrittää varmuudella, koska joskus käytetyllä nimityksellä "Urukeans" ei ole etnisiä vaikutuksia. Tämä liittyy sumerien alkuperään ja niiden syntymisen (jos katsomme, että he ovat allogeenisia alueelle) tai heidän saapumisensa (jos katsomme heidän muuttaneen sinne) Ala-Mesopotamiassa. Siellä ei ole yksimielisyyttä muuttoliikkeen arkeologisista jälkeistä tai siitä, että ensimmäisessä kirjoitusmuodossa jo mainitaan tarkka kieli. Useimmat asiantuntijat väittävät, että se on jo sumeri , jolloin sumerilaiset olisi keksijöiden ja sitten jo läsnä alueella ainakin viimeisten vuosisatojen IV th vuosituhannella . R. Englund on tässä asiassa varovaisen kannan pääedustaja: hänen mukaansa näiden aikojen kirjoituksessa ei ole varmaa jälkeä sumerilaisista sanoista, eikä ajanjakson taulukoissa esiintyvien henkilöiden (orjien) nimissä ole. niillä on myös sumerielementti, vaikka ne ovat systemaattisia myöhempien ajanjaksojen nimissä. Hän päättelee, että ei ole mitään sanottavaa, että Urukin ajalta olisi ollut sumereita. Kysymys muiden etnisten ryhmien läsnäolosta on todennäköinen ja siitä keskustellaan: jotkut semiitit (" akadialaisten esi-isät ") ovat voineet olla läsnä tästä lähtien, koska he ovat Mesopotamiassa myöhempien vaiheiden enemmistö ja että kielelliset kontaktit Sumerien ja semiittien kielet näyttävät olevan hyvin vanhoja; yhden tai useamman "pre-sumerin" kansan läsnäolosta, joiden sanotaan olevan ei sumereita eikä semiittejä ja jotka ovat läsnä alueella ennen heitä, on keskusteltu, mutta nykyinen kanta on, ettei ole olemassa selviä viitteitä niiden olemassaolosta. Lopuksi, mitä kansojen osallistuvista (luultavasti sumerilaisten ja muut) ja mitä täsmällinen maantieteellinen alkuperä esivanhempiensa näyttää siltä, että sivilisaatio, joka on yleisesti tunnettu nimellä "Sumerian" muotoutuu IV th vuosituhannella Ala Mesopotamiassa eikä muualla, Obeid-ajanjakson jatkuvuudessa .
UrukNäistä taajamista se on kauden samanniminen paikka Uruk , joka on ylivoimaisesti suurin tietämyksemme nykytilassa ja erityisesti se, josta ajanjakson kronologinen järjestys rakennettiin. Se olisi voinut kattaa 230 ja 500 hehtaaria huipussaan aikana viime Uruk, niin paljon enemmän kuin muut suuret nykyaikainen sivustoja, ja tämä taajamassa voinut ryhmiteltiin 25000 50000 asukasta. Tunnemme pääasiassa kahden monumentaalisen ryhmän vaikuttavan arkkitehtuurin, jotka sijaitsevat 500 metrin päässä toisistaan. Merkittävimmät rakenteet sijaitsevat ensimmäisessä, niin sanotussa Eanna-sektorissa (temppelin nimestä, joka löytyy sieltä seuraavina aikoina, ellei sitä vielä ole siellä). Tason V “Kalkkikivitemppelin” jälkeen toteutetaan siihen asti vertaansa vailla oleva rakennusohjelma. Rakennusten mitat ovat nyt paljon suuremmat kuin aiemmin, joillakin on alkuperäiset suunnitelmat, ja niiden saavuttamiseksi ja koristamiseksi kehitetään uusia rakennustekniikoita. Tason IV Eanna on jaettu kahteen monumentaaliryhmään: länteen ensimmäinen kompleksi kokoaa yhteen "IV: n" "mosaiikkitemppelin" (koristeltu maalattujen savikartioiden muodostamilla mosaiikeilla), jonka jälkeen peittää toinen rakennus ("briketirakennus"). ”) Tasolla IVA; itään on suurempi joukko asiakirjoja, erityisesti "neliönmuotoinen rakennus" ja "pylväiden temppeli", jotka korvataan myöhemmin muilla alkuperäisen suunnitelman rakennuksilla, kuten "pylväiden sali" ja "pylväiden sali". pylväät ". mosaiikit", neliö "Suuri tuomioistuin" ja kaksi suurempaa kolmiosaisen rakennusta, "Temppeli C" (54 × 22 metriä) ja "Temppeli D" (80 × 50 metriä), suurin tunnettu rakennus Uruk-kaudelle. Toinen sektori (johtuu jumala jonka kaivinkoneet sivuston, koska se on siellä, että pyhäkkö tämä jumalan sijaitsee 3000 vuotta myöhemmin) hallitsee useita temppeleitä rakennettu korkealla terassilla sillä aikaa Obeid. , parhaiten säilynyt on Uruk IV -tason "valkoinen temppeli", jonka koko on 17,5 × 22,3 metriä ja joka on nimensä ansiosta sen seinät peittävä valkoinen rappaus. Sen jalkoihin oli pystytetty labyrinttisuunnitelma, "Kivirakennus".
Eanna, tasot VI-V.
Eanna, taso IV.
An-sektori, tasot IV-III.
Keskustellaan näiden rakenteiden toiminnasta, ennennäkemättömästä niiden koon ja erityisesti sen vuoksi, että ne yhdistyvät monumentaalisiin ryhmiin. Sivuston kaivinkoneet halusivat nähdä siellä "temppeleitä", joihin vaikutti se, että historiallisina aikoina Eanna on jumalattaren Inannan alue ja toinen jumalan An alue "kaupungin temppelin" teorioiden yhteydessä. muodissa sodien välisenä aikana . On mahdollista, että itse asiassa läsnä on valtapaikka, joka muodostaa monimutkaisen rakennuksen, joka on luonteeltaan erilainen (palatiaaliset asunnot, hallintotilat, palatsikappelit), jota kaupungin hallitseva valta haluaa, jonka luonto on vielä jäljellä. määritetty. Joka tapauksessa niiden rakentamiseen oli käytettävä huomattavia keinoja, mikä osoittaa tämän ajan eliitin valmiudet. Uruk on myös sivusto, josta löydettiin tärkeimmät ensimmäisten kirjoitettujen tablettien erät , jotka löytyivät niiden toimituksellisen kontekstin ulkopuolelta: tason IV lopussa rakennukset tasataan ja pinnan tasoittamiseksi niiden pystyttämiseksi. Tasolla III, reiät ovat täynnä maata ja erilaisia esineitä hallintokeskuksista, mukaan lukien nämä tabletit.
Ala-Mesopotamian muut kohteetUrukin ulkopuolella harvat Etelä-Mesopotamian alueet ovat tuottaneet tasaista tasoa Uruk-ajalta. Usean Mesopotamian historian suurkaupungin paikoissa tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että ne olivat miehitettyjä siitä lähtien: Kish , Girsu , Nippur , Ur , mahdollisesti Shuruppak ja Larsa ; ja edelleen pohjoiseen, vuonna Diyala , Kerro Asmar ja Khafadje . Eridun pyhää aluetta, Obeid-aikakauden päämonumentaalisen arkkitehtuurin sijaan Ala-Mesopotamiassa, ei tunneta hyvin IV - vuosituhannen tasoistaan . Ainoa tärkeä muistomerkki IV - vuosituhannen lopulla, joka tunnetaan tällä alueella Urukin ulkopuolella, on Tell Uqair -alustalla oleva "maalattu temppeli" , joka on peräisin Uruk-ajan lopusta ja voi olla Djemdet Nasrin ajanjakso , koostuu kahdesta päällekkäisestä terassista, joilla on rakennus, jonka kulttitoiminto on noin 18 × 22 metriä. Abu Salabikhin paikasta lounaaseen ( Urukin kumpu ) vain 10 hehtaarin pinta- alalta löytyi myös Uruk-ajan taso . Tätä aluetta ympäröi osittain puhdistettu muuri, ja siellä on tuotu esiin useita rakennuksia, mukaan lukien taso, joka tuki rakennusta, josta ei ole jäljiä.
Iranin tasangolla Ylä-Mesopotamiassa ja Itä-Anatoliassa tehdyt IV - vuosituhannen kaivaukset ovat auttaneet heitä tunnistamaan tärkeät sosiaaliset, poliittiset ja kulttuuriset muutokset, jotka ovat samanlaisia kuin Etelä-Mesopotamiassa. Tämä mahdollisti relativisoida Urukean Ala-Mesopotamian yksinäisyyden ja tuoda esiin valtion syntymisen ja kaupungistumisen ilmiöiden maantieteellisen laajuuden. Kulttuurinen Uruk on kuitenkin raskaana IV - vuosituhannen jälkipuoliskolla monilla ympäröivien alueiden alueilla, jotka on tunnistettu useiden laitteistokomponenttien ( viistoreunaiset kulhot , keramiikka kääntyvät etelään Mesopotamian tyyppisiin sylinteritiivisteisiin ja joissakin tapauksissa digitaalisiin) tai jopa ideografiset tabletit, kolmikantainen arkkitehtuuri), tosin hyvin erilaisessa määrin, mikä on antanut suuren merkityksen kysymykselle "Urukean laajentumisen" luonteesta ja syistä.
Susiane ja Iranin tasankoIranin tasangon kulttuurit kokevat merkittäviä muutoksia IV - vuosituhannella eKr. ILMOITUS . Nykyään Iranin lounaisosassa sijaitseva Susa- alue on Ala-Mesopotamian välittömässä läheisyydessä, jolla on siihen kasvava vaikutus V - vuosituhannen jälkeen , ja IV - vuosituhannen jälkipuoliskolla tämän alueen kronologiset synkronointiongelmat ja Uruk vaikeuttavat tarkan muutosten määrittämistä. Joka tapauksessa voimme ajatella, että Susa integroi vuosituhannen puolivälissä urukilaisen kulttuurin, ehkä valloituksen seurauksena tai progressiivisen akkulturaation avulla, säilyttäen samalla erityispiirteet. Urukista Susaan ajanjakson tasot vastaavat Susa I: n (n. 4000-3700) ja Susa II: n (n. 3700-3100) tasoja, jotka näkevät kaupungin saavuttavan kaupunkivaiheen. Tasolla I nähdään monumentaalisen arkkitehtuurin alku rakentamalla "ylempi terassi", joka laajennetaan tasolle II mittaamaan noin 60 metriä pitkä ja 45 leveä. Aineellisesta näkökulmasta kaudelle I on ominaista erittäin runsas hienorakeinen keraaminen. Sylinterin tiivisteet Susanin I ja II ovat erittäin iconographic rikkaus, esittelee erityispiirre esiin kohtauksia arjesta, sekä eräänlainen paikallinen mahtimies että P. AMIET näkee kuin "proto-hahmo. Royal”, joka edeltää ” pappi-kuningas ”lopullisessa Urukissa. Nämä sylinteritiivisteiden, kuplien ja hakkeen savien vaikutelmat osoittavat hallinnollisten ja kirjanpitotekniikoiden kasvun Susassa IV - vuosituhannen toisella puoliskolla . Susa on toimittanut myös vanhimpia kirjoitettuja tabletteja, joten se on tärkeä sivusto varhaisen kirjoittamisen tietämyksellemme. Muilla Susianan kohteilla on tasoja näistä ajanjaksoista, kuten Djaffarabad tai Chogha Mish .
Susa kulhot viistoreunoilla . Kansallinen arkeologinen museo .
Kirjanpito kuponkia paljastui Susa , Louvre-museo .
Sinetti-sylinterin painatus: temppeli koristeltu sarvilla, kuningas-pappi aseistettuna keulalla taistellessaan vihollisia vastaan. Louvren museo .
Pohjoisempana Zagroksessa , Godin Tepen sijainti Kangavarin laaksossa on erityisen tärkeä. Tämän alueen arkeologinen taso VI / 1 (aiemmin V) vastaa Uruk-aikaa. Siellä on havaittu munanmuotoisen kotelon jäännöksiä, mukaan lukien useita sisäpihan ympärille järjestettyjä rakennelmia, mukaan lukien suuri rakennus pohjoiseen, joka on ehkä julkista tyyppiä. Aineellisessa kulttuurissa on yhteisiä piirteitä viimeaikaiselle Urukille ja Susa II: n tasolle, erityisesti hallinnollisen dokumentaation, digitaalisten tablettien ja numero-ideografisten ominaisuuksien kanssa. Godin Tepen tasoa VI / 1 voitaisiin siten tulkita Susa- ja / tai Ala- Mesopotamiasta tulevien kauppiaiden perustamispaikaksi, jotka ovat kiinnostuneita alueen sijainnista erityisesti tina- ja lapis- kaivoksiin johtavilla kauppareiteillä . Iranin tasangolla ja Afganistanissa . Idemmäksi, tärkeät sivuston Tepe Sialk (lähes Kashan ) ei esitetä selviä todisteita yhteyksiä Urukean kulttuuriin omalla tasollaan III, mutta karkea kulhot on havaittu niin pitkälle kuin Tepe Ghabristan että " Elbourz ja jopa joidenkin sivustojen Kerman paljon kauempana kaakkoon.
Ylä-Mesopotamia ja Kaakkois-Anatolian alueUseat tärkeät Uruk-ajankohteet löydettiin Keski- Eufratin alueelta pelastuskampanjoiden aikana ennen laakson patojen rakentamista, jotka aiheuttaisivat niiden uppoamisen. Pohjimmiltaan näiden kaivausten tuloksista alkoi pohtia "Urukean laajentumista". Tunnetuin on Habuba Kabira , linnoitettu satama, joka sijaitsee joen oikealla rannalla Syyriassa . Kaupungin pinta-ala oli noin 22 hehtaaria muurin suojaamana, josta noin 10 % raivattiin . Tämän sivuston rakenteiden tutkimus osoittaa, että kyse on suunnitellusta kaupunkisuunnittelusta, joka on vaatinut tärkeitä keinoja. Arkeologinen materiaali sivusto on identtinen Uruk, ovatko ne keramiikka, sylinterin tiivisteet, kuplia ja kirjanpito calculi , sekä numero tablettien päättyessä. Tästä syystä Urukean uudisasukkaat tekivät tämän uuden kaupungin todennäköisesti. Siellä on paljastettu noin kaksikymmentä erikokoista asuntoa. Kolmikantasuunnitelman mukaan ne on järjestetty vastaanottotilan ympärille, jossa takka avautuu sisäpihalle, jonka ympärille on järjestetty vierekkäiset huoneet. Kerro Qanas kokoaa keinotekoisella terassilla monumentaalisen ryhmän, joka koostuu useista rakennuksista, jotka on nimetty "temppeleiksi" ilman varmuutta. Paikka hylättiin IV - vuosituhannen lopulla , ilmeisesti ilman väkivaltaa, jonka asukkaat hylkäsivät Uruk-kulttuurin vetäytymisvaiheessa. Habuba Kabiralla on yhtäläisyyksiä läheisen Jebel Arudan alueen kanssa , joka sijaitsee vain kahdeksan kilometriä pohjoiseen, kallioisella paljastuksella. Kuten naapurialueella, siellä on kaupunkisuunnittelu, joka koostuu erikokoisista asuinpaikoista ja keskeinen monumentaalikompleksi, joka koostuu kahdesta "temppelistä". Tämä on epäilemättä myös Urukéensin rakentama uusi kaupunki. Hieman pohjoisempana, Sheikh Hassan on potentiaalinen kolmas Uruken siirtomaa Keski-Eufratilla. On mahdollista, että nämä paikat olivat osa valtiota, jonka Etelä-Mesopotamian ihmiset perustivat alueelle, ja jotka kehittyivät niiden sijainnin vuoksi tärkeillä kauppareiteillä.
Suurimmalla osalla Ylä-Mesopotamian alueista on kuitenkin autoktonista alkuperää, mutta niillä on enemmän tai vähemmän merkittävä Urukean vaikutus materiaalitasoon, joka ei missään tapauksessa riitä tekemään niistä siirtomaita. He tietävät edellä esitetyllä tavalla kaupunkien kasvun alkamisen ja monimutkaisuuden IV - vuosituhannen alusta lähtien
On Tigris , The Nineveh sivusto (Kuyunjik kertovat, taso 4), joka myös sijaitsee suurten kauppareittejä, olisi silloin katettu 40 hehtaaria, tai koko Kuyunjik kertoa. Ajanjakson materiaalijäämät ovat hyvin rajallisia, mutta siellä on löydetty äskettäiselle Urukille ominaisia karkeita kulhoja , kiveä ja numerotablettia. Lähellä oleva Tepe Gawra , joka on jo korkealla Obeidin aikaan , on tärkeä indikaattori monumentaalisen arkkitehtuurin ja poliittisten kokonaisuuksien skaalaamisesta V - vuosituhannen lopulta ja IV - vuosituhannen ensimmäiseltä puoliskolta (tasot XII-VIII). Kaivauksissa on paljastettu joskus runsaasti kalustettuja hautoja, erikokoisia asuntoja, työpajoja ja suurempia rakennuksia, joilla on virallinen tai uskonnollinen tehtävä (erityisesti "pyöreä rakennus"), mikä voi osoittaa, että Tepe Gawra oli silloin alueellisen poliittisen kokonaisuuden keskus. Se laski kuitenkin ennen Urukean laajentumisen alkua Ylä-Mesopotamiassa. Läheinen Grai Reshin alue on toinen tärkeä yli 30 hehtaarin alue IV - vuosituhannen ensimmäisellä puoliskolla , ja se heijastaa myös pohjoisen ja etelän välisten kontaktien kiihtymistä ennen Urukin laajennusta. Idän itäpuolella Mesopotamian ja Zagrosin rajapinnalla Girdi Qalan ja Logardanin alueet esittävät myös tasoja näistä aikakausista, erityisesti monumentaalinen rakennus toisessa.
Ylä-Mesopotamian kaupunkikeskustelun edustavin paikka on Tell Brak , joka sijaitsee Khaburin laaksossa , joka on yksi ajanjakson suurimmista, koska se kattaa noin 130 hehtaaria vuosituhannen ensimmäisinä vuosisatoina. Siellä on paljastettu muutama ajanjakson asuinpaikka sekä tyypillinen Uruk-keramiikka, mutta ennen kaikkea useat uskonnollisiin tarkoituksiin tarkoitetut muistomerkit ovat kiinnittäneet huomiota. " Silmätemppelissä ", kuten sitä kutsutaan viimeisessä vaiheessa, on seinät koristeltu paikoin mosaiikkia muodostavilla terrakottakartioilla ja värillisillä kivetiedoilla sekä alusta, joka mahdollisesti toimii mosaiikkina. Alttari, joka on koristeltu kultalehdellä, lapis lazuli , hopeakynnet ja valkoinen marmori, keskellä T: n muotoista huonetta. Huomattavin on löydetty yli 200 "silmätön epäjumalasta", jolle hänen rakennuksensa on kiitettävä nimensä, hypertrofioiduilla silmillä hahmot, epäilemättä vokaalitalletus. Tell Brak toimitti myös kirjalliset asiakirjat: numerotaulukon, mutta ennen kaikkea kaksi kuvataulukkoa, jotka esittävät erityispiirteitä verrattuna Etelä-Mesopotamian alueisiin, mikä mahdollisesti viittaa paikallisen kirjoitetun perinteen olemassaoloon. Seudulla sijaitsevan Tell Majnunan alue sisältää monia hautausmaita. Lähellä itään Brakia sijaitsevaa Hamoukaria on kaivettu vuodesta 1999 lähtien. Tämä valtava alue on tuottanut myös tavallista materiaalia Ylä-Mesopotamiassa Urukean vaikutusvaltaan kuuluvista alueista (keramiikka, hylkeet) ja todistaa 'merkittävän kaupungistumisen tässä maassa. alue Urukin aikana, kuten Brak. Pienempi, Tell Mashnaqa voisi olla vahva, mikä näkee myös Urukean vaikutuksen tunkeutumisen. Itään kauempana Tell al-Hawan sivustolla on yhteyksiä Ala-Mesopotamiaan. On Balikh , sauna ja Turkman esittelee monumentteja. Eufratin länsipuolella Urukean vaikutus on vähemmän näkyvissä lukuun ottamatta muutamia Amuqin tasangon alueita, joissa on viistoreunaisia kulhoja.
Useat paikat on kaivettu Eufratin alueelta, joka sijaitsee vain kaakkoon Anatoliasta , ja se rajoittuu Keski-Eufratin Urukean alueiden alueeseen. Hacinebi , lähellä Birecikin kaupunkia Şanlıurfan maakunnassa , kaivettiin G. Steinin johdolla, ja se sijaitsee tärkeiden kauppareittien risteyksessä. Etelä-Mesopotamian arkeologinen materiaali ( kulhot, joissa on viistot reunat ) ilmestyy vaiheesta B1 (päivätty noin 3800/3700), ja sitä on vielä enemmän läsnä vaiheen B2 (3700-3300) aikana, vastikään Urukin muiden ominaispiirteiden (savea palvelevan kartion seinän koristelu) , savisirppi, savipullakivi , joka on painettu painosylinterin sinetillä, rekisteröimätön savitabletti jne.). Se on edelleen olemassa paikallisen keramiikan kanssa, joka on edelleen hallitseva. Sivuston kaivinkone ajatteli, että se näki asentavansa ala-Mesopotamian ihmisten erillisalueen, joka asui yhdessä paikalla enemmistössä pysyvien alkuperäiskansojen kanssa.
Muita alueita on kaivettu Samsatin alueella , edelleen Eufratilla . Potentiaalisesti Urukean alue havaittiin Samsatissa kiireellisen pelastuskaivauksen aikana ennen patojärven upottamista, ja siellä paljastettiin seinämosaiikin tekemiseen käytettyjä savikartioiden palasia. Hieman etelämpänä Kurban Höyük toimitti myös Urukean materiaalia paikallisen kulttuurin vallitsevassa tilanteessa. Toinen tärkeä alue tällä alueella on Hassek Höyük, josta on löydetty myös Urukille tyypillisiä savikartioita ja keramiikkaa kolmitasoisissa rakennuksissa.
Paljon pohjoisempana Arslantepen alue , joka sijaitsee Malatyan lähiöissä , on merkittävin itäisen Anatolian ajanjaksosta, joka on kaivettu M. Frangipanen johdolla. Vuoden ensimmäisellä puoliskolla IV : nnen vuosituhannella , sivusto hallitsee rakennuksen kutsuma kaivinkoneet "Temple C", joka on rakennettu alusta. Se hylättiin noin 3500, kun sen seuraaja oli monumentaalinen kompleksi, jossa alueen valtakeskus sijaitsi. Äskettäisen Urukin kulttuurilla on siellä merkittävä vaikutus, joka voidaan tunnistaa erityisesti sivustolta löydetyistä lukuisista hylkeistä, joista monet ovat Etelä-Mesopotamian tyyliin. Noin 3000, alue tuhoutui tulipalossa, sen muistomerkkejä ei enää palautettu ja hallitsevasta aineellisesta kulttuurista tuli Kouro-Araxe , joka tuli Kaukasuksen eteläosasta . Länteen päin Tepecikin alue tuotti myös keramiikkaa, johon Uruk vaikutti. Mutta näillä alueilla Urukean vaikutus on loppumassa katoamaan, kun siirrytään kauemmas Mesopotamiasta.
Uruk-ajanjaksolle on siis ominaista ilmiö, joka koskee aineellisten piirteiden leviämistä Etelä-Mesopotamialta useille naapurialueille, jota kutsutaan yleisesti "Urukean laajentumiseksi" (toisinaan "Urukean ilmiöksi"). Sen alku sijaitsee tavallisesti keskellä Uruk (tai lopussa Late kuparikaudelta 3), keskellä on IV : nnen vuosituhannen , vaikka on jälkiä aikaisemmin vaikutteita juurella keskeinen Zagros on sivustoja Girdi Qala ja Logardan sekä etelä- ja pohjoissuhteiden kiihtyminen Grai Reshissä ja muissa Ylä-Mesopotamian kohteissa, joissa viistoilla reunoilla varustetut kulhot , Urukean vaikutuksen merkit, näyttävät olevan läsnä ennen suuren laajenemisen vaihetta. Lisäksi näiden eri alueiden väliset kontaktit ovat jo merkittäviä Obeidin aikana , ja puhumme joskus "obeidilaisesta laajentumisesta". Tämänhetkisessä tietämyksessä (jota merkitsee voimakas epävarmuus kronologiasta) Urukean "keskuksen" kulttuurin vaikutus on havaittavissa viime aikoina, ennen kuin taipumus väittää tiettyjä alueellisia kulttuureja.
Uruk-kulttuurin laajentaminen naapurialueille asettaa monia haasteita. Koska löytö Syyriassa ja sivustoja Habuba Kabira ja Jebel Aruda vuonna 1970, joka oli nopeasti pidetään siirtomaita tai laskurit kuljettajina Uruk sivilisaation jotka annettiin laskeutua kaukana maitaan, olemme pyytäneet luonteesta suhteiden Ala-Mesopotamian ja naapurialueiden välillä. Lisäksi kun otetaan huomioon, että Urukin alueen kulttuurin tiettyjä piirteitä löytyy enemmän tai vähemmän runsaasti hyvin suurella alueella (Pohjois-Syyriasta Iranin tasangolle), vihdoin tätä ajanjaksoa tutkineet arkeologit pohtivat tätä "Urukean laajentuminen". Tätä vahvisti Lähi-idän poliittinen kehitys ja mahdottomuus kaivaa Mesopotamiaa, joka on Urukin sivilisaation "keskus". Viimeaikaiset kaivaukset koskevat siis Mesopotamian ulkopuolella sijaitsevia alueita ja siten "syrjäisiä" alueita, ja olemme pystyneet keskittymään niiden suhteisiin "keskukseen", joka paradoksaalisesti on yleensä kauden vähiten tunnettu alue. vaikuttavat löydöt Urukin monumenteista. Siitä lähtien teoriat ja tietämys ovat kehittyneet siihen pisteeseen asti, että ne ovat johtaneet ehdotuksiin yleisistä malleista, jotka on lainattu muista paikoista ja muusta ajasta sekä muilta tieteenaloilta, jotka usein esittivät rajoituksia. sivustoja.
Guillermo Algaze otti jälleen Immanuel Wallersteinin " järjestelmä-maailma " -konseptin ja käsitteet kansainvälisen kaupan teoriasta soveltamaan niitä Uruk-aikaan ja siten kehittämään ensimmäisen mallin, joka halusi olla johdonmukainen laajentumisen kanssa. Uruk-sivilisaatio. Hänen ehdotuksensa mukaan, jotka ovat osa modernistista ja materialistista näkökulmaa, "urukealaiset" olisivat luoneet joukon pesäkkeitä Ala-Mesopotamian ulkopuolelle, ensin Ylä-Mesopotamiassa ( Habuba Kabira , Jebel Aruda , mutta myös Ninive , Tell Brak , Samsat edelleen) pohjoiseen), sitten Susianassa ja kohti Iranin tasangoa . Algazelle motivaatio imperialismin muodoksi hänen mielestään on taloudellinen, kansainvälinen kauppa: Etelä-Mesopotamian eliitit haluavat hankkia ne kaksi raaka-ainetta, joita heillä ei ole kahden joen laaksosta, ja näiden resurssien hankinta näkyy välttämättömiä tämän monimutkaisen yhteiskunnan jatkokehitykselle ja jopa pitkäaikaiselle ylläpitämiselle, joten he löysivät solmukohdat, jotka valvovat laajaa kaupallista verkkoa (vaikka onkin mahdotonta määrittää, mitä vaihdetaan tarkalleen), ehkä väestöisivät heitä pakolaisilla malli lähellä kreikkalaisen siirtokunnan mallia . Ala-Mesopotamian ja naapurialueiden väliset suhteet ovat siis epäsymmetrisiä. Ala-Mesopotamian asukkailla on etu verrattuna naapurialueisiin erityisesti maansa suuremman tuottavuuden, kanavien ansiosta paremman liikenneverkon ansiosta, mikä olisi antanut heidän alueelleen mahdollisuuden "lähteä" (hän puhuu " sumerilaisesta lentoonlähdöstä "). ) Nopeampi kuin toiset niiden " suhteellisen edun " ja jopa " kilpailuedun " ansiosta. Heillä on kehittyneemmät valtiorakenteet, he pystyvät vähitellen luomaan kauaskantaisia kaupallisia verkostoja, vaikuttamaan naapureihinsa ja ehkä jopa sotilaalliseen hallintaan.
Algaze-teoria on ollut jonkin verran menestys ja herättänyt paljon kritiikkiä ja käynnistänyt erittäin runsaan keskustelun. Vankkaa mallia on edelleen vaikea kehittää, koska Urukin sivilisaatio on suhteellisen tuntematon Ala-Mesopotamiassa. Siksi on vaikea arvioida Etelä-Mesopotamian kehityksen vaikutuksia, ilmiötä, jota arkeologia ei tunnista paikan päällä. Aikataulua ei ole läheskään luotettavasti määritelty tälle ajanjaksolle, mikä vaikeuttaa laajennuksen päivämäärää, joka on saattanut kestää odotettua kauemmin. Eri sivustojen tasojen sovittaminen samalle ajanjaksolle on hyvin vaikeaa, mikä tekee suhteellisen kronologian kehittämisen hyvin monimutkaiseksi. Lisäksi kaukoliikenne, joka usein tulee selittämään Urukean laajentumista, ei esiinny ajanjakson teksteissä, mikä ei siksi salli meidän vahvistaa sen oletettua ohjaajaroolia. Se on epäilemättä Etelä-Mesopotamian valtioiden toissijainen ilmiö verrattuna paikallisiin tuotantoihin, ja näyttää siltä, että se lähtee enemmän sosiaalisesta monimutkaisuudesta kuin alkuperästä, ei välttämättä oikeuta kolonisaatiota.
Muut selitykset ehdottavat maatalouden kolonisaation muotoa, joka johtuu maan puutteesta Ala-Mesopotamiassa tai pakolaisten muuttoliikkeestä Urukin alueelta ekologisten tai poliittisten ongelmien jälkeen. Ne on ennen kaikkea esitetty Syro-Anatolian maailman sivustojen kohdalla, muutamia maailmanlaajuisia teorioita ei esitetä. Muut selitysyritykset jättävät syrjään poliittisten ja taloudellisten näkökohtien ensisijaisuuden keskittyä Uruken laajentumiseen pitkäaikaisena kulttuuri-ilmiönä, joka on kirjattu läheisen neoliitin "vuorovaikutussfäärien" jatkuvuuteen . Itäinen ja ilmoitetaan "globaalista" verkot III th vuosituhannella BC. ILMOITUS , ottamalla uudestaan huomioon koinèn , akkulturaation , hybridisaation tai kulttuuriemulaation käsitteet ottaen huomioon niiden erilaistumisen kulttuurialueiden ja -paikkojen mukaan. P. Butterlin ehdotti, että eteläisen Mesopotamian ja sen naapureiden väliset yhteydet näkyisivät tänä aikana "maailmakulttuurina" eikä taloudellisena "maailmanjärjestelmänä", jossa Urukin alue tarjoaa mallin naapureilleen. ottavat omalla tavallaan mukautuvimmat elementit säilyttäen kuitenkin enemmän tai vähemmän vahvat erityispiirteet: tämä selittää vaikutuspiirin tai akkulturaation erilaiset asteet.
Tutkimuskohteet ja -alueet erottavat yleensä urukéen-vaikutukset, mikä on johtanut useiden tyyppien kehittämiseen riippuen aineellisista todisteista, joita pidetään Uruk-kulttuurille tyypillisinä (pääasiassa keramiikka ja kulhot mukaan lukien viistotut reunat ). Olemme siten pystyneet erottamaan useita erityyppisiä alueita aina siirtomaista, jotka olisivat todellisia Urukean alueita, tai Urukean erillisalueen muodostavista laskureista, ja muiden kautta asianmukaisesti paikallisiin paikkoihin, joissa Urukean vaikutus on heikko tai olematonta. enemmän tai vähemmän vahva syrjäyttämättä paikallista kulttuuria. Vaikutuksessa olevien yhteiskuntien kehitys riippuu ehkä enemmän paikallisesta dynamiikasta, siis vaikuttavista eliiteistä, eikä Urukean vaikuttajista. Ylä-Mesopotamian tiedon paraneminen, erityisesti sen vaiheissa ennen Uruken laajentumista, mahdollisti sen toteamisen, että etelän eteneminen ei ollut niin ilmeistä, mikä sai aikaan Urukean vaikutusten relativisoinnin ja vähemmän epäsymmetrisen lukeman. ilmiö. Sama pätee Kaakkois-Anatoliaan, jossa metallurgia kehittyy ilman Mesopotamian vaikutusta. Vuonna Hacinebi , asiakirjat näyttäisi viittaavan rinnakkaiselon alkuasukkaat ja Urukeans ilman ylivaltaan jälkimmäinen edellisen päällä. Susianan tapaukset ja Iranin tasangon alueet, joita yleensä tutkivat muut kuin Syro-Anatolian sivustoilla työskentelevät asiantuntijat, ovat johtaneet muihin selitysyrityksiin paikallisen evoluution, erityisesti protoelamiitti-ilmiön ilmaantumisen yhteydessä. jota pidetään joskus Urukean laajentumisen seuraajana ja joskus vastustajana.
Eteläisen Levantin ja Egyptin tapaukset ovat edelleen erilaisia, ja ne antavat meille mahdollisuuden valaista paikallisten yhteiskuntien roolia Uruk-kulttuurin vastaanottamisessa. Ensimmäisellä alueella ei ollut kerrostunutta yhteiskuntaa, jossa oli byrokratian ja kaupungistumisen alkio, eikä siksi vahvoja eliittejä (koska puhumme "pääjoukoista"), joten mikään paikallinen välittäjä Urukean vaikutuksesta ei vakiinnuttanut asemansa, varsinkin kun se oli epäilemättä liian syrjäinen, Egyptin vaikutus on merkittävämpi tälle ajanjaksolle tällä alueella. Toisella alueella Urukean vaikutus näyttää rajoittuvan esineisiin, jotka koetaan arvostetuiksi ja eksoottisiksi (kuten Gebel el-Arakin veitsi ), jotka paikalliset eliitit valitsevat, kun he tarvitsevat merkkejä voimalansa puolustamiseksi yhteiskunnassa.
Ala-Mesopotamiassa Uruk-aika päättyy viimeistään noin 3000 eKr. JKr. , Kun alkaa Djemdet Nasrin aika , jolle on tunnusomaista yksivärinen ja monivärinen maalattu keramiikka. Hän näkee elinympäristön keskittymisen alkamisen ja epäilemättä kapasiteetin uudelleenjärjestelyn. Tätä ajanjaksoa vastaava Eanna d ' Urukin taso III osoittaa piirin täydellisen uudelleenjärjestelyn, jolloin tason IV rakennukset tasoitetaan ja korvataan suurella terassilla, jota emme tiedä, mitä se tuki. Sen jaloilta löytyi todennäköisesti uskonnollista luontotyyppiä (alueen arkeologien Sammelfund ), jossa ajanjakson tärkeimmät taiteelliset teokset on tuotu esiin (suuri uskonnollinen maljakko, sylinterin sinetit jne.). Djemdet Nasrin samanniminen sivusto on jaettu kahteen pääkertomukseen, ja toisessa ( Mound B ) on paljastettu tärkein rakennus, josta olemme löytäneet suuren erän hallinnollisia asiakirjoja: enemmän kuin 200 tablettia, näyttökerrat sylinteritiivisteet. Ala-Mesopotamiaan mahdollisesti vaikuttaneiden muutosten laajuutta ja luonnetta on edelleen vaikea määrittää johdonmukaisen arkeologisen dokumentaation puuttuessa. Eannan alueen täydellinen uudistaminen näyttää osoittavan todellista poliittista mullistusta. Algaze oletti maatalousmaan liikakäytön aiheuttaman kriisin; toiset ovat korostaneet kuivemman ilmaston syntymistä tai uusien semiittisen alkuperän (tulevien " akkadilaisten ") tuloa ilman vakuuttavia todisteita. Sitten 2900 eKr. JKr. Alkaa Aikaisina dynastioina tunnetulla Ala-Mesopotamialla, uudella kaupunkikehityskaudella, jonka aikana tällä alueella on edelleen huomattava vaikutus naapureihinsa.
Lopussa IV : nnen vuosituhannen näkee ainakin lopussa Uruk integraatio, joka on joskus kutsutaan "romahtaa". Ajanjakson kronologisten epävarmuuksien vuoksi on vaikea synkronoida eri alueilla havaittuja muutoksia ja siten ymmärtää täysin yleisiä evoluutioita. Ylä-Mesopotamiassa "siirtomaa-alueet" hylätään (samaan aikaan kun Eannan taso IV loppuu?), Ilman jälkeäkään väkivaltaa, ja muilla paikoilla ei enää ole yhteyttä Ala-Mesopotamiaan, paitsi Tell Brak, jossa Djemdet Nasr-tyyppistä keramiikkaa on paljastettu. Muilla alueilla on parhaimmillaan Urukean vaikutuksesta perittyjä elementtejä (sylinteritiivisteet, tietyt keramiikkamuodot). Näiden muutosten syyt eivät ole selkeät: olemme pystyneet etsimään Ala-Mesopotamian heikkenemistä, mikä johtaa sen vaikutuksen katoamiseen ja siten Ylä-Mesopotamian alkuperäiskansojen vapautumiseen; tai muuten lähtökohta jälkimmäisen kapinalle. Mutta mikään näistä ei perustu arkeologisiin todisteisiin. Myös Susassa Uruk-ajan loppua leimasi repeämä, alueen koon pieneneminen ja kulttuurinen muutos.
Joka tapauksessa alusta III : nnen vuosituhannen on ominaista, että läsnä on alueellisen viljelmiä, jotka vapautuvat vaikutuksesta mesopotamialaiset Etelä-, jonka tuotto on maalattua keramiikkaa. Mesopotamian itäosassa se on nimeltään Ninive V tai Ninevite V, jolle on tunnusomaista nimensä mukaisesti Niniven akropolin V: n tasolle kaivettu keramiikka, kun taas Djézirehissä mieluummin käytetään paikallista jaksotusta, " Varhainen Djezireh ", jonka vaihe I alkaa tällä hetkellä. Urukin aikakauden vastaavasta poliittisesta monimutkaisuudesta ei ole selvää jälkeä, vaikka monumentaalista arkkitehtuuria ja kirjoitusta ei ole, vaikka Tell Brakin ja Tell al-Hawan kaltaiset kohteet ovat edelleen yli 40 hehtaaria. Lounais Iranin erottuu lopusta IV th vuosituhannella eKr. ILMOITUS syntymällä niin sanottu " protoelamiittikulttuuri ", jolla on yhtäläisyyksiä Urukin kulttuurin kanssa, koska se kehittää oman hallinto- ja hallintokirjoituksensa ja että tämä ja sen aineellinen kulttuuri, osittain urukilainen inspiraatio, ja kokee omansa kaupallinen ja kulttuurinen laajentuminen. Se on erityisen todistettu Susassa (jossa jakson alun stratigrafian tauko estää siirtymän asianmukaisen mittaamisen), mutta sen sydän olisi mieluummin etsitty Farsista, Tell-e Malyanin alueelta (Baneshin keramiikan ajanjakso). ). Toinen tärkeä Urukean aikakauden raunioista syntyvä alueellinen kulttuuri on “ Scarlet Ware ” -kulttuuri Diyalassa , jolle on tunnusomaista punertava keramiikka.
Maalattu keraaminen maljakko Djemdet Nasrin ajalta, Khafadjesta . Chicagon itämaisen instituutin museo .
Maalatut purkit Djemdet Nasrin ajalta, Ur ja Al-Ain ( Yhdistyneet arabiemiirikunnat )
Vanha Scarlet ware tyyppi purkki , Diyala laaksossa . Chicagon itämaisen instituutin museo .
Maalattu maljakko, Uruk-Nineviitti-siirtymä 5, Ninive . British Museum .
Hajallaan esihistoria ja historia, Uruk-aika voi olla perustava monella tapaa. Monet siellä esiintyvät ilmiöt ja innovaatiot muodostavat käännekohdan Mesopotamian historiassa ja jopa laajemmin koko historiassa, etenkin sen länsimaisen maailman, joka on sille paljon velkaa. Tästä ajankohdasta lähtien päivitämme pell-mellin potteripyörän, kirjoituksen, kaupungin, valtion ulkonäön. Tämä on uusi edistys valtioyhteiskuntien kehityksessä, jonka asiantuntijat pitävät usein "monimutkaisina" (olettaen, että aikaisemmat yhteiskunnat olivat "yksinkertaisia").
Tutkimus oli siis kiinnostunut tästä ajanjaksosta pitämällä sitä ratkaisevana vaiheena tässä yhteiskunnallisessa evoluutiossa, pitkässä ja kumulatiivisessa prosessissa, jonka juuret ovat jäljitettävissä neoliittisen ajan alussa kuusi vuosituhatta aikaisemmin ja joka oli käynyt läpi tietyn kehityksen ajanjaksolla of Obeidin Mesopotamiassa. Tämä on ennen kaikkea anglosaksisten tutkijoiden työtä, joiden teoreettinen laitteisto on ollut antropologian innoittamana voimakkaasti 1970-luvulta lähtien ja jotka tutkivat Uruk-aikaa "monimutkaisuuden" näkökulmasta analysoimalla ensimmäisten valtioiden, kasvavan yhteiskunnallisen, ulkonäköä hierarkia, tiivistävät kaukopuhelut jne. . Se ei todellakaan ole "vallankumouksellinen" ajanjakso, sillä se on monin tavoin kauan ennen alkaneen kehityksen viimeinen vaihe, mutta juuri tällä hetkellä muinaisen Mesopotamian sivilisaation ominaispiirteet päättyvät.
IV th vuosituhannella syntyi ennen tai ainakin levittämistä uusia työkaluja, jotka muuttavat yrityksiä, jotka käyttävät niitä, mukaan lukien niiden taloudet, koska ne on ensimmäisen kerran käytetty laajamittaisesti. Näiden havaintojen soveltaminen tuottaa kiistatta taloudellisia ja sosiaalisia mullistuksia, jotka liittyvät valtion poliittisten ja hallinnollisten rakenteiden syntymiseen ja mahdollistavat dynaamisemman talouden perustamisen, mutta näiden ilmiöiden välisten syy-yhteyksien tunnistaminen on edelleen monimutkaista.
Maatalous ja karjaAlalla maatalouden , useita tärkeitä uudistuksia toteutettiin vuosien lopussa jakson Obeidin ja ajan Uruk, mitä joskus kutsutaan "toinen maatalouden vallankumous" (jonka jälkeen on alkujen kivikaudelta). ), Koska tällöin tapahtuvat muutokset antavat uudet kasvot maataloudelle ja kotieläimille ensimmäisten kaupunki- ja valtioyhteiskuntien syntymisen yhteydessä. Se on viljakasvien ( pääasiassa ohra ) alueella, kun tapahtuu ensimmäinen muutosjoukko , koska eläimen (aasi tai härkä) puun vetämä auran auraosuus ilmestyy lähellä IV - vuosituhannen loppua , mikä mahdollistaa avaamisen pitkät urat maan päällä. Tämä tekee maataloustyöstä kylvämisen yhteydessä paljon helpompaa kuin ennen, kun se tehtiin vain käsin työkaluilla, kuten kuokka . Sato helpottuu, koska Ubaid aikana kehittämisessä sirppejä terrakotta. Kastelu tekniikoita näyttävät myös parantaa ja / tai soveltaa laajemmassa mittakaavassa aikana Uruk aikana. Nämä erilaiset innovaatiot olisivat mahdollistaneet muinaiselle Ala-Mesopotamialle tyypillisen uuden maatalousmaiseman asteittaisen kehityksen institutionaalisten alueiden puitteissa. Se koostuu pitkänomaisista suorakulmaisista kentistä, jotka voidaan kyntää vakoina, joista jokaisella on pieni sivu kastelukanavan reunalla. Herra Liveranin mukaan he korvaavat altaat, jotka kastellaan aiemmin manuaalisesti kynnetyllä upotuksella. Mitä taatelipalmuja tunnetaan arkeologisia löytöjä, että sen hedelmiä syödään Ala Mesopotamiassa että V th vuosituhannella . Ihmisen ensimmäisen viljelyn päivämäärää ei ole määritelty tarkasti: on mahdollista, että se tehtiin jo tällä kertaa, ja oletetaan yleisesti, että tämän puun viljely koki sen kehityksen äskettäisen Urukin aikana, mutta tekstit eivät ole nimenomaisesti.
Tämän järjestelmän avulla, joka otetaan vähitellen käyttöön kahden vuosituhannen aikana, on mahdollista saavuttaa korkeampia satoja ja tuottaa enemmän ylijäämiä kuin aikaisemmin, erityisesti palkkatyöntekijöille laitoksissa, joiden hoitoannokset koostuvat pääasiassa ohrasta. Koska laitoksilla on inhimillisiä, aineellisia ja teknisiä resursseja tämäntyyppisen maatalouden toteuttamiseksi, niillä on huomattava painoarvo, vaikka perhetila olisi edelleen perusyksikkö. Kaikki tämä kiihdytti epäilemättä väestörakenteen kasvua ja liittyi siksi kaupungistumiseen ja valtion poliittisten rakenteiden esiintymiseen. Useiden rekonstruktioiden, kuten G. Algazen (Mesopotamian "vertaileva / kilpailuetu", joka perustuu suurelta osin sen maataloustuotteisiin) tai M. Liveranin (maatalouden ylijäämien tarttuminen temppeleiden), mukaan Mesopotamian kapasiteetti tuon ajan maatalous ylijäämien tuottamiseksi oli ratkaiseva tekijä poliittisessa ja sosiaalisessa kehityksessä.
Urukin aikana tapahtui myös merkittävää kehitystä jalostuksen alalla. Ensinnäkin noin tällä kaudella tapahtuu aasin lopullinen kesyttäminen , joka johtuu villistä hemionista tai iltapalsta . Hän tuli ensimmäinen hevosen kotieläiminä tällä alueella, ja eläin etuoikeutettu pakkaus Lähi-idän (jäljempänä dromedaarit on kesyjä klo III th vuosituhannella vuonna Saudi ). Korkealla kuljetuskapasiteetillaan (vähintään kaksinkertainen ihmisellä) se mahdollistaa vaihdon kehittämisen lyhyillä tai pitkillä matkoilla. Myös vanhempien kotieläinten (lampaat, vuohet ja härät) jalostus on kehittymässä. Jos aikaisemmin heidät kasvatettiin pääasiassa ruokaa (lihaa) varten, ne ovat nyt yhä enemmän tuotteille, joita ne tarjoavat ilman teurastusta (lampaanvilla, vuohen karva, maito), ja heidän työvoimalleen, ja suuremmassa mittakaavassa, yhteydessä talouden institutionaalisen kehyksen kehittämiseen. Toinen näkökohta koskee erityisesti nautakarjaa, josta auran ulkonäöstä tulee välttämätön peltotöissä, ja aasiaa, joka on tärkeässä asemassa tavaroiden kuljetuksessa.
Ala-Mesopotamian yhteydessä kuvaa on täydennettävä korostamalla vesitilojen, erityisesti suojen, joita Mesopotamian suistoalueella on hyvin paljon, mahdollisesti merkittävää roolia. Erilaisissa käsityötoiminnoissa (rakentaminen, korityöt) käytetään ruokavaroja (kaloja, lintuja) ja ruokoa. Uruk-aikakauden tekstit osoittavat jatkuvaa huolta näistä resursseista, ja niiden kokoelmalla on aina ollut tärkeä rooli alueen taloudessa historiallisina aikoina.
Käsityöt ja rakentaminenVillan ammattitaidon kehittämisellä , joka korvaa vähitellen liinavaatteet kankaiden valmistuksessa, on useita tärkeitä taloudellisia vaikutuksia. Ensinnäkin lampaankasvatuksen laajentaminen erityisesti institutionaalisissa puitteissa, mikä johtaa maatalouskäytäntöjen kehitykseen kehittämällä näiden laumojen laiduntamista kesantopelloilla sekä Mesopotamian lähellä olevilla kukkuloilla ja vuorilla (prosessin seurauksena) lähellä transhumanssia ). Pellavan viljelyn (suhteellinen) väheneminen vapauttaa pellot viljan viljelyyn ja myös seesamin pellon , joka tuodaan sitten Ala-Mesopotamiaan ja korvaa pellavan öljyntoimittajana . Tuotantoketjussa tapahtuu tärkeän tekstiiliteollisuuden kehitys, josta useat sylinteritiivisteiden vaikutukset osoittavat , jälleen suurelta osin institutionaalisissa puitteissa, kun taas villasta tulee olennainen osa hoitohoitoa, jota laitoshenkilöstö saa ohran kanssa. Tämän "villasyklin" perustaminen "ohrasyklin" ( herra Liveranin ilmaisujen mukaisesti ) rinnalle, joka toimii samalla tavalla ohran tuotannon, sen muutoksen ja uudelleenjaon ympärillä, antaa muinaisen Mesopotamian taloudelle sen kaksi piirteitä ja epäilemättä mukana suurten organisaatioiden taloudellisessa kehityksessä. Villalla on myös erityispiirre, koska se voidaan viedä helposti (toisin kuin nopeasti tuhoutuvat elintarvikkeet), mikä on saattanut antaa Mesopotamialle mahdollisuuden vaihtaa naapureidensa kanssa, joilla on paremmin raaka-aineet. Arkeologisissa kohteissa materiaalin ja siten myös tekstiilituotannon läsnäolo voidaan tunnistaa kehruuta varten käytetyistä karanlehdistä ja kutomakoneiden punnituslaitteista, mikä osoittaa myös painokudosten läsnäolon, jotka mahdollistavat pitkien kankaiden toteuttamisen. monimutkaisemmilla kuvioilla kuin aikaisemmin (ennakkoluulot, poikkileikkaukset, timantit) ja twillillä liikkuvien tankojen läsnäolon ansiosta ikonografian osoittamat monimutkaiset kudokset. Tekstiiliteollisuudessa voi siis kokea teknistä kehitystä tänä aikana, mutta tämä vaatii vahvistusta.
Keramiikan ammattitaidolle tehtiin todellinen vallankumous potterin pyörän ulkonäön ja levityksen myötä , joka tapahtui ilmeisesti kahdessa vaiheessa: ensin hidas pyörä (tai "kehruu"), jota seurasi sitten nopein kierros, joka ilmeisesti kehittyi lopulta ja V th vuosituhannella , mutta julkaistiin seuraavana vuosituhannella. Savea ei enää tarvitse koota yksin käsin, ja se muotoillaan nopeammin. Myös ruukkujen uuneja parannetaan. Keramiikka on yksinkertaisesti päällystetty liukastimella, joka tasoittaa niiden pintaa, koristelu on yhä vähemmän haluttua, olematta olematon: kun se on jäljellä, se on pääasiassa viiltoja (pastileja tai neliöitä), maalattu keramiikka on vähäistä (ne palaavat takaisin III - vuosituhannen alkupuolen alueellisten kulttuurien suosiminen ). Tämän ajanjakson arkeologiset kohteet ovat tuottaneet suuren määrän keramiikkaa, mikä osoittaa, että olemme sitten siirtyneet massatuotantovaiheeseen suuremmalle väestölle, erityisesti kaupungissa, kosketuksissa suurten hallintoelinten kanssa. Ne täyttävät oleellisen tehtävän sisällyttää erilaisia maataloustuotteita (ohra, olut, datlit, maito jne.) Ja tunkeutuvat siten jokapäiväiseen elämään. Tästä ajanjaksosta olemme tulleet tähän tuotantoon erikoistuneiden keramiikkojen ilmestymiseen suurina määrinä, mikä johtaa erikoistuneiden piirien syntymiseen. Jos laatu heikkenee, konttien muotojen ja moduulien monimuotoisuus kasvaa huomattavasti aiempaa enemmän toimintojen monipuolistumisen myötä. Kaikkia tämän ajan keramiikkaa ei kuitenkaan suoriteta kierroksella: Uruk-kauden yleisin piirre, " viistetty kulho " ( viistottu reunakulho ) muovattiin ja massatuotantona. Löydetty monista Urukean laajennusalueen paikoista, ja se on antanut useita tulkintoja mahdollisesta toiminnasta institutionaalisessa eikä yksityisessä kehyksessä (etenkin annosten jakautuminen). Sillä on ennakkotapahtumia Kaakkois-Anatoliassa ja Länsi-Ylä-Mesopotamiassa tapahtuvan lopullisen Obeidin aikana, myös Coban kulhoja, joita tuotetaan myös suurina määrinä.
Viimeisen Uruk-ajan keramiikka: sorviin tehty keramiikka (oikealla) ja viistoreunaiset kulhot (vasemmalla). Pergamonmuseum .
Terrakottamaljakko, n. 3500–2900 eKr AD, Tello ( Girsu ). Louvren museo .
Terrakottamaljakko punaisella lipalla, c. 3500–2900 eKr AD, Tello ( Girsu ). Louvren museo .
Kulho Viistereunaisesta alkaen Habuba Kabira . Johannes Gutenbergin yliopisto Mainzissa .
Metalli näyttää myös parantaa, mutta se on tuskin osoituksena esineitä. Metallien "aikakausien" näkökulmasta Obeid-ajanjakso merkitsi alkua sille, jota kutsutaan kalkoliittiseksi eli "kuparikaudeksi", joten kuparimetallurgian alku . Sivustoilla IV e vuosituhannella on siis esillä pääasiassa metallisia esineitä, jotka on valmistettu kuparista, ja joitain seoksia kauden loppuun asti, joista yleisimpiä ovat kupari ja arseeni ( arseenipronssi ), myös kupari-lyijyseosta, kun taas tinapronssi teki alkaa levitä vasta seuraavalla vuosituhannella. Mesopotamian metallurgian nousu, joka todennäköisesti sijoittuu IV - vuosituhannen puoliväliin , tarkoittaa myös, että metallikauppa johtuu niiden epätasaisesta maantieteellisestä jakautumisesta. Mesopotamiassa on tarjota Iranissa tai Anatoliassa , mikä ohjaa pitkän matkan kauppaa että näemme kehittää IV : nnen vuosituhannella ja luultavasti selittää miksi Mesopotamian metallurgeille suosi tekniikoita varsin tehokas metallimalmeja.
In arkkitehtuuri , maksuosuudet Uruk-kausi ovat myös huomattavat. Tätä havainnollistavat Eannan alueen saavutukset äskettäisen Urukin aikana, jotka osoittavat arkkitehtonisten innovaatioiden todellisen leviämisen rakennusohjelman aikana, jota ei ole ennennäkemättömässä laajuudessa ja toteutetuissa keinoissa. Käsityöläiset ajasta täydelliseksi käyttöön valettu savesta tiilet , ja käyttää vakaampi potkut tiiliä yleistyi; Olemme myös alkaa vedenpitävä niitä soveltamisessa bitumin ja käytämme kipsi kuin laasti . Savi ei ole kaikkien rakennusten päämateriaali: jotkut on valmistettu kivestä, etenkin kalkkikivestä, joka on uutettu noin viisikymmentä kilometriä Urukista länteen (missä on myös kipsiä ja hiekkakiveä ). Uudenlaisia koristeet kehitetään erityisesti maalattu savi kartioita muodostava ominaisuus mosaiikit rakennukset Eanna of Uruk , puoliksi kihloissa sarakkeita, kiinnitys piikkejä. Näissä Uruk-rakennuksissa esiintyy kahta vakiomuotoa muovattua savi-tiiliä: pienet neliönmuotoiset tiilet, joita on helppo käsitellä (kutsutaan saksalaisesta termistä Riemchen ) ja suuret tiilet, joita käytetään terassien tekemiseen ( Patzen ). Niitä käytetään suurissa julkisissa monumenteissa, etenkin Urukissa . Muovaamiseen tiilet pienempiä mahdollistaa ulkonäkö koristeet markkinaraon ja vaiheet , jotka ovat myöhemmin hyvin yleisiä Ala Mesopotamiassa. Rakennusten muodot ovat myös innovatiivisia, koska emme ole tyytyväisiä Obeidin aikaan perittyyn kolmikantasuunnitelmaan : Eanna näkee labyrinttisuunnitelmaisten rakennusten, pitkänomaisten pylväiden salien, neliösuunnitelman rakentamisen. Näillä paikoilla mobilisoiduilla arkkitehdeillä ja käsityöläisillä oli siis tilaisuus osoittaa suurta luovuutta.
KulkuvälineetLiikenteen alalla on hankala tietää, onko pyörän ulkonäkö päivitettävä Uruk-aikakaudelta . Uruk-ajanjakson loppupuolella huomaamme, että sylinteritiivisteet edustavat yhä vähemmän kelkkoja, tyyppiä yhdistettyä maaliikennettä, joka on aikaisemmin edustettuina. Niissä on alkamassa ensimmäiset ajoneuvot, jotka näyttävät olevan pyörillä, vaikka ei ole selvää, onko niissä pyöriä. Mutta on edelleen todennäköisempää, että pyörä on keksintö, joka on tehty Keski-Euroopan ja Kaukasuksen välillä, josta sen vanhimmat esimerkit on löydetty. Joka tapauksessa pyörätekniikka, tärkeä mekaniikan historian löytö, levisi hyvin nopeasti ja antoi mahdollisuuden kehittää ajoneuvoja, jotka helpottavat huomattavasti maaliikennettä ja kuljettavat suurempia kuormia. Siellä selvästi kärryt Etelä Mesopotamiassa alussa III : nnen vuosituhannella . Pyörät ovat sitten täynnä.
Aasin kesyttämisellä oli huomattava merkitys, koska tätä eläintä käytettiin laajalti säiliöiden vetämiseen, mutta myös pakkaukseen, mikä on hyödyllistä alueilla, joissa maasto on epätasainen ja joissa pyörillä kulkuneita ajoneuvoja on vähemmän helppo käsitellä. matkoja niin kauan kuin pinnapyörää ei ole keksitty. Se mahdollistaa Lähi-idän kaukokauppaa seuraavien vuosituhansien aikana hallinneen asuntovaunujärjestelmän syntymisen , vaikka sitä ei ole todistettu Urukin aikaan.
Ala-Mesopotamian paikallis- ja alueliikenteessä ruoko- tai puuveneet ovat ratkaisevan tärkeitä johtuen jokiliikennereittien tärkeydestä ja niiden suuresta satamakapasiteetista.
IV th vuosituhannella näkee saavuttaa uuden vaiheen poliittisessa kehityksessä Lähi-idän alkoi yritysten jälkeen neoliittisen , joka on usein luonnehtia " kaupunkien vallankumous " vanavedessä Gordon Childe , joka laittoi sen jatkuvuus ” neoliittinen vallankumous ”. Poliittisesta voimasta tulee vahvempi, järjestäytyneempi ja keskitetympi ja näkyvämpi avaruudessa ja esityksissä, jotta sitä voidaan luonnehtia todelliseksi tilaksi tämän ajanjakson lopussa. Tähän kehitykseen liittyy muita suuria muutoksia: ensimmäisten kaupunkien ja hallintajärjestelmien ilmestyminen, jotka pystyvät tallentamaan erilaisia toimintoja. Näiden ilmiöiden syistä ja yksityiskohdista sekä niiden keskinäisistä suhteista keskustellaan paljon.
Ensimmäiset valtiotUruk-aika esittelee ensimmäistä kertaa Lähi-idän historiassa valtioiden olemassaolon piirteitä. Arkeologien ja historioitsijoiden määrittelemien kriteerien mukaan ensimmäisille valtioille on ominaista erityisesti: merkittävä sosiaalinen kerrostuminen, jonka avulla voidaan erottaa hallitseva eliitti, joka näkyy erityisesti arkeologiassa monumentaalisen arkkitehtuurin läsnäololla (ja myös yleisesti hautajaiset, mutta näin ei ole Mesopotamiassa) ja taide, joka heijastaa hallitsevan eliitin ideologiaa; hierarkkinen asuntoverkko, jota hallitsee pääkaupunki, mikä merkitsee toiminnan keskittämisen muotoa; toimintojen erikoistuminen ja tuotannon, varastoinnin ja vaihdon järjestäminen yhteiskunnan tasolla; rituaalikäytännöt ja eliitin järjestämä kultti.
Näiden poliittisten rakenteiden ja siten valtion ulkonäön syiden etsiminen ei ole missään tapauksessa synnyttänyt yhteisymmärrykseen pääsevää teoriaa. Selittävä tutkimus, jota merkitsevät pikemminkin " uusevolucionistiset " ideot , on itse asiassa kiinnostunut pääasiassa valtion esiintymistä edeltävistä ajanjaksoista, mikä on pitkästä prosessista, jota edeltää valtion esiintyminen. "Chiefdoms", ei lineaarinen, koska refluksivaiheet (kuten arkeologisten kulttuurien "romahtamiset") on merkitty neoliittisissa yhteiskunnissa, jolle on tunnusomaista sosiaalisen epätasa-arvon lisääntyminen pitkällä aikavälillä, mikä näkyy erityisesti monumentaalisen arkkitehtuurin ja hautausmateriaalin nousussa eliittiryhmä, joka on muodostumassa ja pyrkii käyttämään valtaa yhä voimakkaammin. Funktionaalisten rakenteellisten mallien mukaan valtio on yksi tärkeimmistä syistä, joita käytettiin vastauksena käytännön ongelmiin (erityisesti vakavien kriisien tai umpikujan jälkeen), kuten tarve hallita paremmin yhteisön tai sen väestörakenteen kasvua. resurssien toimittaminen maataloustuotannon tai kaupan kautta tai näiden resurssien hankkimiseen liittyvien jännitteiden aiheuttamien konfliktien rauhoittamiseksi tai päinvastoin ohjaamiseksi. Muut selittävät mallit vaativat enemmän toimijoiden roolia korostaen erityisesti kilpailun henkeä, henkilökohtaisen edun nimissä toimivien yksilöiden vallanhakua ja arvostusta. Tulkinta valtion ja instituutioiden noususta ja sen seurauksista, jotka ovat heikentäneet sosiaalista tasapainoa, vaihtelee siis kirjoittajien mukaan: optimistinen lähestymistapa katsoo, että se sallii resurssien lisäämisen ja pyrkii maksimoimaan resurssien käytön nämä, ja tästä syystä se hyödyttää koko yhteisöä; Toisaalta toinen lähestymistapa pitää näitä evoluutioita sosiaalisen eriarvoisuuden kiihtymisen vaiheena, jolle on tunnusomaista, että eliittiä ohjaavat valtion instituutiot omistavat tuotantovälineet selvemmin, esimerkiksi herra Liveranin mukaan tarttuu maatalouden ylijäämät instituutioiden, temppelien kautta pakottamalla ideologisiin lähteisiin.
Uruk-ajan poliittisesta organisaatiosta keskustellaan edelleen. Organisaatio "kaupunkivaltioissa" tapaan kuin nykyisissä on ehkä palautettava III th vuosituhannella . Tosin Uruk näyttää olevan paljon tärkeämpi kaupunki kuin muut, mutta se yksinään ei tee mahdollisuudesta tehdä siitä imperiumin pääkaupunkia tai edes ajatella, että se harjoittaa poliittista hegemoniaa (tämä voi heijastaa myös uskonnollista ensisijaisuutta). Muut tärkeät kaupungit sijaitsevat etäisyydellä, jotta voidaan ottaa huomioon useiden mikrotilojen rinnakkaiselo. P. Butterlinin mielestä äskettäisen Urukin poliittinen rakenne olisi mieluummin "suurten perheiden liitto", joka kokoontuisi Eannan tason IV muistomerkkeissä, joilla olisi näin ollen tapaamispaikkojen tehtävä, ja tämä paikka tasolla III todistaisi tämän järjestelmän romahtamisen. Tärkeimpien muistomerkkien arkkitehtoniset uudelleenjärjestelyt ovat itse asiassa tapa havaita poliittinen kehitys ajanjaksolla, erityisesti Urukissa mutta myös Susassa , mutta niiden tulkinta on edelleen hyvin monimutkaista ja stratigrafioiden synkronointi puuttuu. eri sivustojen yksimielisyys tekee liiketoiminnasta entistä vaikeammaksi. Sillä aikaa Djemdet Nasr olemassaolo "city hylkeistä", laakeri symboleja sumerilaisten kaupunkien ( Uruk , Ur , Larsa , Adab jne) näyttää puoltavat olemassaolosta eräänlainen sarjan tai valtioliitto kokoaa yhteen Etelä-Mesopotamian kaupungit, ehkä uskonnollista tarkoitusta varten, kenties yhden heistä (Uruk?).
Ilmiö ei myöskään ole spesifinen Ala-Mesopotamialle. Ylä-Mesopotamian kaupunkialueilla monumentaalinen arkkitehtuuri ja monimutkaisen hallinnon syntyminen ovat nähtävissä IV - vuosituhannen alkupuolella , etenkin Tell Brakissa . Paljon Urukean vaikutuksen alaisena Susiana kävi myös evoluution kohti valtioyhteiskuntaa keski- ja viimeisimmän Urukin aikana, ja kenties kaksi kilpailevaa kokonaisuutta Susassa ja Chogha Mishissä , ajanjakson kahdessa pääkohteessa . Samanlaista kehitystä voidaan havaita Kaakkois-Anatoliassa Arslantepessa, jossa ilmestyy tärkeä hallinnollinen valtakeskus ilman, että alue olisi luonteeltaan kaupunki.
Ensimmäiset kaupungitEnsimmäisten valtioiden ilmestymisen yhteydessä Uruk-ajanjaksolla tietyt taajamat saivat uuden merkityksen väestönsä koon ja tiheyden sekä monumentaalisen arkkitehtuurinsa ansiosta. Pohjimmiltaan tämä koonmuutos antaa mahdollisuuden tunnistaa ”kaupunkien väliseksi” laitoksiksi nimetyt laitokset ja ensimmäiset kaupungit sinänsä. Mutta kehitys on syvempää, koska kaupunki eroaa kylästä toiminnoiltaan. J.-L.Huotin mielestä se on "erityinen asumisjärjestelmä, jonka avulla monimutkainen yhteiskunta voi ratkaista erityisiä ongelmia, joita ei voida ratkaista yksilötasolla", jolle on ominaista "asukkaiden taloudellinen monimuotoisuus ja sosiaalinen hyvinvointi".
Ala-Mesopotamiassa tämä ilmiö alkoi epäilemättä jo muinaisessa Urukissa. Useilla tämän alueen alueilla tehdyt arkeologiset tutkimukset osoittavat, että IV - vuosituhannen ensimmäisinä vuosisatoina Uruk on jo noin 75-100 hehtaaria, ja muita suuria asutuskeskuksia, kuten Eridu ja Tell al-Hayyad (noin 40 hehtaaria), on olemassa, sitten lukuisia 15-25 hehtaarin alueita. Lähes puolet väestöstä asuu jo "kaupunkien" kokoisissa taajamissa, toisin sanoen sopimalla yli 10 hehtaarin alueet R. Adamsin arvioiden mukaan jopa 80% S. Pollockin mukaan. Vuoden jälkipuoliskolla IV : nnen vuosituhannen ilmiö korostuu Uruk olivat saavuttaneet 250 hehtaaria verraton, ja sitä ympäröi suuri joukko pienempiä kohteita, koska 15 kilometrin päässä kaupunkeja, kyliä ja kylää, jotka kattavat noin kumulatiivisen alue pinta-ala on 280 hehtaaria, ja ehkä osa 60 prosentista ellei enemmän "kaupunkiväestöstä". Muualla sivustot ovat pienempiä ja verkko vaikuttaa vähemmän tiheältä, mutta tärkeältä (40% "kaupunkilaista" Nippurin ympäristössä ). Lisäksi on todennäköistä, että muut tärkeät kaupungit olemassa ulkopuolella kartoittamisen aloilla, esimerkiksi Adab , umma ja Lagaš missä Urukean keramiikkaa löydettiin kaivauksissa, jotka olisivat voineet jo merkittäviä. Nämä kaupungit on rakennettu Etelä-Mesopotamian monien jokien varrelle, maantieteellinen kehys, joka on erittäin suotuisa liikenteelle, mikä antaa niille satamatoiminnon. Tämä on tämän alueen kaupunkikeskusten kiistaton etu verrattuna maantieteellisesti eristyneempiin pohjoisiin, ja se selittää ehkä eteläisten taajamien paremman joustavuuden pohjoiseen verrattuna.
Pohjois-Mesopotamiassa samaa kaupungistumista leimaa arkeologia IV - vuosituhannen alusta . Noin 4000 eKr. J. - C., Tell Brakin alue kattaa noin 55 hehtaaria, sitten se tietää kasvun seuraavina vuosisatoina ja saavuttaa 130 hehtaaria ennen kutistumista äskettäisen Urukin aikana. Muut kohteet, kuten Hamoukar , Tell al-Hawa ja Ninive, saavuttavat suuren koon. Kuten Ala-Mesopotamiassa, niitä ympäröivät monet pienemmät kohteet. Samanlainen suuntaus voidaan havaita, kuitenkin pienemmässä mittakaavassa, Lounais-Iranissa ( Chogha Mish , Susa ). Sen vuoksi olisi ensimmäinen kaupunkisuunnittelu ilmiönä, joka tapahtuu samanaikaisesti eri puolilla Lähi-idän IV th vuosituhannella . Mutta on odotettava tulevaa tutkimusta, jotta se voidaan nähdä selkeämmin, erityisesti tietää, etsitkö tämän ilmiön maantieteellistä alkuperää, eteläisen Mesopotamian asiakirjojen erittäin epätäydellistä luonnetta, mikä tekee analyyseistä hyvin arveluttavia.
Se on ilmiö, joka asetetaan Gordon Childen " kaupunkivallankumouksen " keskelle . Kaupunkimalli on jatkoa edellisille vaiheille ja siihen liittyy merkittävä kehitys; Mesopotamian naapurimaiden sivilisaatiot hyväksyvät sen epäilemättä jäljittelemällä tätä. Tähän liittyy joukko sosiaalisia muutoksia, joiden avulla voidaan ajatella, että olemme läsnä yhteiskunnassa, joka voidaan todellakin luokitella "kaupunkimaiseksi", selvästi erillään "maaseutu" -maailmasta, joka tarjoaa väestön ruokaa - kasvava osuus väestöstä, joka ei tuota sitä itse. Mutta näiden kahden välistä vuorovaikutusta ihmisten kanssa muinaisina aikoina tämän eron suhteen on edelleen vaikea ymmärtää.
Näiden uudentyyppisten taajamien syntymisen syistä keskustellaan: jotkut selittävät kehityksen roolillaan seremoniallisena uskonnollisena keskuksena, toiset roolillaan kaukoliikenteen keskuksina, mutta yleisin teoria on yleinen, erityisesti kehitetty kirjoittanut R. McCormick Adams , johtaa kaupunkien syntymiseen valtion ja instituutioiden joukosta, jotka houkuttelevat rikkautta ja ihmisiä ympärilleen, ja toiminnan erikoistumisesta. Tämä palaa sitten takaisin kysymykseen kaupunkien alkuperästä valtion alkuperään sekä eriarvoisuuden ja sosiaalisen erilaistumisen kasvuun.
Kylästä kaupunkiin siirtymisen luonne kyseenalaistetaan myös. Pitäisikö meidän myöntää yksinkertainen ja edistyksellinen kehitys, kun kaupungit on sitten analysoitava suurempina kylinä, kun vanhat kylät ovat kasvaneet niin paljon, että niiden koko olisi ylittänyt kynnyksen, joka oikeuttaisi nimeämään ne eri tavalla? Itse vaiheissa sivustoja puhkeamista kaupungeissa harvoin yli kymmenen hehtaaria, kun ensimmäisissä kaupungeissa IV : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS ovat välittömästi vähintään 50-60 hehtaaria, ilman havaittavaa asteittaista evoluutiota kentällä, pikemminkin äkillistä muutosta suunnitellusti. Kun tähän lisätään toiminnalliset erot ja suurempi kaupunkien kuin kylien arkkitehtoninen monimuotoisuus, näyttää siltä, että muutos on äkillinen eikä asteittainen, miehet ovat suunnitelleet sen tarkoituksella, varmasti kylämittakaavassa jo kehitetyistä elementeistä, mutta radikaalisti erilainen tulos. J.-C. Margueronin mukaan "kaupunki on uusi luomus, uudella maalla, jossa on uusia resursseja ja erityisiä toimintoja, jotka on sovitettu yhteen tai useampaan toimintoon".
Alueiden organisoinnin osalta esimerkkejä kaupunkisuunnittelusta ovat harvinaisia tällä kaudella, ja Ala-Mesopotamiassa ainoa louhittu asuinalue on Abu Salabikh , joka on silloin rajoitetun kokoinen taajama. Meidän on tarkasteltava Syyriaa ja Habuba Kabiran aluetta sekä sen naapuria Jebel Arudaa , jotta meillä olisi suhteellisen tunnettu esimerkki kaupunkisuunnittelusta. Tämä muurin ympäröimä 22 hehtaarin kaupunki on järjestetty muutaman tärkeän rakennuksen, pääkatujen ja pienten kujien ympärille, ja ennen kaikkea joukko samanmuotoisia asuntoja, jotka on järjestetty sisäpihan ympärille. Se on selvästi suunniteltu kaupunki, joka ilmestyi ex nihilo , eikä taajama, joka on vähitellen siirtynyt kylävaiheesta kaupungin kaupunkiin: tämän ajan suunnittelijat pystyvät siis suunnittelemaan kokonaisen kaupunkialueen ja siksi heillä on idea Mikä kaupunki on sisäisellä organisaatiollaan, tärkeimmillä monumenteillaan jne.
Habuba Kabiran ja Djebel Arudan kohteiden asuntotutkimus osoittaa meille sosiaaliset muutokset, jotka seuraavat kaupunkien yhteiskuntien syntymistä. Ensimmäinen, tunnetuin sivusto esittelee erikokoisia taloja; jos keskimäärin niiden pinta-ala on 400 m 2 , suurimmat ovat 1000 m 2: lla . Tell Qanas -monumentaaliryhmän "temppelit" ovat ehkä kaupungin hallitsijoille tarkoitettuja asuntoja. Siksi se on hyvin hierarkkinen elinympäristö, joka todistaa viimeaikaisen Urukin taajamissa vallitsevasta sosiaalisesta erilaistumisesta, mikä on paljon tärkeämpää kuin edellisellä kaudella. Toinen nousevan kaupunkien yhteiskunnan piirre löytyy kotitilan organisoinnista. Residenssit näyttävät kääntyvän itsensä puoleen ja ottavat käyttöön uuden suunnitelman, joka johtuu Obeidian- ajan nykyisestä kolmikantasuunnitelmasta, mutta jota lisäävät takkahuoneet ja keskustilat (ehkä ulkona), joiden ympärille muut on järjestetty. On epäilemättä välttämätöntä nähdä siellä taloja, joissa on yksityinen tila, joka on erotettu julkisesta tilasta ja johon voi ottaa vastaan vieraita. kaupunkiyhteiskunnassa, jossa yhteisöt ovat laajentuneet kyläyhteisöihin verrattuna, suhteet kotitalouden ulkopuolisiin jäseniin ovat kauempana, mikä olisi voinut johtaa tällaiseen eroon. Siksi olisimme mukauttaneet vanhan maaseudun elinympäristön kaupunkiyhteiskunnan todellisuuteen. Tämä "keskeisen tilan" talon "malli" on edelleen hyvin yleinen ja jopa hallitseva Mesopotamian kaupungeissa seuraavina aikoina, mutta on kuitenkin pidettävä mielessä, että asuntosuunnitelmat ovat erilaisia ja riippuvat kaupunkisuunnittelun kehityksestä eri paikoista.
Instituutiot ja sosiaalinen erilaistuminenSelkeä todistus vallan voiman muutoksesta näkyy siinä, että monumentaalinen Urukean arkkitehtuuri on paljon vaikuttavampi kuin edellisellä kaudella: Eannan D-temppeli kattaa noin 4600 m 2 , kun taas 280 m 2 Eridu- temppelille (taso VI), joka on suurin tunnettu Obeidin aikaan ; ja jälleen kerran, Eannan kompleksi sisältää muita yli 1000 m 2 rakennuksia, kun taas Oiduidian Eridun temppeli on eristetty. Siksi olemme siirtyneet paljon suurempiin ulottuvuuksiin, askel on otettu. Tämä todistaa vallan ennennäkemättömästä kyvystä mobilisoida lukuisia inhimillisiä ja aineellisia resursseja. Mutta vallan arkeologiset merkit eivät ole kovin kertovia: yhtään palatsia tai muuta vallan käyttämispaikkaa ei ole tunnistettu varmuudella, emmekä tiedä potentaatille kuuluvaa monumentaalista hautaa, kuten yleensä löytyy. Muissa kulttuureissa, joissa valtio on syntynyt.
Ikonografia (stelae ja sylinteritiivisteet) on hieman mielikuvituksellinen ja tarjoaa elementtejä auktoriteetin luonteesta. Olemme jo kauan huomanneet tärkeän hahmon, jolla on selvästi auktoriteetti: läsnä on partainen mies, jolla on pääpanta, usein pukeutunut kellohameeseen tai rituaaliseen alastomuuteen. Hän on usein edustettuna soturina, joka taistelee ihmisvihollisia tai villieläimiä vastaan, esimerkiksi Urukissa löydetyllä "metsästystelalla", jolla hän voittaa jousillaan leijonien yli. Se löytyy myös voittokohtauksista, vankien kulkueista tai rakenteista. Hän ohjaa myös kulttikohtauksia, kuten Urjem-maljakolla Djemdet Nasrin ajalta, joka edustaa tätä hahmoa, joka johtaa kulkue kohti jumalattaria, epäilemättä Inannaa . Muina aikoina hän edustaa eläinten ruokintaa, mikä viittaa siihen, että kuninkaanpaimenkoira tuo kansansa yhteen, suojelee heitä ja huolehtii heidän tarpeistaan ja varmistaa valtakunnan vaurauden. Tämä edustaa toimintoja, jotka Sumerin kuninkailla oli myöhemmin : sotapäällikkö, palvonnan päätoimittaja, rakentaja. Tutkijat pitävät tätä henkilöä yleisesti "kuningas-pappina", koska tämä mies näyttää sijaitsevan jumalien ja ihmisten maailman tienristeyksessä vaarassa peittää sotilaalliset edustuksensa. P. Steinkeller ehdottaa, että tämä hahmo tunnistetaan Uruk III -taulukoissa en- otsikolla , termi, joka nimetään Urukissa vuosituhannen aikana kaupungin hallitsijaa seuraten. Siksi se näyttää olevan luonteeltaan monarkkinen voima, sellaisena kuin se on myöhemmin olemassa Mesopotamiassa. H. Nissen esitti nimišda, joka esiintyy ensimmäisenä aikakauden ihmisten leksikoissa , jotka hän tulkitsee hallinnollisena hierarkiana; tämä termi tunnistetaan myöhemmän ajanjakson luettelolla vastaamaan lugalia , "kuningas", ja se olisi sama Urukin aikana hänen mukaansa. Muissa Uruk-ajanjakson teksteissä ei kuitenkaan sallita tämän termin tunnistamista henkilölle, jolla on virallinen tehtävä. Toisaalta näiden luetteloiden ensimmäisissä asemissa olevien muiden hahmojen otsikot esiintyvät myös taulukoissa, jotka tallentavat annosten jakautumisen, mikä osoittaa, että he saavat tärkeämpiä määriä kuin muut: he ovat siis ilmeisesti korkeita arvohenkilöitä. P. Charvát huomauttaa puolestaan, että toisin kuin teksteissä esiintyvä otsikoiden runsaus, arkeologiset asiakirjat eivät osoita vahvaa sosiaalista erilaistumista, toisin kuin useimmat muut kannat. Hän päättelee, että instituutiot ovat etusijalla yksilöihin nähden, mieluummin nähdäkseen en ja sen naispuoliset vastineet yhdeksän hahmoa, joiden rooli on ennen kaikkea seremoniallinen, ja "pappi-kuningas" -taiteellisen esityksen, joka symboloi ryhmää eikä erityisesti yksilöitä.
Veistos "kuningas-papin" kierroksella, rituaalisessa alastomuudessa, viimeaikainen Uruk, Louvre-museo .
Patsas "pappi-kuningas", Djemdet-Nasr -kausi , Irakin kansallismuseo .
Sylinterin sinetti ja vaikutelma, joka edustaa "kuningas-pappi" -hahmoa pastorina, joka ruokkii lampaita. British Museum .
Vankien ympäröimä ”pappi-kuningas” soturina, vaikutelma sylinterin sinetistä maljakossa. Pergamon-museo .
Jousiammunta-soturi-pappi-kuningas, yksityiskohta Susan sinetinjäljestä . Louvren museo .
Kerro Brakille Khaburin laaksossa Ylä-Mesopotamiassa, joka edustaa myös tätä ilmiötä. Monumentaalinen arkkitehtuuri esiintyy siellä IV - vuosituhannen alkupuolella (TW 19-20 -rakennus), leijonan läsnäolo paikallisessa glyptissä voi viitata kuninkaallisen hahmon toiseen esitysmuotoon. Tällä sivustolla ja viereisessä Tell Majnunan nekropolissa paljastuneet väkivallan jäljet voivat havainnollistaa valtion ja kaupunkien instituutioiden syntymisen väkivaltaista luonnetta.
Analysoimalla valtion syntymistä, jolle on ominaista suurempi keskushallinto ja itsevarmempi sosiaalinen hierarkia, tutkimus keskittyy eliitin rooliin, joka pyrkii vahvistamaan ja organisoimaan valtaansa ihmisten ja instituutioiden verkoston ympärille ja lisäämään myös heidän arvovaltaa. Tämä kehitys on liitettävä myös symbolisen maailmankaikkeuden muutoksiin ja rojaltiideologian syntymiseen, jonka tarkoituksena on tukea uuden tyyppisten poliittisten kokonaisuuksien rakentamista. Eliitillä on uskonnollinen välittäjän rooli jumalallisen maailman ja ihmisten välillä, erityisesti uhrirituaalin ja heidän järjestämiensä festivaalien kautta, jotka takaavat yhteiskunnallisen järjestyksen perustan symbolisen toiminnan. Tämä näkyy friisit suuren alabasteri maljakko of Uruk ja useissa hallinnolliset tekstit viittaavat tavaroiden liikkuvuutta varten rituaaleja. Seuraavina aikoina tunnetun Mesopotamian ideologian mukaan jumalat ovat luoneet ihmiset ylläpitämään niitä, kun taas jälkimmäisten hyväntahtoisuus voi taata yhteiskunnan vaurauden.
Mitä tulee tähän samaan dynamiikkaan kohti keskitetympää resurssien hallintaa, äskettäisen ja lopullisen Urukin taulukoissa esitetään instituutioiden olemassaolo, joilla on tärkeä rooli yhteiskunnassa ja taloudessa, ja epäilemättä ajanjakson politiikka. Niiden tarkasta luonteesta keskustellaan: temppeleitä tai palatseja? Joka tapauksessa nämä kaksi ovat löytyneet Ala-Mesopotamian historiallisista ajoista ja joista yksi luokitellaan AL Oppenheimin jälkeen "suuriksi organisaatioiksi". Näistä laitoksista ja joistakin heidän hallintonsa jäsenistä pystyttiin tunnistamaan vain kaksi nimeä: suuri NUN- merkillä varustettu tila Urukissa , josta tunnistettiin päävalvoja, lähettiläs, työntekijät jne. ; ja alue olevilla merkeillä AB NI + RU on Djemdet Nasr , jossa ylipappi ( Sanga ), ylläpitäjät, papit, jne.
Organisaation kannalta suurimmilla organisaatioilla oli toimistoon erikoistuneita ”toimistoja” (peltojen, laumojen jne. Hallinta). Heidän kirjanoppineensa tuottavat hallinnollisia asiakirjoja, kuten maankäyttöön liittyviä taulukoita, katastrofeja, tabletteja, jotka tallentavat ylläpitoannoksen (ohra, villa, öljy, olut tai muu) jakamisen työntekijöille, joiden joukossa on orjia, tai karjanpäähän. Nämä laitokset pystyivät hallitsemaan arvovaltaisia tavaroita, niiden uudelleenjakelua, hankintaa kaukokaupalla ja toteuttamaan merkittäviä töitä. He vahvistavat siten merkityksensä yhteisössä ja myötävaikuttavat työntekijöiden ylläpitoon. Yhä useammat käsityöläiset ovat erikoistuneet tähän asiaan.
Ei ole todisteita siitä, että suurilla organisaatioilla olisi ollut rooli valtaosan väestön valvonnassa keskittämällä tuotanto. Talous perustuu joukko verkkotunnusten (tai ”talot” / ”kotitalouksille”, É vuonna Sumerian ) erikokoisia, suurista järjestöjen vaatimaton perheyksiköiden, joita voimme ryhmitellä mukaan nyky luokituksia ”julkinen” verkkotunnus ja toinen "yksityinen" verkkotunnus ja jotka ovat vuorovaikutuksessa. Jotkut erät kirjanpitotabletteista ovat luultavasti yksityisiä, Susan , Habuba Kabiran tai Jebel Arudan asunnoissa . Nämä ovat kuitenkin alkeellisia kirjanpitoasiakirjoja, jotka todistavat pienimuotoisesta taloudellisesta toiminnasta. Ala-Mesopotamiassa Abu Salabikhin tehtaalla tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että tuotanto jaettiin erikokoisten, rikkaiden ja voimallisten kotitalouksien kesken, joiden yläosassa on oltava "suuret organisaatiot". Habuba Kabirassa myös elinympäristöä ja yhteiskuntaa näyttävät hallitsevan sisäpihojen ympärille järjestetyt suuret talot ja useat arkkitehtoniset yksiköt, joissa on jälkiä hallinnollisesta toiminnasta, varastoista ja tekstiiliteollisuudesta. J. Urin ehdottaman jälleenrakennuksen mukaan uusia yhteiskuntia olisi syntynyt laajentamalla tiettyjä kotitalouksia johtajiensa toimesta useiden mahdollisten motiivien (toimeentulo, laajentuminen, arvostus jne.) Ohjaamana, mikä olisi johtanut jälkimmäinen yhteiskunnan eri ryhmistä (erityisesti sukulaisverkostot, kuten sukulinjat). Ero "kaupunkien" yhteiskuntien ja niitä edeltävien yhteiskuntien välillä olisi silloin enemmän aste kuin luonto, koska muutokset eivät pyyhkäisi menneisyyttä.
Menemällä pidemmälle ja kääntämällä tavallinen valtion, kaupunkien ja viime kädessä elitistinen näkökulma ja asettamalla itsensä pikemminkin hallitun näkökulmasta, R. Bernbeckin mukaan nämä evoluutiot tulisi ymmärtää vieraantumisen ja orjuuden kehityksenä tai julkisen sorron muodon luominen. Suurempien tuotantoyksiköiden kokoonpano, joka johti käsityöläistyön laajentumiseen erityisesti tekstiilialalla, olisi voinut korostaa pitkällä aikavälillä sosiaalista vieraantumista ja kerrostumista, etenkin sellaisten naisten vahingoksi, jotka yleensä työskentelevät. Mesopotamiassa. Uuden institutionaalisen ja johtajaorganisaation voitaisiin siten nähdä ihmissuhteiden muutoksen alkuperänä: Urukean instituutioiden kirjanoppineiden mielestä huollettavana olevat työntekijät nähdään resurssina, jota on valvottava samalla tavalla kuin kotieläimiä. Siksi he ovat tavallaan "kodittaneet ihmisiä" G. Algazen sanoin.
Tarkemmin sanottuna miesten ja naisten suhteesta, nämä muutokset olisi voitu tehdä jälkimmäisten vahingoksi. Jos yhteiskunta on entistä kerrostuneempaa ja sukulaisryhmiin perustuvaa, lisääntymisestä tulisi entistä akuutimpi ongelma, mikä johtaisi parempaan kontrolliin naisista. K. Wright pani merkille useita tähän suuntaan meneviä elementtejä: teksteissä olennainen normi on maskuliininen, koska "ihmisen" (LÚ) merkki voi nimetä "jonkun" yleisellä tavalla ja on alun perin kuvake, joka edustaa hyvin tyylitelty ihminen, vaikka on olemassa yksi naiselle ja naisellistamiselle yleensä (SAL tai MÍ, MUNUS), joka on alunperin naissukua edustava piktogrammi; taiteessa myöhään neoliittisen ja kalkoliittisen ajan (Halaf, Obeïd) aikaisemmissa vaiheissa yleiset naishahmot ovat kadonneet, kaikki naispuoliseen seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen liittyvä puuttuu melkein. Jopa eliitti naisista on niukkaa ikonografisessa ohjelmistossa, kun taas virallisessa taiteessa korostetaan selvästi maskuliinista ja virilistä hahmoa, joka liittyy Urukin maljakossa jumalatar Inannaan, joka vahvistaa asemaansa. Sylinterin sinetit edustavat selvästi naishahmoja, jotka harjoittavat käsityötä, erityisesti kutomalla ja rypyttämällä, mikä voi osoittaa, että he ovat jo erityisen mukana kyseisessä taloudellisessa toiminnassa kotimaisissa ja institutionaalisissa puitteissa, kuten Sumerissa myöhempinä aikoina; mutta muita tulkintoja on mahdollista, kuten se, että ne edustaisivat korkealaatuisten käsityötaitoon erikoistuneiden korkean yhteiskunnan naisia, jotka on tarkoitettu arvostettujen tuotteiden tuotantoon.
Kirjanpito- ja johtamisjärjestelmien kehittäminenMonipuolisen taloudellisen toiminnan ja suuren määrän instituutioiden syntymiseen liittyy hallintovälineiden ja siten kirjanpitovälineiden kehittäminen tehokkaamman hallinnon tarpeiden tyydyttämiseksi. Tämä perustuu varmasti jo neoliittisista ajoista lähtien olemassa olleisiin välineisiin (sinetit, rahakkeet), mutta ajanjaksolla tapahtui useita tärkeitä innovaatioita. Sitten tapahtui todellinen "johtajien vallankumous", joka seurasi ajan taloudellista ja institutionaalista kehitystä. Lisäksi äskettäisellä Uruk-kaudella muodostettiin kirjanoppineiden luokka, joka edisti jonkinlaisen byrokratian muodostumista, mutta vain suurten organisaatioiden puitteissa. Useat tekstit näyttävät todistavan harjoittelun kirjoittavan hallintatekstien koulutuksen olevan oppisopimusoppineille, jotka voivat myös käyttää leksikaalisia luetteloita oppimaan kirjoituksen merkkejä.
Varastoja on hallinnoitava tarkasti ja kirjattava tuotteiden sisääntulot ja poistumiset - joskus ostamisen ja myymisen yhteydessä -, jotta varastoon varastoitujen tuotteiden tarkka lukumäärä olisi kirjanpitäjän vastuulla. Nämä varastotilat on suljettu ja merkitty niistä vastaavan järjestelmänvalvojan sinetillä. On mielenkiintoista tuntea ja hallita peltojen, laumojen ja työpajojen tilaa, hyödyntämistä ja tuotantokapasiteettia, ja tämä on tapahtunut usean vuoden ajan, mikä sisältää inventaarioiden kirjoittamisen ja todellisten varojen muodostamisen. tai yksi sen toimistoista. Tämä oli mahdollista kehittämällä asteittain useita työkaluja hallinnan helpottamiseksi ja viimeiseksi kirjoittamalla .
Sinettejä käytetään sinetöimään varastoidut tai vaihdetut tavarat, varastotilat tai järjestelmänvalvojan tai kauppiaan tunnistamiseksi. Ne tunnetaan jo ainakin VII : nnen vuosituhannella . Laitosten ja kaukopuheluiden kehittyessä niiden käyttö on yleistymässä. Aikana Uruk tarkoittaa IV - vuosituhannen puoliväliä kohti , sylinteritiivisteet (sylinterit, joihin on kaiverrettu kuvio, joka voi tulostaa loputtomasti savelle) ilmestyvät ja syrjäyttävät yksittäiset sinetit. Niiden tehtävänä on ainakin sulkea kuplia tai savitabletteja, astioita tai palasia, jotka ovat suljettuja, ja myös todentaa nämä esineet ja tavarat, koska ne toimivat allekirjoituksena sitä soveltavan henkilön tai sen edustaman laitoksen allekirjoituksena. Nämä sylinteritiivisteet pysyivät Lähi-idän sivilisaation tunnusmerkkinä useiden vuosituhansien ajan. Menestyksen syyt löytyvät myös niiden tarjoamista mahdollisuuksista yksityiskohtaisemman kuvan ja siten viestin, kerronnan rakenteen suhteen ja että heillä on ehkä maaginen puoli.
Uruk-ajanjaksolla kehitettiin myös kirjanpitotyökaluja, rahakkeita ja kuplakuplia. Nämä ovat savikuplia, joihin sylinteritiiviste on usein rullattu, ja jotka sisältävät tunnuksia, joita kutsutaan myös kiveiksi . Jälkimmäisiä on eri muodoissa: joskus palloja, sitten käpyjä, tikkuja, levyjä jne. Kutakin näistä malleista tunnistetaan käytet- tävän numeerisen arvon tai tietyn tyyppisen hyödykkeen edustamista. Ne mahdollistivat tietojen säilyttämisen alueiden (tavaroiden maahantulo ja poistuminen) tai kaupallisten toimien hallinnoimiseksi ja siirtämisen muille paikoille. Nämä laskelmat ovat ehkä samantyyppisiä kuin rahakkeet, joita on löydetty useita vuosituhansia Lähi-idän kohteista ja joiden toiminta on edelleen epäselvä. Myöhemmin uskotaan, että kivet olisivat siirtyneet niitä sisältävien savikuplien pintaan lovina, jotka sitten näyttävät kuplan sisällön. Siksi meillä olisi ainakin digitaalisten merkkien ulkonäkö. Perinteisen näkemyksen mukaan kohti kirjoituksen kehitystä johtajat olisivat tällöin tyytyneet siirtämään nämä lovet yksinkertaisesti savitaululle, poistamaan kiveä ja johtamaan numerotablettien muodostumiseen, joka toimii ennakkomuodon muistina. (Katso alempaa).
Nämä numerotabletit (jotka sisältävät myös sylinterin sinettien vaikutelmia) voidaan jakaa kahteen luokkaan: tabletit, joissa on vain yksinkertaiset numeromerkit , todistettu useilla sivustoilla, ennen kaikkea Uruk ja Susa , myös Habuba Kabira ja Tell Brak Syyriassa, ja Chogha Mish , Iranissa olevat Tepe Sialk ja Godin Tepe sekä "digitaalideologiset" tabletit ovat epäilemättä edellisten kehitys (mutta niiden stratigrafinen konteksti ei salli meidän päättää), todistettu Urukissa ja Susianassa (myös yksi Godin Tepessä), jotka lisäävät edelliseen muotoon esineitä tunnistavat ideografiset merkit (lampaat, olut- tai rasvarassi, kangas jne.).
Kun kehittäminen kirjoittamisen , pidetään yleisesti johdettu näistä kirjanpitokäytäntöihin uusi hallintatyökalu näkyy, jolloin tarkempi tallennus pidemmällä aikavälillä, ja erityisesti kehittämään toimia raportteja. Näiden hallinnollisten käytäntöjen rakentaminen vaati useiden mittausjärjestelmien kehittämistä, jotka vaihtelevat sen mukaan, mitä ne kirjaavat (eläimet, työntekijät, villa, vilja, työkalut, keramiikka, pinnat jne.). Ne ovat hyvin erilaisia: jotkut reagoivat seksagesimaalijärjestelmään (perusta 60), joka voittaa myöhemmin Mesopotamiassa, toiset desimaalijärjestelmään (perusta 10) tai jopa alkuperäiseen sekoitettuun järjestelmään nimeltä "biseksuaalimainen", jotka kaikki voivat vaikeuttaa prosessia. tekstejä. Ajanjakojärjestelmien kehittäminen pakotettiin myös Uruk-aikakauden laitosten kirjureille työntekijöiden valvomiseksi.
Uruk-ajan yhteiskuntien kokeneilla evoluutioilla on vaikutus henkiseen ja symboliseen alueeseen, joka ilmenee useissa ilmiöissä. Ensinnäkin kirjoituksen ulkonäkö, joka vaikka epäilemättä liittyy ensimmäisten valtioiden hallintotarpeisiin, todistaa syvällisistä henkisistä muutoksista. Taide heijastaa myös yhteiskuntia, jotka ovat merkittävämpiä poliittisen vallan painolla ja enemmän ihmisillä, kun taas uskonnollinen palvonta on epäilemättä vauraampaa ja kehyksellisempää kuin aikaisemmin. Tänä aikana tapahtuneet uskonnollisten käsitysten muutokset ovat kuitenkin edelleen hyvin huonosti ymmärrettyjä.
Kirjoituksen ulkonäkö ja ensimmäiset käyttökohteetKirjoittaminen ilmestyy aikaisintaan keskellä Urukia, ennen kuin siitä kehittyi äskettäinen Uruk (Uruk V -tasolta ?) Ja Djemdet Nasrin ajanjakso . Ensimmäinen savitauluja kaiverrettu Reed kynällä on osoituksena pääasiassa Uruk IV (lähes 2000 tablettia heitetään pois Eanna piiri ). Sillä aikaa Djemdet Nasr , meillä on enemmän lähteitä, tulevat enemmän paikkoja: enimmäkseen Uruk (taso III, noin 3000 tablettia), mutta myös Djemdet Nasr , Kerro Uqair , Umma , Khafadje , Kerro Asmar , Ninive , Kerro Brak , Habuba Kabira jne., samoin kuin tabletit " proto-elamiittikirjoituksessa " Iranissa (erityisesti Susassa), toinen Lähi-idässä kehitetty kirjoitusjärjestelmä, joka näyttää olevan syntynyt paikallisesta evoluutiosta, joka on peräisin samoista ennakkotapahtumista kuin Mesopotamian kirjoitusjärjestelmä (jako toteutetaan viimeistään Uruk IV -jakson lopussa).
Tämän ajanjakson tekstit ovat pääosin hallinnollisia ja löytyvät tilanteesta, joka näyttää olevan pääasiassa julkista (palatsi tai temppeli) eikä yksityistä. Mutta Urukin tekstit, jotka muodostavat suurimman osan tämän ajanjakson korpusesta, löydettiin niiden toimituksellisesta kontekstista, koska ne oli heitetty pois, mikä vaikeuttaa niiden tunnistamista. Heidän tulkintansa aiheuttaa myös ongelman arkaaisen luonteensa vuoksi. Oikeinkirjoitus ei ole vielä kiilamainen, mutta lineaarinen. Adam Falkenstein ymmärsi nämä tekstit huonosti 1930-luvun ensimmäisissä julkaisuissa , ja erityisesti saksalaisten tutkijoiden Hans Nissenin , Peter Damerowin ja Robert Englundin viimeisten 20 vuoden aikana tekemä työ mahdollisti suuren edistymisen. Hallinnollisten tekstien rinnalla on kirjoituksen alusta asti ollut kirjallisuuden tyyppisiä tekstejä , sanastoluetteloita , tieteellisiä leksikografisia teoksia, jotka kokoavat merkkejä eri teemojen mukaan (kaupan luettelot, metallit, keramiikka, viljat, paikannimet jne.) , Mesopotamian sivilisaation ominaisuudet. Merkittävä esimerkki on "Luettelo Ammatit" (esi-sarjan Lú.A talteen III : nnen vuosituhannen ), jonka on tunnistettu eri kauppojen (savenvalajat kutojat, puusepän, jne.), Mikä on olemassa monenlaisia asiantuntijoiden Ala-Urukean Mesopotamian työmaailmassa.
Uruk IV -kauden (noin 3300-3100 eKr.) Hallinnollinen tabletti, jossa on merkkejä kuvamuodossaan. Pergamon-museo .
Annosjakauma, äskettäinen Uruk (n. 3300-3100 eKr), alkuperää ei tunneta. British Museum .
Précunéiforme-tabletti IV - vuosituhannen lopun kirjoittamiseen , Uruk-taso III, voi omistaa nimiluettelon henkilöstörekisteriin. Louvren museo .
Hallinnollinen tabletti , luultavasti Urukilta , c. 3100-2900 eKr AD, Metropolitan Museum of Art .
Luettelon paikannimiä, Djemdet-Nasr c. 3000-2900 eKr BC British Museum .
Kirjoituksen alkuperästä ja syistä keskustellaan. Laajimmat ehdotukset johtuvat siitä vanhemmista kirjanpitokäytännöistä. Näin ollen, sen jälkeen kehittämää Denise Schmantdtin-Besserat , se johtuu calculi : rahakkeita on ensin siirretty savi kuplia, sitten savitauluja, ja sieltä saisivat luomisen ensimmäisten merkkien kirjoittamisen, jotka ovat kuvamerkeillä , piirustuksia, jotka edustavat asia ( logogrammit , merkki = sana). Mutta tämä kiistetään, koska tunnusten ja niiden onnistuneiden graafisten merkkien välillä ei ole todellista vastaavuutta. Laskentatyökalujen kehittäminen näyttää joka tapauksessa olevan osa innovaatioiden dynamiikkaa, joka sisältää myös kirjoituksen ulkonäön, mikä johtaa johtamista varten kehitettyjen symbolisten järjestelmien perustamiseen.
Yleensä ensimmäinen kehitys (suunnilleen ajanjaksolla 3300–3 300, aikajärjestys on hyvin epävarma) pidetään kirjanpitoon ja johtamiseen liittyvistä käytännöistä, jotka tunnetaan hyvin H. Nissenin ja R. Englundin työstä. Sitten pictographic kirjallisesti koostuu lineaarisesta merkkejä viilto on tablettia savea käyttäen ruoko on reed - kahden raaka-aineen helposti saatavilla Etelä Mesopotamiassa. Suurin osa Urukin ajan teksteistä on luonteeltaan johtajuutta ja kirjanpitoa. Vaikuttaa loogiselta kuvitella, että kirjoitukset kehittyivät valtion laitosten nousun sysäyksenä, joiden hallinto oli entistä raskaampaa ja tarjosi mahdollisuuden yhä monimutkaisempien toimintojen tallentaminen ja arkistointi. Tähän järjestelmään on tehty useita mukautuksia ajanjakson aikana. Noin 3400–3200 käyttöön otettava esikirjoittamisjärjestelmä toimisi periaatteessa muistinapuna, eikä salli täydellisten lauseiden kirjoittamista, koska se edustaa vain todellisia asioita: ennen kaikkea tavaroita ja ihmisiä, lukuisilla digitaalisilla merkit, jotka vastaavat useita metrologisia järjestelmiä, myös tiettyjä toimintoja (vaihe "digitaaliset tabletit" ja "numero-ideografiset tabletit" Englundin mukaan). Merkit, alun perin lähinnä, ellei kokonaan piktogrammit, olisivat tällöin ottaneet suuremman määrän arvoja, mikä olisi mahdollistanut hallinnollisten toimintojen tarkemman kirjaamisen (suunnilleen ajanjaksolla 3200–2900, Englundin "proto-cuneiform" vaihe) ). Tämän ajanjakson jälkeen tai myöhemmin (ainakin noin 2800–2700) ilmestyy toisen tyyppinen arvo, joka noudattaa rebus- periaatetta : piktogrammien yhdistelmä voi osoittaa toimia (esimerkiksi pää + vesi = juoma ); homophonic voidaan käyttää edustamaan ideoita ( "nuoli" ja "elämä" lausutaan samalla tavalla sumeri siis merkki nimeävän nuoli voi viitata myös elämään , tuskin pictographiable idea), joten ideogrammien näkyvät; ja luodaan foneettisten merkkien (tai äänitteiden , merkki = ääni) saman periaatteen mukaisesti ("nuoli" sanotaan TI : n sumeriksi, joten nuolimerkkiä käytetään äänen [ti] merkitsemiseen). Alussa III : nnen vuosituhannen näkisi perustamista laadintaperusteet.Opiskelija Mesopotamian yhdistyvät äänitteiden ja logograms. Kirjoitus pystyy sitten tuomaan takaisin kieliopillisia elementtejä, siis kokonaisia lauseita, mahdollisuutta, jota ei todellisuudessa hyödynnetä vasta muutama vuosisata myöhemmin.
Jean-Jacques Glassnerin puolustama vaihtoehtoinen teoria väittää, että kirjoittaminen olisi alusta alkaen ollut paljon muutakin kuin hallintatyökalu: se olisi myös keino kirjoittaa käsitteitä ja kieltä (joka sitten olisi sumerilainen ), koska sen kehittämisen merkit eivät edusta vain todellisia asioita (piktogrammeja), vaan myös ideoita (ideogrammeja) samalla kun ne liitetään ääniin (fonogrammit). Tämän teorian mukaan kirjoitus on siis radikaali käsitteellinen muutos, joka johtaa muutokseen maailmankäsityksessä. Tämä osoittaisi, että kirjoittamisen keksintö ei välttämättä liity puhtaasti aineellisiin näkökohtiin. Tällaisen järjestelmän käsitteellistäminen edellyttää joka tapauksessa pohdintaa kuvasta ja merkkeille annetuista erilaisista merkityksistä, erityisesti edustamaan abstraktia.
Realistisempi ja humanistisempi taideUruk-ajan taide koki merkittävän elpymisen, joka seurasi syvällisiä muutoksia symboliikan alalla. Tämä näkyy ensinnäkin taiteellisissa kannattimissa: keramiikan muodot muuttuvat alkeellisemmiksi, kun potterin pyörän kehityksen myötä massatuotanto levisi ilman koristeellisia huolenaiheita; Tästä syystä tuskin löydämme maalattua keramiikkaa kuin aikaisempina aikakausina, mutta keramiikkaa ilman koristeita tai yksinkertaisesti viillettyä tai pelletoitua. Yhteiskunnan kasvava monimutkaisuus ja voimakkaamman eliitin kehittyminen, jotka haluavat ilmaista ylivaltaansa eri tavoin, tarjoavat kuitenkin uusia keinoja taiteilijoille, jotka voivat ilmaista itseään muissa medioissa. Veistos sitten ottaa itselleen tärkeitä toimia joko toteumat vuonna pyöreitä tai korkokuvia päälle stelae ja varsinkin sylinterin tiivisteet , jotka näkyvät ympäri Lähi Uruk-kausi. Ne ovat olleet monien tutkimusten kohteena, koska se on erittäin hyvä todistus tuon ajan ihmisten mielenterveydestä ja loistava väline symbolisten viestien levittämiseen, koska mahdollisuus edustaa monimutkaisempia kohtauksia kuin postimerkkeissä, äärettömästi vieritettävissä ja jolloin voidaan luoda tarina, joka antaa dynaamisuutta tulosteille.
Ajan taiteelliset kaanonit ovat paljon realistisempia kuin aikaisemmat kaudet. Ihminen on teemojen keskiössä. Tämä pätee erityisesti Susasta (taso II) löydettyihin sylinteritiivisteisiin ja sylinteritiivisteiden vaikutelmiin , jotka ovat kauden realistisimpia: ne edustavat usein yhteiskunnan keskeistä hahmoa, joka on hallitsija, mutta myös toiminnan tavallisia miehiä. arkielämän, maatalous- ja käsityötyön (keramiikka, kudonta). Tämä taiteen realismi todistaa todellisesta uudistumisesta, joka voidaan jopa luokitella "humanistiksi", koska se merkitsee käännekohtaa Mesopotamian taiteessa ja laajemmin mielenterveyden muutoksessa asettamalla ihmisen tai ainakin ihmiskuvan merkittävä paikka, jota ei ole koskaan saavutettu. Ehkä Uruk-ajanjakson lopussa ilmestyvät ensimmäiset jäljet jumalallisuuksien antropomorfismista , joka on sääntö seuraaville vuosituhannille: Urukin maljakko edustaa epäilemättä jumalatar Inannaa ihmismuodossa. Kuitenkin todellinen tai kuviteltu eläimet ovat edelleen yleisiä glyptics usein olevaan aiheeseen kuvan. Hyvin laajalle levinnyt teema on "pyöreät" eläimet peräkkäin, jotka voidaan irrottaa rajoituksetta hyödyntäen siten sylinteritiivisteen ulkonäön tarjoamia uusia mahdollisuuksia. H. Pittman erotti myös yhteiset teemat Urukean kulttuurisfäärin glyptikoissa viimeaikaisen Urukin aikana Susianassa, Urukissa ja Ylä-Mesopotamiassa, viitaten usein hallinnolliseen asiayhteyteen: kantajien, tuotteisiin liittyvien eläinten tai heraldisiin asennoihin järjestettyjen kulkueiden, keramiikkarivit ja myös "kuningas-pappi" -hahmo; toisaalta kauden lopussa alueelliset erot ovat selvempiä.
Kalkkikivisylinterin sinetti ja sen vaikutelma: kuningas ja hänen akolyyttinsä ruokkivat pyhää laumaa, viimeinen Uruk-aika. Louvren museo .
Kalkkikivisylinterin sinetti ja sen vaikutelma: härkälauma vehnäpellolla. Louvren museo .
Jasper-sylinterin sinetti ja sen leima: kimeerit (" serpopardit ") ja leijonapäiset kotkat. Louvren museo .
Savikupla sinettijäljennöksellä, joka edustaa viljan varastoinnin kohtausta, Susa II, viimeaikainen Uruk. Louvren museo .
Veistokset seurata tyyliä ja teemoja läsnä glyptic. Kierrokselle tehdään pieniä patsaita , jotka edustavat jumalia tai “kuningas-pappia”. Urukin taiteilijat jättivät useita merkittäviä teoksia, joita edustavat ennen kaikkea Eanna- tason (Djemdet Nasrin ajanjakso) Sammelfundin löydöt. Bareljeefit löytyvät stelaeista, kuten “metsästystele”, tai Uruk- maljakosta, suuresta veistetystä alabastermaljakosta, joka edustaa kohtausta uhrata jumalattarelle, epäilemättä Inannalle . Nämä teokset korostavat myös auktoriteettia, joka saa aikaan sotilaallisia hyväksikäyttöjä ja ohjaa jumalanpalvelusta. Heille on myös ominaista etsiminen realismista hahmojen piirteissä. Uruk III: n taiteilijoiden viimeinen merkittävä teos on realistisissa mittasuhteissa oleva, luonnollisessa koossa veistetty naispuolinen pää, joka on löydetty silpuneestä kunnosta, " Warka Lady ", jonka on täytynyt kuulua koko kehon patsaaseen.
Patsas "kuningas-pappi". Louvren museo .
Naisen pää löytyy Uruk tai " Lady Warka ". Irakin kansallismuseo .
Stele Urukin metsästyksestä. Irakin kansallismuseo .
Uruk maljakko , sen eri puolilta. Irakin kansallismuseo .
Viimeisen Uruk-ajan uskonnollista universumia on hyvin vaikea lähestyä joko Ala-Mesopotamiassa tai lähialueilla. Kuten jo mainittiin, palvontapaikkoja on usein vaikea tunnistaa arkeologisesti, etenkin Urukin Eanna-sektorilla . Mutta useissa tapauksissa kultti toiminnot rakennusten tunnu todennäköiseltä, jos me arvioimme niiden muistuta rakennuksia, jotka ovat varmasti rauhoitusalueita aikaisemmilla kausilla: valkoinen temppeli Uruk, temppelit Eridu , ja Tell Uqair . Palvontapaikkoja, kuten alttareita ja altaita, on havaittu siellä. Näyttäisi siltä, että jumaluudet ovat tästä ajasta olennaisesti kunnioitettuja temppeleissä. Urukin tekstit valaisevat kunnioitettuja jumalia ja palvontakäytäntöjä. Ne herättävät itse asiassa useita temppeleitä, jotka on merkitty kyltillä, joka tarkoittaa "talo" ( E ), koska nämä rakennukset on suunniteltu jumalien maanpäällisiksi asuinpaikoiksi. Kulttihenkilöstö ("papit") esiintyy tietyissä teksteissä, kuten ammattiluetteloissa.
Kaikkein osoituksena jumalallinen hahmo tabletit on jumalatar nimeämän merkki Mus , Inanna (myöhemmin Ishtarin ), suuri jumalatar Uruk jonka pyhäkkö sijaitsee Eanna. Urukin toinen suuri jumaluus, An (taivas), näyttää esiintyvän joissakin teksteissä, mutta tämä ei ole varmaa, koska sitä osoittavaa merkkiä (tähti) käytetään myös osoittamaan jumaluutta laajassa merkityksessä ( DINGIR ). Nämä jumalat saavat erilaisia uhreja päivittäiseen palvontaansa, mutta myös juhlallisiin seremonioihin, kuten on yleistä seuraavina aikoina. Urukin suuri maljakko näyttää siis edustavan kulkueita, jotka kuljettavat tarjontaa, ilmeisesti tarkoitettu jumalatar Inannalle, jos siellä todellakin on naishahmo. Suuntauksia uskonnon ja IV : nnen vuosituhannen keskusteltiin: Thorkild Jacobsen näki kiertue uskonnollisiin jumaluuksia liittyvät luonnon kiertokulussa ja hedelmällisyyttä.
Muut analyysit keskittyivät Djemdet Nasrin aikakauden Sumerien kaupunkien kollektiivisen kultin olemassaoloon, joka järjestettiin jumalattaren Inannan ja hänen suuren Uruk-pyhäkön kultin ympärille, jolla olisi sitten ylempi asema. Jumalat näyttävät olevan sidoksissa tiettyihin kaupunkeihin luonnonvoimaan liittyvän näkökohdan lisäksi, tilanteeseen, joka on ominaista Mesopotamia III : lle vuosituhannelle . Instituutioiden ja heidän byrokratiansa perustama kultti, joka perustuu heidän kykyyn tuottaa tai ottaa vaurautta ja jonka ilmeisesti tukee kuninkaallinen hahmo, osoittaa, että uskomuksemme, jonka koemme, on virallinen uskonto, jossa uhrautumisen tarkoituksena on säilyttää hyvät suhteet miehet ja jumalat, joista jälkimmäiset ovat edellisen vaurauden takaajia.