Muinaiseen Lähi-idässä on erityisen mielenkiintoinen on tutkimus eläinten maailmaan ja sen vuorovaikutusta ihmislajin, koska se on tässä tilassa, jotka näyttävät, aloittaen IX nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS Ensimmäiset tapaukset kesyttäminen eläinten (jälkeen kuin koira ), ja ensimmäinen tekstit suhteita miesten ja eläimiä (toisella puoliskolla IV : nnen vuosituhannella eKr. ), Jotka kantavat valoa syvemmällä suhteisiin jo dokumentoitu myöhemmät jaksot arkeologisten jäännösten , esineiden ja kuvallisilla esityksillä. Juuri näiden eri lähteiden avulla voimme tutkia tätä aihetta, jota on useiden vuosien ajan syvästi uudistettu erilaisilla ihmisten ja eläinten suhteita koskevilla tutkimuksilla ( etnozoologia ).
Muinainen Lähi-itä on peräisin X - vuosituhannelta eKr. ILMOITUS prosessi neolithization tunnettu siitä, että domestication kasveja ja eläimiä. Viimeksi mainittu on häirinnyt syvästi ihmisyhteiskuntien elämää muuttamalla heidän toimintaansa, resurssejaan ja suhdettaan luontoon erityisesti asettamalla suurimman osan eläinmaailmasta " villin " luokkaan . Yhä monimutkaisemman yhteiskunnan muodostuminen, joka huipentui valtion syntymiseen ja kaupungistumiseen, aiheutti myöhemmin muita muutoksia, erityisesti laajamittaisen karjankasvatuksen kehitystä. Mittakaava jakautui useiden toimijoiden (kuninkaalliset palatsit, temppelit, paimentolaiset) kesken. Utilitaristiselta kannalta ihmiset mobilisoivat eläimiä tarjoamaan erilaisia palveluja tärkeässä toiminnassa (maatalous, kuljetus, sota) ja käyttävät eläintuotteita eri tarkoituksiin (ruoka, villa- ja nahkavaatteet jne.).
Ihmisten ja eläinten suhteella on myös jatkuva symbolinen puoli. Useita eläimiä pidettiin yliluonnollisten voimien, jumalallisten symbolien kulkuneuvoina, ja niitä voitiin mobilisoida erilaisissa suurissa rituaaleissa (uhraukset jumalille, ennustaminen , karkottaminen ). Eläinten monet taiteelliset esitykset viittaavat yleensä tähän symboliseen näkökohtaan. Kirjailijat yrittivät myös luokitella tuntemansa eläimet ja kehittivät stereotypioita monien niistä hahmoista, joita löytyy useista kirjallisista teksteistä, etenkin sellaisista, joissa miehiä verrataan eläimiin korostamaan persoonallisuutensa. Jos joillakin eläimillä oli korkea symbolinen asema ( leijona , sonni , hevonen , käärme ), toisia taas halveksittiin ja joskus isettiin pahoinpitelyllä ( sika ).
Lounais-Aasia on laaja zoologinen siirtymävyöhyke, joka varmistaa yhteyden mannermaisten tilojen välillä ( Eurooppa , Aasia , Afrikka ). Todistetut lajit vaihtelevat pohjoisen lauhkean maailman ominaispiirteistä subtrooppiseen maailmaan etelässä. Lähi-idän monimutkaisten yhteiskuntien kehitys, joka toi muutoksia tämän alueen eläinmaailmaan, " neolitisoitumisprosessin " aikana, jossa nähtiin ensimmäiset kokemukset eläinten kesyttämisestä, mikä johti katkaisuun kotieläinten ja muiden eläinten välillä. kotieläimet ja myöhemmin kotieläinten tuonti Lähi-idästä.
D. Helmerin mukaan kesyttäminen voidaan määritellä "eläinpopulaation hallitsemiseksi eristämällä lauma panmixiksen menetyksellä , tukahduttamalla luonnollinen valinta ja soveltamalla keinotekoista valintaa erityispiirteisiin eli käyttäytymiseen tai kulttuuriin perustuen. Eläimistä tulee ihmisryhmän omaisuutta ja ne ovat täysin riippuvaisia siitä ”. Se erotetaan kesyttämisestä, joka koskee vain eräitä luonnonvaraisten lajien yksilöitä.
Eläinten kesyttämisprosessia ei ole helppo tunnistaa. Arkeologisen tutkimuksen ( arkeologisten kohteiden eläinjäämien löydöt ) avulla voimme paremmin ymmärtää tämän ilmiön. Tähän sisältyy sen tutkiminen, onko eläin läsnä enemmän kuin toinen, mikä voi osoittaa, että se on kesytetty (mutta tämä voi olla esimerkki valikoivasta metsästyksestä ), jos sen anatomiaa on muutettu kotieläiminä. Ensimmäisen kotikohdan päivämäärän tunnistaminen on siis monimutkaista, mutta koska nämä ovat hyvin kaukaisia jaksoja, treffaus on joka tapauksessa hyvin epämääräinen. Kotikohdan paikan tai alueen tunnistaminen on myös vaikea tehtävä, koska uusi löytö voi nopeasti muuttaa tietämystämme. Lisäksi meillä on taipumus ajatella, että joillakin lajeilla voi olla ollut useita kotikeskuksia, jopa Lähi-idän mittakaavassa. Kotieläiminä pitäminen on siis monimutkainen, pitkä, edistyksellinen, mutta johdonmukainen prosessi: sorkka- ja kavioeläinten kesyttäminen tapahtuu noin vuosituhannen ajan, mikä kuvaa hyvin sitä tosiasiaa, että aikakauden yhteiskunnat pystyivät käyttämään samoja tekniikoita useiden lajien kotouttamiseen, mikä helpottaa niiden kasvua elämäntapa. Kotieläinlajit ovat usein aiemmin hyvin metsästettyjä lajeja, ja oletetaan, että kesyttämistä on voinut edeltää erikoistunut tai jopa valikoiva metsästys, suosimalla tietyntyyppistä riistaa, jonka liikkeet on vähitellen järjestetty, samoin kuin ruokaa. tietyllä alueella. Mutta gasellin kaltaista erittäin metsästettyä lajia ei ole koskaan kesytetty. Kotieläintuotantoa on saattanut tapahtua myös eläinten sieppaamisen jälkeen, jota ihmisryhmät jatkoivat.
Konkreettisesti ilmiö on yksi neolitisointiprosessin alkua merkitsevistä tekijöistä , epäilemättä ajankohtainen ensimmäisten kokeiden kanssa kasvilajien kesyttämisessä Lähi-idässä, Levantin eteläosan ja Anatolian eteläosan välillä. Eläinlaumojen hoidon tehostamiskokeet tehtiin vähän aikaisemmin, mikä johti todennäköisesti ensimmäisiin kotieläinkokeisiin jo vuonna 9500 eKr. AD ( esikeraamisessa neoliittisessa A: ssa ), mutta tämä on edelleen monimutkainen havaita, koska tässä vaiheessa ei ole eläinten morfologista evoluutiota. Kotieläimenmuoto muuttui varmasti 8500-8300: sta ( esikeraamisen neoliittisen B aikana ), ajanjakson, jonka morfologiset muutokset olivat kiistattomia.
Eläinten kesyttämisen syiden etsiminen on herättänyt useita hypoteeseja, jotka yhtyvät niihin, jotka on kehitetty selittämään " neoliittinen vallankumous ". Yleinen ajatus on, että kesyttäminen on seurausta ilmaston lämpenemisestä viimeisen jääkauden päättymisen jälkeen aiheuttaen ihmisryhmien (kasvien ja eläinten) käytettävissä olevien resurssien vähenemistä, jotka olisivat sitten pyrkineet hallitsemaan niitä s '' varmistaa parempi käyttö. Tämä tekijä oli epäilemättä ratkaiseva, mutta sen ei pitäisi siirtää muita taustalle. Lisäksi eläimiä ei ole kesyjä lihan, metsästys tuntuu edelleen tärkein keino päästä ylös VIII : nnen vuosituhannella , vaikka lihan tai rasvan kasvatettavien eläinten olisi varaa tasapainottaa ruokavaliossa aikaisin viljelijöiden, kuten sekä maitoa. Kotieläiminä pitäminen on erottamaton ihmisen valitsemasta lajilajista. Kotieläimet eivät ole potentiaalisia elintarvikekilpailijoita ihmisille, paitsi koira (tai kissa , vähän dokumentoitua muinaisessa Lähi-idässä), jolla on ihmisen kumppanin erityinen rooli. Päinvastoin, he ovat viljelijöiden ruokakumppaneita, koska jos he ruokkivat kasvamiensa viljojen ja palkokasvien siemeniä, he eivät voi omaksua olkessa, varrissa ja lehdissä olevaa selluloosaa , toisin kuin kotieläimet märehtijät: olla linkki kasvien ja eläinten kesyttämisen välillä. Huomaamme myös, että valinta edeltää kesyttämistä ja että se jatkuu sen jälkeen, kun ihminen kontrolloi eläinten lisääntymistä. Pitkällä aikavälillä tämä johtaa muutoksiin kotieläiminä pidetyissä lajeissa, erityisesti morfologisissa ja anatomisissa olosuhteissa, esimerkiksi lampaiden sarvien häviämisessä ja erityisesti niiden koon pienenemisessä, mikä antaa arkeozoologien tunnistaa ensimmäiset kotieläimet. Se muuttaa myös eläinten lisääntymiskiertoa, koska kun ne ovat kotieläiminä, heillä ei ole enää urautumis- ja poikimisjaksoa, ja ne voivat siksi lisääntyä ympäri vuoden.
Viimeaikaisten lähestymistapojen mukaan eläinten kesyttämiseen liittyy muutos ihmisen käsityksissä luonnosta, jonka hän tajuaa voivansa pyrkiä hallitsemaan, hallitsemaan sitä. Tämä on sopusoinnussa J. Cauvinin kehittämien teesien kanssa, joka tekee neoliittisyydestä "symbolivallankumouksen" seurauksen ja näkee eläinten kotiuttamisessa ennen kaikkea seurauksen "ihmisen halusta hallita eläimiä". Missään tapauksessa emme voi minimoida eläinten kesyttämisen vaikutuksia ihmisyhteiskuntaan, jonka se on syvästi häirinnyt sekä utilitaristisissa, taloudellisissa, biologisissa (virusten yhdistäminen) että sosiaalisissa näkökohdissa. Miesten ja eläinten yhteisöjen muodostuminen ja symbolinen erottamalla ihmisyhteiskunnan ulkopuolella olevan villin ja täysin siihen kuuluvan kotimaan. Rakentamalla yhteiskunta, jossa on kotieläimiä, ihminen johdetaan siis muuttamaan itseään ja sopeutumaan myös kumppaneihinsä, joita ei voida pelkistää yksinkertaisiksi hallituiksi olennoiksi.
Eläinten kesyttämisvaihetta seuraa toinen merkittävä kehitys, jonka mukaan eläimiä ei enää käytetä teurastuksen jälkeen toimitettuihin tuotteisiin (iho, liha, rasva, luut), mutta myös uusiutuviin tai sivutuotteisiin, mikä ei vaadi niiden lopettamista ( villa, hiukset, maito) ja niiden työvoima (lypsy, lepakko). A. Sherratt on kutsunut tätä vaihetta ”toissijaiseksi tuotevallankumoukseksi”. Sijoitettu alkupaikalle IV e millennium av. ILMOITUS (siis kuparikaudelta lopullinen), tämä kehitys on todennäköisesti vanhempi, koska maitoon kotieläimet olisi voitu yleisesti käytetty päässä VII : nnen vuosituhannella eKr. ILMOITUS noiden aikojen armeologisen dokumentaation analyysistä ja ehkä jo ennen neoliittisen prekeraamisen B : n loppua . Vastaavasti karjan vetovoimaa olisi voitu käyttää jo neoliittisessa ajassa, samoin kuin lampaiden ja vuohien karvavillaa, vaikka arkeologiankin avulla on edelleen vaikeaa vahvistaa sitä. IV e vuosituhannella av. ILMOITUS haluaisi mieluummin näiden sivutuotteiden hyväksikäytön lisääntymisen, joka seuraisi valtion rakenteiden ja kaupunkien yhteiskuntien syntymistä, kun niiden laitoksilla on suuri karja.
Muinaisen Lähi-idän kotieläimetEnsimmäinen kotieläin on koira , epäilemättä alkaen loppuun Paleolithic : löydämme koiria haudattu miehet Natufin kauden (n. 12000-10000), vuonna Mallaha ja Hayonim etelässä ja Levant . Sen kesyttämisen maantieteellisestä sijainnista käydään keskustelua, eikä ole todisteita siitä, että se olisi kodittu Lähi-idässä. Se, että se oli ensimmäinen kotieläin yhteiskunnassa ennen neoliittia, joka ei harjoittanut maataloutta, erottaa sen alusta alkaen muista eläimistä ihmissuhteessa.
Neoliittinen aika on suuri eläinten kesyttämisjakso, kun neljä sorkka- ja kavioeläintä kesytettiin, mikä tarjosi myöhemmin suurimman osan alueen kotieläimistä. Ilmiö on siis suoritetaan yli vuosisatojen aikana ja keskittyy alueelle Taurus ja Pohjois Levant (korkea laaksoissa Eufratin ja Tigris ), jossa on nopea leviäminen etelään Levant ja kohti Zagros on. Vuohi on ilmeisesti ensimmäinen kesy, mutta viimeaikainen tutkimus on osoittanut, että kaksi muuta seuraa nopeasti. Vuohi näyttää välillä 8500 ja 8000, seuraavat kesyttäminen sen luonnonvaraisia lajeja ( Capra aegagrus ) elävät korkealla perusteet vaihtelevat Anatolian ja Pakistanista . Tämä eläin olisi voinut kotieläiminä useita koteja samoihin aikoihin: Taurus alue ja Syyria ( Abu Hureya ) ja Zagros ( Ganj-i Dareh ). Lampaat kesyjä samalla pois Paksusarvilammas asuu kuivilla alueilla Itä- Anatolian ja Pohjois nykypäivän Irak ja Iran , jälleen Härkä ja pohjoisella Levantin ( Hallan CEMI , Nevalı Çori ), ja kestää kauemmin levittää päälle eteläisen Levantin ja Zagroksen alueet, joilla se tulee tärkeäksi vasta kaksi vuosituhatta myöhemmin. Ensimmäiset nautaeläimet ovat ilmeisesti kotieläiminä hieman myöhemmin kuin lampaat ja vuohet, Keski-Eufratissa ja Härässä, vaikka viimeisimmät tutkimukset pyrkivät jäljittämään niiden kotieläintalouden ajanjakson kahden muun ajan kanssa. Auroch on peräisin yleisimmistä kotieläinten ( Bos taurus : lehmiä , härkiä , sonneja ). Sika on kotieläiminä villi karhu , samassa paikassa ja suunnilleen samoihin aikoihin tai vähän myöhemmin ( Cafer Höyük , Hallan CEMI ), ja on nopeasti löydettävissä sivustoja Etelä Levantin ja Zagros. Mutta toisin kuin hänen aiemmat kolme viljely ei ole koskaan kovin yleinen ja laskee siitä II th vuosituhannella . Joka tapauksessa, alussa neoliittinen keramiikka, kohti toista puoli on VII : nnen vuosituhannella BC. ILMOITUS , neljä kesytettyä sorkka- ja kavioeläintä löytyy paikoista ympäri Lähi-itää.
Muut eläimet kesytettiin myöhemmin, mutta Lähi-idän ulkopuolelle, josta ne tuotiin. Of Buffalo palvelijat on todistettu oikeiksi Mesopotamiassa historiallisessa aikoina. Hevosen kotieläiminä Lähi-idässä ovat aaseja , luultavasti kesyttäminen Afrikkalainen metsä-aasi on IV th vuosituhannella , vuonna Egyptissä ja Lähi-idässä, jossa todennäköinen ristit Aasian Villiaasin ( muuli tai helokkiöljy ). Hevoset kotimainen näkyvät lähteistä Mesopotamian , Syyrian ja Levantinmerellä loppupuolella III : nnen vuosituhannen ja alussa seuraavan, ja niiden käyttö leviää nopeasti sen jälkeen, tekemällä suuri kotieläimistä rinnalla olleen kesy ensin. Ensimmäinen jälkiä kissan , jonka kotimainen ehto on kiistaton vuodelta Keskivaltakunta Egyptiin , mutta tämä eläin on saattanut kesytetty kauan ennen kuin löydettiin kissan hautaamalla Kyproksella näyttelyissä. Vuodelta VIII e vuosituhannelle . Toisin kuin muinainen Egypti, sitä on edelleen vähän muinaisen Lähi-idän lähteissä . Kameli oli kesytetty viimeistään puolivälissä III : nnen vuosituhannella tai ensi luultavasti Arabiassa , ja se leviää Lähi-idässä kuin minä st vuosituhannella . Kaksikyttyräinen kameli on luultavasti kotieläiminä suunnilleen samaan aikaan Keski-Aasiassa ja leviää Lähi-idässä aikana II th vuosituhannella . Nämä kaksi eläimet ovat hyvin suosittuja aavikko-olosuhteet ensimmäisen puoliskon I st vuosituhannella .
Mitä siipikarjaa , nyt tiedetään, että kana on kesytetty Itä-Aasiassa noin 6000 eaa, ja on todistettu oikeiksi Mesopotamiaa III th vuosituhannella . Niistä kyyhkysistä , hanhista , kyyhkysistä ja ankoista , jotka on todistettu hyvin varhaisessa vaiheessa neoliittisten elinympäristöjen ympärillä, ei ole riittävästi lähteitä tietääkseen, ovatko ne yleisesti kasvatettuja ja siksi onko jotkut todella kotieläiminä. Selkeä jälkiä karjansa ovat I st vuosituhannella . Mehiläiset ovat tapauksessa samalla numerolla. Hunajan todennäköisesti käytetään varhain esihistoriasta, mutta ihminen pyrkii hallitsemaan että vuodesta III : nnen vuosituhannella , Egypti. On maininta mehiläishoidon vuonna Heetti lait .
Niistä Kesyttämättömät sorkka- The hippotragues pääasiassa edustaa keihäsantilooppi , jaetaan kahteen alalajiin, että Lähi-idän (sapeli ja arabien). Antilopinés ( gasellien ) on jaettu eri lajien elävät biomes kuivilla ja puolikuivilla mailla Pohjois-Afrikan että Keski-Aasiassa ja Intiassa . Huomaa, että natufilaisten yhteiskunnat metsästävät heitä paljon : onko tämä valikoiva metsästys vai etukäteiskoti, joka ei ole onnistunut? Vuohien kesyttämättömät kuuluvat vuorikauris ( Capra ibex ), villivuohen ( Capra aegagrus ), tai lampaita . Villi karjaa ( alkuhärkä , biisonit ) asuu pieni alueilla Lähi-idän antiikin aikana ovat kadonneet tänään.
Useimmat kotieläiminä pidettävät lihansyöjät ovat susia . Muita kotieläiminä pidettyjä kanideja oli läsnä: sakalit sekä erilaisia ketun lajeja . Keskuudessa kissaeläimiä , The Euraasian ilves on todennäköisesti yleisin. Leijonat asuivat muinoin alemman alueilla Lähi-idässä; emme löydä enää nykyään. Kaspiantiikeri asui Pohjois Iranissa ja Afganistanissa alkupuolelle saakka XIX : nnen vuosisadan jKr. Leopardeja esiintyy edelleen Lähi-idän vuoristoisilla ja mäkisillä alueilla. Karhu on myös asukas metsien Lounais-Aasiassa.
Hirvieläimet ovat läsnä kasvi-, avoin ja lauhkean maaperään. Kolme lajia ovat kotoisin Lähi-idän: Tällä peura , nyt läsnä Turkissa , The Kaukasiassa ja Pohjois Iranissa, metsäkauriin , pienin ryhmä, asuvat samoissa paikoissa, ja kuusipeura , keskipitkän koko, jaettuna kahteen alalajiin, jotka asuvat kahdella eri vyöhykkeellä (eurooppalainen / Anatolian ja Mesopotamian / persian). Oli myös eräänlainen elefantti Syyrian avoimissa alangot ja metsät Syyrian ja jopa Iran alkupuolelle asti olen st vuosituhannella. Hän oli ilmeisesti lähellä aasialaista norsua, jos luotetaan käytettävissä oleviin esityksiin. Virtahepoja elää yhä etelään Levant että olen st vuosituhannella .
Jyrsijöistä ja lepakoista on vähän tietoa , mutta yksilöiden lukuisimmat nisäkkäät. Jotkin jyrsijät esiin kanssa sedentarization, perustaminen maatalouden perustan: talo hiiri , The seuralainen ihmisen näkyy Natufin vuonna Palestiinassa , luonnonvaraisista hiirillä. Okahiiret on hyvin yleinen kuivissa tiloissa. Siellä oli myös majavia , joita nyt uhkaa metsän taantuminen.
Niistä merinisäkkäitä kuuluvat sinetti Kaspianmeren The munkkihylje Välimeren The Dugong , joka löytyy Persianlahden ja joskus vuonna Punaisellamerellä ; keskuudessa valaat , delfiinit mainitaan paljon antiikin lähteistä (vuonna Välimerellä , Punainen meri, Persianlahti).
Lintujen joukossa asuvat lajit tulisi erottaa muuttolajeista. Edellä on jo sanottu, että mikään ei todellakaan osoita, että kyyhkynen , hanhi tai kyyhkynen olisi kotieläiminä, enempää kuin ankka . Strutseja löydettiin edelleen antiikin aikoina Levantista ja Arabiasta . Monet vaeltavat lajit lentävät Euraasian yli talvehtimaan Lähi-itään , Pohjois-Afrikkaan tai Etelä-Aasiaan .
Hyönteiset eniten mainitut tekstit muinaisen Lähi-idän ovat heinäsirkat , etenkin autiomaassa heinäsirkkojen ja heinäsirkat (yleensä alle geneerinen nimi, joka ei salli heidän olevan selvästi erottaa), mutta myös löytää mainita mehiläisiä , perhosia , sudenkorentoja , kärpäsiä ja muita hyttysiä . Kyseisellä maantieteellisellä alueella on tällä hetkellä lueteltu yli 70 skorpionilajia , ja saman olisi pitänyt olla aiemmin. Kalat ovat huonosti edustettuina arkeologisia tai jopa teksteissä, mutta löytyy usein esityksiä, mikä osoittaa niiden merkitys. Ja matelijat esiintyy joissakin teksteissä kaikki käärmeet . Kotilot , kuten Murex , tunnistaa helposti niiden jäänteitä. Lopuksi Mesopotamian teksteissä viitataan äyriäisiin , erityisesti katkarapuihin .
Neoliittisesta lähtien ihmisyhteiskunnat alkoivat hallita suurta osaa mahdollisesti hyödyllisistä eläimistä, mikä aiheutti päivittäin suuren muutoksen ihmisten ja eläinten suhteissa häiritsemällä ihmisyhteisöjen toimintaa, johon eläimet sisältyivät. rinnat, vaikka aikaisemmat muodot saattavat jäädä, kuten metsästys tai kalastus. Kun valtion omistamat yritykset ja suuret organisaatiot, jotka pystyvät tukemaan suurta määrää taloudellista toimintaa laajemmassa mittakaavassa, eläintautien valvonta saa uuden ulottuvuuden. Tämä antaa ihmisille mahdollisuuden saada eläimistä saatavia tuotteita eri tarkoituksiin, mutta myös arvokkaita apuvälineitä työhön tai matkustamiseen silloin, kun tekniset keinot ovat rajalliset ja lihasvoima on ylivoimaisesti eniten käytetty, mikä antaa eläimille ensiarvoisen utilitaristisen toiminnan. ihmisyhteiskuntien toiminta. Tämä johtaa joskus enemmän vapaa-ajan tai läheisempiin suhteisiin ihmisten ja eläinten välillä. Samanaikaisesti ihmisten on myös kohdattava erilaisia kotieläimiin ja villieläimiin liittyviä riskejä.
Miehet hankkivat villieläimiä metsästämällä tai kalastamalla . Näitä toimintoja, jotka olivat olemassa ennen neoliittista aikaa, voivat harjoittaa eristetyt henkilöt tai ryhmät, jotka työskentelevät omaan lukuunsa tai instituutioiden, erityisesti kuninkaallisen palatsin, lukuun, jolloin he muodostavat ammatin. Ellei viimeksi mainitussa tapauksessa ole, metsästäjät ja kalastajat ovat jättäneet hyvin vähän jälkiä, sillä suuret organisaatiot ovat kirjallisten lähteiden pääasiallisia tarjoajia. Gilgameš esittää metsästäjä käyttämästä ansoja kaapata eläimiä. Mutta eniten mainittuja metsästäjiä ovat kuninkaat, joille tämä toiminta oli palkitsevaa, valmistautuessaan sotaan, mutta myös symbolisista syistä (katso alla). Joka tapauksessa, metsästykseen on toissijainen toimintaa tehon päässä IV : nnen vuosituhannen , eli luovutaan suuret organisaatiot. Muinaisen Lähi-idän metsästäjät voivat metsästää monenlaisia villieläimiä. Se on melko paljon tietoa joen kalastajat ja Etelä Mesopotamian soiden lopulla III th vuosituhannella , koska valtio kontrolloi niiden toiminta, järjestetään ryhmissä valvoo päällikkö, joka jakaa heidän annokset toimeentulonsa. Mesopotamian tekstit II th vuosituhannella selvästi joko työskentelevät kalastajat merellä suolla tai sisämaassa. He voivat kalastaa siimalla, koukkuilla tai verkoilla ja ansoilla.
Neoliittisesta ajasta kehittyneenä, ehkä tiettyjä eläimiä suosivan "valikoivan" metsästyksen jälkeen, jota myöhemmin alettiin kasvattaa, kotieläinten kasvatustoiminta (tai yksinkertainen eläinten "takapihan lintujen tai mehiläisten" hoito) on tuottavampaa ihmisille kuin metsästys tai kalastus, ja mahdollistaa paljon turvallisemman resurssin tarjoamisen ilman metsästyksen mielikuvia, koska se järjestää eläimen hallinnan (lisääntyminen, kasvu, liikkuminen, teurastukseen sopivan ajan valinta). Kehittämällä monimutkaisempi yhteiskuntien päässä IV : nnen vuosituhannen (sosiaalinen ja poliittinen monimutkaisuus kaupungistumiseen, syntyminen tilasta ja kehityksestä hallinnon) jalostukseen uuteen ulottuvuuteen on erikoistuneempia ja systematisoida ainakin piireissä vallan. Tässä yhteydessä voimme päivämäärittää useiden eläimiin liittyvien erikoistuneiden ammattien syntymisen: metsästys, kalastus, karjanhoito, lihotus, koulutus, erilaisten eläintuotteiden jalostus jne. ; aiemmin näihin toimintoihin ei kohdistunut niin laajaa työnjakoa.
B. Hesse ehdottaa erottamaan kolme kasvatusmuotoa muinaisen Lähi-idän historiallisissa yhteiskunnissa :
Lampaat ovat ylivoimaisesti lemmikkejä, jotka ovat korkeampia, koska ne ovat tyytyväisiä vähän ruokaa, ja voi sopeutua monia ilmasto ympäristöihin. Vuohia on vähemmän läsnä asiakirjoissa, mutta niiden olisi pitänyt olla tärkeä paikka. Nautoja on vähemmän, mutta ne ovat todennäköisesti hyödyllisempiä, koska niiden lisäksi, että ne tarjoavat suuria määriä ruokaa (lihaa ja maitoa) ja niiden ihoa, ne muodostavat merkittävän työvoiman. Heillä on eniten taloudellista arvoa. Tekstit erottavat usein erityyppisiä eläimiä samojen lajien joukossa ulkonäön tai maantieteellisen alkuperän perusteella, mikä viittaa erityispiirteisiin: täten löydämme rasvahäntäisiä lampaita , vuoristolampaita tai " amoriitteja " jne. Saman lajin eläinten erilaisista ominaisuuksista kasvattajat voivat harjoitella risteytyksiä rodun kykyjen parantamiseksi.
Hevonen kasvatus on se, joka on saanut eniten huomiota. Tämä johtuu siitä, että tällä eläimellä on suuri sotilaallinen mielenkiinto ja se on ajan myötä omaksunut arvostuksen, joka asettaa sen muiden kotieläinten yläpuolelle. Kassiitit ja Hurrilaiset näyttää olleen suuri merkitys kehittämisessä taiteen hevosjalostuksen keskellä II th vuosituhannella . Hevoskasvatuksella on herättänyt erityistä kirjallisuutta: niin sanottu hippiatric tekstit (hevonen lääke) löytyy Ugarit Syyriassa, ja neuvoja asianmukaisesti koulutukseen hevosia aikaansaatu Hurrian asiantuntija nimeltään Kikkuli , löytyy Heetti tekstissä . Muiden nykyaikaisten kohteiden ( Assur , Nippur ) hallinnolliset tekstit osoittavat myös kaiken muinaisen Lähi-idän eri valtakuntien eliittien hevoskasvatukselle antaman huolen.
Jalostaminen on toimintaa, joka herättää monia kiistoja, erityisesti lain säädösteksteissä, jotka mahdollistavat tämän toiminnan tiettyjen näkökohtien lähestymisen. Kotieläimet voivat siten aiheuttaa vahinkoa: Hammurabi- säännöstössä säädetään siis tapauksesta, jossa nauta pakenee isäntänsä hallinnasta ja tappaa ihmisen tai aiheuttaa aineellisen tuhon. Muita asioita voi syntyä, kun henkilö uskoo petoja paimenelle, kuten useat Mesopotamian, heettiläisten tai Exoduksen lakien kohdat ajattelevat , ja peto varastettiin tai söi villieläin tai kuoli tai keskeytti vahingossa. Oli myös tarpeen seurata karjoja, jotta ne eivät heikentäisi viljelyalueita. Näissä tapauksissa lainsäätäjät pyrkivät pääasiassa selvittämään, onko omistaja tai paimen, jolle eläimet uskotaan, vastuu ja mahdolliset sakot ja korvaukset.
Eläimiä hyödynnetään elintarvikkeista, joita ne voivat tarjota ihmisille. Lihan kulutus on satunnaista useimmille muinaisen Lähi-idän asukkaille, ja se on paljon jäljessä kasvien kulutuksesta . Se on pääasiassa toimittanut jalostukseen päässä IV : nnen vuosituhannella , metsästys sitten nousee hyvin korkeaksi. Se on ennen kaikkea lampaiden, mutta myös vuohien, nautojen ja sikojen, jopa siipikarjan, ja muuten metsästettyjen eläinten, kuten gasellien, peurojen, villisikojen tai luonnonvaraisten lintujen, jopa tietyntyyppisten hiirten. Kaloja löytyi myös muinaisten Lähi-idän asukkaiden valikosta, samoin kuin tietyt äyriäiset ja kilpikonnat. Myös tiettyjä hyönteisiä (heinäsirkkoja, heinäsirkkoja) syötiin, mikä voisi olla mielenkiintoinen vaikutus proteiineihin. Lihaa voitiin syödä tuoreena, mutta pitääkseen sitä pitkään se oli suolattava, kuivattu tai savustettu. Kaloja ja hyönteisiä voitiin syödä myös kastikkeissa. Sikojen rasvaa ja tiettyjen eläinten verta käytettiin myös tiettyjen ruokien koostumuksessa. Nautakarja ja vuohet toimittivat maitoa , joka oli humalassa tai jalostettu voiksi , kirnupiimäksi , heraksi tai juustoksi . Nomadilla, jotka perinteisesti harjoittavat karjanhoitoa, oli epäilemättä helpompi saada näitä tuotteita kuin suurimmalla osalla istumattomia ihmisiä. Kotieläinten ja luonnonvaraisten lintujen munia syötiin myös. Hunaja on suosittu tuote. Eläimiä kulutettiin yleensä ruokaa varten, mutta joskus niitä voitiin käyttää lääkkeissä.
Miehet kasvattivat ja metsästivät vaatteita varten eläimiä: lampaanvillaa , vuohien hiuksia, kotieläinten ja villieläinten vuotia. Heillä oli kehittänyt tekniikkaa käsittelemiseksi näiden raaka-aineiden: rusketuksen nahat tehdä nahan , värjäys (joskus käytetään murex, mikä tekee mahdolliseksi saada violetti väri ). Tämä oli vaihtoehto liinavaatteiden valmistukselle . Valmistettiin nahkalaukkuja ja -nahkoja sekä eläinvaljaita, huonekaluja ja aseita. Villakuituja ja eläinkarvoja voitiin käyttää myös köysien ja lankojen valmistamiseen. Eläinrasvaa käytettiin voiteluaineena käsityöläisissä (tekstiilit, metallurgia, korit). Lanta voidaan lopulta käyttää polttoaineena, tai rakenteissa. Eläinten jänteitä käytettiin kengän valmistuksessa, ompelussa ja jopa puusepäntyössä. Taiteilijat ja käsityöläiset olivat perehtyneet myös luun, kuorien ja norsunluun työhön, jota käytetään ylellisyystuotteiden raaka-aineena: meikkilaatikot, patsaiden elementit, huonekalut. Se otettiin virtahepoilta, norsuilta ja myös dugongeilta. Esineitä tehtiin myös vuohien, lampaiden tai gasellien sarvista, mukaan lukien astiat.
Kotieläimet ovat usein apulaitoksia, jotka tarjoavat miehille välttämättömiä palveluja tärkeässä toiminnassa: maataloustyössä, kuljetuksessa, metsästyksessä ja sodassa. Siksi näyttää siltä, että Muinaiset jakoivat eläimet tuottavien ja ei-elävien välillä (katso alla). Koira, joka on ensimmäinen kotieläin, on siten erittäin hyödyllinen ihmisten auttamisessa metsästyksessä , myös karjan johtamisessa ja talon valvomisessa. Kesyiset petolinnut voisivat toimia myös metsästäjien apulaitteina, kuten joissakin teksteissä ja sylinterihylkeissä nähdään .
Maataloustoiminnan käyttää vetoeläiminä vedä arat kynnettäessä ennen kaikkea karjaa (ja todennäköisesti myös aasit). Nämä samat eläimet mobilisoitiin sadonkorjuun jälkeen viljan murskaamiseksi ja siten korvan erottamiseksi jyvistä .
Toinen tärkeä toiminta, johon kotieläinten työvoima mobilisoitiin, oli kuljetus, jolloin eläimiä käytettiin vetämään kärryjä (hinaus) tai kuljettamaan tavaroita (pakkaus). Vaikka aaseja on käytetty vetämään kelkkoja (ennen pyörän ilmestymistä IV - vuosituhannen loppuun ) ja nelirenkaisia raskaita kuorma-autoja, tämä toiminto on varattu ensisijaisesti karjalle ja myöhemmille hevosille, mikä tuo heidät II - vuosituhannelle saavuttaa enemmän kevyitä säiliöitä ja nopeasti kahdella pyörällä. Aasit ovat välttämättömiä kenkä, ennen kehittäminen jalostukseen kamelit ja dromedaarit aikaisin I st vuosituhannen heimojen Arab , mikä liiketoimintatapoihin: suurine kuumassa ympäristössä joustavuutta ja kuivilla, se mahdollistaa miehet kestää kauemmin reittejä aavikoilla. Pitkän matkan liikenne, asuntovaunut järjestetään kaikkein muinoin ja ovat erityisen tunnettu kaupan assyrialaisten vuonna Anatolia Keski aikaisin II th vuosituhannella . Ratsastus Equine kuitenkin edelleen vain vähän kehittynyt aikana muinainen lähi-itä, tietäen, että siitä puomi I st vuosituhannella , ja erityisesti metsästykseen ja sotaan.
Sodassa eläimiä käytetään kuljettamaan koko logistiikkalaite asuntovaunuperiaatteen mukaisesti, mutta myös taistelukentällä syvä- ja ratsastuseläiminä. Sotilaallinen säiliöt ovat tunnettuja Mesopotamiassa lopusta ja III : nnen vuosituhannen , ja ovat niin raskaita säiliöitä neljä kiinteää pyörää vedetään aaseja tai hevosia (aasit, villi aasit, ehkä hevoset tai ristin näiden erilaisten hevosten). Toisesta neljänneksestä II nnen vuosituhannen kehitys hevoskasvatuksen johdolla eri kansojen ( Hurrilaiset , kassiitit ja Indo-arjalaiset elementit) mukana helpotus säiliöitä, jotka sitten kaksi spoked pyörää. Ne ovat enemmän ketterä ja nopeampaa, mikä vallankumous sotilasteknologian taistelukentällä jälkipuoliskolla II th vuosituhannen : nopea hyökkäävä, yllätys ratsioita osoituksena kadeshin taistelu . Armeija Assyrian aikaisin I st vuosituhannen sitten omistettu järjestävän kelluu veti kaksi hevosta ja asennettu kolme sotilasta (ajaja, Archer ja pidin Shield). Mutta jälkimmäinen kehittää myös tähän asti vähän käytettyä ratsuväkeä, kenties aramealaisten vastustajien vaikutuksen alaisena . Martingalin keksiminen kohti VIII E- vuosisadan alkua mahdollistaa ratsuväen tärkeämmän käytön, johon yritykset ovat organisoituneet. Olennainen paikka, jonka hevonen lopulta miehittää sotilaskäytännöissä (ja sen seuraajametsästyksessä), selittää, miksi siitä tuli nopeasti korkealaatuinen jalo ja arvostettu eläin, josta on tehty jalostukseen ja ylläpitoon liittyviä sopimuksia. nauttivat muut eläimet, ennen kuin siitä tuli taistelijoiden symboli taiteellisissa esityksissä. Tiettyjen kansojen ja alueiden erikoistuminen lisääntymiseen ( Urartu , Medes , Scythians ) antoi heille tärkeän edun taistelukentällä.
Ihmiset ovat tehneet useita eläinkokeita. Kotieläinten siirtyminen kesytyksestä uusille alueille vie eniten aikaa, mutta kattaa eniten etäisyyksiä. Niinpä Itä-Aasiassa noin 6000 kotiutettu kana tuotiin Lähi-itään kolme vuosituhatta myöhemmin ja siirrettiin sitten länteen. Lähi-idässä kotieläimet ovat levinneet muille alueille, myös Eurooppaan. Arkeologiset jäänteet ja tekstit osoittavat joka tapauksessa, että eläimet voisivat liikkua suurissa etäisyyksissä tietyissä tilanteissa. Liha oli tupakoitava, kuivattu tai suolattu, jotta se voisi kulkea pitkiä matkoja. Muuten voimme saada elävät eläimet (kalat mukaan luettuina) matkustamaan ja teurastaa ne sitten saapumispaikassa, jos haluamme kuluttaa niitä. Persianlahdelta tai Välimereltä peräisin olevia kaloja löytyy siis Ylä-Mesopotamian alueilta , kuten Tell Beydar , ja merirapuja Assyriassa .
Eläinten liikkuminen pitkiä matkoja voitiin suorittaa valikoivasti hallitsijoiden iloksi, jotka halusivat rakentaa kokoelman eksoottisia eläimiä. Tätä varten heillä oli käytössään useita keinoja. Ensin diplomaattikanava : kuningas Zimri-Lim de Mari hankki siten egyptiläisen kissan. Mutta oli myös eläimiä, joita tarjottiin kunnianosoitukseksi: Assyrian kuninkaat pyysivät voittaneita tarjoamaan heille eksoottisia eläimiä, kun he eivät vanginneet näitä eläimiä itse sotakampanjoidensa aikana.
Lyhyemmillä, mutta toisinaan merkittävillä etäisyyksillä kotieläimet ryhmiteltiin joskus karjoihin, jotka suorittivat istuttamistyyppisiä liikkeitä, jotka saattoivat olla pitkiä, jotta vältettäisiin oleskelu viljelyalueilla kasvien kasvun aikana ja suunnattaisiin kohti alueita, joissa vesipisteet ovat runsaampia ja laitumet tärkeämpiä: arojen alueet märkänä vuodenaikana, kun ne ovat ruohon peitossa, kukkuloilla tai vuorilla kesällä, jotta ilmasto olisi viileämpi ja kasvillisuus tiheämpää. Suuret järjestöt palkkasivat paimentolaisia paimentolaisia saadakseen karjansa matkustamaan. Kun ylitetyt alueet olivat vaarallisia, laumoihin liittyi joskus sotilaita. Tämä maamerkki arkistoon temppelin Uruk V : nnen vuosisadan, joka lähettää jousimiehet ja pastoreita saattamaan hänen lampaita, jotka laiduntavat Ylä Mesopotamian alueella Tikrit , jossa ilmasto on lievempi ja runsaampaa laidunmaan.
Toimielinten järjesti myös järjestelmiä uudelleenjakoa eläimiä, joskus alueiden välinen mittakaavassa kuin LABA järjestelmässä alla Urin kolmas dynastia : alueilla, joilla on paljon karjaa toimitti ne valtiolle veroa, ja jälkimmäinen voisi ohjata sitä toiselle alueelleen, erityisesti suurille palvontakeskuksille, kuten Nippurille, missä eläimet voitiin uhrata suurjumalalle Enlilille . On arvioitu, että Shulgin hallituskauden (2094-2047) lopussa tällaisia liikkeitä joutui suorittamaan vuosittain noin 60 000 lammasta . Tämä järjestelmä oli kuitenkin poikkeuksellinen ja kesti vain muutaman vuoden. On mahdotonta määrittää kaupan osuutta karjan toimittamiselle yhteisöille, koska eläimiä todennäköisesti kasvatetaan ja käytetään paikallisesti. Laitosten tulisi huolehtia asianmukaisesti vain rikkaimmista, erityisesti uhriksi teurastettujen eläinten osien uudelleen jakamisen kautta, ja heidän olisi voitava käyttää vaihtokanavia.
Kun herää kysymys ihmisten harrastamisesta eläinten kanssa, ongelmana on, että lähteet mainitsevat niitä harvoin nimenomaisesti. Villieläimet voisivat osallistua kuninkaiden järjestämiin festivaaleihin, erityisesti Urin kolmannen dynastian aikana, jossa mainitaan karhu. Joka tapauksessa on selvää, että muinaisen Lähi-idän suuret hallitsijat arvostivat eksoottisia villieläimiä Akkadin ja Ur III: n Assyrian imperiumin hallintoihin, kuten edellä todettiin eläinten liikkumisesta keskellä Eurooppaa. kuninkaalliset tuomioistuimet. Tiedämme tärkein Näissä matkoja Assyrian lähteistä: perustuslain erilaista "eläintarhoissa" kuninkaallisessa puutarhassa, joka kokoaa yhteen eksoottisia eläimiä, ja metsästävät, jotka suoritetaan siellä kuninkaat, raportoitu niiden Annals ja bas- helpotuksia Niniven palatsista, jossa Ashurbanipal jahtaa leijonia. Kuninkaalliset metsästykset ovat yleisesti edustettuina muinaisessa Lähi-idän taiteessa voiman kirkastamisen ja laillistamisen elementtinä sen sotamaisessa aspektissa ja eläinmaailman mestarina. Varmasti kuninkaat ja muut osallistujat olisivat voineet nauttia kaikesta; mutta tosiasia ei ole ilmoitettu sellaisesta, että tosiasiat on laitettu kuviin ja kirjallisesti.
Ihmisten ja kotieläinten välinen avoliitto avaa tien läheisemmille, tunnepitoisemmille suhteille heidän välillä. Tämä näkyy esimerkiksi sertifikaatit annetut nimet karjaa useissa asiakirjoissa Babylonian varhaisen II th vuosituhannella ja äskettäin, mikä osoittaa, että nämä eläimet, kallis ja erittäin tärkeä maanviljelijöille niin kuin työ apulaitteita, voitaisiin katsoa varsinaisiksi jäseniksi heidän perheistään. Hevoset ovat niiden arvostettuja arvovaltaa ne antavat pois aikana mielenosoituksia voiman kuningas tai jumala. In Syria amorilaiset (alussa II th vuosituhannella ) on aasi tai muuli jolla on korkein arvostuksesta, ja kuningas Simrille-Lim of Mari vastaanottaa hallitus teki sen saapumista kaupunkiajossa tämä eläin (tai sedan tuoli) eikä hevosella eläin, jota hän selvästi pitää parempana, mutta jota sitten pidetään vähemmän kelvollisena kuin ensimmäinen. Mutta myöhemmin hevoset ovat epäilemättä arvostettuja eläimiä, jotka liittyvät kuninkaiden ja jumalien voimaan, joilla on nastoja, joissa merkittävimmät orit (joita jumala itse valitsee ennustamisen jälkeen) hyötyvät valinnasta ja ovat saaneet tule ulos suurille paraateille, kuten valkoiset hevoset, jotka vetävät Assurin jumalan vaunua uudenvuodenjuhlan aikana. Lemmikkieläimet muinaisissa Lähi-idän yhteiskunnissa, koska ei ole todellisia todisteita siitä, että eläimiä olisi kasvatettu yksinkertaisesta nautinnosta heidän isäntänsä yksityisyydessä.
Ihmisyhteiskunnat ovat säännöllisesti alttiina tiettyjen villieläinten käyttäytymiseen liittyville riskeille , joiden kanssa ne ovat vuorovaikutuksessa. Siten useita kirjeitä Mari mainita Lion hyökkäyksiä vastaan miehiä ja heidän pedot Syyriassa ja XVIII nnen vuosisadan. Skorpioneja ja käärmeitä (mukaan lukien pelottavan sarvipäinen kyykäärme ) aiheuttavat vakavia uhkia. Useat vanhimpien tunnettujen loitsujen tarkoituksena oli torjua näitä pahoja; messinki käärmeet Raamatun oli tarkoitus parantua snakebites.
Jotkut kymmenen Egyptin vitsaukset esitetty Tooran suoraan aiheuttamia villieläimet ja viittaavat vitsaukset, jotka voivat vaikuttaa yhteiskuntien muinaisen Lähi-idän ja erityisesti hyökkäykset hyttysiä ja erityisesti heinäsirkkoja ja muut lähellä hyönteisiä. Assyrian asiakirjoissa mainitaan myös vahingot, jotka koit voivat aiheuttaa , erityisesti kankaille. Sen hoitamiseksi oli kehitetty useita menetelmiä: ilmastetaan koiden hyökkäämät kudokset, upotetaan heinäsirkan toukat kanaviin. Mutta hyvin vanhat ihmiset luottivat rukouksiin ja loitsuihin hyönteisten aiheuttamien uhkien edessä.
Muut riskit liittyivät kotimaisen jalostuksen yhteyteen miesten kanssa, ja ne mainitaan laillisissa teksteissä. Hammurabin näin herättää vaurioista (joskus kuolemaan johtava), jotka voivat aiheuttaa härkiä tai hyökkäysten karjojen villieläinten sekä tapauksia eläinkulkutaudin ja muita sairauksia esiintyy koteloita. Nämä epidemiat esiintyvät myös jokapäiväisen elämän teksteissä, kuten Marin kirjeissä .
Ihmisten ja eläinten muodostama yhteisö on johtanut suhteeseen, joka ylittää yksinkertaisen utilitaristisen suhteen, joka on luonteeltaan symbolinen. Eläimistä on jo esihistoriasta lähtien tehty kulttuuriesineitä. He tekivät niistä yliluonnollisten voimien symboleja, mutta myös viestintävälineitä jumalallisen maailman kanssa erilaisissa rituaaleissa ja pystyivät perustamaan tabuja, jotka kieltivät tietyt kontaktit tiettyihin eläimiin. Henkisessä maailmassa he pyrkivät luokittelemaan eläinmaailman, ja heillä oli tarkat henkiset esitykset eläinhahmoista. Tämä selittää eläinten yleisen esiintymisen taiteessa, yleensä symbolisen motivaation vuoksi.
Eläimet ovat läsnä Lähi-idän kulttuurien uskonnossa epipaleoliittisesta ja varhaisesta neoliittisesta ajasta . Göbekli Tepe -pyhäkön pylväissä on villieläimiä (eläimiä ei ole vielä aloitettu, paitsi koira). Alkuaikoina ja neoliittinen, on Catal Höyük tai Tell Mureybat rakennuksissa, jotka todennäköisesti toimi suojelualueita tuotti bucranes , kalloja nautojen, joilla on kultti funktio. J. Cauvinin mukaan sonni edustaa sitten urospuolista periaatetta, hedelmällistä riipusta äiti-jumalattarelta. Todellisuudessa ei ole varmuutta siitä, että muinaisen Lähi-idän sivilisaatiot palvoivat eläinjumalia, historiallisina aikakausina todistettiin vain antropomorfisia jumalia ja jumalattaria.
Löydämme kuitenkin edelleen eläimiä, jotka liittyvät jumaluuteen, jota ne toisinaan palvelevat symboloimaan: puhumme " eläinmerkeistä " tai "eläinominaisuuksista". Ne voivat olla luonnollisia eläimiä (melkein koskaan ei kotieläimiä, paitsi Mesopotamian jumalatar Gulan koira ) tai mytologisia. Niinpä entisen löydämme sonni , eläin määrite myrskyn jumala ( Adad , Teshub ) edustamassa lannoitteita näkökohta, tai leijona edustaa sotaisa näkökohta Ishtar , The peura heettiläisten jumalien luonnon- ( D LAMMA ); jälkimmäiselle lohikäärmekäärme ( mušhuššu ) on Mardukin (muun muassa) eläin ja Kauris ( suhurmašu ) Ean eläin . Näiden eläinten patsaat voisivat osallistua rituaaleihin kuten muutkin jumalalliset symbolit. Esimerkiksi peurakuville annetaan lupauksia ja ruokauhreja Pushkurunawan vuoristorituaalin aikana suuressa heettiläisjuhlassa AN.TAH.ŠUM . Vaikuttaa siltä, että joissakin myöhäisen Syyrian ja Levantin temppeleissä oli eläviä eläimiä, kuten leijonia, hedelmällisyyden jumalattaren symboleja, muiden eläinten rinnalla heidän pyhyytensä eikä uhrautumisensa vuoksi; samalla tavalla tietyillä jumalilla oli eläimiä, erityisesti laadukkaita hevosia.
Heprealaisen Raamatun, toisaalta kielletään tunnistaminen Jumalan eläimiä, kuten tapauksessa " kultaisen vasikan " on Exodus , vaikka Jumala on usein verrattu eläimiin kirjallisuuden suhteen (esimerkiksi korppikotka että Eve) . Vielä on jäljellä " juuttomat käärmeet " ( nehuštan ), joita esiintyy temppeleissä, joissa niillä ilmeisesti oli parantavan käärmeen puremien tehtävä, jonka alkuperän Raamattu osoittaa Moosekselle . Esimerkkejä pronssikäärmeistä on löydetty kaivausten aikana useista Lähi-idän pyhäkköistä. Myöhemmin kristillinen perinne otti kyyhkyn symbolin, joka oli yhteydessä rakkauden jumalattariin, säilyttääkseen sen rauhallisen ja sanansaattajan ja symboloimaan Pyhää Henkeä .
Muinaisen Lähi-idän mytologiat esittävät monia kuvitteellisia eläimiä, neroilla tai demoneilla, joilla on eläinpiirteitä, etenkin monia hybridejä. Tämä mytologinen eläimistö on hyvin laaja; se sisältää Scorpion-miehiä, kala-miehiä, Griffin , siivekäs sonnien ja leijonat, siivekäs hevosia samanlainen Pegasus , merenneitoja , erilaisten "lohikäärmeet" (Dragon-käärme, lohikäärme-leijona) tai linnun Imdugud / Anzu leontocephalus , hybrididemoni Pazuzu jne. Demonessilla Lamashtu on nartun kasvot, aasin korvat ja hampaat, linnun palat . Raamattu sisältää monia näistä olennoista, kuten Leviatanin ja muunlaisia lohikäärmeitä.
Joitakin eläimiä on käytetty taivaan tähtikuvioiden määrittämiseen. Mesopotamian eläinradan merkeistä löytyy Rapu ( Syöpä ), Leijona , Skorpioni , Kauris.
Konkreettisemmin eläimiä käytetään usein uskonnollisessa palvonnassa. Jumalalle uhrattiin monia eläimiä , lähes yksinomaan kotieläimiä, erityisesti lampaita, sekä vuohia, jopa lintuja heettiläisten joukossa. Heidän lihaansa (yleensä valmistettu) tarjottiin ateriana jumalalle, jonka osat jaettiin sitten pappien ja poliittisten viranomaisten kesken. Vuonna Muinaisessa Israelissa , eläinuhrit ovat läsnä, ja ne näyttävät erottaa toisistaan, kuten sulkeminen ja ehtoollinen uhrauksia jonka aikana lihan osa kerätään ja ihmisravinnoksi, loput (kuten rasva) on varattu Jumalalle. Ja poltettu, ja polttouhreja jonka aikana koko eläin poltetaan ja siksi Jumala kuluttaa sen.
Toinen eläinuhri rituaaleille on hepatoskopia , ennustaminen, joka tehdään lukemalla karitsan maksa. Ennustaminen eläinten kanssa tapahtuu myös uhraamatta lintujen lentojen lukemisen yhteydessä tai heettiläisessä maassa käärmeiden liikkeet. Eläimet mainitaan yleisesti ennusteteksteissä; erityisesti vastasyntyneillä havaittuja poikkeavuuksia tulkitaan. Eläimet ovat siksi välittäjä, jota jumalat lähettävät viestejä ihmisille. Eläimiä käytetään myös rituaaleissa, erityisesti puhdistuksessa, liittoutuman solmimisen aikana (aasien verinen uhri tulee usein sinetöimään diplomaattisen sopimuksen amoriittikauden aikana ) tai lopulta hautaamalla henkilö, jonka rinnalle heidät haudattiin. (jälleen hevoset, mutta myös koirat).
Eksortsismirituaaleissa käytettiin usein eläimiä tapauksissa, joissa tarvittiin korvaavaa henkilöä, jonka täytyi kuljettaa ihmistä uhkaava paha paikallaan ennen uhraamista, jolloin uhka otettiin mukanaan (voi joskus polttaa tai haudata), tai Muutoin ne imevät pahan, jolloin sitä ei tapeta, vaan vapautetaan kaukana, mikä symboloi asianomaisen ihmisen puhdistamista (" syntipukin " harjoittaminen). Mesopotamiassa näissä rituaaleissa käytettävät eläimet ovat mieluiten vuohia, samoin kuin joitain vähän uhrautuneita (siat, koirat, linnut, kalat). Voisimme jopa mennä niin pitkälle, että eläinkorvaimen pukeutuvat naisten vaatteisiin parantaakseen syvemmin parantettavaa. Yleisissä Hattin analogisissa taikarituaaleissa (joissa ihmisille kohdistuvat uhkat herätetään elävien vertailujen avulla) eläimet mainitaan myös viitteinä loitsussa ilman, että niitä olisi välttämättä fyysisesti läsnä.
Muinaisen Lähi-idän taiteilijat edustivat eläimiä niiden visuaalisten ilmaisumuotojen mukaan, joihin he tapasivat turvautua: kiven, metallin, sylinterin sinetit, astiat; kolmiulotteiset esitykset, kuten patsaat, julisteet, painot tai zoomorfinen keramiikka; ja seinä- tai keramiikkamaalaukset, usein huonosti säilyneet. Valmistetut materiaalit ovat yhtä erilaisia: terrakotta, erityyppiset kivet ja metallit, norsunluut jne. (kankaat ja puu ovat kadonneet).
Yksi Göbekli Tepen pylväistä, joissa on eläinkuvia barreljefissä, c. X th vuosituhannella eKr. ILMOITUS
Samarran aikakauden (n. 6200 - 5700 eKr) hienoa keramiikkaa, joka kuvaa tyyliteltyjä kaloja, Pergamon-museo , Berliini .
Vuolukivileima, joka edustaa ibex-päätä, joka käärmeitä ("eläinten päällikkö") kesyttää. Lorestan , Louvren museo .
Rhyton zoomorphic leijona, löytyy Kültepe / Kanesh , alussa II th vuosituhannella eKr. ILMOITUS
Votive patsas koira, lemmikki Ninisinna / Gula todetut Girsu , alussa II th vuosituhannella eKr. ILMOITUS ; Louvren museo .
Yksityiskohta leijona patsas huoltajan tulo, Zincirli , X e ja VIII : nnen vuosisadan eaa. JKr Anatolian sivilisaatioiden museo Ankarassa .
Näitä erityyppisiä esityksiä löytyy muinaisen Lähi-idän neoliittisista yhteiskunnista: Göbekli Tepen pylväiden bareljeefit , Çatal Höyükin maalaukset, patsaat ja bukranit , maalatut keramiikat Samarra-ajalta . Itse asiassa eläinkuvauksilla on perinteitä ja stereotypioita, jotka heijastuvat kyseisillä eri alueilla, ja joskus jopa yhteisiä näkökohtia vaihdon vuoksi. Täten toistuvat kuviot ovat havaittavissa, mikä korostaa tietyn näkökohdan edustetuista eläimistä, esimerkiksi möly leijona tai karja ja vuohet, joilla on esillä sarvet. Kehitykset ovat kuitenkin ilmeisiä: eläinten protohistorialliset esitykset ovat yleensä hyvin tyyliteltyjä, taiteilijat eivät todellakaan etsi realistista mallinnusta, koska nämä esitykset on epäilemättä tehty puhtaasti symboliseen tarkoitukseen, narratiiviset ja naturalistiset lähestymistavat eivät kehity vasta myöhemmin (mikä toisinaan vaikeuttaa edustettujen eläinten tunnistamista). Siksi taiteilijoilla oli mahdollisuus valita yksittäisten eläinten esitysten tai monimutkaisempien kuvitteellisten kohtausten välillä, joilla voisi olla kerronnan tarkoitus ja jolla voisi olla monimutkaisempi viesti. Tämä lähestymistapa saavutti menestyksekkäimmän tarinan uusimmissa assyrialaisten bareljefien narratiivisissa ja naturalistisemmissa (ja usein täysin "maallisissa") kohtauksissa, joten myöhässä, mutta laiminlyöty muualla Lähi-idässä, kuten ' Anatoliassa .
Eläinten taiteellisen esityksen tavoitteita ei ole aina helppo tunnistaa, mutta on ilmeistä, että ne viittaavat symbolisiin toimintoihin, jotka heillä on niitä suorittavien ja niiden silmissä, joille ne on tarkoitettu. Taiteilijoiden ensimmäinen toive oli siis olla edustamatta eläimiä realistisesti heidän elinympäristössään tai puhtaasti esteettistä tarkoitusta varten. Täten suuri määrä eläinkuvauksia voidaan liittää niiden toimintaan jumalallisena symbolina tai yliluonnollisten voimien symbolina, jolloin eläimen esityksen valinnan tarkoituksena on epäilemättä varmistaa kohteen tehokkuus osan siirtämisessä tuon voiman sille. Symboleja, eläimet joutuvat edustustoissa Anatolian taiteen sen eri ajanjaksoina, monet esitykset käärmeitä Iranissa jos tämä eläin on erittäin vahva symbolinen arvo, tai kudurrus Babylonian toisen puoliskon II th vuosituhannen jotka näkevät systematisoimisessa jumalallisista symboleista, ja kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä. Anatolia III : n vuosituhannen lopulla ja II : n vuosituhannen alussa eläinten kuvaamisilla standardeilla ja zoomorfisilla ruokalajeilla on selvästi rituaalinen tarkoitus, luultavasti yhteydessä eläinten rooliin jumalien tai voimien symbolisointina luonnon rituaaleista, ja rituaalitekstit oppivat, että ne olivat integroituneet kulttiin ja että niistä saattoi olla kunnianosoitus ja liberaatio. Eläinkuvauksilla voisi olla myös suojaava ( apotropinen ) ja parantava rooli: talismanit, amuletit, ovia vartioivat petot tai muinaisen Israelin "juutalaiset käärmeet" ja parantavalle jumalatar Gulalle omistetut koirapatsaat (mukaan lukien ne olivat symboli) Mesopotamiassa . Nämä eläinten kuvaamisen muodot symboleina suosivat siksi eläimiä, jotka liittyvät eniten jumalallisiin voimiin: ennen kaikkea leijona ja sonni, mutta myös käärmeet ja erilaiset kuvitteelliset eläimet ("sfinksi", "griffit" ja muut "siivekäs sonnit"). Tämä pätee siivekkäiden androcephalic-sonnien ja -leijonien , šēduiksi ja lamassuiksi kutsuttujen henkien monumentaalisiin patsaisiin , jotka vartioivat Assyrian pääkaupunkien palatsien sisäänkäyntejä ja joitain niiden sisäisiä rajanylityspaikkoja, joiden uskottiin olevan mystinen voima. ( puluhtu ) herättää pahojen voimien kauhua ja tarjoaa maagisen suojan rakennukselle.
Eläinten kuvaukset monimutkaisissa kohtauksissa asettavat ne suoraan ihmiseen ja heijastavat siten käsityksiä yhteiskunnasta ja politiikasta. Monet kohtaukset edustavat siten miehiä (kuninkaita tai mytologisia sankareita) ohjaamalla tai eläimen surmaaminen taistelussa ja metsästys kohtauksia, mistä "master eläimiä" edustettuna tiivisteet protohistoric Iranista neo-Assyrian kuninkaat. Ja persialaisten metsästys luonnonvaraisten eläinten orthostats ja sylinterin tiivisteet . Muut kohtaukset, jotka ovat hyvin yleisiä Uruk-aikana , edustavat näitä samoja hahmoja taistelijoista ja hallitsijoista, jotka ruokkivat tai johtavat eläimiä. Tässä on siis kyse suvereenin hahmon ominaisuuksien esiin tuomisesta, joka kykenee hallitsemaan ja järjestämään eläinmaailmaa, viitaten toistuvaan kuvaan kuninkaasta "paimenena", joka ohjaa alamaisiaan, jotka on rinnastettu laumaan. Täällä edustetut eläimet ovat hyvin erilaisia: villieläimiä, joskus mytologisia, mutta myös kotieläimiä (erityisesti vuohia ja karjaa).
Lisäksi eläimiä esiintyy kohtauksissa, joissa niillä ei ole keskeistä symbolista toimintoa (tai edes ei symbolista toimintoa), mutta ne on esitetty apulaitteina tai miesten laatua parantavana elementtinä, esimerkiksi sotureiden kohtaukset laukkaavien hevosten vetämässä vaunussa. viitaten sodan symboliikkaan. Toinen erityinen kerronta-kohtaus on elamiitti- maailmassa yleisesti käytettyjen esitysten esitys , erityisesti Proto-Elamite-ajan sylinterin sineteissä, joissa näytetään eläimiä, jotka suorittavat ihmisen toimintaa (muusikot, rakentajat, muiden eläinten voittaminen jne.).
Lopuksi, rajoitettu määrä eläimiä on suurin osa edustuksista, ja ennen kaikkea villieläimet: hallitseva sonni-leijonapari, joka liittyy eniten suvereeniin toimintaan (erityisesti Syro-Anatolian maailmassa), vuohet, käärmeet kaikissa alueet sekä Anatolian maailman peurat, joissa heidät yhdistetään tärkeisiin jumaluuksiin, hevoset (erityisesti hevoset, mutta yleensä ihmisten apulaisena), mutta myös usein linnut ja kalat (ilman, että heillä olisi koskaan keskeistä sijaa). Ja muita, kuten lampaita (tosin luultavasti lukuisimpia kotieläinten nisäkkäitä) ja sikoja, ei ole kovin läsnä.
Mesopotamian ja heidän jälkeensä useiden muinaisen Lähi-idän kansojen kirjurit kirjoittivat pitkiä sanaluetteloita, joissa lueteltiin ja järjestettiin tunnetun maailman elementtejä. Ne mahdollistavat sen, miten muinaiset ajattelivat eläinmaailmaa ja luokittelivat sen. Massiivisempi Mesopotamian luettelot, nimeltään jälkeen avaussanat HAR.RA = hubullu , vakiolomakkeella päivätty I st vuosituhannella , kokoaa nimet eläinten maailmaan, jaettiin kolmeen ryhmään: pedoille, ilma ja vesi. Ensimmäiset jaetaan kotieläimiin, ylivoimaisesti tarkemmin käsiteltyihin eläimiin, ja muihin kuin kotieläimiin. Todellisuudessa meidän pitäisi puhua mieluummin "tuottavista" ja "tuottamattomista" eläimistä, sikäli kuin koira ja sika luokitellaan toiseen luokkaan. Mutta muinaiset mesopotamilaiset katsoivat, että siellä oli villieläimiä: he puhuivat yleensä būl ṣēri tai umām ṣēri , "arojen eläimistä" tai muista paikoista, kuten suoista tai vuorista. Eläinten luokittelussa löydetyssä ainoassa heettiläisessä leksikaaliluettelossa tehdään sama ero kotieläinten ( šupalla -) ja villieläinten välillä, jälkimmäiset jaetaan maan peltoeläinten ( gimraš 8ar- , erityisesti nisäkkäät) välillä. ( daganzipaš aiguar -, lähinnä hyönteisiä) ja meri ( arunaš paiar- , itse asiassa veteen liittyvät eläimet, sammakot ja käärmeet, mukaan lukien kalat ). Sika ja koira sijoitetaan myös erikseen.
Vuonna heprealaisen Raamatun , eräänlaista luetaanko eläimet näkyy kulkua Moos määrättäessä elintarvikkeiden kieltoja, joka toimii erottamalla eläimistä, jotka voidaan syödä ja ne, joita ei voi syödä, mutta seuraa myös muita periaatteita. Järjestely. Kotieläinten ja villieläinten välinen ero ilmenee siis siellä, koska ensimmäiset ( lampaat , vuohet ja karjat ) ovat osa Jumalan ja ihmisten välistä liittoa ja ne voidaan antaa hänelle uhrina, kun taas muut eivät. Luokittelukriteerit perustuvat myös Mesopotamian ja heettiläisten teksteihin , esimerkiksi maahan, veteen ja ilmaan, kuuluvaan asuinpaikkaan , mutta myös eläinten ulkonäköön hienomman ryhmittelyn saavuttamiseksi. Siten maan eläimistä, jotka ovat eniten herättäneet ryhmän, erotellaan nelisjalkaiset muista, sitten märehtijöistä tai muista kuin märehtijöistä, joilla on halkaistut sorkat, ja eläimistä, jotka kävelevät pohjan pohjalla. jalat ( plantigrades : leijona , koira , hyena , sivetti ) ja lopuksi ne, jotka kävelevät vatsalla (vikoja: myyrä , hiiri , lisko ). Ilma- ja vesieläinten luokitus on vähemmän hienostunut, ja siitä tulee luettelo.
Lähi-idän muinaisten asukkaiden henkisissä esityksissä jako villi- ja kotieläinten välillä on siksi hyvin selvä. Villieläimet näyttävät usein edustavan sivistymätöntä maailmaa ja siten tietyllä tavalla kaaosta, koska he elävät aroilla, kaukana kaupungeista, jotka ovat sivistyneen maailman takaajia. Tämä löytyy Gilgameshin eepoksesta , joka on Enkidun hahmon ympärillä , "villi", joka elää olemassaolonsa alussa eläinten keskuudessa ennen kuin kurtisaani "kesytti" häntä ja liittyi sivilisaatioon. Vastineeksi tästä negatiivisesta esityksestä villieläinten katsottiin olevan vahvempia ja luonteeltaan parempia kuin kotieläimet, joten kun haluat puhua positiivisesti joku, verrataan niitä villieläimiin, hyvin harvoin kotieläimiin.
Eläinten tilaa ja spesifisyyksiä koskevia pohdintoja esiintyy myös Mesopotamian pohjoismaisen kirjallisuuden tableteissa, joissa on useita eläinlajeja ja jotka osoittavat niille stereotyyppisen käyttäytymisen. Nämä lähteet ovat sananlaskujen kokoelmia ja jopa lyhyitä tarinoita , joista monet ovat peräisin Sumerien ajoista , mutta jotkut tunnetaan myöhemmiltä ajanjaksoilta (ja myös raamatunkohdista). Nämä tekstit palvelevat jakamaan ihmisille moraalisia määräyksiä, ja ne on ehkä kirjoitettu didaktisiin tarpeisiin. Siellä järjestetään rajoitettu määrä eläimiä, erityisesti kotieläimiä, tai miehille tuttuja eläimiä, pääasiassa nisäkkäitä , miehiä enemmän. Voimme havaita useita stereotypioita, jotka muinaiset Mesopotamian miehet pitävät tiettyinä eläiminä:
Nämä eläimet järjestetään usein hahmoina, joilla on puhetaju, jotka pystyvät keskustelemaan keskenään, jopa ihmisten kanssa mytologisissa teksteissä tai muissa tarinoissa. Näin on vähemmän heettiläiskirjallisuudessa, jossa eläimillä on vähän persoonallisuutta ja joita on lisäksi harvoin, poikkeuksena on myytti Telipinu , kadonnut jumala, jonka kotka ja jumalien lähettämä mehiläinen etsivät.
Eri teksteissä miehet verrataan eläimiin. Niinpä Amarnan kirjeissä egyptiläisen faraon vasallikuninkaat käyttävät toistuvasti koiran esimerkkiä: Tätä käytetään usein vihollisen halveksimiseen, jolloin "koira" on sitten loukkaus; mutta toisaalta vasali voi esiintyä isäntänsä uskollisena koirana. Assyrian kuninkaan aikakirjoihin tehdä toistuva käyttää tätä samantyyppistä vertailun kanavissa mainita voitoista suvereeni. Kuningas esitetään usein siellä leijona (yhteinen yhdistys Mesopotamiassa koska aika Akkad ), ja myös villi bull; vuoristossa se on ketterä mufloni. Hän on aina edustettuna villieläimenä. Kun vihollinen ottaa kotieläimen piirteet, se voi olla karitsa, kuten jumalille uhratut, tai aasi. Kun hän näyttää villieläimeltä, ne, jotka koetaan pelkurina tai petollisina, kuten kettu tai karhu, pakenevat nopeasti Assyrian kuninkaan vallan edessä. Eri kirjaimia ja kronikat yli tuhat, on vallan heettiläisen Hattusili I st myös käyttävät tällaisia kuvia. Leijona ja kotka ovat eläimiä, jotka edustavat kuningas par excellence, viholliset nähdään muun muassa susi (symboloi kaaosta, vakiintuneen järjestyksen hylkäämistä) ja kettu (pelkuruus). Rauhallisemmassa rekisterissä muinaisen Lähi-idän kuninkaallinen ideologia tuo esiin myös paimen kuninkaan hahmon, jolloin hänen alamaiset rinnastetaan laumaan.
Nämä eläinmetaforat löytyvät myös raamatullisista teksteistä. Näissä asiakirjoissa eläimiin liittämiseen liittyy myös eläimiin liittyvien ihmisten nimet, jotka ovat siellä suhteellisen yleisiä. Ne annetaan ehkä antaa elinvoimaa ja eläinten voimaa niitä käyttäville tai kiittää jumalia, jotka liittyvät näihin eläimiin. Pojille nämä nimet liittyvät usein voimaan, nopeuteen tai taitoon, kun taas tytöillä ne korostavat eleganssia tai hedelmällisyyttä. Mutta usein nämä attribuutit pysyvät melko arvoituksellisina, kuten Rebecca (Rivqah) "Lehmä", Rachel (Rakkel) "Lammas", Deborah "Bee", Jonas (Yonah) "Dove". Eläinten nimisiä ihmisiä löytyy myös Ugaritin tai Mesopotamian asiakirjoista .
Eläinten luokittelu useisiin luokkiin voi myös johtaa suhteisiin joihinkin niistä tabu- valtakuntaan . Tämä käy ilmi erityisesti Raamatun sisältämistä ruokavalion kielloista, erityisesti 5.Mooseksen kirjan ja Mooseksen kirjan luvuista , jotka määrittelevät joukon epäpuhtaita eläimiä, joita ei voida syödä: siat, petolinnut, dromedaarit, sieppaajat, vesieläimet, joilla ei ole vaakoja ja eviä , useimmat siivekäs törmäilijät, jotkut ryömivät otukset jne. Yleinen kielto koskee veren ja puhdistamattomien eläinten kulutusta. Muita erityisiä kieltoja on julistettu, kuten kielto valmistaa poika äidinmaidossa.
Yhtä tapausta on tutkittu erityisesti: sikojen ja Suidae- perheen tapaus . Korkea yhdessä muiden lemmikit niiden kesyttäminen IX th vuosituhannella , vain ruoan kulutus, siat ovat usein edustettuina iconography sekä villisikoja metsästettävien. Vuodesta lopussa II nnen vuosituhannella , siat mainittu Babylonian teksteissä enteet ovat aina harbingers huonoja uutisia. Näitä eläimiä pidetään vähitellen epäpuhtaina ja jopa tyhminä. Etelä Levant , ne näyttävät katoavan toisella puoliskolla II nnen vuosituhannen koska emme löydä jälkeäkään arkeologisia kohteita. Heprealaisen Raamatun päätyy kieltämällä kulutuksen tämä eläin ( Moos 11 ja Moos 14): kielto on uskonnollisen järjestyksen ja on integroitu joukko säännöksiä eläimille, joiden kulutus on sallittua ja ne, joiden kulutus on kielletty. Siat todistettiin edelleen Mesopotamiassa uus-Assyrian aikana (911-609), siat katosivat Mesopotamian asiakirjoista uusbabylonialaisen ajanjakson aikana (624--539). Ilmiö on edelleen huonosti ymmärretty. Heprealaisten tapauksessa ehkä tämä on nähtävä tapa erottaa itsensä naapurina olevista viholliskansoista, etenkin filistealaisista, jotka kuluttavat paljon sianlihaa. Sialla on aina erityinen asema kotieläinten keskuudessa, koska se on ainoa, joka ei ole tuottava ja kasvatetaan vain lihaa varten.
Eläimiin liittyvien uskonnollisten kieltojen joukossa on myös eläintautitapa, joka esiintyy heprealaisessa Raamatussa (2.Mooseksen kirja 22.18 ja 3.Mooseksen kirja 18.23), ja kaksi heettiläisten lakien kohtaa , joissa harmaat alueet ovat: mies, joka on syyllistynyt seksuaaliseen kanssakäymiseen sian kanssa, lammas tai koira voidaan rangaista kuolemalla, ellei kuningas armahda häntä. Kuolemanrangaistus on kuitenkin poikkeus heettiläislaissa (henkirikos tuomitaan yleensä sakolla), mikä näyttää osoittavan, että zoopillian synti on näissä tapauksissa erittäin vakava. Toisaalta sukupuolisuhteista hevosen tai aasin kanssa ei voida määrätä kuolemaa, todennäköisesti siksi, että näitä eläimiä pidetään paremmin. Joka tapauksessa eläin, joka on syyllistynyt eläintarhaan, on epäpuhdas, koska hän ei voi enää esiintyä kuninkaan edessä vaarassa saastuttaa hänet.