Syntipukki on yksilö, ryhmä, organisaatio jne., Joka on valittu ottamaan vastuu tai sovittamaan vika, josta hän on kokonaan tai osittain syytön . Syntipukki-ilmiö voi johtua monista motivaatioista, tarkoituksellisista (kuten vastuiden kiertäminen) tai tajuttomista (kuten sisäiset puolustusmekanismit). Lisäksi prosessi voi tapahtua kahden ihmisen (esim. Työntekijän ja hänen alaisensa), saman perheen jäsenten (esim. Syntipukiksi otetun lapsen), saman perheen jäsenten (esim. syntipukina). '' organisaatio (esim. yrityksen johtajat) tai muu yhdistetty ryhmä. Tämän ryhmän sisäisen näkökulman lisäksi ilmiö voi olla myös ryhmien välinen ja havaittavissa sitten eri ryhmien välillä (maan tai yhteiskunnan sisällä).
On olemassa erilaisia kriteerejä, jotka ohjaavat tietyn henkilön tai ryhmän valitsemista syntipukiksi, kuten uhrin havaittu ero, herättämä antipatia tai heillä olevan sosiaalisen voiman aste. Hyökkääjien olosuhteista ja motiiveista riippuen seuraukset uhrille ja päähenkilöiden mahdolliset reaktiot voivat vaihdella. Samoin on olemassa monia mahdollisuuksia puuttua ilmiöön, joka voi tapahtua yksilön, ryhmän tai menettelytavan tasolla.
Yksi alkuperää tämän käsitteen löytyy antiikin Kreikassa , jossa pharmakos (in antiikin Kreikan : φαρμακός, että kumpi immolates on sovitus vioista toisen ) ilmoittaa expiatory uhrin riitti puhdistuksen laajalti käytetty alkeellinen yhteiskunnissa . Sana päätyi kreikkalaisella, klassisella kaudella, väärintekijöiden merkitykseen . Torjunnan torjumiseksi tai uhkaavan voiman ajamiseksi henkilö, joka on joskus pukeutunut pyhiin vaatteisiin, tai eläin valittiin ja vedettiin ulos kaupungista, jossa se surmattiin tai jätettiin itsensä puolustamaan. Tämän uhriuhrin, itsessään viattoman, piti heprealaisen syntipukin tavoin hoitaa kaikki kaupungin pahuudet. Ranskalainen filosofi René Girard teki siitä syntipukkiteoriansa perustan julkaisussa La vägence et le sacré .
Termi "syntipukki" tulee kreikan käännös " syntipukki " vuohi hänelle kaikki synnit on Israelin näkyvää katkelma Moos (16-21), teksti luultavasti peräisin V : nnen vuosisadan av. JKr . Siinä kuvataan rituaali "poistaminen", joka tuntee edelliseen hyvin todistettu esimerkiksi heettiläiset ja Hurrilaiset on Kizzuwatna klo II th vuosituhannella eKr. JKr .
Mooseksen kirjan kohta esittelee sarjan puhdistusrituaaleja, jotka koskevat sekä pyhäkköä että yhteisöä, jotka YHWH määrää Moosekselle, niin että Aaron , joka symboloi ylipappia , suorittaa ne: kaksi vuohea vedetään, yksi "vuohi YHWH: lle". uhri temppelin puhdistamiseksi ja " vuohi Azazelille ", joka on rasittunut kansan synneistä Aaronin kätten päällepanemisella; tämä vuohi johdetaan sitten "kohti Azazelia" ja hylätään autiomaassa erottamisrituaalissa, jonka ansiosta ihmiset pestään virheistään. Vuoden toisen temppelin ajan , ei-uhrautuva rituaali on heittää vuohi rotkoon Jerusalemin ulkopuolella.
Tämän Azazelin henkilöllisyys tai luonne on epäselvä ja siitä keskustellaan edelleen. Jos talmudilaisessa tulkinnassa selitetään pikemminkin, että nimi viittaa jyrkänteeseen tai vuorelle, josta vuohi heitetään, se on myöhemmässä raamatullisessa kirjallisuudessa demoni, joka on identifioitu langenneiden enkeleiden pään kanssa. Laatijat Septuaginta -valita euphemization ” ez Ozel” ( ”menossa vuohi” ), joita ne kääntää Kreikan mukaan ἀποπομπαῖος τράγος / apopompaîos Tragos joka suoritetuista Vulgatassa vuonna Latinalaisen vuoteen kapris emissarius , käännetty ranskaksi ilmaisulla "syntipukki" ja englanniksi "syntipukki" (etymologisesti "vuohi, joka pakeni").
Ranskalainen ilmaisu ”emissary bouc” mainitaan Furetièren ( 1690 ) sanakirjassa , ja määritelmä liittyy Raamattuun . Myöhemmin sitä käytettiin nimeämään henkilö, jolle syytämme muiden virheitä. Tämä merkitys on jo todistettu oikeiksi XVIII th luvulla . Georges Clemenceau ottaa sen käsiteltäväksi myöhemmin Dreyfus-tapauksessa :
”Tämä on Dreyfus-tapauksen historiallinen rooli. Tässä juutalaisuuden syntipukissa kaikki muinaiset rikokset ovat edustavasti edustavia. "
- Georges Clemenceau , lainaa ranskan kielen sanasto
Joukossa nykyaikaista antropologit , käsite ”syntipukki” tarkoittaa kaikkia sovituksesta rituaalien käyttämän yhteisö. Ensimmäisenä tätä käsitettä käytti James George Frazer teoksessa The Scapegoat, vertaileva tutkimus uskontojen historiasta .
Kirja syntipukki on René Girard (1982) esittää työn ilmiö hän kutsuu "jäljittelevää kolmio" : koostuu kolmesta pylväät ovat yksilöitä A, B ja hyvin olettaa jäljittelijään kolmio kuvataan, mitä symbolinen peli ja todellinen suhde A ja B , jossa B:
jonka A ajattelee joko:
"Hyvä" kutsutaan René Girard "kohde" , ja se ei välttämättä ole materiaalia.
Tämä jäljittelevää kolmio näyttää motivoi tarve on sen sijaan ole pystynyt olemaan . Ei pysty olemaan toinen suoraan, yksilö (A) ajattelee, että mikä luonnehtii toista (B) ja mikä kuitenkin oikeuttaa hänen (A) ja hänen mallinsa (B) välisen eron, on omaisuus (esine tai hyvä ). Ongelma on kohteen halun vastavuoroisessa jäljittelemisessä. Mitä enemmän A haluaa kohdetta, sitä enemmän B (jos se menee jäljittelevän halun mekanismiin) tekee saman. Ja mitä enemmän A ja B näyttävät (suhteessa heidän haluunsa) samanlaisiksi.
Kaaviollisesti mitä voimakkaampi jännitys kohteeseen on, sitä suurempi välinpitämättömyys A: n ja B: n välillä. Girardille juuri tämä yksilöiden välinpitämättömyys on väkivallan kantaja (jännityksen kautta samaan kohteeseen). Lopuksi tämä näin muodostettu jäljittelevä kilpailu aiheuttaa konflikteja ja väkivaltaa. Toisessa kirjassaan hän huomauttaa: "Ihmettelevän huomion kiinnittäminen malliin on jo sen arvostuksen tunnustaminen tai myöntäminen, jota sinulla ei ole, mikä merkitsee oman puutteellisuuden toteamista . " Girard toteaa myös, että "kohde jättää aina huomiotta tämän mallin etuosan, koska tämä paljastaisi samalla sen riittämättömyyden, alemmuuden, sen, että hänen halunsa ei ole spontaani vaan jäljitelty. Silloin on helppo tuomita toisen, hänen halunsa välittäjän, läsnäolo tulevan yksinomaisesta halusta .
Kollektiivisen syntipukin ilmiö on yhteisön tajuton vastaus (René Girard käyttää "tietämättömyyttä" ) endeemiseen väkivaltaan, jonka sen omat jäsenet ovat synnyttäneet jäljitelmäkilpailujen takia jäljittelevän kolmion takia.
Syntipukin ilmiö on seurausta "kaikki yhtä vastaan" . Sen tehtävänä on sulkea pois yhteiskunnan sisäinen (endeeminen) väkivalta tämän yhteiskunnan ulkopuolelle. Jotta tämä ilmiö olisi tehokas, on välttämätöntä:
Tämä väkivallan sääntelymekanismi on väliaikainen. Itse asiassa jäljiteltävän halun tai miimiksen synnyttämä endeeminen väkivalta tuntuu ennemmin tai myöhemmin. Sitten turvautumme uuteen syntipukiin.
Yhteenvetona voidaan todeta, René Girard, syntipukki on kollektiivinen järjestely mahdollistaa arkaainen yhteisö selviytyä väkivallan tuottamat yksittäiset jäljittelevää halu sen jäsenten (vaikka määritys toiveita on, että hyvin suuressa määrin, kollektiivinen). Myös syntipukki nimeää yksilön, joka on väistämättä syyllinen syyttäjiensä puolesta, mutta "totuuden" näkökulmasta syytön , jolla ryhmä saa yhtenäisen yhdistymisen häntä vastaan lyhytaikaisen rauhan.
Perustajamurha luo arkaaisen uskonnon, rituaalit (jäljittelevän kriisin toistot) ja myytit (vainoojien vääristämät kertomukset perustavan murhasta).
Syyttömyys syntipukki, jonka tiedämme hyvin tänään, paljastuu Raamatun ja erityisesti Jeesuksen ristiinnaulitsemisen Kristus lisäksi joskus kutsutaan "Jumalan Karitsa" viitaten syntipukki. Itse asiassa väkijoukko ja sen kautta koko ihmiskunta heittää virheensä, syyllisyytensä ja syntinsä Jeesukseen. Nykyään on tullut käsittämätöntä kuvitella sosiaalista järjestystä ennen evankelista ilmoitusta. Evankelisen ilmoituksen etenemisen ja sanan vahvassa merkityksessä olevan maailman evankelioinnin myötä (yksinomaan uskonnollisen merkityksen lisäksi) maailmasta tulee yhä väkivaltaisempi, vaikkakin sen ensisijainen ratkaisu, lähetysmekanismi. sivilisaation muodot kehittyvät jatkuvasti sisällyttääkseen sanan molemmissa merkityksissä tämän niin sanotun "apokalyptisen" väkivallan .
Alun perin rituaalin syntipukin ilmiön jatkuminen nykyisissä, sekularisoiduissa ja rationaalisissa yhteiskunnissamme voi yllättää ja psykososiaaliset teoriat ovat ehdottaneet erilaisia selityksiä tähän pysyvyyteen.
TurhautuminenSe on Johannes Dollard ja hänen avustajansa jotka vuonna 1939, kehitettiin yksi ensimmäisistä teoriat ilmiö syntipukki alalla sosiaalisen psykologinen: teoria turhautumista hyökkäämättömyyssopimuksen .
Tämän teorian käsitteellistämiseksi Dollard inspiroi konseptin, jonka Sigmund Freud kehitti kirjassaan Mourning and Melancholy . Itse asiassa tämä viittaa siihen, että mielihyvän tai impulssin ilmaisun hyökkäyksen estäminen aiheuttaa turhautumista ihmisessä. Tästä näkökulmasta tämä turhautuminen johtaa joko syyllisyyden tunteeseen tai aggressioon.
Kokeidensa avulla Dollard käyttää tätä teoriaa soveltamaan sitä sosiaalipsykologian dynamiikkaan. Hän ottaa seuraavan lähtökohdan: "aggressiivisuus on aina turhautumisen seurausta" . Teoriaan sisältyy kaksi ennustetta:
Aggressio käännetään etuoikeutetulla tavalla turhautumisen lähteeseen, mutta jos sitä ei ole tai sitä ei ole saatavilla (hierarkia), aggressio siirtyy kohti syntipukkia, helpompaa kohdetta (vähemmistöryhmät). Hän sanoo myös, että aggressio voi olla "avoin" tai ei (fantasiat, unelmat), se riippuu kohteen estoista ja kontekstista. Miller ja Berkowitz esittävät tämän käsitteen vähän myöhemmin Dollardin teoriasta alkaen olettaen, että kohde syrjäyttää aggressiivisuuden turhauttavan aineen kaltaiseen kohteeseen. Mitä enemmän hän näyttää häneltä, sitä enemmän hyökkäyksiä kohdistetaan hänelle. Siten "syrjäytetyllä vihamielisyydellä" tarkoitetaan vihamielisyyttä, joka kohdistuu turhauttavan aineen kaltaiseen kohteeseen. Mitä enemmän siirrymme pois samankaltaisuudesta alkuperäisen kohteen kanssa, sitä enemmän pääsemme yleiseen vihamielisyyteen. Kirjoittajien mukaan sama syy on näiden kahden prosessin lähtökohta: turhautuneen kohteen eston aste turhauttavan aineen aggressioon nähden.
Dollardin kehittämä teoria yritti kattaa ihmissuhde- ja ryhmien väliset ulottuvuudet, mutta jälkimmäinen pysyi kokeellisesti hyvin vähäisenä. Tämä tarkoittaa, että ilmiötä on tutkittu useammin ihmissuhteissa kuin tilanteissa, joissa kaksi ryhmää on mukana - vaikka Dollard aikoi aluksi pystyä soveltamaan teoriaansa myös ryhmiin.
John Dollardin yhteistyökumppanit Carl Hovland ja Robert Sears osoittivat erityisesti yhteyden mustien amerikkalaisten linjauksen ja puuvillan hintakäyrän välillä. Turhautuminen puuvillatalouteen johti suurempaan aggressioon mustia orjia edustamaan vaarattomaan vähemmistöön. Nämä tulokset tukevat siten turhautumisen ja aggressiivisuuden teoriaa .
Dollardin muotoilemaa syntipatsa-teoriaa kritisoitiin kuitenkin paljon ja se muotoiltiin myöhemmin uudelleen. Monet kirjoittajat ovat kyseenalaistaneet sen. Bandura ja Walters ovat yksi heistä. He kyseenalaistivat turhautumisen ja aggressiivisuuden välisen suoran yhteyden. Heidän mukaansa turhautuminen ei välttämättä johda aggressioon, eikä se ole välttämätön edellytys aggressiolle.
Useat teokset ovat yrittäneet todistaa sen. Michael Billig mainitsee heidät tarkastellessaan asiaa koskevaa kirjallisuutta. Tässä on muutama:
Vuonna 1948 Bodhan Zawadzki otti vastaan Dollardin ja hänen yhteistyökumppaneidensa (1939) ehdottaman syntipukki-teorian ja antoi joitain lisäelementtejä. Itse asiassa, jos henkilö ei poista tätä turhautumista ja rakentaa sen, se voi jättää näkymätön jäljen, joka tekee siitä paljon aggressiivisemman seuraavalla turhautumisella. Hän tuo esimerkin ihmisistä, joilla on voimalla vihamielinen, katkera luonne ja he syyttävät maailmaa pettymyksestään, epäonnistumisestaan ja kurjuudestaan. Kun ryhmä vie tätä vihamielisyyttä, se voi löytää vähemmistöissä täydellisen kohteen. Todellakin päästään jonkinlaiseen sopimukseen puolustuskyvyttömän vähemmistöryhmän nimeämisestä. Kirjoittaja asettaa tämän suhteessa ihmisten primitiiviseen pelkoon sen edessä, mikä heille tuntuu vieraalta.
Sopimaton vihamielisyys on kuitenkin perusteltava, koska vihan osoittaminen ilman syytä vahingoittaa ryhmän kuvaa sekä sen moraalisia ja "henkisiä" / "järkeviä" arvoja . Kun nämä perustelut löydetään psykologisen järkeistämisprosessin kautta , enemmistöryhmä voi harjoittaa haitallista käyttäytymistä vähemmistöryhmää kohtaan.
Zawadzki näkee kuitenkin joitain rajoituksia teoriaan. Tässä ovat tärkeimmät:
Vuonna 1980 Elliot Aronson ehdotti teoriaa aggressiivisuuden siirtämisestä. Tässä oletetaan, että vaikeissa tilanteissa, joissa ihmiset eivät voi suoraan ilmaista turhautumistaan ongelman todellisen syyn suhteen, tämä turhautuminen siirtyy tietyille näkyville, vähemmän voimakkaille ja arvostamattomille ryhmille. Ennakkoluulot, joita tähän ryhmään kohdistettiin ennen turhautumisen esiintymistä, ohjaavat uhrien valintaa.
Vastuun välttäminen ja itsensä säilyttämisen tarveVäkivallan ilmiössä vainoajat voivat tietoisesti valita jälkimmäisen, joka yrittää syrjäyttää vastuun kohteisiinsa tekemistään tekoista. Tärkein motivaatio prosessille on tässä tapauksessa tarve itsensä säilyttämiseen. Esimerkiksi jos organisaatio on edessään suuressa kriisissä (esim. Taloudelliset ongelmat), organisaation ylemmissä asemissa olevia henkilöitä painostetaan ottamaan vastuu ja siksi he kokevat uhkan omalle selviytymiselle (tai asemalleen tai jopa organisaation imago). Uhkan havaitsemiseen liittyvät emotionaaliset reaktiot, kuten pelko tai viha, johtavat syntipukin etsimiseen, jolle uhka siirtyy. Julkiset henkilöt ymmärtävät, että kuka tahansa, joka pidetään vastuussa kriisistä (eli syntipukki), joutuu kärsimään seurauksista (työpaikan menetys, häpeä), ellei hän onnistu ohjaamaan syyllisyyttä muille ihmisille hänen tilalleen. Pelko (rangaistuksesta, tärkeän menettämisestä, tietämättömyydestä tai epäpätevyydestä jne.) On siis itsesäilyttämisen lisäksi tärkeä tekijä ilmiön esiintymisessä.
Samoin Kraupl-Taylor on tutkinut syntipukin ilmiötä terapeuttisissa ryhmissä ja katsoo, että on olemassa kahta tyyppiä:
Kun ryhmä kohtaa kriisin, joka on ilmeisesti ratkaisematon tavanomaisin keinoin, yksi tapa varmistaa ryhmän selviytyminen ja sen toiminta on syntipukin turvaaminen vastuuta kohdatuista ongelmista. Osallistumalla syntipukin yhteiseen vainoan suurin osa ryhmän jäsenistä lisää yhtenäisyyttään ja tällöin luodut siteet voivat muodostaa perustan muulle ryhmän toiminnalle. Tätä motivaatiota kutsutaan "yhteistyön vastarinnaksi" . Toisaalta ryhmän jäsenen vaino voi olla myös tarkoituksellista, jotta ryhmä voi tarkkailla johtajan reaktioita tähän aggressioon ja selvittää sen avulla, onko hän luotettava.
Tässä mielessä syntipukin ilmiö on toiminnallinen ryhmälle ja voi olla positiivinen, jos ryhmä, säilyttäen olemassaolonsa, analysoi syyt, jotka johtivat siihen turvautumaan syntipukiin ymmärtääkseen seuraavat kriisit eri tavalla. Jos tätä analyysiä ei tehdä, syntipukin käytöstä kriisitilanteissa voi kuitenkin tulla ryhmän rutiinimenetelmä, joka ei enää yritä paljastaa ongelmien todellisia syitä, vaan keskittyy vain ratkaisun löytämiseen. syyttää niiden esiintymisestä.
Perheissä syntipukin käyttö voi myös olla tapa ylläpitää perheen yhtenäisyyttä, kun jännitteet ovat hyvin suuria ja / tai menetelmät, joita tämän jännitteen hallitsemiseksi eivät ole kovin tehokkaita. Perheenjäsenet yrittävät sitten lievittää olemassa olevaa jännitystä syyttämällä yhtä, yleensä lasta, joka sitten esitetään "emotionaalisesti häiriintyneenä" ja ottaa potilaan roolin. Keskittyminen “potilaaseen” antaa perheen ylläpitää yhtenäisyyttään. Prosessi voi olla toimiva, koska se mahdollistaa perheen vakauden, mutta jos se pidetään yllä pitkällä aikavälillä, se ei aiheuta seurauksia lapselle, joka ottaa syntipukin.
Itsetunto ja konformismi Itsetunon suojaaminen Kun yksilön itsekuva on uhattuna ja muut suojaustekniikat ovat epäonnistuneet, Tom Douglas keskustelee mahdollisuudesta, että yksilöt käyttävät syntipukkia suojellakseen minäkuvaansa siirtämällä huomion toisille. Psykologi Fritz Heiderin mukaan prosessi, jossa henkilö pidetään syntipukina, merkitsisi "muiden syyttämistä muutoksista, jotka henkilölle osoitettuna vähentäisivät itsetuntoa" (Heider, 1958; lainannut Douglas, 1995). Konformismi Ryhmässä olevien yksilöiden sitoutuminen syntipukin valintaan ja hyökkäykseen voidaan tehdä välttämättömyydestä noudattaa ryhmää, muun muassa välttääkseen itsesi valinnan syntipukiksi. Sosiaalinen ideologiaPeter Glick ehdotti syntipukin ideologista mallia, joka on ristiriidassa klassisten teorioiden kanssa, joissa ilmiö nähdään pääasiassa psykodynaamisten prosessien (esim. Turhautumisen tajuton projektio) seurauksena. Tämä uusi malli keskittyy ryhmävakuutusten, kuten holokaustin , selittämiseen ja yksilöi neljä ehtoa ilmiön esiintymiselle:
Kirjoittajan mukaan, tämä malli tekee mahdolliseksi ymmärtää holokaustin sekä muissa tilanteissa, kuten armenialaisten kansanmurhan , The kansanmurhan tutsien Ruandan , anti-Kiinan väkivallan Indonesiassa tai aggressioiden tekemät serbien vuonna Bosniassa . ja Kosovossa . Malli antaisi myös mahdollisuuden ennustaa, mitkä ryhmät todennäköisesti joutuvat syntipukkeiksi maissa tai yhteiskunnissa, joita tällä hetkellä vaivaa tietyt sosiaaliset ja taloudelliset ongelmat.
Tienristeyksessä organisaatiososiologiasta ja psykiatria , The D r Yves Prigent teoksessaan Tavallinen julmuutta analysoi käyttäytymisen pienryhmissä johti kieroutunut kateus. Nämä ilmiöt ovat osoituksena Gustave Le Bon vuoden lopulla XIX : nnen vuosisadan vuonna Group psykologian ja Sigmund Freud kuvaa väkivaltaa johtama kieroutunut kateus, ja viittaavat siten syntipukki ilmiön .
Prigentin mukaan hyökkäys kohdistuu sellaiseen, jolla on syvä sisäinen elämä tai erityisosaaminen. Tämä persoonallisuusspesifisyys tekee tämän tyyppisestä yksilöstä ensisijaisen kohteen.
Perversi toimii ilman selkeää tarkoituksellisuutta, koska hän ei voi selvästi ilmaista ja kuvitella puutettaan. Tämä mahdottomuus johtuu siitä, että tunnustaa itselleen, mitä hän tuntee, saattaa saada hänet menettämään kasvonsa omissa silmissään. Sitten hän antaa merkityksen tälle hajalle levinneelle puutteen tunteelle muuttamalla psyykkisen työn ansiosta tämä "käsittämätön" huolenaihe "ajateltavaksi" huoleksi . Tämä asettaa hänet epäselvään tilanteeseen suhteessa hyökkäävään henkilöön. Siksi se lähettää kaksoisviestin:
Riittävän sisäisen psyykkisen tilan puuttuessa kateellinen perverssi ohjaa toimintansa toisen sisäistä tilaa vastaan esimerkiksi häpäisemällä häntä, jos hän on eettinen olento , tai yrittämällä autioitua häntä ( "tehdä autiomaaksi" ). Tätä varten hän käyttää yleensä kyynisyyttä vapauttamalla itsensä tietyistä yhteisöllisyyden tai ystävällisyyden säännöistä, joita voidaan soveltaa vain muihin, joita hän pitää yleisönään. Perverssi ehdottaa toistuvasti, että toimenpiteet, jotka hän toteuttaa uhrinsa kiusaamiseksi, ovat toivottavia muiden sanojen mukaan. Lopuksi hän yrittää tuhota sen, mikä tekee toisesta spesifisen, mistä häntä arvostetaan.
Kateellinen perverssi vihaa yksinäisyyttä, koska häneltä itseltään puuttuu se; siksi se varjostaa hänet. Hän heijastaa muille vaikeudet, joita hänellä saattaa olla, koska hänellä ei ole työkaluja niiden ratkaisemiseksi. Tavoitteena on tuhota sosiaalinen identiteetti tai sosiaalinen tunnustaminen, josta hänen vihansa aihe todennäköisesti hyötyisi.
Ryhmä seuraa häntä seuraten tunnustusta perverssin sanalle, myöntää hänelle viettelys patentin, jotta hän voi syrjäyttää "liian hyveellisen" tai "liian pätevän" . Paha on tarttuvaa.
Jos vihan kohde antaa perverssin kieltoon, esimerkiksi jos hän puolustaa itseään jokaista kunnianloukkausta vastaan (joka väistämättä edeltää perverssiä), hän saa toisen trauman. Mitä enemmän perverssivihan kohde puolustaa itseään, sitä enemmän ryhmä kertoo itselleen, että savua ei ole ilman tulta, ja kutsuu sitä paranoidiksi ; jos jälkimmäinen ei puolustaa itseään, ryhmä katsoo, että perverssi on oikeassa. Perverssin pelin tarkoituksena on riisua sen ihmisarvo.
Perverssi hyökkää sidosvoimiin, erityisesti elämäntahdin ja kuolemanvaikutuksen väliseen siteeseen.
Vaikutus ja manipulointi tuntuvat sitten sekä syntipukissa että ryhmässä, joka pysyy tajuttomana tapahtumista.
Monet psykoterapian virrat, erityisesti Gestalt-terapia, sisällyttävät syntipukin paradigman analyyttisiin työkaluihinsa. Françoise-Marie Noguès analysoi siis syrjäytymisen vaihetta edeltäviä psyykkisiä ajallisuuksia. Uhri kokee ensin syrjintäprosessin, sitten selvemmän ja vaikeamman leimautumisen. Poissulkemisen klassisempi vaihe "tapahtuu, kun edellisen lopussa tiettyjä ongelmia ei voitu voittaa". Täällä terapeutti voi nähdä elämäntarinan ytimessä esiin syntipukin myyttisen hahmon ja yrittää potilaan kanssa hillitä sitä.
Yksi keskeinen tekijä, joka ohjaa syntipukin valintaa, on havaittu ero aggressiivisista tekijöistä. Useimmiten nämä olisivat eroavaisuuksia eikä luonnetta: syntipukin havaitaan omistavan jotain enemmän tai vähemmän kuin muulle ryhmälle. Erityisesti pienissä ryhmissä tai perheissä, joissa jäsenet näkyvät hyvin toisilleen, ero tulee entistä selvemmäksi ja voi toimia perustana valinnalle.
Douglasin mukaan uhrit voidaan valita näkyvien etnisten tai kulttuuristen erojen perusteella; varsinkin kun kohtaavat henkilöt, joilla on vahva autoritaarinen persoonallisuus . Ja ennakkoluulot voivat myös vahvistaa näkyviä eroja: kun tiettyjen ryhmän jäsenten etninen ero yhdistyy heidän erityisiin odotuksiinsa, näistä ihmisistä voi tulla helppo kohde ryhmän sisällä.
Jopa ryhmissä, joiden jäsenillä on sama etninen alkuperä ja sama sukupuoli, syntipukki-ilmiö voi ilmetä, koska mikä tahansa havaittu ero, jopa määritelty suhteellisen triviaalin kriteerin (esim. Erilainen hiusväri) perusteella, saattaa riittää aloittaa se.
Jotkut kirjoittajat ovat ehdottaneet, että yksilön tai ryhmän valinta syntipukiksi aloitetaan kyseistä yksilöä tai ryhmää kohtaan tuntemasta antipatiasta. Aggressioiden aikaisemmin ylläpitämät ennakkoluulot tai kaikki ärsyttäviksi (ja / tai uhkaaviksi) koetut erot ovat riittävät provosoimaan tämän vastenmielisyyden sen ensisijaisista syistä riippumatta. Näiden kirjoittajien mukaan epäystävälliseksi koetusta yksilöstä tai ryhmästä tulee kuitenkin syntipukki vain, jos yhteiskunta kokee suuren kriisin, joka aiheuttaa turhautumista enemmistön keskuudessa. Sitten hän valitsee vähiten rakastetun ryhmän (tai yksilön) siirtääkseen turhautumisensa hänelle ja syyttäen häntä tapahtuneesta.
Esimerkiksi Carl Hovland ja Robert Sears löysi negatiivinen korrelaatio hinnan puuvillan (vauraus merkkivalo) 14 osavaltiota Yhdysvalloissa ja nopeus lynching on mustat välillä 1882 ja 1930: enemmän taloustilanne oli huono (eli mitä enemmän puuvillan hinta laski) , sitä enemmän uhrien määrä kasvoi. Tuloksia tulkittiin tosiasiana, että taloudellisen tilanteen turhautunut väestö siirsi aggressiivisuutensa syntipukkiryhmään, mustiin, joihin negatiivinen asenne oli aiemmin säilynyt.
Syntipukki on usein henkilö, joka tunnetaan hyökkääjistään ja joka ei ole fyysisesti kaukana heistä, mikä tarkoittaa, että heillä kaikilla on sama tila (ryhmän tai yhteiskunnan sisällä) suhteellisen kauan. Tämä uhrin ennakkotieto on välttämätöntä useissa tapauksissa, joissa hyökkääjät pyrkivät eri motivaatioihin:
Kaikissa tapauksissa olisi siis välttämätöntä, että päähenkilöt ovat fyysisesti lähellä ja että hyökkääjällä on jonkin verran tietoa uhrista.
Douglasin mukaan tähän malliin on kuitenkin poikkeuksia. Joskus ryhmälle tai yhteisölle vieraalle henkilölle kohdistetaan heti, kun he saapuvat yhteiselle alueelle (esim. Maa, organisaatio jne.). Tässä uhrien tieto perustuu vain välittömään vaikutelmaan, joka hyökkääjillä oli heistä, tai mahdollisesti mainetta, joka edeltää näitä ihmisiä. Lopuksi, tietyt henkilöt näyttävät olevan jatkuvasti syntipukkeja eri tilanteissa (esim. Koulu, työ jne.). Tältä osin Douglas olettaa, että heidän käyttäytymisensä tai ulkonäönsä tekee heistä kelvollisen tähän rooliin. On myös mahdollista, että näillä ihmisillä on aiemmin ollut uhreja, ja heillä on ollut tällaisia odotuksia ja he ovat hyväksyneet syntipukin roolin väistämättömänä osana olemassaolonsa.
Douglasin mukaan teoreettisissa väitteissä, jotka väittävät erityisesti aggressiivisuuden siirtymisen, syntipukki olisi useimmiten henkilö, jonka ei katsota olevan sosiaalisesti kovin voimakas. Nämä teoriat ehdottavat, että jos turhautuu voimakkaaseen henkilöön, vihainen yksilö (tai ryhmä), mutta pelkäävät kostotoimia, siirtää tämän turhautumisen heikkona ja heikkona koettuun henkilöön, joka todennäköisesti puolustaa itseään. Esimerkiksi työntekijä, jolle päällikkö nuhtelee, mutta ei voi ilmaista vihaa pelkäävänsä työpaikan menettämistä, voi sitten purkaa tämän jännitteen alaiselle. Jälkimmäinen puolestaan löytää itsensä samanlaisesta tilanteesta kuin hänen esimiehensä oli aiemmin tuntenut, ja etsii toista pienitehoista henkilöä, jonka päälle päästäkseen turhautumisensa aiheuttaen joskus ketjureaktion yhdeltä ihmiseltä näin. alla oleva kuva. Samoin tapauksissa, joissa ilmiö on kollektiivisempi, jotkut ryhmän jäsenet saattavat tuntea vihaa johtajaa kohtaan epäonnistumisesta, mutta pelätessään hyökätä suoraan häntä kohtaan, siirtää turhautumisensa johtajalle. Heikko henkilö ryhmästä he syyttävät mitä tapahtui.
Sosiaalisen vallan puute voidaan ilmaista eri tavoin, jotka muodostavat yhtä monta kriteeriä, joiden perusteella syntipukki valitaan:
Lisäksi syntipukki valitaan usein jäsenten joukosta, jotka ovat ryhmän reuna-alueella ja joilla on marginaalinen asema (siksi vähän sosiaalista valtaa): he ovat eristettyjä, heillä ei ole erityisiä taitoja ja muut eivät ota huomioon heidän mielipiteitään. Douglasin (1995) mukaan näitä marginaalijäseniä "siedetään, koska ryhmä tietää, että jos heidät hylätään, muiden ryhmän jäsenten tulisi ottaa syntipukin rooli tarpeen mukaan" ( s. 139 ). Sosiaalisen aseman puuttumista osoittavien kriteerien ja antipatiaa aiheuttavien kriteerien välillä on kuitenkin päällekkäisyyksiä; näitä kahta kriteeriä on vaikea erottaa toisistaan. Tässä vaiheessa ei ole selvää, tekevätkö uhrin yksilölliset ominaisuudet epämiellyttäviä ja johtavatko hänet valintaan vai ovatko nämä ominaisuudet itse merkki sosiaalisen vallan puutteesta ja tekevätkö hänestä epäystävällistä. .
Oletuksen, jonka mukaan uhrit ovat aina sosiaalisesti heikkoja, on kyseenalaistanut erityisesti Berkowitz ja Green (1965). Silloin syntipukki voi joskus olla ryhmän johtaja, joten sen voimakkain jäsen. Sitten hänelle annetaan vastuu tapahtumista, varsinkin jos hänet pidetään ongelman syynä, henkilönä, jonka piti estää sen esiintyminen, ja / tai henkilön, jonka on löydettävä ratkaisu kriisiin. Joillekin kirjoittajille syntipukki on ensisijaisesti yksilö, joka poikkeaa sosiaalisesta normista. Joidenkin tutkijoiden (Dentley & Erikson, 1970) mukaan tämä poikkeava tila, joka antaa ryhmälle mahdollisuuden ylläpitää tasapainoa, on yhtä suuri kuin "korkean aseman johtajien" . Tämä näyttää osoittavan, että vaikka syntipukki on poikkeava ryhmästä, se ei aina ole välttämättä yksilö, jolla on vähäinen sosiaalinen valta.
Toisaalta sillä tosiasialla, että hyökätään ryhmän voimakkaaseen jäseneen, on jotain palkitsevaa hyökkääjille, jotka samalla kun purkavat turhautumisensa syntipukiin, lisäävät turhauttavan tapahtuman vahingoittamaa itsetuntoa - mitä Berkowitz ja Green (1965; Douglas, 1995) viittaa "tilan palauttamiseen" . Samoin Glick ehdottaa, että tapauksissa, joissa suuri osa väestöstä on turhautumista, syntipukki on edelleen voimakkaana pidetty ryhmä, jolle hyvitetään sekä ilkeät aikomukset että mahdollisuus aiheuttaa vahinkoa, joista häntä syytetään. Nämä syntipukin esitykset (yhtä voimakkaina ja pahantahtoisina) johtuvat pääasiassa kyseisessä yhteiskunnassa vallitsevista stereotypioista ja ennakkoluuloista. Esimerkiksi natsien sanottiin valitsevan juutalaiset syntipukiksi, koska saksalaisessa yhteiskunnassa heitä koskevat stereotypiat kuvasivat heitä ryhmänä, joka oli sekä taloudellisesti voimakas että pahantahtoinen.
Joissakin ryhmissä, joissa ilmiötä on analysoitu, kirjoittajat ovat koonneet tiettyjä syntipukkeiksi valittujen yksilöiden ominaisuuksia. Douglas keräsi nämä tiedot raportoiduista nuorten ja aikuisten ryhmistä Yhdysvalloissa ja mainitsee seuraavat syntipukkien yksilölliset ominaisuudet:
"
- Douglas 1995 , s. 142
On kuitenkin välttämätöntä olla varovainen näiden tietojen suhteen, joita on vain vähän ja jotka ovat hyvin kontekstualisoituja (terapeuttisissa ryhmissä tai tietyissä nuorten ryhmissä Yhdysvalloissa). Toisin sanoen mikään systemaattinen kertomus ei osoita, että ihmiset, joilla on kuvatut henkilökohtaiset ominaisuudet, valitaan uhreiksi missään olosuhteissa. Päinvastoin, se voi riippua myös hyökkääjien henkilökohtaisista ominaisuuksista (esim. Jos heillä on autoritaarinen persoonallisuus) ja tilanteesta johtuvista tekijöistä, jotka toimivat laukaisijoina (esim. Kriisitilanne). Lopuksi kerätyt tiedot ovat olennaisesti korrelaatioita, mikä tarkoittaa, että syy-yhteyttä ei voida määrittää: valittiinko ihmiset olemassa olevien yksilöllisten ominaisuuksien perusteella vai kehittyivätkö he nämä ominaisuudet samanaikaisesti uhriksi joutumisensa jälkeen?
Perheissä se, että prosessi on toimiva ja sallii tietyn perhevakauden, tarkoittaa, että ilmiö voidaan ylläpitää pitkällä aikavälillä syntipukin (yleensä lapsen) vahingoksi. Bell ja Vogel osoittavat, että syntipukkeiksi valitut lapset ovat erittäin voimakkaiden psyykkisten jännitteiden saalista. Kirjoittajien mukaan ”hyökkääjät” ymmärtävät vaistomaisesti, että syntipukiksi tuleminen tosiasiallisesti heikentää uhria ja että siksi on tarpeen valita henkilö, jonka panos perheeseen on pieni ja / tai jonka osuus perheeseen on pieni. toinen perheenjäsen ottamaan hänen askareensa. Lisäksi ilmiö on kaksiteräinen ja "hyökkääjät" kokevat yleensä paljon syyllisyyttä, erityisesti siksi, että suhtautuvat uhriin epämääräisesti: he tuntevat epätoivoa ja suuttumusta käyttäytymistään kohtaan vahvistaen samalla tätä tunnetta.
Vastaavasti, kun syntipukki valitaan tarkoituksella syrjimään tiettyjen ryhmän jäsenten vastuuta tai säilyttämään organisaation imago, uhrilla on enemmän tai vähemmän tärkeitä seurauksia (esim. Työpaikan menetys, häpeä). Joissakin tapauksissa toistuvan vainon seurauksena jotkut syntipatsaat pitävät väistämättömänä, että he ottavat tämän roolin, että se on olennainen osa heidän olemassaoloaan. He odottavat joutuvansa syntipukkuun mihin tahansa menevät ja altistavat itsensä prosessille, kuten itsensä täyttäville profetioille .
Vaikka perinteisissä rituaaleissa uhri tapettiin tai karkotettiin, kun hänet oli valittu syntipukiksi, tämä ei ole enää nykyään. Siksi ilmiö on saanut uuden muodon, jossa uhrit, kun he ovat uhrautuneet sosiaalisesti muiden syyllisyydestä tai ryhmän epäonnistumisista, voivat sitten palata korvausta hakemaan. Puolustamaan itseään syntipukki voi vedota lakiin (kuten kansanmurhien jälkeisten oikeudenkäyntien tapauksessa) tai politiikan kautta, kuten Totuus- ja sovittelukomissioissa .
Esimerkiksi jotkut vuosia vangittuina olevat henkilöt todettiin myöhemmin syyttömiksi rikoksista, joista heitä syytettiin. Douglasin mukaan nämä oikeuden keskenmenot voidaan tulkita moderniksi syntipukki-ilmiöksi. Tällaisissa tapauksissa tehdyt rikokset koskevat yleensä väkivaltaisia tekoja, jotka järkyttävät yleistä mielipidettä, mikä painostaa poliisia syyllisten löytämisessä. Koska epäiltyjen löytäminen on helpompaa kuin kiistämätön todiste syyllisyydestään, henkilö voidaan valita samojen kriteerien mukaan, joita käytetään minkä tahansa muun syntipukin valitsemiseen (esim. Ero, inhoaminen, saatavuus jne.). Tässä mielessä syntipukin nykyinen ilmiö kykenee jatkamaan itsensä jatkamista aloitettuaan, koska uhri, joka palaa etsimään oikeutta häntä vastaan tehdyistä väärinkäytöksistä, voi aloittaa koko prosessin uudelleen. Oikeuden väärinkäytön esimerkissä tapauksesta vastaava poliisitarkastaja voidaan alentaa tai pakottaa eroamaan syyttömyyden estämiseksi ja henkien rauhoittamiseksi, jolloin hänestä tulee uusi syntipukki.
Johtajan odotetaan myös ottavan "symbolisen vastuun epäonnistumisesta, jotta etsiminen kenelle tai mistä on todella vastuussa, ei tuhoa organisaation julkista kuvaa" . Lisäksi kriisissä organisaatiossa, jossa useat ihmiset ovat vastuullisissa tehtävissä, heidät voidaan syyttää tilanteesta ja he ovat tietoisia siitä, että he ovat haavoittuvassa asemassa. Ehkäisevästi nämä ihmiset voivat sitten alkaa syyttää toisiaan varmistaakseen, ettei kukaan ole ainoa, joka kantaa kaikkea vastuuta; joka on "syntipukki" .
Joissakin tapauksissa molemmat osapuolet voivat tehdä sopimuksen (implisiittinen tai eksplisiittinen). Sitten uhri hyväksyy syntipukin roolin ja siihen liittyvät menetykset (esim. Arvostuksen tai ylennysmahdollisuuksien kannalta), mutta samalla kun hän saa jotain vastineeksi (esim. Vapauden mennä muualle tai vaihtaa liittoa).
Siksi ryhmän johtajilla , jotka ovat osa sitä, voi olla spontaanisti tai ei, useita mahdollisia reaktioita ilmiöön. Garland ja Kolodny ovat koonneet luettelon toimenpiteistä, joita johtajat voivat toteuttaa syntipukki-ilmiön hillitsemiseksi:
Ulkopuolisen toimenpiteen tapauksessa, jolla pyritään ratkaisemaan syntipukitilanne, on ensin varmistettava, että olet syntipukitilanteessa. Toisin sanoen uhri on ainakin osittain syytön siitä, mistä häntä pidetään vastuussa.
Syntipukki-ilmiön ratkaisemiseen voidaan lähestyä yhtä paljon yksilötasolla (keskittymällä uhriin) kuin ryhmätasolla (keskittymällä "hyökkääjiin" , siis ryhmään, joka asettaa ilmiön). Ihanteellinen on puuttua molempiin tasoihin samanaikaisesti. Voimme puuttua myös itse prosessin tasolla.
Ryhmätaso Psykopedagogiikka ja tietoisuus ilmiöstäRyhmän on ymmärrettävä, mihin dynamiikkaan se löytää itsensä, ja tunnustettava, että syntipukki on nimetty (ja että hän on siksi kokonaan tai osittain syytön). Ulkopuolinen työntekijä voi helpottaa tätä tietoisuutta psykokoulutuksen avulla .
Tunnistetaan ilmiön syyt Sinun on ymmärrettävä, miksi syntipuku valittiin, miksi ryhmä halusi turvautua tähän ilmiöön sen sijaan, että joutuisi kohtaamaan jännitteiden todellisia lähteitä. Ryhmän tulisi myös ymmärtää, miksi he valitsivat yhden uhrin toisen sijasta, ja tunnettava stereotypioiden käsite, joilla on merkitystä tässä valinnassa. Ryhmän on hyvin vaikea tunnistaa, että he ovat mukana syntipukitusprosessissa, koska on vaikea erottaa rationaaliset ja irrationaaliset syyt, jotka johtavat sellaisen henkilön valintaan, joka on vastuussa yhteisössä koetuista jännitteistä. Todellisia syitä ei ole aina ymmärrettävissä. Feldmanille ja Wodarskille on siis parempi keskittyä ryhmän tähän ja nyt. Voidaan esimerkiksi olla kiinnostunut siitä, miten uhri ja ryhmä suhtautuvat ongelmaan ja "näin tulee ilmi syntipukki-ilmiöön osallistuvien sosiaalisten voimien dynaaminen luonne" . Tunnisteiden tunnistus Ken Heap ehdottaa keskittymistä tunteisiin tarjoamalla ryhmälle "aktiivinen tuki" ja "täydellinen hyväksyntä" heidän tunteilleen ja impulsseilleen. Siksi on tarpeen tuoda esiin ryhmässä olevat tunteet ja kouluttaa ryhmää näiden tunteiden voimasta. Ryhmän jäsenille on myös kerrottava, että emotionaalisen ärsykkeen ja käyttäytymisreaktion välinen suhde ei ole pysyvästi vahvistettu ja että sitä voidaan muuttaa. Yksilötaso Tietojen löytäminen uhrista Feldmanille ja Wodarskille on tärkeää olla kiinnostunut tästä ja nyt. Tietojen etsiminen uhrista ennen puuttumista koostuu kiinnostumisesta hänen reaktioihinsa syntipukiksi valitsemiseen, siihen, mikä voi olla merkitystä hänen historiassaan (perhe, koulut, työpaikat jne.), Ja hänen persoonallisuutensa ja käyttäytymismallit, jotka voivat muodostaa hedelmällisen pohjan valituksi syntipukiksi. Meidän on myös oltava kiinnostuneita syntipukin asemasta ja roolista ryhmässä. Poista uhri Uhrin poistaminen antaa ryhmälle mahdollisuuden ottaa askel taaksepäin tilanteesta ja oppia käsittelemään jännitteensä ja ongelmansa turvautumatta syntipukiin. Mutta tämä ratkaisu ei anna ryhmän ymmärtää, miksi syntipukki oli tarpeen alussa, ja ryhmä voi löytää toisen syntipukin jäsentensä tai läheisten henkilöiden joukosta. Uhrin tunnustaminen Tee uhrille tietoinen hänen tarpeistaan ja erityisesti siitä, että hänen on katsottava olevan huono tai arvoton. MenettelytasoInterventio prosessitasolla voidaan tehdä heti, kun ryhmä on perustettu estämällä sitä tämän ilmiön olemassaololta ja sen suurelta todennäköisyydeltä. Kuten Garvin huomauttaa, ”yksi pitäisi yrittää estää tiettyjä ryhmän jäsenille olemasta jumissa tällaisissa tehtävissä ensimmäisestä kokouksista, sillä on vaikea poistaa poikkeava merkintä, kun se on annettu." .
Interventio voi tapahtua myös ilmiön alkuvaiheessa saattamalla ryhmän heti tietoiseksi siitä, mitä tapahtuu, jotta roolit eivät jäätyisi tällä tavalla. Ryhmältä voidaan sitten kysyä: "Mitä luulet yrittävän tehdä toimimalla tällä tavalla?" " . Kysymys "Miksi teet tämän X: lle" on kuitenkin vähäistä arvoa.
Mutta kuten useat kirjoittajat ovat maininneet, jos on hyödyllistä suojautua tätä ilmiötä vastaan mahdollisimman paljon, on välttämätöntä säilyttää sen väistämätön ulottuvuus, joka liittyy sen "välttämättömään" paikkaan ryhmän dynamiikassa. Kuten Jacques Pain näin ehdottaa, "mitä olin todentanut tässä tässä kertovassa tarinassa tiivistettynä, ja monet muutkin, on se, että syntipukilla on itse asiassa erilaiset institutionaaliset roolit: palomuuri (" negatiivisen "peili Hegelin mielessä) korjaa tulen (muisti ja negatiivisen arkisto) ”.
: tämän artikkelin lähteenä käytetty asiakirja.