Standardi kieli tulokset suunnitellusta kehittäminen varten kieli on yhtenäinen viite erilaisia , yksi sen murteita tai jostakin diasystem . Tätä lajiketta käytetään opetukseen , viralliseen käyttöön ja tuettuun kirjoittamiseen. Näiden elementtien tarkoituksena on antaa kulttuurinen, poliittinen ja sosiaalinen johdonmukaisuus alueelle, jolla standardoitu kieli on virallinen tai kansallinen .
Vakiokieli on useita kieliä, joiden normit eivät ole vain implisiittisiä, vaan myös eksplisiittisiä, toisin sanoen virallisen sääntelyelimen kodifioimia, "laillistamia" yksikielisillä sanakirjoilla , oikeinkirjoituksella , kieliopilla ja muilla kielitöillä . Sitä käytetään pääasiassa kirjoitetun kielen muodossa (tästä syystä yleisesti käytetty kirjallisuuden kielen nimi standardikielen osoittamiseksi), mutta myös suullisesti äidinkielenään puhuvat ja tietyn koulutustason omaavat uuslähettiläät . Tätä lajiketta opetetaan kouluissa äidinkielenä sekä niille, jotka oppivat sen vieraana kielenä .
Yleensä standardin kehittämisen perustana olevat murteet ovat niitä, joita puhutaan talous- ja hallintokeskuksissa, joissa on tarve käyttää erilaisia kieliä paikallisen kehyksen ulkopuolella. Erilaisia arvovaltaa voi joskus olla edullinen, olivatpa ne kirjallisia tai uskonnollista alkuperää (esimerkiksi tapauksissa Saksan , arabia , italia ). Käyttö Koinè voi olla välivaihe standardoinnin.
Standardointi prosessi (kutsutaan myös standardointi) riippuu kielipolitiikasta nähden. Se edellyttää yksimielisyyden muodostamista:
Standardointi valitsee diasysteemin lajikkeiden joukosta tietyllä historiallisella hetkellä. Se voi tapahtua kolmessa ulottuvuudessa:
Standardin perustana olevista maantieteellisistä lajikkeista riippuen vakiokieliä on kolme tyyppiä:
Opetuskielen virallisten standardien lisäksi media voi luoda omat standardinsa omien tarpeidensa ja kohteena olevien puhujaryhmien erityispiirteiden mukaan. Nämä erityisstandardit on koottu näiden organisaatioiden tyylioppaisiin . Niillä voi olla erilaiset kielelliset ominaisuudet kuin virallisessa standardissa.
Joillakin standardeilla on yksinkertainen alkuperä eri arvostuksella. British Englanti hänen aksentti sanoi Sai Ääntäminen kuvastaa historiallista käyttöä julkisissa kouluissa . Amerikan Englanti hänen aksentti General American perustuu käytöt pohjoisen keskilännen .
Jotkut kansalliset standardit eivät kuitenkaan tule alueelta, jolla pääkaupunki sijaitsee. Italialainen standardi tulee murretta Firenzen eikä Rooman . Standardia Saksalainen ei perustu tiettyyn kaupunkiin tai alueeseen, mutta on kehitetty useiden vuosisatojen aikana, jotka kirjoittajat ovat yrittäneet puhua niin, että se on ymmärrettävä laajasti. Siksi se on kirjallinen koine . Alkuun asti XIX : nnen vuosisadan , saksan kieli oli kirjoitetun yksinomaan oppinut melkein kuin vieras kieli Pohjois-Saksassa, jossa paikalliset murteet ( alasaksa ) olivat hyvin erilaisia. Tuloksena oli, että standardi lausuttiin siellä sen ortografisen muodon mukaan , ääntäminen, joka levisi myöhemmin etelään.
Vakiokielen luominen edustaa tietyn toiminnallisen, maantieteellisen tai sosiaalisen lajikkeen voittoa muiden lajikkeiden arvostuksen vahingoksi. Siksi joissakin maissa vakiokielen valinta voi aiheuttaa sosiaalisia ja poliittisia konflikteja, jos se ymmärretään syrjäytymisenä. Esimerkiksi Kreikka on ollut pitkään ristiriita nykykreikan kahden standardin : kreikkalaisen demoottisen ja katharevousan välillä . Vuonna Norja , kaksi rinnakkaista normit ovat kehittyneet: suomi , perustuu osittain paikallisen ääntäminen tanskalaisen päivien aikana, jolloin Norja oli Tanskan suvereniteetin ja Nynorsk perusteella murteita Länsi Tanskassa. Norja. Sitä vastoin italian kieli vaihtelee enemmän kuin norjan kahden standardin välillä on.
Poissulkemiskysymyksen lisäksi vakiokielen valinta voi johtaa sen epätyypillisten lajikkeiden heikentymiseen. Koska vakiokieli on virallinen kielellisessä yhteisössä tai kansakunnassa ja että se yleensä edustaa kielen "hyvää käyttöä", se asetetaan hierarkkisesti korkeammalle kuin lajikkeet, jotka eivät ole standardeja. Lisäksi sen säännöt on kirjoitettu oppikirjoihin ja sanakirjoihin, ja ne ovat osa koulutuksen perustaa. Ne näyttävät siis systemaattisilta, muuttumattomilta ja loogisilta. Vastaavasti "epätyypilliset" kielet devalvoidaan, koska niitä pidetään epäloogisina tai vähemmän monimutkaisina.
Esimerkki mustasta englanninkielisestä kansankielestäEnglanninkielisessä Yhdysvalloissa on vakiolajike nimeltä Standard American English (en) (SAE). Tämän virallisena pidetyn kielen edessä voimme löytää esimerkiksi mustan englannin kielen (BEV), joka on kehitetty afroamerikkalaisessa yhteisössä. Kielitieteilijä William Labovin tutkimus selittää, että se tosiasia, että BEV on epävirallinen lajike, ei tee kielestä virheellistä tai vähemmän monimutkaista kuin SAE-vakioversio. Useiden nuorten BEV-puhujien haastattelujen aikana hän pystyi havaitsemaan, että vaikka tietyt kieliopin säännöt eivät vastanneet tavallisen amerikkalaisen englannin rakennetta, tämä ei johtunut BEV: n puhujien virheistä, vaan todellakin tämän kielen järjestelmällisten sääntöjen soveltaminen. Esimerkiksi BEV käyttää kaksoisnegatiota (Esim. "Hän ei tiedä mitään"), jota pidetään epäloogisena verrattuna tavanomaiseen englantiin, jossa voidaan sanoa "Hän ei tiedä mitään". Samaa kaksinkertaista kieltoa käytetään kuitenkin kielillä, kuten ranska ja unkari. Tämä tarkoittaa, että yhden kielen virheellinen rakenne ei välttämättä ole virheellinen toisella kielellä. Toinen esimerkki, joka löytyy kielitieteilijä Steven Pinkerin teoksesta (joka ottaa vastaan Labovin tutkimuksen), osoittaa BEV: n tarjoaman mahdollisuuden poistaa kopuloita . Joten sen sijaan, että sanottaisit "Jos olet paha", mustan englannin kansankieliset puhujat sanovat "Jos olet paha". Poistaminen tapahtuu vain tietyissä tapauksissa samalla tavalla kuin EAS: n sääntö antaa sen puhujille oikeuden muodostaa supistuksia, kuten "Olet" eikä "Olet". Ominaisuudet, jotka tekevät BEV: stä erilaisen kuin SAE: n, eivät johdu virheistä tai laiskuudesta, vaan järjestelmällisistä säännöistä. Ne ovat järjestettyjä ja noudattavat tälle lajikkeelle ominaista yhtenäisyyttä samalla tavalla kuin SAE: llä on erityiset säännöt, mutta eivät välttämättä loogisia.
Esimerkki ranskan kielestä, jota puhutaan Pariisin lähiöissäStandardin Ranskan puhunut Pariisin alueella ilmenee myös kansankielellä että stigmatizes sen puhujat kuten selitetään erityisesti niiden vaikeuksia seuraavissa opetussuunnitelmaan. Kielitieteilijä Zsuzsanna Fagyal tutki tätä epätyypillistä ranskaa, jota nuoret puhuvat Maghrebian maahanmuuttajasta. Melodisten käyrien tutkimisen avulla hän löysi maahanmuuttajaperäisillä lapsilla tavua edeltävän tavun tavun pidennyksen ("nainen jättää hyvästit koooppiinsa"). Tämä eroaa tavallisesta ranskalaisesta, joka pidentää viimeistä tavua. Tämä foneettinen erityispiirre ei selitä Pohjois-Afrikasta peräisin olevien oppilaiden suurempaa epäonnistumisastetta. Tätä kieliominaisuutta käyttävät lapset kaikilla elämänaloilla. Lisäksi tätä lajiketta ohjaa systemaattinen kieliopillinen rakenne, kuten tavujen pidentäminen. Lisäksi tämä ranskankielinen prosodi löytää lähteen ranskan kielen ja arabian kielen välisestä kontaktista, jota useat opiskelijat puhuvat, mikä myöntää tämän prosodian. Tämä korostaa, että epätyypillinen kieli on yhtä systemaattinen kuin tavallinen kieli.
Kieliä koskevien sääntöjen systemaattinen luonne ei myöskään tee siitä loogista kaikelle. Nämä ovat yleensä seurausta mielivaltaisista päätöksistä (joiden motiivit voivat olla ideologisia, poliittisia, kielellisiä jne.). Niin sanotun ranskan kielen puhujat tietävät sopimuksen säännön "maskuliininen vallitsee naispuolisen". Ranskassa 1600-luvulle saakka voidaan kuitenkin käyttää useita sääntöjä. Sekä "maskuliininen vallitsee naispuolisen" että " läheisyyssopimus ". Jälkimmäinen mahdollistaa adjektiivin sovittamisen lähimpään sanaan. Sana "rakenna palatseja ja uusia taloja", jota pidetään nykyään virheellisenä (koska sen pitäisi olla "rakenna uusia palatseja ja taloja"), oli silloin oikea. Syy siihen, miksi vain yksi näistä kahdesta säännöstä on säilynyt, johtuu puhtaasti mielivaltaisista valinnoista, ei empiirisistä tutkimuksista. Täten ymmärretään, että tavallista kieltä koskevat säännöt eivät ole muuttumattomia eivätkä ne ole välttämättä loogisia. Sosiolingvisti Josiane Boutetin vuonna 1977 tekemässä tutkimuksessa hyödynnetään kielitieteilijä André Chervelin teoriaa, joka tuomitsee koulussa opetetun kieliopin, koulun kieliopin jarruna ranskan kielelle ja sen kehitykselle. Nämä kirjoittajat ovat todellakin yhtä mieltä siitä, että koulun kielioppi on aina ollut korkeampi kuin laadukas kielioppi. Ainutkertaisen tehtävänsä vuoksi sointusääntöjen muotoilussa perustelemalla aiheiden ja verbin tai attribuutin väliset sopimustapaukset se on kuitenkin estänyt muiden kieliopin visioiden kehittämisen. Siksi nämä kirjoittajat ottavat vapauden mainita "muun" kieliopin, jolla pyritään muihin tavoitteisiin, jotka olisivat yhtä loogisia ja laillisia.