Murre (matalalta Latinalaisen dialectus alkaen Kreikan διάλεκτος / diálektos , mistä αιαλέγομαι / dialégomai "puhua yhdessä") on laajassa merkityksessä, eli kielellinen erilaisia erityinen ryhmälle määritetyn käyttäjiä.
Kaikilla tietyn väestörakenteen ja maantieteellisen laajennuksen luonnollisilla kielillä on murteita.
Alun perin murteen käsitettä käytettiin nimenomaan kielen maantieteellisten lajikkeiden osoittamiseen (puhumme myös regiolektista ja geolektistä ). Vuodesta näkökulmasta murretutkimuksen ja kielellisen maantiede , murre on maantieteellinen osajoukko kielellisten lajikkeiden näytteille tiettyjä erityispiirteitä, jotka luonnehtivat sitä joukossa muun osia samaa kieltä. Jotkut kielitieteilijät kieltäytyvät "murteen" luonteesta, joka puhuu oikein lajikkeille (tai lajikeryhmille), jotka on selvästi rajattu maantieteellisesti sillä perusteella, että niillä ei ole erityisiä ja ominaispiirteitä.
Kielen jakaminen selvästi erilaistettuihin murteisiin on kuitenkin usein vaikeaa saaristotilanteita lukuun ottamatta. Kielelliset muutokset eivät tapahdu välittömästi, mutta ne leviävät hitaasti avaruuden läpi polttopisteistään, ja useimmat kielet näyttävät jatkumona pikemminkin kuin hyvin erilaisten murreyksiköiden rinnakkaisena.
Laajemmassa merkityksessä termi murre tarkoittaa mitä tahansa tiettyä kielimuotoa. Käsite on erityisesti laajennettu koskemaan sosiaalisia murteita (tai sosiolekteja ), kielellisiä lajikkeita, jotka liittyvät määriteltyyn kommunikaatiokontekstiin ja joita erityisesti sosiolingvistiikka on tutkinut .
Toinen käyttävät termiä "murre", jotka liittyvät nimenomaan paikkoihin puhekielessä kuten Italia (katso sitä: dialetto ), Ranska (katso puhetapa ) ja Filippiineillä on halventava vaikutuksia ja korostaa poliittista alisteinen asema. Ja sosiaalisen yhteisön ulkopuolisen kansallinen kieli verrattuna ainoaan viralliseen kieleen. Toisin sanoen, se ei ole johdettu poliittisesti hallitsevasta kielestä eikä ole sen muunnelma, mutta se on erillinen ja itsenäisesti kehittynyt kieli, vaikka se on usein historiallisesti tai geneettisesti yhteydessä hallitsevaan kieleen. Tämä termin käyttö, toisin kuin pääasiallinen merkitys, osoittaa, että standardoitua kieltä ei katsota "murteeksi", koska se on hallitseva kieli alueella kielellisen arvostuksen, sosiaalisen tai poliittisen aseman (esim. Virallisen kielen) vuoksi, tai kaikki nämä mahdollisuudet. Nämä "murteet" eivät siis ole murteita tai tietyn kielen muunnelmia samassa merkityksessä kuin sanan ensimmäinen käyttö.
On kuitenkin mahdollista, että murre jakaa juurensa saman alaryhmän kanssa kuin hallitseva kieli, ja ehkä, vaihtelevassa määrin, yhteistä ymmärrettävyyttä hallitsevan kielen kanssa. Usein murteet eivät kuitenkaan ole kehittyneet läheisesti hallitsevan kielen tai saman kielellisen alaryhmän tai hallitsevan kielen puhuvan yhteisön kanssa. Murre soveltuu mahdollisesti paremmin erillisen kielen kriteereihin. Tässä mielessä termi "murre" tarkoittaa poliittista merkitystä, viitaten usein kieliin, joilla on vähemmän arvostusta (riippumatta niiden etäisyydestä hallitsevaan kieleen) tai kieliin, joilla ei ole institutionaalista tukea, tai kieliin Koettu puutteelliseksi kirjoittamista varten. Termiä "murre" käytetään yleisesti myös viitattaessa ei-kirjoitettuihin kieliin tai kehittyviin tai eristettyihin maakoodeihin; kielitieteilijät suosivat näissä tapauksissa termiä "puhekieli".
Jotkut kielitieteilijät uskovat, että "murteen" ja "kielen" erottamisella ei ole kielellistä merkitystä. Itse asiassa vaatimus kieliaseman idiomasta tai päinvastoin sen säilyttämisestä murteena johtuu usein enemmän poliittisista ( glottopoliittisista ) kuin kielellisistä syistä . Tiukasti tieteellisellä tasolla (sisäinen kielitiede) ei ole yleisesti hyväksyttyä kriteeriä murteen erottamiseksi kielestä. Termiin "kieli" liittyy yleensä myönteinen merkitys, kun taas "murre" on negatiivisempi, mikä on vahingoittanut kielitieteilijöiden puolueetonta ja yksiselitteistä lähestymistapaa ja suosinut "puolueellisten ja puolueellisten" kantojen ottamista. Merkittävät kielitieteilijät (kuten nykyaikaisen kielitieteen perustaja Ferdinand de Saussure ) ovat ilmaisseet varauksensa näiden kahden käsitteen välisen eron pätevyydestä tieteellisesti. Jiddish-kielitieteilijä Max Weinreich suositteli aforismia " kieli on murre, jolla on armeija ja laivasto ", korostaakseen mielivaltaisuutta kielen ja murteen välillä .
Toiset katsovat kuitenkin, että eroa voidaan pitää merkityksellisenä ja perusteltuna erilaisilla sosiaalisilla tai historiallisilla tekijöillä.
Kieli olisi murre, joka on saanut virallisen aseman. Tässä mielessä Ranskan pidetään vakiona kieli voidaan pitää murre langue d'öljy , joka on ottanut etusijalla muihin variantteja.
Kieli olisi murre, jolla on sosiaalinen ja kulttuurinen arvostus. Kieli voidaan erottaa erityisesti murteesta sen käytön ja kirjallisen perinteen olemassaolon avulla ; puhumme usein "kulttuurin kielestä" tai "kirjallisesta kielestä".
Yhteisessä esityksessä "kieli" identifioidaan yleisesti standardikielen kanssa (usein yhden tai useamman valtion virallinen kieli ), joka on tarkalleen ottaen vain yksi kielen muunnelmista. Standardoimattomat idiomit ja siten tämän normin ulkopuolella luokitellaan "murteeksi" (erityisesti Alsacessa ), "patoisiksi" (usein puhujien itse, Etelä-Ranskassa), "maaseuduksi", joskus pejoratiivisesti "mautonta" ". Ne on kuitenkin nimetty kieliksi, kun niiden mukana on karsinnat "paikallinen", "alueellinen" (tämä on heidän nimityksensä ylioppilastutkinnon vaihtoehdoissa ), "vähemmistö". Samoin se voi johtaa ajatteluun, että kaksi eri standardeille alistettua kielitapaa kuuluvat automaattisesti erillisiin kieliin. Sen etuna on, että idioomit voidaan jakaa yksinkertaisesti kieliryhmiin, joissa tiukasti kielelliset kriteerit eivät useinkaan salli selvien rajojen muodostumista suurissa murrosjaksoissa. Vakiomuotoisen kielimallin olemassaololla voi olla myös keskeinen rooli kielellisen yhteisön yhteenkuuluvuudessa edistämällä tietoisuutta puhujien kuulumisesta siihen.
Alle kolmannen tasavallan , oppilaat kiinni puhuu alueellista kieltä ( "slangi") leikkikentällä joskus oli käytettävä puinen kelloa koko päivän. Kolmannen tasavallan tavoitteena oli todellakin yhdistää Ranska mahdollisimman nopeasti yhteisen kielen avulla. Tätä paikallisten keskustelujen tukahduttamista arvostettiin kuitenkin Bretagnessa erityisen vähän (katso Bretonin artikkeli ).
Kieli olisi murre, jota puhuu suuri joukko ihmisiä. Tällaisen kriteerin suhteellisuus ja subjektiivisuus tekevät siitä kuitenkin kyseenalaisen merkityksellisen. Esimerkiksi baski ei lainkaan muistuta naapurialueilla puhuvia paikallisia kieliä, ja siksi se näyttää todistavan muinaisen kansan olemassaoloa.
Toinen mahdollinen näkökulma, vähemmän subjektiivinen, mutta käytännössä ei kovin toimiva, on tarkastella termejä "kieli" ja "murre" historiallisen kielitieteen näkökulmasta : "murteista" voitaisiin puhua nimittämään lajikkeita, joilla on yhteinen alkuperä (mikä olisi tässä tapauksessa "kieli"), mutta se on eronnut historiallisen prosessin seurauksena. Siten esimerkiksi nykyisiä romaanikieliä pidettäisiin latinankielisinä murteina .
Toinen tärkeä esimerkki on kuin bantu kieliä , jotka mistä Bassa on swahilin ovat aikojen saatossa, epäilemättä seurauksena jatkuvan kaupallisen toiminnan, yhteinen kanta on hyvin laajalla alueella Afrikassa sekä ranskankielisessä ja Englanti - puhuminen, hyvin monien erityiskielien kautta.
Ero "kieli" ja "murre" perustuisi mahdollisuuteen keskinäistä ymmärrystä, intercomprehension . Eri keskinäisesti ymmärtävien murteiden puhujat puhuisivat samaa kieltä. Puhujat, jotka eivät ymmärrä toisiaan, puhuisivat eri kieliä.
Tämä näkökulma on myös kritiikki, koska se on suhteellinen. Esimerkiksi kun on kyse Saksan , tiedetään, että lajikkeiden alasaksa ja yläsaksan eivät aina ole keskenään ymmärrettäviä, vaikka kaiuttimet yleensä hallita tulla toimeen ansiosta tietonsa Standard Saksan (hän - vaikka perustuu toiseen ryhmään). Samoin espanjan kielellä tavalliseen kastiliaan tottuneilla puhujilla voi olla vaikeuksia ymmärtää puhujia, jotka puhuvat tiettyjä erityisen voimakkaita andalusialaisia tai espanja-espanjalaisia lajikkeita.
Viime kädessä kahden eri lajikkeen puhujan välinen ymmärrys riippuu vahvasti heidän yksinkertaisesta halustaan ymmärtää toisiaan vai ei, mutta riippuu myös muista vaihtelevista henkilökohtaisista tekijöistä (muiden lajikkeiden tuntemus, kielitieto tai yleinen kulttuuri). Ymmärtäminen ei myöskään välttämättä ole vastavuoroista: esimerkiksi portugalin kielen puhuja, jolla ei ole tietoa espanjasta, ymmärtää esimerkiksi espanjankielen helposti monissa tapauksissa, mutta päinvastoin ei aina ole totta. Päinvastoin, italialainen ja espanjankielinen pystyvät saavuttamaan melko hyvän keskinäisen ymmärryksen vähäisten ponnistelujen kustannuksella, vaikka he puhuvatkin idiomeja, joita pidetään yksimielisesti eri kielinä.
Idioomien luokittelun kielille ja murteille aiheuttamien sudenkuoppien poistamiseksi sosiolingvistit ovat kehittäneet muita luokittelujärjestelmiä (katso esimerkiksi kielten sosiolingvistinen typologia ).