Poliittinen talous voidaan ymmärtää yleisessä merkityksessä, koska talous on kaupungin vastakohtana kotimaan talouteen . Termi "poliittinen talous" luodaan alussa XVII nnen vuosisadan alun palveluksessa Giden kuvaamaan " tutkimukseen taloudellisen tuotannon, kysynnän ja tarjonnan tavaroiden ja palvelujen sekä niiden suhteita lakien ja tapojen; hallitukselle, varallisuuden jakautumiselle ja kansojen varallisuudelle, mukaan lukien budjetti ” . For Léon Walras, poliittinen talous määritellään sen esittämiseksi, mikä on, ja ohjelmana sen, minkä pitäisi olla.
Jos Antoine de Montchrestienin , vuonna 1615 julkaistun Traicté de l'Œconomie politique -sovelluksensa kanssa , pidetään perinteisesti yhtenä ensimmäisistä, jotka käyttävät tätä termiä edellä mainitussa merkityksessä , taloustieteilijä Gregory King ilmoittaa omalta osaltaan, että ensimmäinen käytti ilmaisu "poliittinen talous" olisi Louis Turquet de Mayerne vuonna 1611 kirjassaan La Monarchie Aristodémocratique; tai hallitus, joka koostuu laillisten tasavaltojen kolmesta muodosta .
Toisessa osassa XIX : nnen vuosisadan , sana " talous " on vähitellen korvaamassa termi "poliittinen talous". Jos William Stanley Jevons , matemaattisten menetelmien käytön kannattaja , jo vuonna 1879 vetoaa termin "taloustiede" omaksumiseen, jonka hän pitää sekä lyhyempänä että jonka hän toivoo tunnustavan tieteenä ( tiede-taloudellinen ), hän silti otsikoitti vuonna 1879 julkaistun kirjansa The Political Economy . Vasta 1890 , että sana talous sai maahan julkaisemat Alfred Marshall n Kansantaloustieteen . Marshallin mielessä termin "poliittinen" välttäminen vapauttaa talouden sen siteistä poliittisiin puolueisiin .
Vuonna 2007 alkaneeseen maailmanlaajuiseen finanssikriisiin asti termi poliittinen talous voisi viitata: marxilaisiin analyyseihin ; julkisen valinnan teoria ; lähestymistapoihin, jotka ovat peräisin Chicagon koulusta (taloustiede) tai Virginian koulusta ; tai yksinkertaisesti antamien neuvojen taloustieteilijät ja hallitusten on maailmanlaajuinen talouspolitiikka tai useamman rajoitettu aiheita. Mukaan Alberto Alesina , ”1970-luvulta lähtien nämä koulut ovat laajensi poliittisen taloustieteen kaukana ainoa ala, jolla suunnittelijat maksimoida hyödyllisyys populaation, ottaa huomioon se tapa, jolla poliittiset voimat vaikuttavat valintoihin talouspolitiikkaa, vuonna erityisesti tulojen jakamista ja uudelleenjakoa koskevissa politiikoissa sekä talouslaitoksissa " . Vuoden 2007 kriisin jälkeen termi "poliittinen talous" palasi etusijalle, etenkin Ranskassa.
Antoine de Montchrestien loi termin poliittinen taloustiede "kumoamaan aristoteleisen teesin asianmukaisen poliittisen elämän itsenäisyydestä ja ylivoimasta tuotannon omistamaan osaan elämää, jota käsitellään taloustieteessä tai perheen tieteessä" . Hän lisää: "Aristoteleen ja Xenophonin mielipiteitä vastaan voidaan varsin asianmukaisesti väittää, että politiikan taloutta ei voida jakaa pilkkaamatta kokonaisuuden pääosaa ja että heidän omaksumansa tavaroiden hankinta on yleistä. sekä tasavalloille että perheille ” . Samoin: "Ihminen on syntynyt elämään jatkuvassa liikunnassa ja ammatissa" ; tai uudestaan: "Miesten onnellisuus puhua siitä omalla tavallamme koostuu pääasiassa rikkaudesta ja rikkaudesta työssä" .
Montchrestien väittää:
Termin "poliittinen talous" merkitys vaihtelee ajoittain globaalien yhteiskuntien kohtaamien taloudellisten tilanteiden mukaan .
Antoine de Montchrestienin kehittämät teesit saavat uuden äänen kuulemaan ja ennakoivat merkantilistisia ajatuksia : "Emme ole enää päivinä, jolloin söimme ravistetuista tammista pudonneet tammenterhot, joissa maan tuottamat hedelmät ja puhdas vesi olivat suuria. ilot ... Siksi nämä filosofien kauniit mietiskelyt ovat vain ajatuksia, ja tasavallalle, jossa yhdelläkään ei olisi mitään tekemistä kyntämisen kanssa eikä toimivan " .
Merkantilismi, joka hallitsee taloudellista ajattelua XVI - vuosisadan ja XVIII - vuosisadan puolivälin välillä , muuttaa termin "poliittinen talous" merkitystä siten, että se ei ole mielenkiintoista - absoluuttisten hallitsijoiden tullessa esiin - ensin Prinssin varallisuudesta vastaamaan valtakunnan ja sen alaisien vaurautta. Kehittyneimmät liikkeet tässä perspektiivissä tarjoavat ranskalainen kolbertismi tai saksalainen kameralismi . Adam Smith oli tietoinen siitä, että Montchrestienin määritelmällä on merkantilistinen tausta, joten hän vaatii Kansakuntien varallisuudessa kansakuntien rikkauden luonnetta ja syytä .
Seuraavat Pierre de Boisguilbert ja Richard Cantillon , François Quesnay ja markiisi de Mirabeau perusti koulun fysiokraatit . Nämä uskovat, että kansakunnan rikkaus koostuu maataloustuotteiden ja siten maanomistajien rikkaudesta. Tutkiessaan tämän rikkauden muodostumista heidän vastauksensa valtioiden talouspolitiikkaan on lähinnä se, että niillä ei pitäisi olla mitään tai että valtion vallan tulisi puuttua mahdollisimman vähän talouselämään . Fysiokraatit edistää siten ratkaisevasti luomiseen perinteisen liberaalin dominoi taloudellisen ajattelun asti loppuun XIX : nnen vuosisadan : talous he vaativat on enemmän "yrittäjyyteen ja individualistinen" talous "Politiikka".
Puolustamalla olemassa ylivoimainen luonnollisia oikeuksia niiden teorian oikeudellisten despotismin The fysiokraatit myös liittyä liberaali perinne poliittisen filosofian vihki John Locken ja levittää erityisesti Frédéric Bastiat (1801-1850).
Yleensä on kolme sukupolvea:
Englannin poliittisen taloustieteellisen koulun jäsenten väliset vivahteet, puhumattakaan eroista, ovat merkittäviä. Niinpä David Ricardo kirjoitti Malthukselle vuonna 1820: ”Poliittinen talous on mielestäsi tutkimus vaurauden luonteesta ja syistä. Päinvastoin, mielestäni se on määriteltävä: jakelun tutkimus ... Päivä päivältä, olen enemmän vakuuttunut siitä, että ensimmäinen tutkimus on turha ja pettymys ja että toinen on tieteen oikea kohde. "
Mutta tämän koulun erityispiirteen tekee se, että siinä erotetaan selvästi hallintotaide "poliittisen talouden tieteestä" , jonka tavoite Nassau Seniorille on vahvistaa "yleiset periaatteet, joiden laiminlyönti on kohtalokasta" . Päinvastoin, muiden maiden poliittiset ekonomistit eivät tehneet tätä eroa tuolloin, ja poliittinen talous oli heille sekä taide että tiede. Kuitenkin, jos ero politiikan taiteen ja poliittisen taloustieteen välillä on vahva tässä koulussa, tosiasia on, että yhteys poliittisen talouden ja politiikan välillä on itse asiassa monimutkainen. Itse asiassa on halua levittää poliittisen talouden "todellisia" periaatteita erityisesti poliittisen talousklubin kautta. Tämän klubin jäsenet ovat vahvasti mukana englantilaisessa poliittisessa elämässä, koska vuosina 1821–1870 valitun klubin 151 jäsenestä 52 oli parlamentaarikkoja. Heistä jotkut olivat näkyvästi poliitikkoja kuten William Ewart Gladstone , johtava englanti pääministerit XIX : nnen vuosisadan.
Näiden jäsenten välillä on erittäin voimakas kiista vuoden 1820 ympärillä nykyisen "filosofisen radikalismin" tai utilitarismin , maallisen virran, ja niiden välillä, jotka pitävät poliittisen talouden ja teologian sovittamista välttämättöminä ja jotka haluavat osoittaa, että "uusi tiede voidaan valita teodikaksi ; ja vielä parempi käyttää sitä osoittamaan luojan "hyväntahtoinen tarkoitus" . Lopuksi molempien osapuolten välillä päästään sopimukseen erottamalla poliittinen talous teologiasta. Mutta todellisuudessa keskustelu ei koskaan lopu, koska se todella tukee laissez-faire -ongelmaa ja ilmestyy uudelleen tässä muodossa erittäin voimakkaasti XIX - luvun lopulla ja XX - luvun alussa.
Pääakselit ovat:
Saksan historiallinen koulu oli Heath Pearson , "heterodoxy vaikutusvaltaisin poliittinen talous XIX : nnen vuosisadan" . Siinä on kolme sukupolvea taloustieteilijöitä, joilla on ollut suuri vaikutusvalta maallaan, erityisesti sosiaalilakien laatimisessa; minkä vuoksi heitä on joskus kutsuttu Kathedersozialisteniksi (yliopiston puheenjohtajan mielessä saarnatuolisosialisteiksi).
Ensimmäisen sukupolven muodostavat Wilhelm Roscher (1817-1894), joka kirjoitti vuonna 1843 Historiallisen menetelmän mukaisen luonnoksen poliittisesta taloudesta , Bruno Hildebrand (1812-1878) ja Karl Knies (1821-1898). Toiseen sukupolveen kuuluvat Gustav Schmoller (1838-1917) ja Lujo Brentano . Viimeisen sukupolven ajan voimme mainita Werner Sombartin (1863-1941) samoin kuin usein heihin liittyvät kirjoittajat: Max Weber ja Adolph Wagner .
Tavallaan saksalaisen poliittisen talouden koulun jäsenet ovat enemmän interventioon kuin englantilaisen koulun jäsenet . Jos Gustav Schmoller kannattaa "sosiaalista monarkiaa" , toiset kannattavat demokraattisempaa hallitusta ja toiset ( Robert Wagner Ja nuori Werner Sombart ) valtiososialismin puolesta. Yleisesti ottaen he tulkitsevat kameralismin uudelleen ja heistä tulee Prinssin neuvonantajia, joiden uudistukset he "laillistavat" .
Heidän ja englantilaisen koulun välillä kulttuurierot ja tutkimusakselit ovat vahvat. Englantilaiset ovat valaistumisen lapsia ja kosmopoliittisia , he haluavat ymmärtää kaupallisen yhteiskunnan lähteet, etsivät yleistä teoriaa, ja haluavat puolustaa yksityistä yritystoimintaa. Saksalaiset ovat nationalistisempia (he puhuvat nationalökonomie ) ja romanttisia , he haluavat ymmärtää evoluution, joka johti tähän kaupalliseen yhteiskuntaan , tutkia konkreettisia tapauksia ja kääntyä valtion väliintuloon . Näissä olosuhteissa ei ole yllättävää, että saksalainen historiallinen koulu pitää englantilaista poliittisen taloustieteen koulua liian deduktiivisena eikä usko, että talouslait ovat yhtä yleismaailmallisia kuin mitä heidän englantilaiset kollegansa ylläpitävät. Pearsonin tapauksessa saksalaisten joukossa on vähemmän vakioita ja enemmän muuttujia, kuten instituutiot , ympäristö , mieli jne. Heillä on taipumus nähdä taloudellinen kehitys myös evoluutiovaiheina, mikä pyrkii siirtämään ne kokonaisuutena . Saat Heath Pearson , tämä tuomio on liioiteltu, ja Wilhelm Roscher esimerkiksi kirjoittaa, että talous on edelleen "luonnollinen tuote tiedekuntien ja käyttäytymismalleja, jotka ihminen tehdä ollessaan mies" . Lisäksi saksalaiset käyttävät paljon tilastoja , erityisesti Karl Knies , Bruno Hildebrand tai Robert Wagner . Alfred Marshallilla on kirjassa " Principle of Economics " melko hyvä mielipide heistä, toisin kuin Itävallan koulun perustaja Carl Menger , joka vastustaa heitä ns. Methodenstreit- riidassa . Lopuksi toteamme paikka lain joukossa saksalaiset , varsinkin kuin historiallisen School of Law of Friedrich Carl von Savigny .
Saksan historiallinen koulu perusti vuonna 1872 Verein für Socialpolitikin (sosiaalipoliittinen liitto). Tämän mallin pohjalta luotiin Yhdysvaltain talousyhdistys vuonna 1885 ja Yhdysvaltain poliittisen ja sosiaalisen tiedeakatemia . Todellakin, saksalainen yliopisto on silloin erittäin kuuluisa, ja 20 Yhdysvaltain talousyhdistyksen 26 ensimmäisestä presidentistä 20 opiskeli Saksassa, erityisesti amerikkalaisen institutionaalisuuden johtajat. Mutta heillä oli vaikutusvaltaa myös Intiassa ja Japanissa , samoin kuin monissa taloustieteilijöissä, kuten Joseph Schumpeter , tai talouden antropologian suurissa nimissä, kuten Bronislaw Malinowski tai Karl Polanyi . Ranskassa he vaikuttivat Émile Durkheimin varhaisiin teoksiin .
Itse koulu laskee ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja häviää toisen maailmansodan jälkeen
Myöhemmin , Kun otetaan huomioon sosiaalisen kysymyksen ilmaantuminen , poliittisen talouden käsite otetaan uudelleen käyttöön.
Taloustieteilijä Adolph Wagner (1835-1917) kritisoi näin ollen fysiokraattien ja liberaalien oppeja:
"Smithin teorialla, individualismilla ja taloudellisella liberalismiella on ollut päivä tieteessä ja elämässä, teoriassa ja käytännössä (...) Englannin poliittisen talouden ensisijainen rooli yksilölle, sen taipumus ottaa yksilön ydin, tai jos joku haluaa hänen luonnolliset vaistonsa, halunsa, taipumuksensa kaiken sosiaalisen elämän lähtökohtaksi ja tavoitteeksi - individualismin loogiset seuraukset - horjuttaa päinvastainen ajatus, kollektiivisuus ja sen olemassaolon ehdot, jotka ovat kukaan muu kuin yksilön, kollektiivisuuden jäsenenä ... Sosiaalisesta, sosialistisesta näkökulmasta emmekä enää ole individualistisia, että tutkimme nyt talouselämää, taloudellisia ongelmia. "
Wagner aikoo edistää poliittista taloutta "taloudellisen ilmiön tieteenä, jota pidetään kansallisen talouden muodostavan yhdistetyn ilmiön elementteinä" . Kansantalous on koko järjestelmä perustuu työnjakoon ja välillä liikkuvien erityisesti tilojen, tämä koko on "tarkasteltava itse jossain määrin sen kehitystä, ja annetaan joitakin oikeudellisia hypoteeseja." .
Omalta osaltaan Karl Marx vaatii valtion interventionismia talouden puitteissa ja luokkataistelun kanssa sosialisointi tavaroiden ja tuotantovälineiden .
Vuosina 1874-1877 Léon Walras esitti puhtaan poliittisen talouden "keskeisen mallin" käsitteen :
"Puhdas poliittinen talous on pohjimmiltaan hinnanmäärityksen teoria hypoteettisen absoluuttisen vapaan kilpailun järjestelmässä. Kaikkien aineellisten tai aineettomien asioiden joukko, jolla on hintaa, koska niissä on vähän, toisin sanoen sekä hyödyllisiä että rajoitettuja määriä, muodostaa sosiaalisen vaurauden. Siksi puhdas poliittinen talous on myös sosiaalisen vaurauden teoria. "
Walras haluaa tehdä taloustieteestä tieteen:
"Teorian väittäminen on yksi asia, sen osoittaminen on toinen asia. Tiedän, että poliittisessa taloudessa annamme ja saamme joka päivä niin sanottuja mielenosoituksia, jotka eivät ole muuta kuin korvaamattomia vakuutuksia. Mutta tarkalleen luulen, että poliittinen talous on tiede vain, kun se pakottaa itsensä osoittamaan, mitä se on tähän mennessä ollut enemmän tai vähemmän rajoittunut vapaan väittämiseen. "
Vuonna 1878 poliittisen talouden opetus tapahtui virallisesti Ranskassa oikeustieteellisten tiedekuntien kurssien ja tenttien opetussuunnitelmissa.
Kohtuullisempi, keynesianismi ( John Maynard Keynesin innoittamana 1930-luvulla) viittaa tietyin ajanjaksoin tehokkaan kysynnän riittämättömyyteen ja väittää valtion aktiiviseksi rooliksi alituotannon kriisien ratkaisemisessa elvytyspolitiikan avulla . New Dealin hyvin vastakkaiset tulokset , sitten 1970-luvun ärsykesuunnitelmien suhteellinen epäonnistuminen, merkitsevät Keynesin virran hallitsevuuden loppua.
Ilmaisulla "poliittinen talous" on erityinen merkitys anglosaksisen talouskulttuurissa ja ajattelussa. Niinpä englanninkielisille taloustieteilijöille ilmaisulla on kaksi tarkkaa ja erillistä käännöstä:
Julkisten valintojen taloudellisen analyysin kannalta poliittinen taloudellisuus syntyi Adam Smithin teoksella The Wealth of Nations (1776), jossa hän kehitti implisiittisesti julkisten hyödykkeiden, tavaroiden, joihin valtion puuttuminen on välttämätöntä, käsitteen. Julkisten valintojen taloudellinen analyysi ilmestyi kuitenkin todella 1930-luvulla, erityisesti Paul Samuelsonin kollektiivisia hyödykkeitä ja sosiaalisen hyvinvoinnin toimintaa koskevan työn yhteydessä . Samuelson on ensimmäinen, joka erottaa puhtaat kollektiiviset tavarat sekoitetuista kollektiivisista hyödykkeistä (jälkimmäisessä vapaa-ajajien poissulkeminen on helppoa). Eri näkökulmasta Ronald Coase antaa merkittävän panoksen artikkelillaan The Problem of Social Cost (1960), jossa hän esittää ajatuksen, että valtion puuttuminen on perusteltua tapahtumakustannusten olemassaolon yhteydessä (ks. Theorem de Coase ).
Sekä taloustieteen että poliittisen filosofian näkökulmasta on mainittava John Harsanyin ja John Rawlsin teokset . Ensimmäinen kehittää utilitaristisen lähestymistavan julkiseen toimintaan. Jeremy Benthamin ja Paul Samuelsonin perinteen mukaan Harsanyi perustaa sosiaalihuoltotoiminnon, josta hän yrittää määritellä tulojen jakamisen kriteerin, jonka rationaaliset ja puolueettomat henkilöt hyväksyvät. Sitä vastoin Rawlsin lähestymistavan sanotaan olevan sopimusoikeudellinen ja deontologinen: tietämättömyyden verhon fiktiivisestä tilanteesta Rawls osoittaa, mitkä oikeudenmukaisuuden kriteerit otettaisiin käyttöön järkevillä yksilöillä.
Julkisten virkamiesten valinnan ja demokraattisten järjestelmien toiminnan analysoinnin suppeammassa kentässä on syytä huomata ekonomisti Anthony Downsin perustavanlaatuinen panos teoksessaan "Taloudellinen teoria demokratiasta" (1957), koska se on ensimmäinen yritys soveltaa taloudellisen analyysin menetelmää järjestelmällisesti poliittisiin ilmiöihin. Downs siirtää kaikki talouden analysointivälineet poliittiselle alueelle: poliitikkoja pidetään yrittäjinä, jotka kilpailevat äänestäjien kysynnän tyydyttämiseksi, agenttien oletetaan olevan järkeviä ja maksimoijia ja maailmankaikkeus varma. Samassa kirjassa Downs analysoi hallitusten ja poliittisten puolueiden toteuttamia strategioita. Erityisesti se osoittaa, että demokraattisessa järjestelmässä hallituksella ei ole kannustinta omaksua optimaalista politiikkaa useista syistä (yksilöllisten mieltymysten kokoonpano ja ulkoisuuden olemassaolo, kansalaisten mieltymyksiin kohdistuva epävarmuus ja vaikutukset) politiikan toimenpiteistä tai hallituksen strategioista, jotta maksimiäänien määrä maksimoidaan).
Downit avasivat täten paljon tutkimusta demokraattisen järjestelmän tehokkuudesta. Tästä näkökulmasta Kenneth Arrow osoittaa mahdottomuuden teoreemansa kautta demokraattisen järjestelmän kyvyttömyyden tuottaa vakaita ja johdonmukaisia valintoja. Samassa linjassa, mutta omaksumalla paljon vähemmän rajoittavia hypoteeseja, Amartya Sen osoittaa, että Pareto- tehokkuus ja yksilönvapaus ovat ristiriidassa demokraattisessa järjestelmässä . Lisäksi julkisen valinnan nykyinen , myös Downs-linjalla, tutkii taloudellisen analyysin työkaluja poliittisten tekijöiden käyttäytymiseen.
Lopuksi on mainittava myös Mancur Olsonin työ ( The Logic of Collective Action , 1971). Viimeksi mainittua kiinnostaa eturyhmien rooli julkisissa päätöksentekoprosesseissa.
Monille sen perustajista poliittinen talous on moniulotteinen ajatus, joka omaksuu kolmiulotteisen inhimillisen, sosiaalisen ja historiallisen ulottuvuuden: se on "moraalinen" ja "poliittinen" tiede, koska se on sekä yksittäisen toimijan "markkina-ajattelu" että "tuotantoprosesseja". ja yhteiskunnan, järkevän valinnan ja historiallisen liikkeen " ja " yrittää ymmärtää havaittavia prosesseja, pyrkimyksiä käsitteellistämiseen ja virallistamiseen, opastusta prinssin päätöksille, pohdintaa tarkoituksista " .
Esimerkkiä seuraten sosiologi Alain CAILLE , Michel Beaud ja Gilles Dostaler pahoitteli vuonna 1996 demobilisoinnin moniulotteinen ajatuksen suosima valtava kirjallista tuotantoa ja kiteytyy erikoistuminen ja eriytyminen koulujen ja kieliä.
Molemmat taloustieteilijät huomauttavat kuitenkin, että "keskustelu taloustieteen metodologiasta on elpymässä sellaisten kirjoittajien kanssa kuin Blaug, Boland, Caldwell, Hausman, Hutchison, Kolm, Latouche, Mayer, Pheby jne. " .
Alain Caillé suhtautuu paljon skeptisemmin poliittisen talouden elpymiseen. Vaikka hän katsoo, että "se perustuu postulaattiin, jonka mukaan tämän kansalaisyhteiskunnan ydin on tarve ja että sen sääntelyviranomainen ei ole valtio vaan markkinat" , hän päättelee, että "poliittisen talouden umpikuja johtuu siitä, että se uskoi sen voitaisiin rakentaa hypoteesille talousjärjestelmän erottuvuudesta suhteessa sosiaaliseen järjestelmään ja unohtamiseen, että taloudelliset suuruudet eivät ole koskaan muuta kuin sosiaalisten suhteiden kaksoisilmiöitä .
Lähde: P. Davidsonin taulukko The Crisis in Economic Theory, kirjoittanut Daniel Bell ja Irving Kristol .
"Radikaalit" ja sosialistit | Keynesiläiset | Keynesiläiset | Uusklassinen / keynesilainen synteesi | Rahallinen, uusklassinen | |
---|---|---|---|---|---|
Politiikka | Vasen | Keski vasen | Keskusta | Oikea keskusta | Aivan |
Muuttaa | Reaalitalouden voimat ovat hallitsevia. Raha on vain työkalu päivän valtarakenteiden käsissä | Reaalitalouden voimat ovat hallitsevia. Valuutan osalta oletetaan, että se mukautuu | Rahatalouden ja reaalitalouden voimat liittyvät läheisesti toisiinsa | Valuutta on otettava huomioon, mutta se on vain yksi tekijä monien joukossa | Rahalla on ensisijainen merkitys |
Palkkataso | Palkkataso on arvon perusta. | Nimellinen palkka on hintatason keskeinen kohta | Nimellinen palkkataso on perustavanlaatuinen | Palkkataso on vain yksi hinta monien joukossa | Palkkataso on vain yksi hinta monien joukossa |
Tulonjako | Tulojen jakaminen on tärkein taloudellinen kysymys | Tulojen jakautuminen on erittäin tärkeää | Tulojen jakamiseen liittyvät kysymykset ovat vähemmän tärkeitä | Tulojen jakautuminen on seurausta kaikista kysynnän ja tarjonnan yhtälöistä yleisessä tasapainojärjestelmässä. Kyse on oikeudenmukaisuudesta, eikä sitä voida tutkia tieteellisesti | Tulojen jakautuminen on seurausta kaikista kysynnän ja tarjonnan yhtälöistä yleisessä tasapainojärjestelmässä. Kyse on oikeudenmukaisuudesta, eikä sitä voida tutkia tieteellisesti. |
Pääoman teoria | "Varusarmeijan" ansiosta syntynyt ylijäämä | Palkan ylittävä ylijäämä | Puutteen teoria (lähes vuokra) | Rajatuottavuuden teoria: tuotanto toimii korvattavilla tekijöillä | Rajatuottavuuden teoria: tuotanto toimii korvattavilla tekijöillä |
Työllisyyden teoria | Mikä tahansa työllisyystaso on mahdollinen. Työllisyys lisääntyy ajan myötä. täystyöllisyys on kapitalistisen talouden kriisin kantaja. | Kasvu on mahdollista kaikilla työllisyystasoilla: painopiste on kuitenkin kasvussa täystyöllisyyden kanssa. | Mikä tahansa työllisyysaste on mahdollista; täystyöllisyys on toivottavaa | Täystyöllisyys on mahdollista. Alityöllisyys nähdään epätasapainona. | Täystyöllisyys oletetaan pitkällä aikavälillä: ei nimenomaista lyhytaikaisen työsuhteen teoriaa. |
Inflaatio | Johtuu pääasiassa nimellispalkkojen vaihteluista: voi johtua myös voittomarginaalien vaihteluista. | Nimellispalkkojen tai voittomarginaalien muutosten vuoksi. | Nimellispalkkojen, tuottavuuden ja / tai voittomarginaalien muutosten vuoksi | Pitkällä aikavälillä rahataloudellinen ilmiö liittyi ennen kaikkea rahan tarjontaan taloudellisten toimijoiden varoja koskevilla päätöksillä. Lyhytaikainen suhde Phillips-käyrään. | Ennen kaikkea raha-ilmiö siinä mielessä, että se liittyy rahan tarjontaan edustajien omaisuutta koskevilla päätöksillä. |
Tunnetuimmat edustajat | Galbraith , Bowles, D.Gordon, marxilaiset | Robinson , Kaldor , Sraffa , Pasinetti, Eichner Kregel, Harcourt | Harrod , Sakkeli , Weintraub, Davidson, Minski, Wells, Vickers | Solow , Samuelson , Tobin , Clower , Leijonhufvud , Hicks | Friedman , Brunner, Meltzer, Parkin, Laidler |