Orléansin harhaoppi

Harhaoppi Orleans on harhaoppi tapaus raportoitu useita tekstejä ja kronikat on XI : nnen  vuosisadan , jonka mukaan vuonna 1022 , kymmenkunta oppineimmista joukossa kanuunoilla n katedraali Orleans , liittyvät erityisesti seurue kuningatar Constance Arlesin , poltettiin kuin kerettiläisiä määräyksestä Capetian kuningas Robert Hurskas . Se oli ensimmäinen roviolla vuonna keskiajan kristikunnassa . Molemmat vakavuus rangaistuksen henkisen laadun syytetyn tapauksessa Orleans oikeudenkäyntiä "tieteellisen harhaoppia" on yksittäinen tapahtuma "  keväällä harhaopeista  ", joka näyttää olevan XI th  luvulla .

Orleansin harhaoppisten oppi, jota yritettiin ilman suurta menestystä yhdistää aikaisempiin ja myöhempiin harhaopetuksiin , kyseenalaisti armon roolin ja siten sen antavat sakramentit ; hän suosi sisäistä hengellistä etsintää, johon liittyi tiukka askeesi . Harhaoppien oli tapa haastaa episkopaalinen auktoriteetti , jonka maallisia huolenaiheita sietettiin yhä vähemmän osana kirkon uudistusliikettä, joka sai laajan yksimielisyyden keskiaikaisessa yhteiskunnassa. Mutta radikaalisuutensa vuoksi nämä teologiset innovaatiot menivät kauas kirkon kunnostamisen ulkopuolelle ja merkitsivät suurta mullistusta keskiaikaisen kristinuskon yhteiskunnallisessa organisaatiossa lännessä. Siksi maallikot ja kirkolliset viranomaiset huolehtivat esimerkillisen tuomion ja rangaistuksen avulla leimaamaan voimakkaasti näiden Orleansin älymystön poikkeamia.

Lisäksi tapaus käydään Orléansin piispakunnan ympärillä käydyssä suuressa vallankonfliktissa Ranskan kuninkaan Robert le Pieux'n ja Blois Eudes II  : n kreivin välillä : jos Orléans oli kuninkaallinen kaupunki ja yksi kuningas, Bloisin kreivit , hänen voimakkaat naapurinsa, kiusattiin kuitenkin määräämään vaikutusvaltaansa siellä yhdistääkseen paremmin toimialueensa eri osat. Tämä voi käydä läpi piispankirkon hallinnan, ja näin tapahtui vuoden 1022 synodissa : hänen ensimmäinen tehtävänsä oli erottaa piispa paikalleen, joka oli nimitetty kuninkaan tuella kymmenen vuotta aikaisemmin, korvaamaan hänet valitettavalla kilpailijalla. tuolloin mies Bloisin kreivistä.

Tosiseikat

Käytössä joulupäivänä 1022, kymmenkunta tykeillä (mukaan lähteiden, niiden määrä vaihtelee kymmenen ja neljäntoista), jäsenet katedraali luvun of Orleans , syytettiin levittämiseen, osana opetusta, virheellinen dogmeja . Ilmoittaja olisi Normresin ritari Chartresista , nimeltä Arefat. Ranskan kuningas Robert Hurskas määräsi sen edustajat pidättämään heidät välittömästi koolle kirkolliskokous koostuu yksinomaan piispoja tuomitsemaan nämä jäsenet toimihenkilön eliitin Orleans, joiden joukossa oli kanttori on Sainte-Croix , Lisoie, ja rippi kuningatar Constance, Stephen. Robert Hurskan koolle kutsuman synodin osallistujat tunnetaan samana päivänä päivätyllä kuninkaallisella määräyksellä. Sen lisäksi uusi piispa Orléansin Oury , oli läsnä Gauzlin , apotti Fleury ja arkkipiispa Bourges , Francon , piispa Pariisin ja kansleri kuningas , Guérin , piispa Beauvais sekä Liéry The arkkipiispa Sens , esimies Orleansin piispa pääkaupungina .

Sinodin keskustelut kesti päivän klassisen syytöksen (eikä inkvisiittisen ) menettelyn mukaisesti, kun taas väkijoukon ulkopuolella vaadittiin syytetyn kuolemaa. Puolustettuaan käyttäytymisensä ortodoksisuutta ("he liukastuivat sormien väliin kuin ankeriaat, eikä heidän harhaoppiaan pystynyt käsittelemään" korostaa Arefat Paul de Chartresin välityksellä), syytetyt myönsivät tosiasiat, joita heille moitittiin, ja jopa väittivät niitä. erittäin; 28. joulukuuta 1022, heidät johdettiin ulos kaupungista ja suljettiin puiseen mökkiin, joka sytytettiin tuleen. Kerettiläisiä , kiinni mystinen impulssi , olisi kokenut tämän pää kokonaisena vapauttavaa marttyyrikuoleman . Ensimmäistä kertaa, keskiaikainen kristinusko turvautuneet panoksen rangaista harhaoppisia, luultavasti ristiriidassa kanonisen oikeuden, jotka eivät toimittaneet ennen XIII : nnen  vuosisadan kuolemanrangaistuksen rangaistukseksi harhaoppinen.

Syyt tuomioon näyttävät olevan kaksi, kuten medievisti Robert-Henri Bautierin vuonna 1970 julkaisema perusteellinen tutkimus osoittaa . Yhtäältä syytetyt kaanonit näyttävät todellakin osoittaneen tiettyä rohkeutta opillisissa asioissa, spekulaatioissa joka lainasi kylkeä harhaopin syytökseen. Mutta "ilmeisesti poliittiset kilpailut antoivat dramaattisen käänteen tapahtumiin, liittyykö nämä kilpailut pääsyyn Orleansin piispanpaikkaan , sitten kuninkaallisen vallan keskukseen , tai tiettyjen ruhtinaiden vihamielisyyteen kuningatar Constancen seurueeseen  ” .

Opittu harhaoppi

Erektiot, joilla on korkea älyllinen asema

Vuoden ensimmäisellä puoliskolla XI nnen  vuosisadan , ilmoitetuista lähteistä lännessä, ja erityisesti Ranskan kuningaskunta, elpyminen harhaoppisia liikkeitä, jota ei ilmoiteta enemmän tai vähemmän kaksi vuosisataa. Orleansin tapaus on epäilemättä tämän ryhmän tunnetuin. Sitä erottaa kuitenkin sen ulottuvuus "tieteellisestä" eikä "suositusta" harhaopista, kuten muut tuolloin tunnistetut opillisen poikkeavuuden ilmenemismuodot . Itse asiassa meidän kaikkien käytettävissä olevien kertomusten kirjoittajat korostavat hämmästyneenä, että harhaoppiset olivat osa kaupungin papiston eliittiä, joka silloin oli "kuninkaallinen asuinpaikka ja jota voitaisiin jopa pitää valtakunnan pääkaupungina". Jean de Ripoll laskee heidät "kuuluisimpien papiston ( meliores ) joukkoon " , jotka on kasvatettu lapsuudesta lähtien uskonnossa ja yhtä "kyllästetty pyhään kirjallisuuteen kuin maalliseen kirjallisuuteen  ", jos uskomme André de Fleuryn . Adémar de Chabannes herättää heidän suuren ilmeisen hurskautensa ja Raoul Glaber korostaa, että heitä "arvostettiin kaupungissa pappien merkittävimmiksi syntymänsä ja tietämyksensä perusteella, koska heidän johtajansa oli katedraalin papiston rakastetuin" .

Orleansin harhaoppisten keskuudessa vaikutusvaltaisimmat kuninkaallisessa tuomioistuimessa olivat todennäköisesti Sainte-Croix'n kantori Lisoie ja kuningatar Constancen tunnustaja Étienne . Heidän kaksi nimeään esiintyvät kaikissa todistuksissa maineen korostamiseksi. André de Fleury herättää myös toisen kaanonin nimeltä Fouchier, ja Raoul Glaber Saint-Pierre-le-Puellierin koulupojan nimeltä Herbert. Paul de Chartres mainitsee myös tietyn Herbertin, epäilemättä nimimerkin, joka on erotettava ensimmäisestä: hän on määräävä hahmo asian käynnistämisessä. Tämä yksinkertainen normanilainen virkailija, joka hyötyi näiden Orleansin mestareiden antamasta opetuksesta, olisi pitänyt hämmentyneenä, "että Orleans loisti enemmän kuin mikään muu kaupunki tieteen valossa ja pyhyyden liekissä" .

Harhaoppi kehittyi itse asiassa koulutuksen alalla. Kantorin tehtävään kuului usein koulujen johtaminen. Kuitenkin paitsi Lisoie, myös hänen edeltäjänsä Theodatus tai Deodatus, jota pidettiin hurskaana miehenä ja kuollut tosiseikkojen ajan kolme vuotta: Orleansin piispa määräsi synodin lopussa ekshumoimaan hänen ruumis niin, että se heitettiin kadulle. Tämä lähestymistapa edellyttää kiistanalaisten opinnäytteiden juurtumista Orléansin mestareiden keskuudessa, mikä sai Robert-Henri Bautierin luomaan yhteyden tämän hahmon ja Adeodaduksen välille, jolle Fulbert de Chartres , silloinen Chartresin opettaja , oli osoittautunut vuodesta 1006 lähtien, varoittamaan häntä riskialttiista spekulaatioista, hänen tutkielmastaan kolminaisuudesta , kasteesta ja eukaristiasta , opin kolmesta osasta Orleansin harhaopin sydämessä. Fulbert äänellä, joka ilmaisi selvästi huolensa Deodatusin hänelle osoittamista kysymyksistä, huomautti ihmismielen kyvyttömyydestä tarttua jumalallisten salaisuuksien salaisuuksiin ja muistutti voimakkaasti kirjeenvaihtajaansa siitä, että "monet ihmiset, jotka alkoivat tutkia tätä pimeyttä, joka perustelut ovat romahtaneet pimeässä ja tiheässä virhepimeydessä ” .

Oppi harhaoppisia

Orleansin harhaoppisten oppia on vaikea määritellä tarkalleen; lähteet tyytyvät yleensä mainitsemaan kohdat, jotka tekevät siitä ristiriidassa kirkollisten viranomaisten hyväksymän keskustelun kanssa, joskus liioittamalla kontrastia leimaamaan paremmin poikkeajia. Kirjoittajat, jotka herättävät harhaopin, eivät vaivaudu tekemään siitä tarkkaa ja täydellistä selvitystä: heitä kiinnostavat vain heterodoksisina pidetyt perustelut . Lisäksi on pidettävä mielessä, että julkisen ja tahallisen väärentämisen tapauksia lukuun ottamatta "parhaissa asiakirjoissa harhaopettajan pitämä keskustelu ei ole hänen oma keskustelunsa, vaan pakollinen vastaus malliin." mitä pikemminkin kyselijä voisi tai halusi säilyttää ”.

Suuri vastahakoisuus armoon

Jean de Ripollin mukaan harhaoppiset kieltäytyivät kasteesta, koska heidän mielestään se ei antanut armoa , ettei se salli Pyhän Hengen vastaanottamista  ; he kiistivät eukaristiassa tapahtuvan transsubstanssia , uskoivat, ettei kuolevaisen synnin jälkeen voi olla anteeksiantoa , hylkäsivät avioliiton ja kieltäytyivät kaikesta epäpuhtaana pidetystä eläinruokasta. André de Fleury ei ole maininnut tätä viimeistä kohtaa, vaikka hänellä olisikin hyvin tietoa, mutta muut lähteet vahvistavat sen. Toisaalta André de Fleury tuo lisää yksityiskohtia harhaoppisista: he eivät nähneet uskonnollisten rakennusten kiinnostusta ( kirkko ei pystynyt määrittelemään kirkko ja päinvastoin); he eivät tunnustaneet piispan auktoriteettia kieltämällä häneltä erityisesti Pyhän Hengen tallettajan laadun ja kiistämällä siten hänen kykynsä asettaa pappeja; he kieltivät arvon asettamisen käsien päälle panemiselle eivätkä uskoneet Marian neitsyyteen .

Tällainen oppi osoittaa suurta epäluottamusta armon suhteen, kuten sitä silloin pidettiin, toisin sanoen Pyhän Augustinuksen määritelmän mukaan . Harhaoppiset suhtautuvat siten epäilevästi sen toimintaan ja hylkäävät loogisesti sakramentit ja eleet, joilla se välitetään: kaste, katumus , pappien piispan määrääminen, käsien päälle asettaminen. Päinvastoin, he katsovat, että ihminen saavuttaa pelastuksen yksinomaan työnsä ansioita , mikä edellyttää tiukkaa askeettisuutta ja intensiivistä sisäelämää, mikä tekee kirkon ja siellä vietettyjen rituaalien käytöstä tarpeetonta. Tästä syystä he myös kieltäytyvät avioliitosta ja lihan kulutuksesta, heidän siveydestään ja sen lisäksi "pyrkimyksestään marttyyrikuolemaan, jolla on mahdollista yhdistää Jumalan kanssa iankaikkisessa autuudessa" . On silmiinpistävää, että Sainte-Croixin harhaoppiset puolustivat suunnilleen samaa oppia kuin Arrasin harhaoppiset, jotka kaksi vuotta myöhemmin, tammikuussa 1025 , tuomitsi synodissa piispa Gérard de Cambrai . Tässäkin syytetyille on ominaista vain teoksille annettu arvo, "henkisen papiston spekulatiiviset poikkeamat, jotka etsivät pelastusta tiukimmasta pelastavasta askeesista" . Epäilemättä kirkon sisäinen reformistinen keskustelu johti tiettyyn eskaloitumiseen joidenkin joukossa, jotka voisivat sen vuoksi siirtyä uudistuksen korottamisesta harhaopin ammatiksi.

Kiistanalaiset linkit aikaisempiin ja myöhempiin harhaoppeihin

Se, että Ademar de Chabannes määrittää ne Manicheans voinut johtaa tiettyjä historioitsijat yhdistää opinnäytetyönsä, jotka on otettu Cathars epäilemättä väärin, koska nämä syytökset Manikealaisuus oli "vain tavallinen harhaoppi, ilman erityisesti tiettyyn oppi” .

Jos viimeisimmät historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että nämä vastaavuudet myöhempien harhaopistojen kanssa on suurelta osin relativisoitava, Orleansin kaanonien opin ja aikaisempien harhaoppisten ajelehtien välillä ei ole samoja yhteyksiä. Aihe on todellakin suurelta osin kiistanalainen, ja asiasta on muotoiltu useita hypoteeseja, jotka kaikki perustuvat käytettävissämme olevien lähteiden tutkimiseen.

Siten Huguette Taviani-Carozzi kehitti pitkässä artikkelissa väitöskirjansa, jonka mukaan Orleansin oppilla olisi vahva gnostinen perusta . Se perustuu erityisesti Adémar de Chabannesin kohtaan (jossa hän korostaa, että tuomitut "näyttävät itsestään varmilta, eivät pelänneet lainkaan tulta; he vakuuttivat, että he pääsisivät liekeistä vahingoittumattomina, ja nauramalla he olivat sidottuina tulen keskelle ”), jossa hän toteaa gnostikoille ominaisen käyttäytymisen, joka perustuu apokryfisten evankeliumien radikaaliin lukemiseen  : maallisen ja ruumiillisen maailman hylkääminen,” varma heidän saarnaamastaan ​​pelastustavasta [. ..], kaanonit, Sainte-Croix'ssa jaetun opetuksen eliitti, olivat saavuttaneet niin "hengellisyyden" tason, että pelkästään ruumiin, kauhistuneen lihan kaikissa muodoissaan tuhoaminen voisi tuoda heille pelastuksen ". Florian Mazel kiistää tämän analyysin kuitenkin väittäen, että "liiallisen luottamuksen perusteella kirkollisiin puheisiin" voidaan uskoa "elpymiseen, suotuisassa älyllisessä tai eskatologisessa tilanteessa (Kristuksen passiotuhanen vuosituhat). ), kristillisestä gnostilaisuudesta, jonka jatkuminen olisi jatkunut maan alla vuosisatojen ajan ”.

Robert-Henri Bautier puolestaan ​​katsoo, että Orleansin harhaoppisten lukemat olisivat tehneet neo Pelagianista  : "Tämä on selvästi poikkeavaa papistoa, joka lukiessaan liian Augustinuksen päätyi tunkeutumaan taistellun oppiin ja kannattamaan heidän käsitystään" .

Nämä ristiriidat korostavat sitä, että käytössämme olevat tekstilähteet ovat ristiriitaisia ​​ja niiden tulkinta on herkkä ilman etäisyyttä. Niitä on tarkasteltava sellaisina kuin ne ovat, ja tarjoamiaan tietoelementtejä. Tästä näkökulmasta tiettyjä historioitsijoita (erityisesti Robert-Henri Bautier ja Florian Mazel) on johdettu toisia vastaan ​​(Huguette Taviani-Carozzi, Jean-Pierre Poly ja Éric Bournazel) harkitsemaan tiettyjä lähteitä suurella varovaisuudella (katso alla ), korostaen eräiden harhaopettajien ja manikealaisten kanssa rinnastavan Adémar de Chabannesin, Raoul Glaberin, joka lainaa heille epäyhtenäistä oppia, ja Paul de Chartresin, joka kantaa täysin mielikuvituksellisia syytöksiä ( demoninen kultti), jättämien tiettyjen kohtien heikkoutta. , kollektiivinen ryöstö , lasten jauheen käyttö ...).

Orleansin harhaopin todellisuuden ymmärtäminen: lähteitä ympäröivät kiistat

Viisi tarinaa Orleansin harhaopista tunnetaan. Nämä käytössämme olevat tekstilähteet ovat vaihtelevia ja kiistanalaisia. Robert-Henri Bautier katsoo, että se on suunnilleen verrannollinen heidän kirjoitustensa vaihtelevaan ajallisuuteen kuvattujen tosiseikkojen kanssa, mutta muut historioitsijat (erityisesti Huguette Taviani-Carozzi) pitävät myöhempiä kertomuksia mielenkiintoisimpina, koska ne ovat kehittyneimpiä.

Jean de Ripollin todistus

Ensimmäinen kronologisessa järjestyksessä johtuu Jean de Ripollista, munkista samannimisessä luostarissa, ja apotti Oliba (971-1046) lähetti hänet lähetystyöhön Fleury de Saint-Benoîtin luostariin Loiressa. . Tämä on kirje, jossa John kuvaa Orleansin harhaoppiä, jotta esimies voi havaita sen omalla alueellaan. Tämä kirje olisi kirjoitettu vuoden 1023 ensimmäisinä kuukausina, ja Jean de Ripollille oli todennäköisesti hyvä tieto, koska Fleuryn apotti Gauzlin ja useat hänen munkkeistaan ​​olivat synodin jäseniä, joka johti tuomitsemiseen. Robert-Henri Bautier korostaa, että Jean de Ripollin kirjoittama kirje olisi luotettava siltä osin kuin sillä ei näytä olevan muuta tarkoitusta kuin ilmoittaa vastaanottajalle tapahtumista, joita katalonialainen munkki on nähnyt. Orleansin lähetystyössä jälkimmäinen pystyi tosiasiassa tiedustelemaan synodin toimijoilta harhaoppisten opinnäytteiden sisältöä, ja hän kirjoitti tekstinsä vain "tarkoituksenaan sallia oman aptinsa havaita harhaoppeja. joka kehittyy hänen hiippakunnassaan ” .

Chronicle Ademar de Chabannes

Toinen kertomus Orleansin tapauksesta on Adémar de Chabannes , joka herättää sen aikakirjassaan sijoittamaan sen välittömästi siihen, mitä hän esittelee maailmanlaajuisena harhaoppisena elpymisenä lännessä noina vuosina. Huguette Taviani-Carozzi korostaa, että tosiasia, että ne kaikki, Orleansin kaanonit mukaan lukien, nimetään "manicheeiksi", merkitsee hämmästystä poikkeamasta, jonka pyrimme ymmärtämään vertaamalla sitä kirkon isien vastustamaan ja tunnettuun heidän teostensa kautta ”: tällä ei ole dokumentaalista arvoa. Tämä epäsuora todistus, jota kehitettiin edelleen Adémarin teoksen lopullisessa versiossa, on peräisin viimeistään vuonna 1028 ja tarjoaa vain vähän luotettavuuden takeita Robert-Henri Bautierin, enemmän Huguette Taviani-Carozzin mukaan.

André de Fleuryn viitteet

André de Fleury kertoo tapahtumista Vita Gauzlinissa ( Gauzlinin elämä ), joka on kirjoitettu noin 1042, sekä Miracula Santi Beneditissä ( Pyhän Benediktin ihmeet , hagiografia, joka vie elementtejä Pyhän Benedictuksen luostarin historiaan ). Toisaalta häntä voidaan pitää välittömänä todistajana asiasta, koska hän hieroi hartia sekä Gauzlinin että muiden sinodissa läsnä olevien Fleuryn munkkien kanssa, ja on jopa mahdollista, että hän osallistui henkilökohtaisesti.

Tarina Raoul Glaber

Raoul Glaber , nykyaikainen harhaoppia mutta kuka vain raportoi tapahtumista lopussa 1040s hänen Histories , pilakuvia liikaa tosiasioita mukaan Robert-Henri Bautier tiedoista hän tuo väittämällä olla todistaja suora mitätöidään niiden todellisuuden kanssa ristiriidassa olevat ylilyönnit: hän erehtyy myös asettamalla harhaopin vuonna 1017 ja aiheuttamalla sen syntyvän demonin valloittaman italialaisen naisen vaikutuksesta . Huguette Taviani-Carrozzi suhtautuu hänen työhönsä kuitenkin suurella mielenkiinnolla, joka pyrkii kuntouttamaan sen korostamalla tarinansa erityistä rakennetta historia- mallin mukaan (ks. Alla).

Täydellinen mutta keskusteltu tarina: Paul de Chartres Vuoden 1022 synodin teot?

Orleansin harhaopin yksityiskohtaisin asiakirja on myös kaikkein kauimpana siitä, koska se voidaan päivittää noin 60 vuotta tapahtumien jälkeen. Tämä on ote cartulary Abbey Saint-Père de Chartres jossa munkki Paavali lisää pitkä passage harhaoppia, kun transkription lahjoituksen charter myöntää luostariin jonka Norman aatelismies, joka oli tärkeä rooli Orleansin tapauksessa vuonna 1022, nimeltään Arefat, luultavasti kun hän otti tapansa Chartresin luostariin vuonna 1027.

Lähteelle annettu arvo vaihtelee historioitsijoiden mukaan. Monia yksityiskohtia tekstimuodossa Paul munkki johti laatijat Gallian historioitsijoiden sarjan ja Ranskassa , The XVIII nnen  vuosisadan ja XIX th  vuosisadan , mutta myös laatijat jälkipuoliskolla XX : nnen  vuosisadan , kuten Raffaello Morghen vuonna 1955, nimetä ne ”Orleansin synodin tekoihin”. Nimi on ilmeisesti väärinkäyttäjä, Paul de Chartres ei pysty olemaan (hän ​​ei väitä olevansa niin) laatija 60 vuotta aikaisemmin pidetyn synodin tekoja.

Kiistanalainen lähde

Kiista liittyy enemmän, ellei Paavalin käyttämän lähteen laatuun, ainakin siihen tiukkuuteen, jolla hän ilmoitti siitä osia omassa tekstissään. Robert-Henri Bautier on kriittisin. Hän korostaa erityisesti, että on erittäin epätodennäköistä, että Paul on "nykyaikainen" ja Afrefat kuten hän väittää: jälkimmäinen, todennäköinen veli Gonnor , vaimo Duke Richard II Normandian todistamassa suuri etuoikeus Richard I Normandian. For Fécamp vuonna 990 ja sisarensa lahjoitus Mont-Saint-Michelin luostarille vuonna 1015; häntä ei enää ilmoiteta munkkina Saint Père de Chartresissa vuoden 1033 jälkeen. Siitä lähtien Robert-Henri Bautier katsoo, että Paul de Chartres syntyi enemmän tai vähemmän vuonna 2000, vaikka hän ei ollut puhunut hänen kanssaan roolistaan ​​Orleansin asiassa. aika, jolloin Arefat kuoli, vuosien taakassa, ja päättelee: "Siksi munkki Paavalin kertomukseen ei voi luottaa sokeasti, varsinkaan harhaoppisten oppien suhteen, vaikka d Muut tekijät, jotka kiinnostivat suoraan Pyhää Isä , kuten Afefatin ja munkki Evrardin roolit , voi ajatella, että suullinen perinne, niin elävä luostaripiireissä, on pystynyt säilyttämään suurimman osan siitä. […] On vain vähän lähteitä, joita meidän on käsiteltävä kriittisemmällä ajattelulla. "

Robert-Henri Bautier ei vain kyseenalaista Paul de Chartresin suullisten lähteiden laatua, mutta hän jopa epäilee, että hän todella kuuli ja kirjoitti sinodin tekoja, koska Paulin teksti on vain vahvistettu kansi Adémar de Chabannesille 'tarina ("samat viittaukset pirullisen loitsun kohtauksiin, yöllisiin ja verenkiertoihin, vastasyntyneiden lasten jauheen maagiseen voimaan jne."). Pitäen sitä vähemmän luotettavana kuin Adémarin, Robert-Henri Bautier korostaa myös ristiriitaisuuksia, jotka erottavat Paavalin kertomuksen. Siten jälkimmäinen korostaa kädenpukeutumisen merkitystä harhaoppisille, kun André de Fleury moittii heitä siitä, että he eivät hyväksy sitä, ja hänen tekstinsä näyttää joskus olevan lähempänä näyttävimpien harhaoppisten käyttäytymisten luetteloa kuin tarkkaa kuvausta todellisuudesta: "Vastatakseen kaikkiin syytöksiin, jotka ulottuvat demonoliatiaan ja rituaaliseen paritteluun, ei olisi paljoakaan kristillistä oppia, jonka näiden miesten katsottiin olevan päteviä edustajia".

Kertomuksen rakenne mallin mukaan synodin

Useat historioitsijat pitävät Robert-Henri Bautierin skeptisyyttä Paul de Chartresin työstä liian suurena. Jos puheessaan huomaamansa ristiriidat ovat kiistattomia, ne voidaan selittää tämän tyyppisille kirjoituksille ominaisilla diskursiivisilla kuvioilla (katso alla) ja joka tapauksessa katkelmilla tarinan tyylissä. Pierre Poly ja Eric Bournazel, tehty "  uudelleeninvestoinnit  " -lajike ja siten eri lähteiden käyttö, mukaan lukien itse synodin teot.

Huguette Taviani-Carrozzi katsoo myös, että Paavali turvautui sinodin tekoihin erityisesti siksi, että hänen hyvin tarkka tekstinsä "palauttaa sen kehittymisen: piispojen uskon ammatti avajaisissa kutsui oletetut syylliset jotka hylkäävät sen pisteittäin, ovat virallisen dogman ja kurinalaisuuden marginaaleilla ; täsmällisemmällä kyselylomakkeella, joka tästä yksinkertaisesta hylkäämisestä johtaa yleisön - ja lukijan - heresiarkojen opettamaan dogmaan ja kurinalaisuuteen; kirkollisen poissulkemisen rangaistuksen kirkollisen rituaalin kanssa, johon lisätään kuninkaallinen rangaistuslause ja kuolema. "

Muinaiset diskurssimallit

Tarinan näiden kahden viimeisen vaiheen välillä Paula esittelee varmasti groteskisen kehityksen paholaisen palvonnan, kollektiivisen ryöstämisen tai lasten uhraamisen käytäntöjen ympärillä, mikä ei juurikaan anna hänen puheensa uskottavuutta. He unohtavat, mukaan Huguette Taviani-Carrozzi hän sitten, hänen sanoen disgressio ei koostuu ainoastaan maksut vaihtelee tyypillisesti peräisin IV : nnen  vuosisadan vastaan Manicheans ja muita harhaoppisia, harhauduttua ", joka siis ei ole historiallista merkitystä, paitsi että välittämiseen topoi on kerettiläisiä".

Tämä prosessi liittyy suuntaus laatijat XI nnen  vuosisadan painaa harhaopit aikansa entinen lukema verkkoon: he "siten perivät molemmissa menettelyissä taistella sekaopin ja ajatusmallit varten diskata [...] mukaan metaforat tai pejoratiivisten leksikaalisten kenttien käyttö ”.

Historia "arvoinen muistia"

Tässä yhteydessä Paul de Chartresin tekstin hyvin säännelty retorinen rakenne johtuu piispan toiminnasta (tässä tapauksessa valvomasta uskoa hiippakuntaansa) ja sinodista, jossa se lopulta otetaan käyttöön. Mutta se paljastaa myös Pyhän Isän munkin suhteen erityisen rakentavan ulottuvuuden, sen yhteensopivuuden historian keskiaikaisen mallin kanssa, kuten erityisesti Bernard Guenée on tutkinut . Historia keskiaikainen, perinne Isidore Sevillan ja hänen Etymologies , on sen "hyödyllisyys": se mahdollistaa "koulutus miesten tämän kerronta aiemman toimintansa miehiä." Näitä toimintoja ei missään nimessä aseteta teokseen sattumanvaraisella tavalla: Paavali haluaa, kun uutinen on yksinkertaisesti välitetty (vrt. John de Ripoll), siitä strukturoidumpi, paremmin järjestetty tili, joka "liittyy läheisesti toisiinsa. rakennus historiaan ja vastaa historian hyödyllisyyden tavoitteeseen ”, aina uskonnolliselta kannalta katsottuna.

Näin Orleansin harhaopetuksesta tulee Paul de Chartresin tai aiemmin Adémar de Chabannesin ja Raoul Glaberin kynän alla esimerkillinen tarina, historiallinen tosiasia "muistin arvoinen". Johdannossaan Paul de Chartres perustelee kertomustaan ​​siten, että Afrefatin todistus ja hänen käyttäytymisensä Orleansin tapauksessa ovat dignum memorie . Meidän ei pitäisi enää tyytyä välittämään uutisia, vaan säveltämään uudelleen tarina opetuksesta, jolla on rakentava kutsumus, jossa "kaikki löytävät roolinsa tutkimuksesta tilaavasta kuninkaasta ja sinodin puheenjohtajasta" ihmisiin ", jotka hyväksy tuskin, kulkee piispojen läpi, jotka ovat vastuussa kaikkien muistuttamisesta todellisesta uskosta ", tarina päättyy voittoon" katolinen usko, jonka valo loisti enemmän valoa koko maapallolla, kun hullimpien hullujen hulluus on ollut sukupuuttoon sukupuuttoon.

Arefat on tarinan ”sankari”, jonka on tarkoitus olla opettavainen eikä objektiivinen, mikä oikeuttaa turvautumaan koko kirkon isien saarnoissa esittämien syytösten arsenaaliin . Todellakin, harhaoppi kirjataan, historia , jonka siitä teemme, saa lisää opetuksellisia hyveitä kristityille ihmisille vain, jos lisätään kuvitteellisia käytäntöjä tuomittujen todistettuihin väärinkäytöksiin: olennaista on estää kaikki. Paholaisten tekoja vastaan. . Tässä yhteydessä korostetaan Huguette Taviani-Carrozzi, on olennaista ei häpäistä kaikki tiedot, jotka Paul de Chartres tarina sisältää, mutta ymmärtää sen yleinen logiikka, jotta voidaan erottaa toisaalta mitä sen sein herättää yhteisiä paikkoja päälle heterodoksia , toisaalta mikä on meille tietoa, jolla on aivan ensimmäinen historiallinen arvo Orleansin tapahtumista.

Poliittinen asia

Orléansin piispakuva, haaste maallikoille

Harhaoppisten tuomitseminen tapahtuu hyvin erityisessä maantieteellisessä ja poliittisessa tilanteessa. Orléansille ominaiset poliittiset kilpailut ovat itse asiassa ratkaisevassa asemassaJoulukuu 1022, vaikka he yksin eivät pysty selittämään harhaoppista ilmiötä. Tärkein kuninkaallinen asuinpaikka, kaupunki oli Ranskan kuninkaalle Robert le Pieux'lle merkittävä valtaosuus, ja tässä yhteydessä hän aikoi valvoa tarkasti piispan kirkkoa ja piispan, katedraalin papiston, seurakuntaa. Jos Orleans oli kuninkaan kaupunki, laskee Blois oli kuitenkin houkutus tyrkyttää vaikutusvaltaansa siellä, siltä osin kuin se teki välisen yhteyden maakunnat ja Blois , Chartres ja Tours toisaalta, ja niiden domeenit Sancerrois d 'jonnekin muu.

Nämä jännitteet noin Orleans olivat vanhoja: vuosikymmen aikaisemmin, nimitetty uusi piispa onnistuu Foulque kuolleen välillä 1008 ja 1013 , oli jo aiheuttanut ongelmia, mikä osoittaa opposition välillä kuningas ja lasken Blois. Robert Hurska oli todellakin asettanut Thierryn Bloisin Eudes II: n ehdokkaan Oury kustannuksella aiheuttaen Chartres Fulbertin piispan suuttumuksen , jolle suurin osa Eudesin hallitsemista alueista putosi. Fulbert kieltäytyi periaatteessa maallisesta puuttumisesta piispanvaaleihin. Eräät kuninkaan päätöstä vastustavat kaanonit pyysivät häntä vastustamaan vaaleja, joiden hän katsoi väkisin kiristetyiksi, ja "kieltäytyi osallistumasta Thierryn kruunajaisiin, joihin Sens Liéryn arkkipiispa eteni, aivan päinvastoin kuin politiikka. kuninkaallinen ”. Jonkin ajan kuluttua hän päätti kuitenkin rauhoittaa asiat ja suostutti Oury vetoamasta paaviin.

Huomattava jakso pitkässä taistelussa vaikutusvallasta

Ouryn kosto

Kymmenen vuotta myöhemmin, vuonna 1022, Orleansin harhaoppi osoitti, että näitä konflikteja ei todellakaan voitu sammuttaa. Näin ollenJoulukuu 1022johti päinvastaiseen tulokseen 1013, mikä merkitsi Orleansin kuninkaallisen puolueen harjoittelua: Thierry seurasi Ourya. Lisäksi jälkimmäisellä oli entisen kantorin, Deodatusin, epäilemättä entisen vihollisensa ruumis, paljastettu ja heitetty kadulle, postuuminen kosto, joka saattoi saada ajattelemaan, että "vuoden 1022 skandaalia oli kauan odotettu ja että "hänet provosoitiin tahallaan". Tosiasia, että Oury istui vuoden synodissaJoulukuu 1022Orleansin piispana eikä Thierrynä, osoittaa Robert-Henri Bautierin mukaan, että kokous alkoi erottamalla Thierry ja korvasi hänet välittömästi Oury. Tämä on sopusoinnussa toisen lähteen kanssa, joka kertoo, että Thierry oli turvauduttuaan hänet kouluttaneeseen Seenen luostariin matkalla Roomaan , luultavasti vedotakseen tapauksensa paavi Benedictus VIII: n kanssa , kun hän kuoli yhtäkkiä matkalla.27. tammikuuta 1023. Ilman tätä puhdistamasta opillisista poikkeamista syytettyjä kaanoneita näyttää siltä, ​​että Thierryn karkottaminen Orleansin piispanpaikalta oli yksi tapauksen pääkysymyksistä - ja epäilemättä joidenkin sen päähenkilöiden päätavoite. Tästä syystä hänen epäilyttäviä tuttaviaan oli helppo korostaa: Thierry, kuningatar Constancen kappeli , oli nimittänyt tunnustajansa Étienneen, joka oli luvun kantori, mikä teki Thierrystä harhaoppisten läheisen ystävän ja selitti hänen laskeutumistaan. Tuolloin ei ollut hyvä kuulua kuningattaren seurueeseen, kuten tuomitutJoulukuu 1022.

Arefat ja asian puhkeaminen

Prosessi, jonka lopussa Paul de Chartresin mukaan harhaoppiset löydettiin, ei ole vahvistanut asian poliittista puolta: tapaus oli kuninkaallisen alueen ulkopuolelta peräisin olevien papiston ja maallikkojen aloitteesta. paljastettu. Keskeinen hahmo on Arefat, maallikko, josta myöhemmin tuli munkki Saint-Père de Chartresissa vuonna 1027. Normandian herttuan Richard II: n , todennäköisesti luultavasti Breteuilin lordin, äiti - setä oli yllättynyt, Paul de Chartres kertoo meille puheessa hän antoi seurueensa papin, erään Herbertin, joka oli mennyt Orléansiin oppimaan Étiennen ja Lisoien johtamalta ryhmältä ja palannut yhtä häikäiseväksi kuin hän oli innokas vakuuttamaan herransa kanonisen heijastuksen laadusta. Saint -Crossin kanonien joukosta. Arefat, vakuuttuneena siitä, että kyseinen virkailija oli pettänyt "jumalallisen verbinsä lempeyden" ja siten "oli harhautunut pelastuksen tieltä, avautunut Normandian herttualle Richardille", hänen sukulaiselleen, joka teki tasa-arvon kuninkaan kanssa Robert Hurskas . Siitä lähtien Arefat oli vastuussa pääsystä epäiltyjen yhteisöön ymmärtääkseen paremmin heidän oppinsa ja tuomitsemaan heidät lopulta ennen Ranskan kuninkaan koolle kutsumaa synodia. Ei ole epäilemättä vähäistä, että Afifat oli aikaisemmin pysähtynyt Chartresissa kuulemaan siellä paikallista piispaa Fulbertia ja hänen poissa ollessaan (hän ​​oli Roomassa) koulupoika Evrardia: tämä "l" olisi pakottanut toimimaan varmistamaan Orleansin harhaoppisten papiston menetys "," joka on varustettu pyhän ristin suojamerkillä "ja ohjeistettu siitä, kuinka" suojautua pirullisen viettelyn eri menetelmiltä ".

Kuten voimme nähdä, Orleansin harhaopin poliittinen ulottuvuus näkyy, vaikka se ei olekaan yksinomaan muita mekanismeja, ja kaksi leiriä näyttää nousevan selvästi esiin: toisaalta löydämme kreivi de Bloisin puolueen, joka voitti vuonna 1022, jossa Oury, Evrard, Arefat ja vähemmässä määrin Fulbert erottuvat; toisaalta, vuonna 1022 voitettujen, kuninkaallisesta alueesta ja tarkemmin kuningatar Constancen seurueesta: harhaoppisten lisäksi Thierry, erotettu piispa, Liery, Sensin arkkipiispa Gauzlin sekä Azenarius, Odorannus ja - postuumisti - Deodatus. Orleansin asia on äärimmäisen poliittinen "osoittaa, että erityisen rohkeimpiin teologisiin kysymyksiin ja keskusteluihin avoimet intellektuelliryhmään muodostuneet poliittiset klaanit törmäävät Orleansin ja Chartresin piispapaikkojen määrittelyyn": Chartresissa Fulbertin kuolemasta vuonna 1029 ja muutama vuosi myöhemmin löydämme samanlaisia ​​yhteenottoja (kuninkaan nimittämän uuden Chartresin piispan kiista ...), johon osallistuvat yksilöt, joista osa oli jo mukana Orleansin asiassa, erityisesti Evrard ja Arefat.

Gerbert d'Aurillaciin yhteydessä olevat tuomitut

Lisäksi Orleansin tapauksen poliittinen selitys ei ole ristiriidassa joidenkin sen päähenkilöiden tietyn dogmaattisen rohkeuden kanssa. Useat kuninkaallisen puolueen jäsenistä olivat Gerbert d'Aurillacin opetuslapsia , joka itse joutui puolustamaan itseään muutama vuosi aikaisemmin tietyistä epäilyistä opillisista poikkeamista. Heterodoksisuuden epäilty Gerbert, silloinen Reimsin arkkipiispa , joutui tekemään julkisen uskon ammatin, joka, kuten Robert-Henri Bautier huomauttaa, "merkitsi tarkasti ortodoksisuuden asemaa kaikissa kohdissa, joista oli tarkoitus olla heterodoksisia vakaumuksia. nimeltään manikealainen XI : nnen  vuosisadan  . " Lisäksi yksi synodin huomaamattomimmista osallistujista ja kuninkaallisen seurakunnan ensimmäisen piirin jäsen, Fleuryn apotti ja Bourgesin arkkipiispa Gauzlin , päättää lausua melkein sanasta sanaan Gerbertin uskon ammatin. Ehkä pakotetaan siihen, että hän näin ilmeisesti ilmaisi etäisyytensä syytetystä oltuaan sinodin aikaan turvautunut varovaisessa hiljaisuudessa, johon hänen yhteytensä ja myötätuntonsa syytetyn kanssa tuomitsivat hänet. Jean-Pierre Poly ja Éric Bournazel menevät jopa niin pitkälle, että puhuvat "noita metsästyksestä" lukutaitoisten papiston keskuudessa synodia seuraavina kuukausina, erityisesti kuninkaallisessa seurueessa.

Hurskas Robertin monimutkaiset motiivit

Tosiasia on, että se, joka kutsuu synodin tuomitsemaan harhaoppiset, on itse Robert Hurskas . Kuinka selittää tämä kuninkaan asenne, joka sallii näin vihollisensa, Bloisin kreivin, puolueen voiton? Voidaan esittää useita hypoteeseja, jotka eivät sulje pois toisiaan. Ensinnäkin Robertin vilpitön hurskaus skandaloitiin Orleansin papiston opillisilla ajelulla. Ennen kaikkea kirkolliskokous oli ehkä tilaisuus aloittaa mahtava käänteinen liitto, joka toteutui 1024, kun kaksi ruhtinaat yhdessä aloitti valloituksen Lorrainen Robert ja valtakunnan Burgundin varten Eudes de Blois.  "Toisin sanoen , harhaopin syytös olisi ollut tässä miellyttävä tekosyy, jota luultavasti kanonien älylliset spekulaatiot vahvistaisivat, johtamaan kompromissiin Robertin kilpailevien kuninkaallisten herrojen kanssa ".

Kuninkaallisen lähestymistavan lopullinen motivaatio on helposti yhdistettävissä kahteen ensimmäiseen: kuningas ja kuningatar Constancen yhä kiristyneet suhteet , joihin Orleansin kaanonit ja piispa Thierry olivat läheisiä, pystyivät ajamaan Robertin irtautumaan Angevinin kanssa. puolue , kuninkaan perinteinen tuki Bloisin kreiviä vastaan ​​ja johon äiti oli liittänyt Constancen , pääsemään lähemmäksi Bloisin taloa ja etenkin hänen edellistä vaimoaan, Eudes II: n anoppia Berthe de Bourgogneä . Bloisin ja piispa Ouryn isoäiti. Siksi uskonnolliset, poliittiset ja avioliittomotivaatiot voidaan helposti yhdistää selittämään kuninkaallista lähestymistapaa unohtamatta, että Robert tekemällä aloitteen synodin kutsumiselle osoitti siten auktoriteettinsa kirkon ja uskon puolustamisessa.

Määrittävä asiayhteys: kirkon uudistus

Orleansin tapaus, jakso "harhaopin keväästä"

Harhaoppi Orleans ei voida ymmärtää ilman viittausta yhteydessä XI th  luvulla , eli että ihanne voiton uudistus ja sen radikalisoitumista liikkeet evankelis , enemmän tai vähemmän hyvin siedetty vallitsevan kirkon. Historioitsijat ovat moninkertaistuneet kiistelyn etsimällä niin paljon laittaa asiaa yleisellä tasolla. Erityisesti he yrittivät tehdä siitä oire keskiaikaisen yhteiskunnan perusteellisista muutoksista . Tämä on erityisen näkökulmasta hyväksymiä koulun mutationist ympärillä Duby , Jean-Pierre Poly ja Eric Bournazel , jotka pitivät harhaoppista liikkeitä ensimmäisen XI : nnen  vuosisadan kuin ilmentymä yhteiskunnallisia mullistuksia heidän mielestään vaihteessa X : nnen  vuosisadan ja XI th  vuosisadalla ("  feodaalimutaatio  "). Duby toi siten yhteen tämän "harhaopin kevään" ja "  Jumalan rauhan  " -liikkeen, erilliset elementit "samasta prosessista, jonka tarkoituksena oli puhdistaa kirkko ja feodaalinen yhteiskunta". Muut historioitsijat, mukaan lukien Robert-Henri Bautier ja Dominique Barthélemy , päinvastoin pyrkivät rajoittamaan tapahtuman laajuuden sen poliittiseen, kulttuuriseen tai älylliseen alueelliseen ulottuvuuteen, epifenomeniin, jossa ei olisi "yleistetyn liikkeen näkyvää merkkiä" asettaa kyseenalaiseksi kirkko ja yhteiskunta ”.

Joka tapauksessa Orleansin tapaus eroaa muista XI -  vuosisadan harhaoppisista uudestisyntymistä siinä määrin, että sitä ei voida pitää harhaopin "suosittuna". Tässä yhteydessä tarinat Raoul Glaberista , joka herättää italialaisen "demonin valloittaman" naisen saastuttamat papit, tai Adémar de Chabannesista , joka puhuu Périgordista kotoisin olevasta talonpoika- velhosta harhaopin levityksen lähteenä Orleans, ei voida ottaa vakavasti; kuten Robert-Henri Bautier korostaa, "" paholaisen siemeniä "[…] tuskin käytetään itämään tällaisilla keinoilla lukioiden tasolla": Orleansin tapaus on todellakin opittu harhaoppi eikä "suosittu".

Kasvava sosiaalinen uudistuskysyntä

Silti Orleansin harhaopin äkillinen ilmaantuminen, kuten muissa XI -  luvulla muistuttavissa liikkeissä, voidaan nähdä myös tapahtumana, jossa uudistajia, etenkin luostarien yhteisöjä , perustava sosiaalinen kysyntä ja uskonnollinen kysymys kohtaavat. Itse vuonna 1020S , kronikoissa raportoi saarnaajat tunnustavien oppeja vastoin katolisen ortodoksiaan vuonna Arras , Orléans , Châlons-sur-Marne , vuonna Aquitaine vuonna Goslar vuonna Germania , vuonna Lombardia . He kritisoivat tiettyjä kristinuskon dogmoja ja hyökkäävät lopulta aikansa yhteiskunnalliseen organisaatioon kyseenalaistamalla papiston, jonka hierarkia ja käyttäytyminen vaikuttaa heiltä liian kaukana evankeliumin määräyksistä . Näitä protestiliikkeitä ei tuotu idästä, ne ovat syntyneet lännessä , ja samaan aikaan luostarin tavoin he väittävät askeettisuudellaan levittävänsä ihmisten synnit muodostamalla yhteyden kirkon ihanteeseen . Primitiivinen ( köyhyys , yhteisöelämä), johon lisätään selkeä halu kommunikoida suoraan Jumalan kanssa rukouksen avulla.

Tämä pappien sakramenttivoiman piilotettu kyseenalaistaminen muodosti todellisen uhan kirkolliselle hierarkialle uudistamisen aikana. Kuten Myriam Soria-Audebert ja Cécile Treffort korostavat, munkit itse voisivat pelätä, että heidän rukouksensa ja pyhäinjensä tulisivat devalvoituneiksi; Eikö Paul de Chartres huomauta, että "nämä samat harhaoppiset pitivät pyhien ja tunnustajien kunnioittamista hyödyttömänä  "?

Piispanvoima, harhaoppisten ensimmäinen kohde

Orleansin harhaoppisten spekulaatiot kiistivät kuitenkin julmimmin piispan hahmon . Kuten John de Ripoll ymmärsi hyvin, nämä jälkimmäiset epävakauttivat piispan vallan perustan, koska he kiistivät "pyhän kasteen armon  ", samoin kuin eukaristian ("Herran ruumiin ja veren vihkiminen"), kiistettiin ". että joku voisi saada syntien anteeksiannon  "ja" kääntyä pois avioliiton siteistä ": niin monet olennaiset valtuudet, jotka on vedetty pois pappeilta ja ensinnäkin piispalta , joita kreetat pitävät" ei mitään "André de: n mukaan Fleury.

Kun tiedämme, missä määrin liturgia on sosiaalista toimintaa, ymmärrämme, mikä oli mahdollisesti tuhoavaa harhaoppisten halu kieltää piispa kaikilta kyvyiltä harjoittaa liturgista välitystään ja siten osoittaa pyhää voimaansa. Keskiajan piispan hahmojen asiantuntija Laurent Jégou korostaa, että "yhtymällä suitsukkeisiin , kellojen sointiin tai laulamiseen taikauskoihin, he hyökkäsivät pomppiin, jolla piispat koristivat liturgisia juhlia; nämä käytännöt olivat kuitenkin prelaatille tilaisuus tehdä vaikutuksia uskoviin ja vahvistaa pyhä valta ”. Samalla tavoin väittäminen siitä, että piispa ei kyennyt tehokkaasti vapauttamaan katuvaajaa synneistään , merkitsi hänen kiistamatonta "vaikutusta uskollisiin yleensä ja erityisesti niihin, joihin hän sovitti", koska jälkimmäiset, koska hän oli myönsi heille armonsa , hänestä tuli hänen velvollisuutensa. Lisäksi paikat, joihin Orleansin toisinajattelijat kielsivät pyhän luonteen, kirkon ja hautausmaan, samaan aikaan menettivät ulottuvuutensa piispavallan voimana. Kirkollisia Rakennus voinut enää toimia kehyksenä näyttö arvovaltaa piispan tai osoittamaan voimansa, ja hautausmaa , alennetaan sijoitus mautonta kentän voinut enää pelata varoittavia rooli sillä oli siihen asti käsissä piispa, tämä voi kieltäytyä hautajaisista, jotka eivät ole kommunikoineet kristilliseen maahan.

Kuinka selittää harhaoppisten tällainen syytös piispan hahmolle? Yhteys kirkon uudistushaluun näyttää ilmeiseltä. Itse asiassa, halu uudistuksesta papiston pidetään liian riippuvainen maallisen valtuuksia oli yksimielisyys tuolloin lännessä. Tästä näkökulmasta Orléansin piispan kirkko voisi hyvinkin toimia oppikirjana perustellakseen tätä uudistushalua: Ajatelkaamme vallan liikkumavaroja, jotka osoittavat Thierryn nimittämiseen osallistuvien toimijoiden voimakkaita maallisia huolenaiheita. II Orleansin piispana vuonna 1013 ... Tässä yhteydessä voimme paremmin ymmärtää, miksi Orleansin harhaoppi kyseenalaisti piispan institutionaaliset, liturgiset tai topografiset perustukset.

Vastaava Simony, tapa leimata vastustajan XI th  luvulla

Uhka oli todellinen kirkolliselle instituutiolle Orleansissa kuten muuallakin, että radikaali keskustelu valtaisi radikaalin keskustelun, jota ruokkivat sekä sinoniset ajelut, joista se oli syyllinen, että halu taistella säännöllisesti käyttämääsi simoniaa vastaan . Siitä lähtien päätimme leimata Orleansin toisinajattelijoita kääntämällä heitä vastaan ​​syytös, jonka heidän teoreettiset innovaationsa kantoivat filigraanina. Se on kuka olisi innokkain tuomitsemaan simoniaca-teesin . Tämä kilpailu reformien taistelun eturintamassa on merkittävä Orleansin tapaus: näemme luostarikirjailijoiden ( Adémar de Chabannes , Raoul Glaber ) tuomitsevan synodin syytettyjen opilliset ajelut valitettavana tuotteena.

Ei ole väliä, että harhaoppiset julistavat haluavansa puhtautta: tärkeintä on hylätä vastustaja pätevöimällä hänelle surullisen symonic-termi, joka myös antaa kirjoittajalle mahdollisuuden osoittaa halunsa taistella uudistuksen puolesta, joka on yleensä yksimielisyyttä tai joka tapauksessa hyötyy tietystä dynamiikasta tällä hetkellä ja lopettaa maallisten kuristamisen uskonnollisissa kysymyksissä lännessä. Historioitsijat korostavat myös, että syytetyt luokitellaan "harhaoppisiksi" määrittelemättä tarkasti puolustamansa oppia: "asiakirjat kohtelevat heitä vain globaalilla tavalla ja tuomitsevat heidät pyrkimättä luonnehtimaan heitä tarkasti"; kyse ei ole opinkohtien keskustelusta, vaan viittauksesta harhaoppisten leimautumiseen, jotka kilpailevat liikaa voimalla vakiintuneen järjestyksen voimasta, myös kirkon sisällä .

Kohdatessaan vaara kohtuuttoman kyseenalaistamista kirkon auktoriteetti, tämä vastasi tuomitsemalla nämä liian rohkeita kristittyjä harhaoppia ja tuli tietoiseksi tarpeesta valvoa paremmin molemmat uudistus liikkeen ja uskomuksia ja käyttäytymistä maallikot.

Tuomitsevat harhaoppiset vaarnalle ottaakseen uudistuksen hallinnan paremmin

Tässä tarkoituksessa korostimme kirkollisten välttämätöntä sovittelua pääsyyn Raamattuun , suurissa rituaaleissa, jotka erottivat kristittyjen elämän eri vaiheet (kaste, avioliitto, uskonnolliset palvelut kuolleille) sekä joidenkin ehdottoman pyhyyden. paikat tai esineet ( kirkko , alttari , hautausmaa , pyhäinjäännös tai krusifiksi ), pyhyyden kiistävät Orleansin harhaoppiset. Kuten Florian Mazel korostaa, "kirkollisen sovittelun vahvistaminen johtaa siten loogisesti käyttäytymisen ja sosiaalisen identiteetin hallintaan".

Vaikuttaa siltä, ​​että Orleansin harhaoppisten kaanonien spekulaatiot ruokkivat kirossa sisäistä pelkoa siitä, että maallikot käyttävät sitä perustellakseen uusia käytäntöjä, jotka eräänlaisessa erityisen radikaalisessa uudistusliikkeessä olisivat upottaneet aikaisemmat sosiaaliset puitteet ja erityisesti kyseenalaisti kirkollisen hierarkian ensisijaisuuden keskiaikaisessa yhteiskunnassa. Tästä syystä joulu 1022 tuomittiin näyttävästi: tuomion ankaruus antoi mahdollisuuden vahvistaa piispan oikeudelliset oikeudet läntisessä kristillisessä yhteiskunnassa. Vaarnan käyttö voidaan sijoittaa tähän näkökulmaan, kirkon ja kuninkaan heterodoksisten oppien kategoriseen ja näennäiseen hylkäämiseen. Tämä upea ulottuvuus lauseen voidaan kuitenkin myös pitää siitä näkökulmasta tuomarit keinona - radikaali - arvioida hurskaus syytetyistä, tietynlaisessa koettelemus koettelemus siten, että se olisi voinut normaalisti joutua pyhäinjäännöksiä. Kohteeseen todentaa ne. Menimme siis pyhien jäännösten asettamisesta tulipaloon itse pyhille tai ainakin niille, jotka väittivät lähestyvänsä pyhyyttä: "Adémar de Chabannes on sen todistaja, kun hän kertoo, että" heidän luistaan ​​ei ole jälkiä. löytyi ", tapa väittää, että he olivat harhaoppisia eikä palovammoja".

Huomautuksia ja viitteitä

Huomautuksia

  1. Jean de Ripoll laskee neljätoista tuomittua, Raoul Glaber kolmetoista, Adémar de Chabannes kymmenen, nämä muunnelmat voidaan selittää osittain sillä, että ainoa Paul de Chartres mainitsi papin ja nunnan, joka olisi luopunut virheistään. synodin lopussa. Bautier 1975 , s.  69
  2. Gauzlinia seurasi luostarin munkit, jotka valittiin teologian hallintaan .
  3. Tai Léotheric, hyväksytyn latinankielisen transkription mukaan.
  4. pappi ja nunna olisi vedettynä.
  5. Jacques Paul arvioi, että rangaistus ei epäilemättä ollut sääntöjenvastainen. Lainsäädäntö, joka sääti kuolemanrangaistuksen harhaopetuksesta, on peräisin vain Innocentius III: sta . Jacques Paul, Kirkko ja kulttuuri lännessä, osa II: Evankelinen herääminen ja uskonnolliset mentaliteetit , PUF, Nouvelle Clio, 1986, s.  784
  6. Hänen nimensä näyttää yhdistävän hänet Amboisen herroihin . Poly ja Bournazel 1980 , s.  385
  7. He olivat "kaikkien keskuudessa tunnettuja tietämyksestään, jotka olivat kuuluisia pyhyydestään ja hurskaudestaan, antelias anteliaisuudessaan: sellainen oli heidän maineensa kansan keskuudessa" Paul de Chartres, lainannut Taviani-Carozzi 2007 , s.  279
  8. Katso alla "Poliittinen suhde"
  9. "Säiliötä ei voida määrittää sisällöllä (ja päinvastoin)". Bautier 1975 , s.  72
  10. André de Fleuryn alkuperäinen teksti: ”He sanoivat, että kastetut eivät voi saada Pyhää Henkeä kasteessa ja että kuolevaisen synnin jälkeen kukaan ei voi millään tavalla saada anteeksiantoa. He eivät laskeneet käsien asettamista turhaan. He eivät uskoneet kirkon olemassaoloon eivätkä siihen, että kontti voisi määritellä sisällön. He sanoivat, että avioliittoa ei pitäisi tehdä siunauksella, vaan että kukin voi ottaa vaimon haluamallaan tavalla; että piispa ei ole mikään eikä hän voi asettaa pappeja tavallisten sääntöjen mukaan, koska hänellä ei ole Pyhän Hengen lahjaa. He kehuivat siitä, että heillä oli kaikin tavoin äiti kuin Jumalan Pojalla, kun häntä ei voida pitää muiden naisten tavoin eikä häntä voida jäljitellä. "
  11. Kirkko pitää silloin kätten päällepanemista välttämättömänä, jotta kaste, vahvistus , vihkiminen ja äärimmäinen voitelu olisivat tehokkaita . Bautier 1975 , s.  73
  12. Robert-Henri Bautier panee merkille nämä: ”kasteen kieltäytyminen, joka ei anna armoa; eukaristian kieltäminen; mahdottomuus syntien anteeksisaamiseksi; avioliiton siunaamatta jättäminen; pyhien käskyjen, mukaan lukien piispakunnan hylkääminen, henkilökohtainen pyhitys voidaan saavuttaa kirkon hierarkian ulkopuolella; kirkko ei ole pyhä paikka, vaan aineellinen rakenne, alttari on vain kivikasa; krusifiksi on vain puupala ilman omaa hyveään; kellojen ja muiden soittimien ääni sekä kirkollinen laulaminen ovat vain pelejä; ei ole sijaa kuvien palvonnalle eikä omistautumiselle pyhille tunnustajille, vaan vain apostoleille ja marttyyreille. » Bautier 1975 , s.  75
  13. Erityisesti saadakseen Pyhän Benedictuksen pyhäinjäännöksen siirron Ripollille . Bautier 1975 , s.  65
  14. ”Tuolloin kymmenen Sainte-Croix d'Orléansin kanonista oli vakuuttunut olevansa manikealaisia; Kuningas Robert, koska he eivät halunneet palata katoliseen uskoon, määräsi heidät polttamaan tulella. Samoin manichealaiset löydettiin Toulousen läheltä, ja myös he tuhoutuivat tulessa; ja länteen eri puolilla ilmestyi manichaialaisia: he alkoivat piiloutua salaisissa paikoissa väärin kaikin mahdollisin tavoin. »Ote Adémar de Chabannesin Chroniconin ensimmäisen version fragmentista , lainattu Taviani-Carozzi 2007 , s.  282. Georges Duby lainaa todistusta laajennetussa muodossa L'An milissa , Pariisissa, Julliard, coll. Arkisto, 1967, otettu Féodalitéssa Pariisissa, Gallimard, coll. Quarto, 1996, s.  365 .
  15. Vaikuttaa siltä, ​​että hän tunsi piispa Oury henkilökohtaisesti. Bautier 1975 , s.  67
  16. Puhutaan Gesta synodi Aurelianensiksesta . Gallian ja Ranskan historioitsijoiden kokoelma , osa X, s.  537 , mainittu Bautier 1975 , s.  67-68
  17. Robert-Henri Bautier ja Huguette Taviani-Carrozzi yhtyvät tässä asiassa. Bautier 1975 , s.  68 Taviani-Carozzi 2007 , s.  280
  18. Kuten muutkin kertomukset Orleansin tapauksesta ja muista nykyajan ja vanhemmista harhaoppeista
  19. Tämä on Saint-Pierre-le-Vifin luostari .
  20. Hän kuoli Tonnerressa serkkunsa kreivi Milonin kanssa.
  21. " Myöhemmät kirjoittajat toistivat harhaopin epäkohdat, ellei syytöksiä pirullisesta hallussapidosta ja nekromanssista . » Bautier 1975 , s.  85
  22. Tämä on teksti V : nnen  vuosisadan torjua seuraajia Priscillianus . Poly ja Bournazel 1980 , s.  389
  23. Kuningas oli etsinyt avioeroa Constancesta jonkin aikaa, kuten Robert-Henri Bautier korostaa: ”Kuningas oli jo mennyt Roomaan etenkin saadakseen avioeronsa Constancesta, ja hän oli sinä päivänä Thierryn ja Odorannuksen kanssa Sensin lähellä. Olisiko Fulbert sitten lähtenyt Roomaan ottamaan tämän yrityksen haltuunsa? Nämä ovat hypoteeseja, joita on erittäin vaikea vahvistaa tänään. » Bautier 1975 , s.  87
  24. Harhaoppisten mielestä kuolleet voidaan haudata mihin tahansa maahan vaarantamatta heidän pelastustaan ​​(kieltäytyminen pitämästä hautausmaita pyhänä maana)

Viitteet

  1. Richard Landes , “  Apostolinen elämä Akvitaniassa vuonna 1000. Jumalan rauha, pyhäinjäännösten kultti ja harhaoppiset yhteisöt  ”, Annales Économies, Sociétés, Civilizations , voi.  46, n °  3,1991, s.  579 ( DOI  10.3406 / ahess.1991.278965 , lue verkossa )
  2. Bautier 1975 , s.  80-81
  3. Jégou 2011 , s.  390
  4. Lainaamana Bautier 1975 , s.  76
  5. Poly ja Bournazel 1980 , s.  384
  6. Bautier 1975 , s.  63 / 76-77
  7. Paul Bertrand, Bruno Dumézil Helary Xavier, Sylvie Joye, Charles Meriaux Isabelle Rose, Powers, Kirkko ja yhteiskunta on Ranskan kuningaskunta, Burgundin ja Saksassa X : nnen ja XI th  vuosisatoja (888- 1110) , ellipsejä 2008, s.  302
  8. Florian Mazel , Feodalities (888-1180) , Belin, 2010, s.  152
  9. Bautier 1975 , s.  69
  10. Myriam Soria-Audebert ja Cecile Treffort, viranomainen, kirkko, yhteiskunta, eturistiriitoja ja pyhä lähentymistä ( IX th - XI th  luvulla) , puristimet Universitaires de Rennes, 2008, s.  188 .
  11. Bautier 1975 , s.  70
  12. Adémar de Chabannesin tarinasta.
  13. Poly ja Bournazel 1980 , s.  385
  14. Bautier 1975 , s.  70-71
  15. Raportoinut Bautier 1975 , s.  70-71
  16. Bautier 1975 , s.  71
  17. Poly ja Bournazel 1980 , s.  396
  18. Bautier 1975 , s.  72
  19. Bautier 1975 , s.  73
  20. Bautier 1975 , s.  76
  21. Huguette Taviani-Carozzi "Kieltäytyminen altistustestillä harhaoppinen psykologia varhain XI th  luvulla länsimaissa," in Proceedings of the 102 : nnen  kansankongressin seurain , Limoges-Pariisi 1979, s.  1741-186
  22. Määrittelyversio Adémar de Chabannesin Chroniconista , mainittu Taviani-Carozzi 2007 , s.  285
  23. Taviani-Carozzi 2007 , s.  285
  24. Bautier 1975 , s.  71, 74
  25. Bautier 1975 , s.  67
  26. Bautier 1975 , s.  68-69
  27. Bautier 1975 , s.  71-72
  28. Taviani-Carozzi 2007 , s.  281
  29. Kirje, joka on julkaistu André de Fleuryssa , Vie de Gauzlin, abbé de Fleury , toimittanut, kääntänyt ja kommentoinut Robert-Henri Bautier , CNRS, 1969, s.  180-183 .
  30. Taviani-Carozzi 2007 , s.  282
  31. Bautier 1975 , s.  65
  32. Taviani-Carozzi 2007 , s.  284-285
  33. Todistus saatavana André de Fleury , Vie de Gauzlin, abbé de Fleury , toimittaja, käännös ja merkinnät kirjoittanut Robert-Henri Bautier , CNRS, 1969, s.  96-103 .
  34. Bautier 1975 , s.  66
  35. Georges Duby lainaa todistusta laajennetussa muodossa L'An milissa , Pariisissa, Julliard, coll. Arkisto, 1967, otettu Féodalitéssa Pariisissa, Gallimard, coll. Quarto, 1996, s.  366-367 .
  36. Erityisesti Taviani-Carozzi 2007 , s.  277 - 278
  37. Taviani-Carozzi 2007 , s.  278
  38. Raffaello Morghen, "Movimenti religiosi popolari nel periodo della riforma della Chiesa", julkaisussa Relazioni del X e Congresso internazionale di scienze storiche, Roma, 4.-11. Syyskuuta 1955, osa III: Storia del Medioevo , Firenze, 1955, s.  334
  39. Bautier 1975 , s.  68
  40. Bautier 1975 , s.  68-69; 74-75
  41. Poly ja Bournazel 1980 , s.  385 huomautus 1
  42. Taviani-Carozzi 2007 , s.  280
  43. Taviani-Carozzi 2007 , s.  279
  44. Paul Bertrand, Bruno Dumézil Helary Xavier, Sylvie Joye, Charles Meriaux Isabelle Rose, Powers, Kirkko ja yhteiskunta on Ranskan kuningaskunta, Burgundin ja Saksassa X : nnen ja XI th  vuosisatoja (888- 1110) , ellipsejä 2008, s.  201
  45. Bernard Guenée, Historia ja historiallinen kulttuuri keskiaikaisessa lännessä , Pariisi, 1980.
  46. Ilmaisut Sevillan Isidoren teoksista, lainattu Taviani-Carozzi 2007 , s.  278
  47. Taviani-Carozzi 2007 , s.  298
  48. Taviani-Carozzi 2007 , s.  289
  49. Raoul Glaber, lainattu julkaisussa Taviani-Carozzi 2007 , s.  298
  50. Bautier 1975 , s.  78
  51. Taviani-Carozzi 2007 , s.  277
  52. Paul Bertrand, Bruno Dumézil Helary Xavier, Sylvie Joye, Charles Meriaux Isabelle Rose, Powers, Kirkko ja yhteiskunta on Ranskan kuningaskunta, Burgundin ja Saksassa X : nnen ja XI th  vuosisatoja (888- 1110) , Ellipses, 2008, s.  303
  53. Bautier 1975 , s.  87
  54. Bautier 1975 , s.  79
  55. Bautier 1975 , s.  81
  56. Paul de Chartres, lainannut Taviani-Carozzi 2007 , s.  279
  57. Jatkokehitystä varten, vrt. Bautier 1975 , s.  81-82
  58. Bautier 1975 , s.  85
  59. Bautier 1975 , s.  86
  60. Poly ja Bournazel 1980 , s.  386
  61. Jégou 2011 , s.  389
  62. Myriam Soria-Audebert ja Cecile Treffort, viranomainen, kirkko, yhteiskunta, eturistiriitoja ja pyhä lähentymistä ( IX th - XI th  luvulla) , puristimet Universitaires de Rennes, 2008, s.  187 .
  63. Jégou 2011 , s.  388
  64. Jégou 2011 , s.  392
  65. Jégou 2011 , s.  393
  66. Jégou 2011 , s.  392-393
  67. Taviani-Carozzi 2007 , s.  292; 298
  68. Florian Mazel, Feodalities (888-1180) , Belin, 2010, s.  153
  69. Jégou 2011 , s.  394
  70. Jégou 2011 , s.  396
  71. Jégou 2011 , s.  397

Katso myös

Aiheeseen liittyvät artikkelit

Bibliografia

  • Robert Henri Bautier ( toim. ), "Harhaopissa Orleans ja henkisen liikkeen alussa XI th  luvulla. Asiakirjat ja oletukset " , julkaisussa Proceedings of the 95 th  National Congress of Learned Societies. Reims 1970. Filologia- ja historiaosasto vuoteen 1610 , t.  I: opetus ja henkinen elämä, Pariisi,1975( yhteenveto ) , s.  63-88. Artikkelin kirjoittamiseen käytetty asiakirja
  • (en) Heinrich Fichtenau ( kääntäjä  Denise A. Kaiser), harhaoppiset ja tutkijat korkealla keskiajalla, 1000–1200 , Pennsylvania State University Press,1998, 403  Sivumäärä ( ISBN  978-0-271-04374-6 , lue verkossa ).
  • Laurent JEGOU , Bishop, oikeudenmukaisuus: piispanviran viranomaisen välisten konfliktien ratkaisemiseksi Loire ja Elben (keskimmäinen VIII e -milieu XI th  luvulla) , Brepols ,2011, 574  Sivumäärä ( ISBN  978-2-503-54085-6 ). Artikkelin kirjoittamiseen käytetty asiakirja
  • Robert I.Moore , harhaoppiset. Resistanssit ja sorto keskiaikaisessa lännessä [2012], trad. Fr. Julien Théryn, Pariisi, Belin, 2017, s. 47-66 ja 71-76.
  • Huguette Taviani-Carozzi , ” Rakentava historia: harhaoppi Orleansissa vuonna 1022” , julkaisussa Tapahtuma keskiajalla , Aix-en-Provence , Presses universitaire de Provence, coll.  "Provencen yliopiston julkaisut",2007, 275-298  Sivumäärä ( lue verkossa ). Artikkelin kirjoittamiseen käytetty asiakirja
  • Éric Van Torhoudt , “  1022: Normannit keksivät Orleansin harhaopin!  », Annales de Normandie , voi.  55, n o  4,2005, s.  341-367 ( lue verkossa ).

Ulkoiset linkit