Saksan yhdistyminen vuonna muodossa kansallisvaltion virallisesti pidettiin18. tammikuuta 1871että Hall of Mirrors on Versaillesin linnan , Ranska . Saksan ruhtinaat koonnut heitä jälkeen voiton Saksan-Ranskan sota julistamaan William I st on Preussin keisari uuden Saksan keisarikunnan . Euroopan saksankielisten väestöryhmien kokoaminen oli kuitenkin alkanut vuosisadan vaihteesta lähtien.
Roomalaisen keisarikunnan , johon kuului yli 300 itsenäistä poliittista olemusta tosiasiallisesti liuennut jälkeen räikeästi Francis II6. elokuuta 1806aikana kolmannen koalitio johti vastaan Napoleon Bonaparte . Imperiumin loppua seuranneista poliittisista, hallinnollisista ja oikeudellisista mullistuksista huolimatta vanhan imperiumin saksankielisten alueiden asukkailla oli yhteiset kielelliset ja kulttuuriset perinteet, joita syvennettiin heidän yhteisillä kokemuksillaan Ranskan vallankumouksen ja Napoleonin kampanjat . Liberalismi tarjosi henkisen perustan yhdistymiselle kilpailemalla dynastisten ja absolutististen yhteiskunnallisen ja poliittisen organisaation mallien kanssa. Taloudellisesti Preussin tulliliiton perustaminen vuonna 1818, josta tuli Zollverein (tulliliitto) vuonna 1834, ja sen myöhempi laajentuminen Saksan valaliiton osavaltioihin vähensi niiden välistä kilpailua. Uusien liikennemuotojen ilmaantuminen helpotti kauppaa ja joskus vihamielisiä kohtaamisia saksankielisten keski-Euroopassa .
Wienin kongressi on 1814 - 1815 jälkeen Napoleonin sotien vakiintuneiden vaikutusalueiden diplomatian välillä voittajavaltiot yhteydessä Pyhän allianssin välinen keisariajalta, Venäjän keisarikunnan ja Preussin kuningaskunta. Tämä johtaa Itävallan suhteelliseen paluun Keski-Eurooppaan. Wienin neuvottelijat aliarvioivat kuitenkin Preussin kasvavan vallan seuraukset Saksan osavaltioissa, eivätkä ennakoineet, että se voisi kilpailla Itävallan kanssa liittovaltion muodostamiseksi. Tämä kilpailu johti myöhemmin kahteen eri näkemykseen Saksan valtioiden tulevaisuudesta, kun kysymys Saksan yhtenäisyydestä nousi vuodelta 1848: Pienisaksalainen ratkaisu (Saksa ilman Itävallaa) tai Suursaksalainen ratkaisu (Saksa ja Itävalta).
Jotkut historioitsijat edelleen keskustelua siitä Otto von Bismarck , The pääministerin Preussi , oli selvä suunnitelma laajentaa Pohjois-Saksan liitto on 1866 viimeiseen Saksan osavaltioista sisällä yksittäisenä yksikkönä tai onko hän vain halusi laajentaa valtaa valtakunnan Preussi. He päättelivät, että monet tekijät liittyvät vahvuus reaalipolitiikan Bismarckin johtanut monia pieniä saksalaisissa järjestämään uudelleen armeijoita, poliittisia, taloudellisia ja diplomaattisia siteitä XIX : nnen vuosisadan . Reaktio nationalistiseen ranskaan ja tanskaan antaa moottorin Saksan yhtenäisyyden ilmaisulle. Enimmäkseen Preussin armeijan menestykset kolmessa alueellisessa sodassa herättivät innostusta ja ylpeyttä, joita poliitikot voisivat käyttää yhdistymisen edistämiseen. Tämä kokemus heijastuu yhteisen saavutuksia Napoleonin sotien aikana ja erityisesti aikana kuudennessa Coalition vuonna 1813 - 1814 . Luomalla Pikku-Saksan ratkaisu, vuoden 1871 poliittinen ja hallinnollinen yhdistäminen ratkaisi ainakin väliaikaisesti saksalaisen dualismin ongelman toisaalta Saksan ja toisaalta Itävallan välillä.
Ennen 1806, saksankieliset vuonna Keski-Euroopassa oli levinnyt yli 300 erilaista poliittisten ryhmittymien, joista suurin osa oli osa Pyhän Rooman keisarikunnan tai perinnöllinen alueiden Habsburgien . Niiden osavaltiot vaihtelivat kooltaan Hohenlohen pienistä ja monimutkaisista ruhtinasalueista aina Preussin kuningaskunnan ja Baijerin äänestäjien laajoihin alueisiin . Heidän hallintotapansa olivat myös hyvin vaihtelevia, vapaan imperiumin kaupungeista (kuten mahtava Augsburg tai pieni Weil der Stadt ), kirkollisista alueista (kuten varakas Reichenaun luostari tai vaikutusvaltainen Kölnin äänestäjä ) ja valtioiden dynastikoista (kuten Württemberg ) . Nämä maat muodostivat Pyhän Rooman valtakunnan alueen, johon kuului yli 1000 yhteisöä . Vuodesta XV : nnen vuosisadan äänestäjät ruhtinaat Imperiumin valitsi jäsen Habsburgin kuluvat otsikko keisari Pyhän Rooman valtakunta . Saksankielisissä valtioissa imperiumi tarjosi hallinnolliset ja oikeudelliset mekanismit talonpoikien ja maanomistajien tai eri lainkäyttöalueiden välisten konfliktien ratkaisemiseksi. Imperiumipiirien ( Reichskreise ) järjestäytymisen kautta valtioryhmät vahvistivat yhtenäisyyttään ja kehittivät sotilaallisia ja taloudellisia etujaan.
Toisen liittokunnan sota (1799-1802) johti tappion keisarillisen joukkojen ja niiden liittolaisten vastaan Napoleon Bonaparte . Sopimusten Lunéville (1801) ja Amiensin kuin sekä Recès d'Empire 1803 siirretty suuri osa Imperiumin dynastinen toteaa. Kirkolliset alueet ja suurin osa vapaista imperiumikaupungeista katosivat, ja heidän väestönsä oli tarjottava uskollisuuttaan uusille herttuoille tai kuninkaille. Tämä siirto lisäsi erityisesti Württembergin ja Badenin alueita . Vuonna 1805 Napoleon kukisti itävaltalaiset ja venäläiset Austerlitzin taistelussa ja asetti sitten Pressburgin sopimuksen, joka hajosi Pyhän Rooman valtakunnan. Vuonna 1806 Napoleon hyökkäsi Preussiin ja mursi Preussin armeijat Jenassa ja Auerstaedtissä , mikä vahvisti hänen hallitsevansa germaanisia alueita.
Alle hegemonia on ensimmäinen valtakunnan Napoleon Bonaparte (1804-1814), saksalainen nationalismi kehitetty uudelleen Saksan osavaltioista. Kokemus ranskalaisesta dominoinnista yhtenäisen organisaation kanssa synnytti ajatuksen, että "Saksa" tulisi nähdä yhtenä valtiona. Filosofi Johann Gottlieb Fichte :
"Ensimmäiset, todelliset ja ainutlaatuiset valtion luonnolliset rajat ovat epäilemättä heidän omat sisärajansa. Samaa kieltä puhuvat yhdistävät toistensa joukko näkymättömiä linkkejä [...]; he kaikki ymmärtävät toisiaan ja heillä on valta ymmärtää toisiaan yhä paremmin; ne ovat yhdessä ja muodostavat luonteeltaan jakamattoman kokonaisuuden. "
Yhteinen kieli voisi toimia perustana määriteltäessä kansakunta, mutta kuten Saksan historioitsijat XIX : nnen vuosisadan kirjoitti, se vie enemmän kuin kielellinen samankaltaisuus yhtenäistää satoja poliittisia yhteisöjä. Keski-Euroopan saksankielisten ihmisten kokemuksella Ranskan miehityksen vuosina oli merkitystä ranskalaisten joukkojen karkottamiselle ja maiden hallinnan palauttamiselle. Napoleonin kampanjat Puolassa , Espanjassa ja tuhoisa hyökkäys Venäjälle vuonna 1812 pettivät monet saksalaiset, olivatpa he ruhtinaita tai talonpoikia. Mannermaasulkemukseen asettamat Napoleon pilalla taloutta Keski-Euroopassa. 125 000 saksalaista osallistui Venäjän kampanjaan, ja lukuisat tappiot saivat saksalaiset harkitsemaan Eurooppaa ilman Napoleonia. Miliisien, kuten frankkien joukot, perustaminen havainnollisti tätä kehitystä.
Katastrofi Venäjällä heikentäneet merkittävästi Ranskan ote Saksan ruhtinaat. Vuonna 1813 Napoleon johti kampanjaa Saksan osavaltioissa tuodakseen heidät takaisin ranskalaisjoukkoon . Kuudennen liittokunnan sota, tai ” vapaussodassa ” saksalaisille, kärjistyi aikana Leipzigin taistelu tunnetaan myös ” Battle of the Nations ” . SisäänLokakuu 1813, yli 500 000 sotilasta osallistui tähän kolme päivää kestävään sitoutumiseen, mikä oli XIX E- luvun suurin taistelu . Itävallan, Preussin, Venäjän, Ruotsin ja Sachsenin koalition ratkaiseva voitto lopetti Ranskan vallan Reinistä itään. Koalitiovoimat ajoivat Napoleonia Ranskassa ja jälkimmäinen vangittiin ja karkotettiin sitten Elban saarelle . Lyhyellä sadan päivän jaksolla , vuonna 1815, uusi koalitio britti Arthur Wellesleyn ja preussilaisen Gebhard Leberecht von Blücherin johdolla mursi Ranskan armeijan Waterloon taistelussa18. kesäkuuta 1815. Blücherin joukkojen ratkaiseva rooli etenkin Lignyyn vetäytymisen jälkeen auttoi kääntämään taistelun ranskalaisia vastaan. Preussin ratsuväki jatkettava edelleen Ranskan armeijan iltana18. kesäkuuta, sinetöi koalition voiton. Saksan näkökulmasta Blücherin joukkojen toimet Waterloon ja yhdistetyt ponnistelut Leipzigissä antoivat kohtauksen rallille ja ylpeydelle. Tämä tulkinta tuli yksi avaintekijöitä rakentamassa myytti " borussien " , edistää kansallismielisten pro-Preussin myöhemmin XIX th vuosisadan jossa kohtalo Preussin oli Saksan yhdistymisen.
Napoleonin tappion jälkeen Wienin kongressissa (1815) luotiin uusi eurooppalainen järjestys, joka perustuu voimatasapainoon . Tämä järjestys organisoi Euroopan uudelleen vaikutuspiirien muodossa, joissa jätettiin usein huomiotta kansalliset pyrkimykset, kuten Itävallan, Italian tai Saksan imperiumissa. Preussit (laajentunut vuodesta 1803) ja 38 muuta valtiota yhdistetään Itävallan imperiumin vaikutuspiiriin . Kongressi perusti saksalaisen valaliiton, jolla on rajoitetut valtuudet ja jota johtaa Itävallan " liittovaltion ruokavalio " (nimeltään Bundestag tai Bundesversammlung ), joka sijaitsee Frankfurtissa . Tunnustuksena Habsburgien perinteisesti käyttämästä keisarillisesta asemasta Itävallan keisareista tuli tämän parlamentin presidentit. Tämä ilmeinen Itävallan ylivalta jättää kuitenkin huomiotta Preussin nousun keisarillisiin asioihin. Koska vaaliruhtinaan ja Brandenburgin oli julistanut itsensä kuningas Preussissa vuoden alussa XVIII nnen vuosisadan niiden alueella on kasvanut huomattavasti sotien ja häitä. Tämä vallan nousu oli käynyt ilmeiseksi Itävallan perintösodan ja seitsemän vuoden sodan aikana Preussin Frederick II: n johdolla . Kun itävaltalainen Maria Theresa ja Joseph II Pyhän Rooman valtakunnasta yrittivät palauttaa Habsburgien hegemonian Pyhän Rooman valtakunnassa, Frederick II loi Fürstenbundin (ruhtinasliitto) vuonna 1785. Itävallan ja Preussin välinen kilpailu vaikutti voimakkaasti keisarillisiin asioihin. Tämä voimatasapaino ilmentyi Baijerin perintösodassa . Ennen vuoden Pyhän Rooman valtakunnan tämä kilpailu vaikutti kasvua ja kehitystä kansallismielisten liikkeiden XIX th vuosisadan.
Termistä " ruokavalio " (edustajakokous tai parlamentti) huolimatta tämä laitos ei koostunut kansan valitsemista edustajista. Monet valtiot eivät ole perustuslakia, ja ne, jotka tekivät, kuten suuriruhtinaskunnan Baden , The Äänioikeus oli ehdollistettu hallussaan tietty määrä omaisuutta , mikä vähensi äänestäjiä. Pieneen osaan miesväestö. Lisäksi valaliiton rakentaminen ei heijastanut Preussin uutta asemaa Saksassa. Jena - Auerstaedtissa vuonna 1806 tehdystä täydellisestä tappiosta huolimatta se oli palannut upeasti takaisin Waterlooon . Siksi Preussin johdolla oli tarkoitus olla tärkeä rooli Saksan politiikassa.
Saksalaisten yhteinen kokemus Napoleonin aikana nosti heidän kansallismielisyyttään . Alun perin liittoutunut liberalismin kanssa , jälkimmäinen muutti Saksan valtioiden välisiä poliittisia, kulttuurisia ja sosiaalisia suhteita. Opiskelija organisaatio Burschenschaft ja suosittuja tapahtumia kaltaiset Wartburg Castle inLokakuu 1817auttoi lisäämään saksankielisten yhtenäisyyttä. Lisäksi vapautussodan aikana annetut epäsuorat ja toisinaan eksplisiittiset lupaukset lisäsivät vaatimuksia kansan itsemääräämisoikeudelle ja lisääntyneelle osallistumiselle poliittiseen elämään. Nämä odotukset olivat kuitenkin suurelta osin pettyneitä rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Opiskelijajärjestöjen aiheuttama kuohunta sai konservatiiviset johtajat, kuten Klemens Wenzel von Metternichin , pelkäämään kansallisen mielipiteen kehittymistä; näytelmäkirjailija August von Kotzebuen murha vuonnaMaaliskuu 1819radikaali opiskelija antoi mahdollisuuden panna täytäntöön Carlsbadin asetukset : toimenpiteet liberaalien ja kansallismielisten ideoiden vastustamiseksi. Nämä asetukset tekivät Burschenschaftin maanalaiseksi laajentamalla lehdistön ja yksityisen kirjeenvaihdon sensuuria ja rajoittamalla akateemista keskustelua. Nämä asetukset käytiin sekä Joseph Görres' Teutschland und die Revolution ( Saksa ja vallankumous ) pamfletti on 1820 , jossa hän totesi, että on mahdotonta ja ei-toivotun tukahduttaa sananvapauden yleisen mielipiteen kanssa taantumuksellinen toimenpiteitä..
Zollverein oli toinen keskeinen toimielin, joka auttoi luomaan laajemmat taloudelliset yhtenäistämistä Saksan osavaltioista. Alun perin Preussiaan rajoittunut tulliliitto , jonka Preussin valtiovarainministeri Hans von Bülow (1774-1825) suunnitteli vuonna 1818 sitomaan sen monia alueita, laajennettiin muihin Saksan osavaltioihin ja tuli vuonna 1834 Zollvereiniksi . Seuraavien kolmenkymmenen vuoden aikana muut Saksan osavaltiot liittyivät unioniin. Tämä auttoi vähentämään protektionistisia esteitä Saksan valtioiden välillä, erityisesti raaka-aineiden ja teollisuustuotteiden kuljetusten alalla, vähentämään kuljetuskustannuksia ja helpottamaan valtioiden välistä kauppaa. Tämä oli välttämätöntä kehittyville teollisuuskeskuksille, joista suurin osa oli Reininmaalla sekä Saaren ja Ruhrin laaksossa .
Alussa XIX th vuosisadan Saksan teillä oli tilassa merkittävän laiminlyötyjä. Matkailijat, ulkomaalaiset ja kansalaiset, valittivat usein Heerstraßenin , entisten joukkojen liikkumisen helpottamiseksi ylläpitämien armeijan teiden kunnosta. Koska Saksan osavaltiot eivät enää olleet sotilaallisia risteyksiä, tiet paranivat. Kovien teiden pituus Preussissa kasvoi 3800 km: stä vuonna 1816 16 600 km: iin vuonna 1852, jota auttoi asfaltin keksiminen . Vuonna 1835 Heinrich von Gagern kirjoitti, että tiet olivat "poliittisen ruumiin suonet ja valtimot", ja ennusti niiden edistävän vapautta, itsenäisyyttä ja vaurautta. Kun ihmiset pystyivät liikkumaan, he joutuivat kosketuksiin toistensa kanssa junissa, ravintoloissa ja joissakin ylellisissä hotelleissa, kuten Baden-Badenin kylpylässä . Myös jokiliikenne parani. Napoleon poisti saarten Reinillä , ja 1820-luvulta lähtien höyrykoneet vapauttivat proomuja ahtaasta ihmisten ja eläinten järjestelmästä, joka auttoi aluksia joelle. Vuonna 1846 180 höyrylaivaa liikennöi Saksan jokien, Bodenjärven ja Tonavan , Weserin ja Elben yhdistävän kanavaverkoston kautta .
Niin tärkeitä kuin nämä parannukset ovatkin olleet, ne eivät voineet kilpailla rautatien vaikutusten kanssa. Taloustieteilijä Friedrich List kutsui rautateitä ja tulliliittoja "siamilaisiksi sisariksi" korostaen siten näiden kahden tekijän välisen suhteen merkitystä. Hän ei ollut ainoa, sillä runoilija August Heinrich Hoffmann von Fallersleben kirjoitti runon, jossa hän ylisti Zollvereinin hyveitä. Teksti aloitettiin luettelolla raaka-aineista, jotka edesauttivat enemmän Saksan yhtenäisyyttä kuin politiikkaa tai uskontoa. diplomatia. Sitten Saksan valtakunnan historioitsijat näkivät rautatien ensimmäisenä yhtenäisen valtion indikaattorina. Isänmaallinen kirjailija Wilhelm Raabe kirjoitti: "Saksan imperiumi perustettiin rakentamalla ensimmäinen rautatie" . Kaikki eivät kuitenkaan tervehtineet "rautahirviötä" innostuneesti. Preussin kuningas Frederick William III ei nähnyt mitään hyötyä siitä, että hän voisi matkustaa Berliinistä Potsdamiin hieman nopeammin, ja Metternich kieltäytyi nousemasta junaan. Toiset ihmettelivät, onko rautatie maisemaa uhkaava "demoni": Nikolaus Lenaun vuonna 1838 julkaistu runo An den Frühling ( kevät ) valitti näitä junia, jotka tuhosivat Saksan metsien koskemattoman rauhan.
Bayerische Ludwigseisenbahn , joka oli ensimmäinen rahti- ja matkustaja linja Saksassa, yhdistetty Nürnbergin ja Fürthin vuonna 1835; se oli vain 6 km pitkä ja toimi vain päivällä, mutta osoittautui sekä kannattavaksi että suosituksi. Alle kolmessa vuodessa laskettiin 141 km kiskoja. Vuonna 1840 linjoja oli 462 km ja vuonna 1860 11 157 km . Koska organisaation määrittelemiseksi ei ollut maantieteellistä keskusta (toisin kuin Ranskan Pariisi), linjat muodostivat eräänlaisen verkon, joka yhdistää kaupungit ja markkinat alueella, niiden väliset alueet alueen sisällä ja niin edelleen. Verkon kasvaessa tavaroiden kuljettaminen tuli halvemmaksi, pudoten 18 pfennigistä / tonni / kilometri vuonna 1840 5: ään vuonna 1870. Samoin raaka-aineet voisivat kulkea Ruhrin laaksoa pitkin ilman, että niitä tarvitsi päästää ja ladata uudelleen. Rautatiet kannustivat taloudellista toimintaa luomalla kysyntää raaka-aineille ja helpottamalla kauppaa. Vuonna 1850 jokiliikenne kuljetti kolme kertaa enemmän rahtia kuin junat; vuonna 1870 tilanne muuttui. Rautatiet muuttivat myös kaupunkien ulkonäköä, ihmisten liikkumistapaa ja niiden vaikutus ulottui sosiaaliseen järjestykseen. Vaikka jotkut syrjäiset alueet eivät olleet yhteydessä toisiinsa vasta 1890-luvulla, suurin osa väestöstä ja tuotantokeskuksista liittyi rautateitse jo vuonna 1865.
Koska matkustaminen oli helpompaa, nopeampaa ja halvempaa, kieltä ei enää pidetty ainoana yhdistävänä tekijänä saksalaisten keskuudessa. Grimmin veljekset , jotka olivat koonnut vaikuttava saksa sanakirja , kerätään tarut ja kansantarinat joka paljasti yhteneväisyyksiä eri alueellisten historia. Karl Baedeker kirjoitti matkakirjoja Keski-Euroopan eri kaupungeista, joissa ilmoitettiin yöpymispaikat, vierailukohteet ja lyhyt historia kohtaamistaan linnoista, persoonallisuudesta ja taistelukentistä. Hänen oppaisiinsa sisältyivät myös etäisyydet, vältettävät tiet ja seurattavat vaellusreitit.
Lisäksi August Heinrich Hoffmann von Fallerslebenin laulut ilmaisevat paitsi saksalaisen kielellisen yhtenäisyyden myös heidän maantieteellisen yhtenäisyytensä. In Deutschland, Deutschland über Alles , viralliselta nimeltään Das Lied der Deutschen ( laulu saksalaiset ), Fallersleben kehottaa hallitsijoita kaikista Saksan osavaltioista tunnistaa yhdistävä ominaisuudet Saksan kansan. Muu isänmaallinen musiikki, kuten Max Schneckenburgerin Die Wacht am Rhein ( La Garde au Rhin ), alkoi korostaa Saksan maantieteellistä tilaa. "Saksalaisuus" ei enää rajoittunut yhteiseen kieleen. Schneckenburger kirjoitti La Garde au Rhinin vastauksena ranskalaisiin väitteisiin, joiden mukaan Reinin itäranta oli Ranskan luonnollinen itäraja. Refrääni, rakas isänmaa, ole rauhallinen: Reinin vartija, vartija on luja ja uskollinen! , ja muut isänmaalliset kappaleet, kuten Nicholaus Beckerin Das Rheinlied ( Reinin laulu ), kehottivat saksalaisia puolustamaan kansallista aluettaan. Vuonna 1807 Alexander von Humboldt väitti, että maantiede vaikutti kansalliseen luonteeseen, että maisemat olivat yhteydessä ihmisiin. Samanaikaisesti ajatus muinaisten linnoitusten ja historiallisten kohteiden säilyttämisestä nousi esiin erityisesti Rheinlandissa, jossa oli käynyt monia taisteluita ranskalaisia ja espanjalaisia vastaan.
Preussian ja Itävallan johtamia vuoden 1848 vallankumouksia edeltäneiden tukahduttamisten ja ankarien sensuurien ajanjakso tuli tunnetuksi nimellä Vormärz ("ennen maaliskuuta").Maaliskuu 1848. Tänä aikana eurooppalaisen liberalismin merkitys alkoi nousta ja asettaa sen poliittinen, sosiaalinen ja taloudellinen asialista. Suurin osa Vormärzin eurooppalaisista liberaaleista halusi yhdistymisen kansallismielisten periaatteiden mukaisesti, miesten äänioikeuden laajentamisen ja siirtymisen kapitalismiin . Useimmat "radikaali" halusi yleisillä vaaleilla miehille, muut olivat valmiita tekemään myönnytyksiä tässä asiassa.
Reaktiosta huolimatta pyrkimykset ykseyteen kasvoivat ja sekoittuivat kansallisen itsemääräämisoikeuden pyrkimyksiin germaanisissa maissa. Yli 30000 ihmistä osallistui Hambach-festivaalille, joka järjestettiin 27. – 3030. toukokuuta 1832. Yhteisön juhlana pidetyt osallistujat juhlivat veljeyttä, vapautta ja kansallista yhtenäisyyttä ja marssivat Hambachin linnan raunioille Pfalzin maakunnassa sijaitsevan Hambachin pikkukaupungin korkeuksiin , joka oli osa Baijerin kuningaskuntaa . Siellä he kuuntelivat kansallismielisten puhujien puheenvuoroja eri puolilta poliittista kirjoa. Puheiden yleinen sisältö toi esiin perustavanlaatuisen eron 1830-luvun saksalaisen nationalismin ja heinäkuun vallankumouksen ranskalaisen nationalismin välillä : korostetaan sitä tosiasiaa, että saksalaisen nationalismin tulisi perustua ihmisten koulutukseen. Yhdistyminen olisi väistämätöntä, kun se on koulutettu riittävälle tasolle. Retoriikka Hambach korosti rauhanomaisen luonteen saksalaisen nationalismin: kysymys ei ollut rakentaa barrikadeja, eräänlaista hyvin "Ranskan" nationalismin vaan tehdä "emotionaalinen siltoja" ryhmien välillä.
Kuten hän teki vuonna 1819, Kotzebuen murhan jälkeen Metternich käytti suosittua Hambachin mielenosoitusta konservatiivisen sortavan sosiaalipolitiikan vahvistamiseen. "Kuusi Artikkelit" on28. kesäkuuta 1832vahvisti jälleen monarkkisen vallan periaatteen. 5. heinäkuuta, Frankfurtin valtiopäivät äänestivät kymmenestä uudesta artiklasta, joilla laajennettiin sensuuria, poliittisten järjestöjen ja muun julkisen toiminnan rajoittamista koskevia nykyisiä sääntöjä. Lisäksi jäsenvaltiot sopivat lähettävänsä sotilaallista apua kansannousun uhkaamalle hallitukselle. Prince Wrede ja johti puoli Baijerin armeijan Pfalzin jättämiselle maakunnassa. Useat onnettomat Hambach-puhujat pidätettiin, koeteltiin ja vangittiin. Yksi heistä, oikeustieteen opiskelija ja maanalaisen Burschenschaftin edustaja Karl Heinrich Brüggemann (1810-1887) lähetettiin Preussiin, missä hänet tuomittiin kuolemaan ennen kuin hänet anteeksi.
Useat muut tekijät vaikeuttivat nationalismin laajentumista Saksan osavaltioissa. Inhimillisiin tekijöihin sisältyivät poliittiset kilpailut Saksan valaliiton jäsenten välillä, erityisesti itävaltalaisten ja preussilaisten välillä, ja sosioekonominen kilpailu kaupan porvariston etujen sekä aristokratian ja maanomistajien etujen välillä . Luonnolliset tekijät aiheuttivat satovikauksia 1840-luvulla, erityisesti vuosina 1845 ja 1847, mutta myös vuosina 1828 ja 1830. Muut ilmiöt, kuten maaseudun maastamuutto, muuttivat perusteellisesti saksalaista yhteiskuntaa.
Yhteiskunnan taloudellinen, kulttuurinen ja sosiaalinen syrjäytyminen, siirtymätalouden vaikeudet ja sääkatastrofien paineet lisäsivät Keski-Euroopan ongelmia. Useimpien hallitusten epäonnistuminen 1840-luvun puolivälin ruokakriisissä, joka johtui perunaruohosta (vastuussa Irlannin suuresta nälänhädästä ) ja monien vuosien huonosta säästä, sai monet uskomaan, että rikkaat ja voimakkaat eivät ole kiinnostuneita pienten ihmisten ongelmissa. Johtajat olivat huolissaan työntekijöiden lisääntyneestä levottomuudesta ja älymystön tyytymättömyydestä . Sensuuri, sakot, maanpaossa tai vankeudessa ei enää näyttänyt sisältävän kritiikkiä. Lisäksi kävi yhä selvemmäksi, että Itävalta ja Preussit halusivat yhdistää hallitsemansa maan ja kumpikin estäisi toisia tekemästä sitä.
Wartburgin rallilta vuonna 1817 ja Hambachin festivaalilta vuonna 1832 puuttui selkeä yhdistymisohjelma. Hambachissa puhujien lausunnot antoivat mahdollisuuden tutustua suunniteltuihin eri keinoihin. Ainoastaan yhdistämisen ajatuksen keräämät keinot sen saavuttamiseksi poikkesivat suuresti, mutta olivat yhtä mieltä siitä hämärästä ajatuksesta, että Volk (kansa), jos hänellä on hyvä koulutus, voisi saavuttaa yhdistymisen yksin. Suuret puheet, julisteet, vapaaehtoiset opiskelijat ja juhlalliset kokoontumiset eivät toteutuneet poliittisessa, byrokraattisessa tai hallinnollisessa laitteistossa. Vaikka perustuslain ideasta keskusteltiin paljon, näistä keskusteluista ei tullut esiin tekstiä. Vuonna 1848 nationalistit harkitsivat tämän ongelman korjaamista.
Saksan vallankumousten 1848-1849 tavoitteena oli yhdistyminen ja yhtenäinen Saksan perustuslaki. Vallankumoukselliset painostavat hallituksia, etenkin Rheinlandissa , saadakseen perustavan edustajakokouksen, joka vastaa uuden perustuslain laatimisesta Saksalle. Useimmat vasemmistolaiset vallankumoukselliset toivoivat, että se loisi yleisen miesten äänioikeuden , pysyvän kansallisen parlamentin ja yhtenäisen Saksan. Tämän uuden kokonaisuuden uusi hallitsija olisi voinut olla Preussin kuningas, mikä oli loogisin valinta: Preussia oli suurin valtio, mutta myös tehokkain. Yleensä oikeanpuoleiset ja keskellä olevat vallankumoukselliset suosivat joustavampaa yhdistymisen muotoa, jossa valtiot säilyttäisivät suuren autonomian. Monet äänestysjärjestelmät luotiin vallankumouksellisen toiminnan seurauksena. Esimerkiksi Preussin kolmen luokan järjestelmä, joka antoi tietyille ryhmille, lähinnä rikkaimmille ja maanomistajille, suuremman edustuksen.
27. maaliskuuta 1849, Frankfurtin parlamentti äänesti Paulskirchenverfassungin (Pyhän Paavalin kirkon perustuslaki) ja vuonnaHuhtikuu 1849Hän tarjosi otsikko " Kaiser " (keisari) ja Preussin kuningas Fredrik Vilhelm IV . Viimeksi mainittu kieltäytyi siitä useista syistä. Julkisesti hän vastasi, ettei voinut hyväksyä kruunua ilman valtioiden, toisin sanoen ruhtinaiden, suostumusta. Yksityisesti hän pelkäsi muiden saksalaisten ruhtinaiden vastustusta ja Venäjän ja Itävallan sotilaallista väliintuloa; hän ei myöskään pitänyt ajatuksesta hyväksyä kruunu kansan valitsemalta parlamentilta. Hän ei itse asiassa voinut hyväksyä "saven" kruunua, "mudan ja veren" kruunua , tätä hänen sanojensa mukaan "leipomestarien tarjoamaa orjuuden kaulakorua" . Oikeudellisista esteistä huolimatta Frankfurtin parlamentti onnistui laatimaan perustuslain ja sopi piensaksalaisesta ratkaisusta . Frankfurtin parlamentti päättyi osittain epäonnistumiseen: jos liberaalit eivät olleet onnistuneet saattamaan yhdistämistä päätökseen, he ovat onnistuneet työntämään läpi monia uudistuksia saksalaisten ruhtinaiden kanssa.
Kysymys Frankfurtin parlamentin menestyksistä ja epäonnistumisista on herättänyt vuosikymmenien keskustelua Saksan historian tutkijoiden keskuudessa ja myötävaikuttanut Saksan kansanrakentamisen historiografiaan . Yksi ajatuskoulu, joka syntyi vuoden 1918 jälkeen ja joka menestyi toisen maailmansodan jälkeen, selitti, että ns. Saksalaisten liberaalien epäonnistuminen Frankfurtin parlamentissa johti kompromissiin porvariston ja konservatiivien välillä , lähinnä Preussin maanomistajien ( Junker ) välillä. synnytyksestä myöhemmin sonderweg saksa (toisinpäin) XX : nnen vuosisadan. Tämä koulu, jota johti Hans-Ulrich Wehler , väitti, että epäonnistuminen yhdistymisessä vuonna 1848 johti kansallisen valtion myöhään muodostumiseen vuonna 1871, mikä viivästytti positiivisten kansallisten arvojen kehitystä. Lisäksi vuoden 1848 ”epäonnistuminen” vahvisti saksalaisen keskiluokan nostalgiaa aristokratiaan . Siksi tämä ryhmä ei koskaan kehittänyt nykyaikaistamisohjelmaa.
Nykyaikaiset tutkijat, kuten Geoff Eley ja David Blackbourn, ovat vastustaneet tätä ajatusta väittäen, että Saksalla ei ole todellista Sonderwegia (tai erillistä polkua) tai ainakaan enempää kuin millään muulla kansakunnalla, jollainen on . Historiansa aikana on eronnut itse. Sen sijaan tämä uusi historioitsijaryhmä väittää, että vuosi 1848 oli todellinen läpimurto liberaaleille poliitikoille; monet heidän ideoistaan ja ohjelmistaan sisällytettiin myöhemmin Bismarckin sosiaalisiin ohjelmiin (esim. sosiaaliturva , koulutusohjelmat ja laaja äänioikeuden määritelmä ). Lisäksi "erillisen polun" käsite perustuu siihen tosiasiaan, että muiden kansojen (tässä tapauksessa Yhdistyneen kuningaskunnan) polku on normi. Tämä uusi argumentti on ongelma Ison-Britannian mallille, ja viimeaikaisissa tutkimuksissa Ison-Britannian ja muiden ns. "Normaalien" valtioiden (esimerkiksi Ranskan ja Yhdysvaltojen) kansallisen kehityksen suhteen on ehdotettu, että edes näissä osavaltioissa moderni kansa ei ole säännöllisesti, mutta oli pitkälti ehdotuksen puolivälissä XIX : nnen vuosisadan. 1990-luvulla tästä jälkimmäisestä näkemyksestä tuli hyväksytty teoria, vaikka jotkut historioitsijat käyttävät edelleen Sonderwegin ajatusta kansallissosialismin ajan ymmärtämiseen .
Frankfurtin parlamentin päättymisen jälkeen Frederick William IV kutsui kenraali Joseph von Radowitzin vaikutuksen alaisena koolle Erfurtin liiton, Saksan osavaltioiden federaation, lukuun ottamatta Itävallan, joka luotiin ruhtinaiden saksalaisten vapaalla suostumuksella. Tämä rajoitettu liitto olisi melkein kokonaan poistanut Itävallan vaikutusvallan muihin Saksan osavaltioihin. Yhdistetty diplomaattinen paineet Itävalta ja Venäjä (takaajana Wienin sopimukset 1815 ja vaikutusalueet) pakko Preussi luopumaan tästä ajatuksesta aikana Olmütz konferenssissa (kutsutaan myös "Olmütz perääntyä" ) vuonna pikkukaupungissa Olmütz vuonna Määrin . SisäänMarraskuu 1850, preussilaiset, erityisesti Radowitz ja Frederick William, joutuivat hyväksymään Saksan valaliiton palauttamisen Itävallan hallinnan alla.
Vaikka ne näyttävät anekdoottisilta, Erfurtin unioni ja Olmützin konferenssi asettivat Saksan valtioiden vaikutusvaltaongelmat huolenaiheiden keskipisteeseen. Yhdistymiskysymys ei enää riippunut "jos", vaan "milloin" ja tämä "kun" riippui voimatasapainosta. Yksi Frankfurtin entisistä parlamentin jäsenistä Johann Gustav Droysen tiivisti ongelman:
"Emme voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että koko saksalainen kysymys syntyy yksinkertaisena vaihtoehtona Preussin ja Itävallan välillä. Näissä osavaltioissa Saksan elämällä on positiiviset ja negatiiviset puolensa. Ensimmäisessä kaikki edut ovat kansallisia ja uudistajia, toisessa kaikki ovat dynastisia ja tuhoisia. Saksan kysymys ei ole perustuslaillinen vaan valtakysymys; ja Preussin monarkia on nyt kokonaan saksalainen, kun taas Itävallan monarkia ei voi olla. "
Yhdistyminen näissä olosuhteissa aiheutti perustavanlaatuisen diplomaattisen ongelman. Saksan yhdistymisen mahdollisuus (ja tietysti esimerkki Italian yhdistymisestä ) kyseenalaisti vuoden 1815 voimatasapainon. Näiden ryhmien yhdistäminen kumosi päällekkäisten vaikutusalueiden periaatteen. Wienin kongressin päätoimijat Metternich , Castlereagh ja tsaari Aleksanteri I st (ja hänen ulkoasiainneuvonantajansa Karl Nesselrode ) olivat suunnitelleet ja organisoineet neljän suurvallan tasapainotetun Euroopan (ja maailman) : Suur-Bretagnessa, Ranskassa, Venäjä ja Itävalta. Jokaisella heistä on oma vaikutusalue. Ranskalaisille se ulottui Iberian niemimaalle ja Italian osavaltioihin. Venäläisille Keski-Euroopan itäisillä alueilla ja Balkanilla. Itävaltalaisille tämä alue käsitti suurimman osan entisen germaanisen Rooman valtakunnan Keski-Euroopan alueista, kun taas brittiläisille, muulle maailmalle, lähinnä meret.
Vaikutusalueiden järjestelmä perustui Saksan ja Italian valtioiden pirstoutumiseen eikä niiden yhteen tulemiseen. Siksi saksalainen kansa, joka yhdistyi yhden lipun alle, kysyi palavia kysymyksiä: "Keitä saksalaiset ovat?" "," Missä Saksa on? "Mutta myös" Kuka käski? "Ja mikä tärkeintä:" Kuka voisi olla Saksan paras puolustaja? ". Eri ryhmät tarjosivat ratkaisuja tähän ongelmaan. Kleindeutschland- ratkaisussa (pikku saksalainen ratkaisu) Saksan valtiot yhdistyisivät Preussin hallinnassa; Großdeutschland- ratkaisussa (Saksan suuri ratkaisu) Saksan osavaltiot yhdistyisivät Itävallan hallinnon alaisuudessa. Tästä Saksan valtioiden politiikkaa ja Itä-Preussin diplomatiaa hallinneesta kiistasta Preussin kuningaskunnan perustamisen jälkeen vuonna 1701 oli määrä tulla ratkaisevaksi seuraavien 20 vuoden aikana.
Muilla nationalisteilla oli suuret toiveet Saksan yhdistymisliikkeeseen, ja turhautuminen pitkään odotukseen vuoden 1850 jälkeen näytti asettavan yhdistävän liikkeen takana. Vallankumoukselliset liittivät yhdistymisen ajatukseen edistymisestä. Kuten Giuseppe Garibaldi , sankari Italian yhdistyminen , kirjoitti saksalainen vallankumouksellinen Karl Blind10. huhtikuuta 1865 : "Ihmiskunnan kehitys näyttää pysähtyneen, ja sinä korkeammalla älykkyydelläsi tiedät miksi. Syynä on, että maailmasta puuttuu kansakunta, jolla olisi todellinen asenne johtaa. Tällainen asenne on tietysti välttämätön, jotta ei hallitsisi muita kansoja, vaan seuraa heitä velvollisuuksien polulla ja ohjaa heitä kohti kansakuntien veljeyttä, joissa kaikki itsekkyyden asettamat esteet tuhoutuisivat. " Garibaldi näki Saksan " sellaisena johtajana, joka ritarillisuuden puhtaimmalla perinteellä omistautui syntien toipumiseen, tuki heikkoja, väliaikaisesti uhraavia voittoja ja aineellisia etuja tyydyttävämmän loppuunsaattamisen poistamiseksi. Tarvitsemme riittävän rohkean kansakunnan, joka ohjaa meitä tähän suuntaan. Se koottaisi kaikki ne, jotka kärsivät ja pyrkivät parempaan elämään, ja kaikki, jotka kestävät ulkomaalaista ammattia .
Saksan yhdistymistä pidettiin myös välttämättömänä edellytyksenä sellaisen eurooppalaisen federaation luomiselle, jota Giuseppe Mazzini ja muut eurooppalaiset olivat edistäneet kolmen vuosikymmenen ajan.
Keväällä 1834 Mazzini ja kymmenkunta pakolaista Italiasta, Puolasta ja Saksasta perustivat Berniin uuden yhdistyksen nimeltä " Giovine Europa " (nuori Eurooppa). Sen perusta ja toinen hieno ajatus oli, että kun Ranskan vuoden 1789 vallankumous oli laajentanut yksilönvapauden käsitettä, muut vallankumoukset tarvitsevat nyt kansallista vapautta. Hän toivoi, että ilmeisen kaukaisessa tulevaisuudessa vapaat kansat kokoontuvat liittovaltion Eurooppaan liittovaltion edustajakokouksen kanssa, jonka tehtävänä on säännellä yhteisiä etuja. Sen tarkoitus ei ollut enempää eikä vähempää kuin Euroopan kaataminen, kuten se oli suunniteltu Wienin kongressin jälkeen vuonna 1815 palauttamalla muutaman suurvallan sortava hegemonia, joka esti pienempien valtioiden syntymisen. Mazzini toivoi, mutta ilman suurta toivoa, että hänen näkemyksensä itsenäisten kansojen liigasta tai yhteiskunnasta voitaisiin toteuttaa hänen elinaikanaan. Käytännössä Jeune Europella ei ollut rahaa ja kansan tukea pitkällä aikavälillä. Siitä huolimatta hän pysyi aina uskollisena yhtenäisen maanosan ihanteelle, jolle uusien kansojen luominen oli välttämätön edellytys.
Vuonna 1859 William oli tullut valtionhoitaja vaivaa saavalle veljelleen Frederick William IV: lle Preussista ; Helmuth von Moltke oli Preussin esikunnan esikuntapäällikkö, kun taas Albrecht von Roon toimi sotaministerinä. Von Roon ja William (jotka osallistuivat aktiivisesti näihin keskusteluihin) järjestivät uudelleen Preussin armeijan ja Moltke muutti Preussin puolustusta yksinkertaistamalla operatiivista komentoa. Nämä uudistukset (ja tapa rahoittaa niitä) aiheuttivat perustuslaillisen kriisin, koska parlamentti ja kuningas halusivat sotaministerinsä kautta valvoa sotilaallista budjettia. William, joka kruunattiin vuonna 1862 nimellä William I er , nimitti Otto von Bismarckin Preussin ministeripresidentin virkaan . Viimeksi mainittu ratkaisi kriisin sotaministerin hyväksi.
Krimin sota on 1854-1855 ja toinen italialainen Vapaussodan häirinnyt suhteiden Ranska, Iso-Britannia, Itävalta ja Venäjä. Seuraavassa sotkussa armeijan uudelleenjärjestelyt ja Bismarckin diplomatia vaikuttivat voimatasapainon palauttamiseen Euroopassa. Tämä johti Preussin vakiinnuttamiseen hallitsevaksi saksalaiseksi voimaksi Preussin sotilaallisen voiman tukemien diplomaattisten voittojen ja käytännönläheisen konservatiivisuuden yhdistelmän ansiosta : Realpolitik .
Bismarck ilmaisi olemusta reaalipolitiikan kuuluisassa "Iron and Blood" puhe budjettiin komitean Preussin edustajainhuoneen päällä30. syyskuuta 1862, pian nimityksen jälkeen ministeri-presidentiksi: "Aikamme suuria kysymyksiä ei ratkaista puheilla ja enemmistöäänestyksillä, vaan raudalla ja verellä" . Termit "rauta" ja "veri" on joskus tulkittu väärin todisteina Saksan veren ja voiman janoista. Ensinnäkin hänen puheensa ja lauseen "aikamme suurista kysymyksistä ei päätetä puheilla ja enemmistöäänestyksillä" tulkitaan usein poliittisen prosessin hylkäämiseksi, kantaa, jota Bismarck ei koskaan ottanut. "Asianajaja. Toiseksi sen ilmaisu "rauta ja veri" ei tarkoita Preussin armeijan vertaansa vailla olevaa sotilaallista voimaa, vaan pikemminkin kahta tärkeää näkökohtaa: ensinnäkin Saksan eri valtioiden kyky tuottaa rautaa (ja siitä johdettuja sotamateriaaleja). halu käyttää niitä tarvittaessa ja tarvittaessa.
Sekä raudan että veren tarve kävi pian ilmi. Vuoteen 1862 mennessä, kun Bismarck piti puheensa, ajatus saksalaisesta kansallisvaltiosta yleissaksalaisuuden rauhanomaisessa hengessä oli kehittynyt Bismarckin Realpolitikin mukaiseksi . Käytännöllisesti katsoen Bismarck ymmärsi yhtenäisen valtion mahdollisuudet, esteet ja edut sekä valtion liittämisen Hohenzollern-dynastiaan merkityksen. Saksan valtioita sitovat sopimukset estävät sitä tekemästä yksipuolisia toimia; poliitikko ja hänessä oleva diplomaatti ymmärsivät tällaisen toiminnan mahdottomuuden. Jotta Saksan valtiot menisivät sotaan, tai hänen epäillessään joutuisi julistamaan sota "yhdessä" yhteistä vihollista vastaan, jälkimmäisen piti hyökätä ensin yhteen Saksan osavaltioista. Historioitsijat ovat pitkään keskustelleet Bismarckin roolista Ranskan ja Preussin sotaan johtaneissa tapahtumissa . Vaikka perinteinen näkemys, rakentama historioitsijat Pro-Preussin ja XIX : nnen vuosisadan alussa XX : nnen vuosisadan väitti, että Bismarck oli ainoa järjestäjä takana yhdistymistä, nykyaikainen historioitsijat uskovat, että Bismarck toimi opportunistisia ja kyyninen manipuloimalla olosuhteiden luomiseksi sotaan. Silti Bismarck ei ollut konna eikä pyhä, ja manipuloimalla vuosien 1866 ja 1870 tapahtumia hän osoitti diplomaattiset ja poliittiset kyvyt, jotka olivat saaneet hänet nimittämäänsä vuonna 1862.
Kolme tapahtumaa olivat ratkaisevia kohti edistymistä kohti Saksan poliittista ja hallinnollista yhdistymistä: Tanskan Frederick VII : n kuolema ilman perillisiä , mikä johti vuoden 1864 herttuakuntien sotaan, Italian yhdistymisen luoma tilaisuus hävittää liittolainen Itävalta Itävallan ja Preussin sodan aikana vuonna 1866 ja Ranskan pelko joutua Hohenzollernien ympäröimäksi, mikä sai hänet julistamaan sodan Preussille. Bismarckin diplomaattisten ja poliittisten kykyjen, von Roonin sotilaallisen uudelleenjärjestelyn ja von Moltken strategian yhdistelmän ansiosta Preussit osoittivat, ettei kukaan vuoden 1815 rauhansopimuksen allekirjoittajista voinut panna täytäntöön vaikutusvaltaa. ja saavutti hegemonian Saksassa.
Ensimmäinen mahdollisuus tuli kysymyksestä Schleswig-Holstein. 15. marraskuuta 1863, Tanskan Christian IX: stä tuli Tanskan kuningas ja Schleswig-Holsteinin herttua. 18. marraskuuta 1863, hän allekirjoitti marraskuun perustuslain ja julisti Schleswigin herttuakunnan olennaiseksi osaksi Tanskaa. Saksan liitto piti tätä rikkoo Lontoon pöytäkirja 1852 , joka vaati, että tilan kuningaskunnan Tanskan oli eroaa itsenäisen Duchies Schleswig ja Holstein . Lisäksi Schleswig-Holsteinin väestöt katsoivat, etteivät he kuulu Tanskaan: suuri osa Holsteinin asukkaista oli saksalaista alkuperää ja puhui saksaa jokapäiväisessä elämässä, ja väestö oli enemmän sekoitettua. .
Diplomaattiset yritykset kumota marraskuun perustuslaki epäonnistuivat ja taistelut alkoivat, kun Itävallan ja Preussin joukot ylittivät Schleswigin rajan 1 kpl Helmikuu 1864. Alun perin tanskalaiset yrittivät puolustaa maata Danevirkella , muinaisella maanmuurilla , mutta se osoittautui nopeasti puolustamattomaksi. Tanskan armeija ei vastannut Preussin ja Itävallan yhdistettyjä joukkoja, eikä se voinut luottaa pohjoismaisten naapureidensa apuun (Tanska oli rikkonut sopimuksia). Dreyse kivääri , yksi ensimmäisistä takaaladattavan kiväärit käyttää, auttoi Prussians tässä sodassa ja Preussin-Itävallan sota kaksi vuotta myöhemmin. Tämän kiväärin avulla voitiin ampua makuuasennossa, kun sen kuono-kuormaajan vastaavuus pystyi ampumaan yhden laukauksen ja ladattu uudelleen seisomaan. Sota Duchies päättyi voittoon Preussin ja Itävallan ja kaksi maata valtasi Schleswig-Holsteinin sopimuksessa Wienin ja30. lokakuuta 1864.
Vuonna 1866 Bismarck loi yhdessä uuden Italian valtion kanssa diplomaattisen ympäristön, jossa Itävalta julisti sodan Preussille. Sodan dramaattinen alkusoitto tapahtui pääasiassa Frankfurtin parlamentissa , jossa nämä kaksi valtaa väittivät puhuvan kaikkien Saksan valtioiden puolesta. SisäänHuhtikuu 1866Preussin edustaja Firenzessä allekirjoitti salaisen sopimuksen italialaisten kanssa. Tähän sopimukseen sisältyi keskinäisen avunannon lauseke Itävallan kanssa käytävän sodan sattuessa. Seuraavana päivänä Preussin edustaja Frankfurtissa esitteli suunnitelman, jossa vaaditaan kansallisen perustuslain ja kansallisen edustajakokouksen laatimista, joka valitaan suoraan yleisillä vaaleilla . Tieto Bismarckin ja Preussin parlamentin epäselvistä ja vaikeista suhteista aiheutti laajaa skeptisyyttä saksalaisten liberaalien keskuudessa, jotka näkivät tässä ehdotuksessa vedon Preussin vallan vahvistamiseksi.
Keskustelun ehdotetusta kansallisen perustuslain tuli hyvin tärkeä, kun Italian joukot muutti Tirol päälle21. huhtikuuta 1866ja pitkin Lombard-Venetsian kuningaskunnan rajaa Itävallan hallinnon alaisuudessa. Wienin hallitus määräsi armeijan osittaisen mobilisoinnin eteläisille alueille; italialaiset vastasivat yleiseen mobilisointiin. Huolimatta rationaalisen ajattelun ja rauhallisuuden vaatimuksista Preussi, Italia ja Itävalta törmäsivät aseelliseen konfliktiin. 1 kpl Toukokuun William I st antaa komennon armeijan von Moltke ja ylihuomenna yleisen mobilisaatio oli määrätty.
Valtiopäivillä Mittelstaaten-niminen keskikokoisten valtioiden ryhmä, johon kuuluvat Baijeri , Württemberg , Badenin ja Hessenin suurherttuakunnat , Saksi -Weimarin , Saksi-Meiningenin ja Saksi-Cobourgin herttuakunnat sekä Nassaun kaupunki, kannatti täydellinen kotiuttaminen valaliitossa. Niiden hallitukset hylkäsivät Bismarckin lupausten ja uhkien sekoituksen, joka toivoi saavansa tukensa Habsburgeja vastaan. Preussin sotakabinetille selvää, että sen ainoa tuki itävaltalaisia vastaan olivat Grand Duchies ja Mecklenburg-Schwerin ja Mecklenburg-Strelitz (pieni henkivaltoja pitkin Brandenburgin rajalla ilman suurempia sotilaallisia keinoja tai poliittista vaikutusvaltaa), ja sen ainoa liittolainen ulkomailla oli Italia.
Vastustusta Preussin aseelliseen politiikkaan esiintyi muissa yhteiskunnallisissa ja poliittisissa ryhmissä. Saksan kaupunkineuvostoissa liberaalit parlamentaarikot, jotka kannattavat kuitenkin yhtenäistä valtiota, ja kauppakamarit, jotka odottivat yhdistymisestä suurta hyötyä, vastustivat Preussin ja Yhdistyneen kuningaskunnan välistä sotaa. Itävalta, jota pidetään konfliktina, joka palvelee vain dynastiat eikä heidän. Myös yleinen mielipide vastusti Preussin hallintaa. Reinin varrella olevat katoliset väestöt , erityisesti Kölnin ja Ruhrin laakson kosmopoliittisilla alueilla , jatkoivat rallia Itävallan kanssa. Loppukevääseen mennessä suurin osa suurimmista Saksan osavaltioista jatkoi vastustavansa Berliinin pyrkimyksiä järjestää Saksan tila uudelleen voimalla. Preussin hallitus näki Saksan yhtenäisyyden vallan ja ylivallan etsimisenä. Pikemminkin liberaalit Frankfurtin kokouksessa näkivät yhdistymisen neuvotteluprosessina ja vallan jakamisena eri tahojen välillä.
Vaikka monet Saksan osavaltiot olivat alun perin liittoutuneet Itävallan kanssa, ne pysyivät puolustuksessa eivätkä tehneet konkreettisia aloitteita Preussin joukkoja vastaan (ks . Germaanisen valaliiton armeija ). Itävallan armeija kohtasi Preussia yksinomaisella Saksin avustuksella . Tilanteen vaikeuttamiseksi Italian mobilisointi Venetsian rajalla vaati joukkojen uudelleensijoittamista niiden torjumiseksi . Huolimatta merkittävistä onnistumisista tällä rintamalla ( Custoza tai Lissa ), Preussin voitti valtaisa voittonsa taistelussa Königgrätz kylän lähellä Sadowa .
Nopea rauha oli välttämätöntä estää Venäjää menemästä sotaan Itävallan puolella. Preussit liittivät Hannoverin , Hesse-Casselin , Nassaun herttuakunnan ja Frankfurtin vapaakaupungin . Suuriruhtinaskunnan Hessen menettänyt joitakin alueita, mutta ei sen suvereniteettia. Mainin eteläpuolella olevat osavaltiot ( Badenin suurherttuakunta , Württembergin ja Baijerin kuningaskunnat ) allekirjoittivat erilliset sopimukset, joissa määrättiin korvauksia ja muodostettiin liittouma niiden tuomiseksi Preussin vaikutusalueelle. Itävalta ja suurin osa sen liittolaisista suljettiin Pohjois-Saksan valaliiton ulkopuolelle .
Pohjois-Saksan liitto otti käyttöön "näennäisen federalismin" , Preussin hegemonia on todellakin selvä uudessa kokonaisuudessa ja se kirjoitettiin perustuslakiin. Valtiot säilyttivät kuitenkin osittain itsenäisyytensä. Tämän valinnan perustelemiseksi Bismarck ilmoitti keskitetyn Saksan kannattajille: "Emme voi sivuuttaa menneisyyden historiaa, herrat, emme voi päättää tulevaisuudesta" .
Saksan valtioiden Itävallan vallan päättyminen siirsi Itävallan huomion Balkanille . Vuonna 1867 Itävallan keisari Franz Joseph hyväksyi vuoden 1867 Itävallan ja Unkarin välisen kompromissin , jossa hän antoi unkarilaisille kumppaneilleen samat oikeudet kuin itävaltalaiset, mikä loi Itävallan ja Unkarin kaksoismonarkian . Prahan sopimuksen kautta Itävallan oli luovuttava varakkaasta Veneton maakunnasta, vaikka se oli suurimmaksi osaksi voittoa sotilaallisella alalla . Habsburgit luovuttavat jälkimmäisen Ranskalle, joka siirtää määräysvallan Italialle. Ranskan yleinen mielipide piti Preussin voittoa aggressiivisena ja vaati "kostoa Sadowalle" , mikä edisti Preussin vastaisen mielipiteen lisääntymistä Ranskassa. Tämä epäluottamus, joka kiihtyi seuraavina kuukausina, johti Ranskan ja Preussin sotaan . Lisäksi Bismarck, kuninkaan neuvoston tilinä28. helmikuuta, oli ehdottanut, että Ranska voisi liittää osia Belgiasta ja Luxemburgista vastineeksi puolueettomuudestaan. Kuitenkin, kun Napoleon III yritti vuoden 1867 alussa ostaa Luxemburgia Alankomaiden kuninkaalta, Saksan liittokansleri ei vain tue, vaan myös paljasti Ranskan keisarin aikomukset lehdistössä aiheuttaen voimakkaan reaktion. kansallismieliset, estäen siten lopullisesti kaupan. Lopuksi Luxemburgin kriisi päättyi vuonna 1867 allekirjoitetun Lontoon sopimuksen allekirjoittamiseen, joka neutraloi suurherttuakunnan.
Itävallan tappio aiheutti alueellisen organisaation ja liberalismin uudelleenjärjestelyn . Uudella Pohjois-Saksan valaliitolla oli oma perustuslaki, oma lippunsa ja omat hallinnolliset ja poliittiset rakenteensa. Preissi oli Bismarckin vaikutuksen alaisena voittanut Itävallan aktiivisen vastarinnan yhtenäisen Saksan ajatukselle sotilaallisella voitolla. Vaikka tämä politiikka oli vähentänyt Itävallan vaikutusvaltaa Saksan valtioihin, se mursi yleissaksalaisen yhtenäisyyden hengen, kun suurin osa Saksan valtioista oli huolissaan Preussin vallasta.
Vuodesta 1866 kysymys Saksan yhtenäisyyden loppuunsaattamisesta oli miehitetty koko poliittiselle luokalle. Eri mahdollisuuksia syntyy: yksinkertaisesti fuusioimalla maan pohjoinen ja etelä, Zollvereinin läpi , vähitellen tai yhtäkkiä, kadun (alhaalta) tai prinssien (ylhäältä) kautta.
Tärkeimmät valtiot, jotka eivät olleet liittyneet Pohjois-Saksan liittoon, olivat silloin Baijeri , Württemberg , Badenin ja Hessenin maa . Yhtäältä he olivat kiintyneitä itsemääräämisoikeuteensa, animaatioina Preussin vastainen tunne ja suosivat federalistista ratkaisua. Toisaalta puolustussopimus, salainen Luxemburgin kriisiin asti , jonka he allekirjoittivat Preussin kanssa kesällä 1866, edellyttäen, että sodan sattuessa saksalaisten joukkojen komento olisi yksinomaan Preussin. He olivat taloudellisesti riippuvaisia Pohjois-Saksasta viennin, energian tai rahoituksen tarpeen suhteen. Nämä erilaiset tekijät tekivät liikkumavaransa heikoiksi. Yritykset muodostaa yhtenäinen eteläblokki, joka toimisi vastapainona Baijerin ministeri-presidentti Hohenlohen johtamalle Pohjois-Saksan valaliitolle , epäonnistui useista syistä, etenkin koska Luxemburgin kriisi oli osoittanut, että eteläiset valtiot tarvitsivat Preussia suojaa.
Bismarck, kansallisen liberaalin enemmistön avustamana, yritti siirtyä kohti yhdistymistä laajentamalla Zollvereinin valtaa . Hän pakotti eteläiset valtiot osallistumaan Zollvereinin , vasta valittuun Zollvereinin parlamenttiin , jonka oli tarkoitus toimia paineina ruhtinaita päätyäkseen Saksan kansallisvaltioon. Partisaanien voitto ylläpitää eri valtioiden itsemääräämisoikeutta yhdistymispartisaaneja vastaan vaaleissa sai hänen suunnitelmansa epäonnistumaan.
Jos eteläiset valtiot kuitenkin vastustivat yhdistymistä, niiden erimielisyys ja riippuvuus pohjoisesta tekivät ehkä siirtymisen kohti yhdistymistä väistämätöntä.
Vuonna 1870 voitiin ottaa kolme tärkeää opetusta Ranskan ja Preussin sodasta: asevoimalla voimakas valtio voisi haastaa vanhat liittoumat ja vaikutusalueet, jotka perustettiin vuonna 1815; Diplomaattisilla liikkeillä lahjakas hallitsija voisi luoda ympäristön, jossa valtion on ensin julistettava sota, pakottaen muut valtiot solmimaan suojaliittoja tullakseen avuksi ns. Ulkoisen aggressiivisuuden uhrille. lopuksi, koska sen sotilaallinen kapasiteetti ylitti selvästi Itävallan, Preussit oli selvästi ainoa valtio valaliitossa tai entisessä Saksan Rooman valtakunnassa, joka pystyi suojaamaan Saksan valtioita mahdollisilta hyökkäyksiltä. Vuoteen 1866 mennessä suurin osa keskisuurista Saksan osavaltioista oli vastustanut Preussia, kun taas vuoteen 1870 mennessä näitä valtioita oli pakotettu tai huijattu muodostamaan puolustusliitto Preussin kanssa. Siinä tapauksessa, että Euroopan valtio julistaa sodan yhdelle jäsenestään, kaikki muut tulevat hyökätyn valtion avuksi. Hyvin taitavasti hoitamalla Euroopan asioita Bismarck loi tilanteen, jossa Ranskalla olisi hyökkääjän ja Preussin rooli saksalaisten oikeuksien ja vapauksien puolustajana.
Wienin kongressi oli palauttanut Ferdinand VII : n Espanjan valtaistuimelle . Vuonna 1868 vallankumous oli kaatanut Espanjan kuningattaren Isabella II: n ja valtaistuin pysyi vapaana, kun jälkimmäinen asui ylenpalttisessa maanpaossa Pariisissa. Espanjalaiset olivat etsineet sopivaa katolista seuraajaa, ja he olivat tarjonneet arvonimen kolmelle eurooppalaiselle prinssille, joista kukin Napoleon III hylkäsi. Lopulta valtionhallinto tarjosi valtaistuimen Hohenzollern-Sigmaringenin Leopoldille , katolisen Hohenzollernin nuoremman haaran prinssille.
Seuraavien viikkojen aikana espanjalainen tarjous herätti intohimoa Euroopassa. Bismarck kannusti Leopoldia hyväksymään tarjouksen. Hohenzollernin kuninkaan asettaminen Espanjaan tarkoittaisi, että kahdella Ranskan kummallakin puolella olevalla maalla olisi saksalaisia Hohenzollernin linjan kuninkaita, mikä oli erittäin mielenkiintoista Bismarckille, mutta sitä ei voida hyväksyä Napoleon III: lle tai hänen ministerilleen Agénor de Gramontille . Gramont kirjoitti Guillaume I erille , Hohenzollernin perheen päämieheksi, voimakkaan ultimaattin toteamalla, että jos dynastian prinssi hyväksyisi Espanjan kruunun, Ranskan hallitus joutuisi vastaamaan jäljellä olevan epäselvän vastauksen luonteeseen. Prinssi peruutti ehdokkuutensa, mikä rauhoitti kriisin, mutta Ranskan Berliinin suurlähettiläs kieltäytyi pysähtymästä siihen. Hän lähestyi Preussin kuningasta suoraan lomalla Bad Emsin kylpyläkaupungissa ja pyysi häntä allekirjoittamaan julistuksen, jossa hän luopui tuesta prinssi Hohenzollernin asennukselle Espanjan valtaistuimelle. William I ensin kieltäytyi allekirjoittamasta tällaista sopimusta ja lähetti Bismarck Dispatch kuvaava Ranskan vaatimuksiin. Viimeksi mainittu käytti hyväkseen kuninkaan sähettä, nimeltään Ems Dispatch , muotoili kirjeen uudelleen provosoivalla tavalla, koska hän halusi "innostaa gallialaista härää", ja julkaisi sen lehdistössä. Ranskan reaktio ylitti kaikki hänen odotuksensa: ranskalainen julkinen mielipide, jota Itävallan tappio oli jo alkanut, vaati sotaa.
Napoleon III oli yrittänyt saada alueita kummaltakin puolelta ennen Itävallan ja Preussin sotaa ja sen jälkeen, mutta huolimatta välittäjän roolistaan rauhanneuvotteluissa, hän ei saanut mitään. Sitten hän toivoi Itävallan käyvän kostosodan ja että sen entiset liittolaiset, erityisesti Saksan eteläiset osavaltiot, kuten Baden, Württemberg tai Baijeri, liittyisivät siihen, mutta vuoden 1866 sopimuksen jälkeen kaikki Saksan valtiot olivat sotilaallisesti yhdistyneet, osoittamatta kuitenkin suurta innostusta kohdata Ranska. Usean saksalaisen liittolaisen tukeman Preussia-kostosodan sijaan Ranska aloitti sodan ilman mitään tukea. Von Roonin sotilaallisen uudelleenjärjestelyn ja von Moltken strategian yhdistelmä oli ratkaiseva. Preussin mobilisoinnin nopeus hämmästytti ranskalaisia; ja niiden kyky keskittää voimansa tietyissä kohdissa muistuttaa Napoleon strategioita I st 70 vuotta aikaisemmin, hukkua Ranskan joukot. Hyödyntämällä tiheää rautatieverkkoa Preussin joukot saapuivat taistelukentälle levänneinä ja valmiina taisteluun samalla kun ranskalaiset yksiköt joutuivat kävelemään useita kilometrejä päästäkseen taistelupaikalle. Huonosti komennettu ja huonommin varusteltu kuin Preussin armeija, Ranskan armeija aloitti sodan, johon se ei ollut valmis. Usean taistelun jälkeen, erityisesti Forbachin , Wœrthin , Mars-la-Tourin ja Saint- Privatin , jälkeen Ranskan armeija ajettiin ja saksalaiset etenivät kohti strategista Metzin kaupunkia ja pääkaupunkia Pariisia . Ranskan keisari ja täysi armeija vangittiin klo Sedan päälle1. st syyskuu 1870.
Ranskan keisarin nöyryyttävä vangitseminen ja suuren osan ranskalaisen armeijan menettäminen vangiksi Saarlandin improvisoidussa leirissä , jota kutsutaan kurjuuden leiriksi, aiheutti kauhistuttavaa sekasortoa Ranskan hallituksessa. Opposition kukisti imperiumin ja julisti tasavallan . Saksan korkea komento toivoi rauhanneuvottelujen aloittamista, mutta väliaikainen hallitus kieltäytyi antautumasta. Preussin armeija ympäröi pääkaupunkia ja Pariisin piiritys kesti tammikuun puoliväliin saakka.
Ensinnäkin Badenin ja Hesse-Darmstadtin suurherttuakunnat pyysivät liittymistä Pohjois-Saksan liittoon. Baijerissa, joka on ykseyden suurin este, ja Württembergissä sota aiheutti nationalismin aallon, joka jopa siellä voitti partikulistisen ja preussilaisen vastarinnan. Tämä yleisen mielipiteen muutos, johon liittyy poliittisen eristyksen pelko, vakuutti heidät neuvottelemaan integroitumisestaan uuteen Saksan valtioon. Baijeri halusi valtion, joka koostuu kahdesta vaikutuspiiristä: vahvasta pohjoisen unionista Pohjois-Saksan valaliiton mallin mukaisesti ja rennommasta etelässä. Diplomaattinen heikkous sai hänet kuitenkin pian luopumaan näkemyksistään. Lopuksi Württemberg ja Baijeri , joille oli taattu heidän oikeutensa etenkin rautateiden ja postien alalla, kumoivat varauksensa ja antoivat siten Saksan valtion muodostumisen. Bismarck itse piirsi Kaiserbriefin , jolla Ludwig II pyysi Guillaume I eriä hyväksymään Saksan keisarin kruunun. Saadakseen suostumuksensa Bismarck tarjosi Louis II: lle Welfsin varoista maksettua korvausta . Hänen tarvitsi kuitenkin paljon vaivaa saadakseen hyväksynnän Guillaume I er keisarin tittelille, joka pelkäsi Preussin kuninkaan arvon menettämisen .
18. tammikuuta 1871Saksan ruhtinaat ja armeijan komentajat julistettiin Wilhelm I ensimmäinen Saksan keisari vuonna Peilisalissa Versaillesin linnan . Mukaan sopimuksen Frankfurtin , Ranska joutui luopumaan alueelle Alsace-Lorrainen , maksamaan suuren korvauksen, joka lasketaan väestön, koska Napoleon Bonaparte oli tehnyt Preussissa vuonna 1807 ja joutui tyytymään lopulta Saksan miehityksen Pariisin ja suuren osan Pohjois-Ranskasta tämän korvauksen maksamiseen asti.
Ranskan ja Preussin sodan voitto oli nationalistisen kysymyksen kruunaus. 1860-luvun alkupuolella Itävalta ja Preussit väittivät voivansa puhua Saksan valtioiden puolesta. Molemmat väittivät voivansa tukea Saksan etuja ulkomailla ja suojella Saksan etuja kotona. Vastaamalla Schleswig-Holsteinin kysymykseen he osoittivat hakemuksensa tehdä niin. Voiton jälkeen Itävallasta vuonna 1866 Preussia vahvisti valtaansa muihin Saksan osavaltioihin, kun taas Itävalta puolestaan kääntyi omistukseensa Balkanilla. Voitto Ranskasta vuonna 1871 vahvisti, että Preussilla oli hallitseva rooli Saksan yhtenäisessä valtiossa. Kun William oli julistettu Kaiseriksi , Preussia otti uuden imperiumin johtoon. Eteläiset osavaltiot sisällytettiin virallisesti yhtenäiseen Saksaan Versailles'n sopimuksella26. helmikuuta 1871Myöhemmin vahvistettiin lopullisesti Frankfurt sopimuksessa on10. toukokuuta 1871mikä lopetti sodan. Vaikka Bismarck johti Saksan muutosta pelkurimaasta konfederaatiosta liittovaltion kansallisvaltioksi , hän ei tehnyt sitä yksin. Yhdistyminen tapahtui Pyhän Rooman valtakunnan laillisen yhteistyön perinteen ja taloudellisen yhteistyön perusteella Zollvereinin kautta . Vormärzin vaikeuksilla, vuoden 1848 liberaalien vaikutuksilla, Preussin sotilaallisen uudelleenjärjestelyn merkityksellä oli myös tärkeä rooli poliittisessa yhdistymisessä.
Englannin konservatiivipuolueen johtaja Benjamin Disraeli sanoi9. helmikuuta 1871että Saksan yhtenäisyys häiritsi täysin vallan tasapainoa Euroopassa, Wienin kongressissa, ja että tämän mullistuksen suurin häviäjä oli Englanti. Saksan valtiosta tuli uusi uhka etenkin Ranskalle, kun taas Saksan valtioilla oli ennen riittävästi valtaa puolustautua. Kuitenkin muut suurvallat hyväksyivät helposti Saksan yhtenäisyyden, olipa Itävalta-Unkari, tullut Saksan tai Venäjän liittolainen, tsaari Aleksanteri II on William I st . Iso-Britannia antoi suostumuksensa vain siksi, että hän sai takeet siitä, että Saksa ei ryhdy siirtomaa-politiikkaan tai laivaston rakentamiseen.
Uusi Saksan valtakunta koostui 25 valtiosta; kolme niistä oli hansakaupunkeja . Imperiumi saavutti Pienisaksan ratkaisun sulkemalla pois Itävallan. Eri valtioiden yhdistäminen yhdeksi vaati enemmän kuin sotilaallisia voittoja, vaikka niillä oli ratkaiseva rooli. Itse asiassa se vaati kulttuurisen, sosiaalisen ja poliittisen käyttäytymisen kehittymistä.
Vaikka Saksan valtakunta kutsutaan usein hallitsijoiden federaationa, se liittyi sanan tiukassa merkityksessä valtioiden ryhmään:
Osavaltiot
Pohjois-Saksan valaliiton perustuslaista tuli (joillakin mukautuksilla) Saksan imperiumin perustuslaki vuodelta 1871. Viimeksi mainitun myötä uusi Saksa sai joitain demokraattisia piirteitä ja erityisesti Reichstagin , joka, toisin kuin Preussin parlamentti, koostui ylähuoneen Preussin ja edustajainhuoneen Preussin , tyytyväinen edustajat valitaan suoralla kansanvaalilla kaikista miehistä yli 25-vuotiaita. Vaalien avoimuus oli kansallisen parlamentin ylpeys.
Lainsäädäntö vaati kuitenkin Bundersratin , eri valtioiden liittovaltion edustajaneuvoston suostumusta , johon Preussilla oli vahva vaikutus. Toimeenpanovalta kiteytyy Preussin kuningas kuten Kaiser , joka nimitti kansleri , lisääntynyt Preussin vaikuttaa poliittiseen elämään. Viimeksi mainittu oli vastuussa vain keisarille ja totteli vain häntä. Lisäksi lukuun ottamatta vuosia 1872-1873 ja 1892-1894, keisarillinen kansleri oli samanaikaisesti Preussin ministeripresidentti . Liittopäivät oli oikeus siirtää, muuttaa tai hylätä lain, mutta ei voinut käynnistää sen laatimista, rooli on varattu kansleri. Yksittäiset valtiot säilyttivät oman hallituksensa, mutta pienempien valtioiden armeija joutui Preussin hallintaan. Suurimpien valtioiden (kuten Baijeri tai Saksi) armeijat säilyttivät tietyn autonomian, mutta niille tehtiin laajoja uudistuksia sopeutuakseen Preussin armeijan periaatteisiin ja ne joutuivat liittovaltion hallintaan sodan aikana.
Vaikka Wartburgin ja Hambachin mielenosoituksista puuttui perustuslaillinen ja hallinnollinen laite, ongelma ratkaistiin vuosina 1866–1871. Kuten saksalaiset kuitenkin havaitsivat, isot puheet, liput, innostuneet väkijoukot, perustuslaki, poliittiset uudelleenjärjestelyt, tulliliitot vuosina 1867-1868 ja keisarillisen kokonaisuuden luominen eivät muodostaneet kansaa .
Yksi kansallisvaltion keskeisistä osista on sellaisen kansallisen kulttuurin luominen, joka johtuu usein, mutta ei välttämättä, kansallisesta politiikasta. Uudessa saksalaisessa maassa, Kulturkampf (taistelu kulttuurin puolesta), vuosina 1872-1878, seurasi poliittista, taloudellista ja hallinnollista yhdistymistä, yritti ratkaista joitain saksalaisen yhteiskunnan ristiriitoja. Erityisesti siihen liittyi taistelu kielestä, koulutuksesta ja uskonnosta. Käytäntö on Germanization ei-saksalainen kansojen Empire, mukaan lukien Puolan ja Tanskan vähemmistöjen käynnistettiin yleistymistä Saksan . Uudistus oli kiinnostunut myös uuden imperiumin uskonnosta.
Uusi valtio omaksui enemmän tai vähemmän nopeasti kansalliset symbolit. Ensimmäiset näistä olivat liittovaltiolle Kaiserin ja Reichin nimi , jotka molemmat muistuttavat Pyhän germaanisen imperiumin perintöä . Imperiumilla ei todellakaan ollut virallista kansallista vapaapäivää, mutta Sedanin taistelun muistopäivä tosiasiassa tosiasiassa toimisto. Samoin uudella valtiolla ei ollut kansallislaulua , kappaleet Die Wacht am Rhein ja Heil dir im Siegerkranz 1870-luvulla ja sitten Deutschlandlied 1890-luvulla olivat todellisia kansallisia symboleja. Lippu sai Preussin värit: valkoinen ja musta, johon lisätään punainen. Jo maaliskuun vallankumouksen aikana palvellun nationalistisen liikkeen mustanpuna-kultaisia värejä ei otettu huomioon. Lopuksi lukuisien keisarin tai Germanian ulkonäöltään muistomerkkien , kuten Niederwalddenkmalin , rakentamisen oli tarkoitus vahvistaa Saksan kansallista tunnetta.
Joillekin saksalaisille kansakunnan määritelmään ei sisältynyt moniarvoisuutta, ja etenkin katolisia valvottiin; jotkut saksalaiset ja erityisesti Bismarck olivat huolissaan katolisten ja paavin välisestä yhteydestä, joka saattaisi tehdä heistä vähemmän uskollisia keisarille. Kuten liittokansleri , Bismarck yritti turhaan rajoittaa vaikutuksesta roomalaiskatolisen kirkon ja sen poliittisten varren päällä, Zentrum, kouluissa ja koulutuspolitiikassa. Zentrum edelleen erityisen ankkuroitu sen katolisen linnoitukset Baijerissa ja Baden sekä kaupunkialueilla, joissa pidettiin myönteisenä maaseutuväestö työnhakuun teollisuudessa ja se yritti oikeuksien suojelemiseksi, paitsi katolilaiset, vaan myös niitä vähemmistöjä kuten Puolalaiset tai Alsace-Lorrainen ranskalaiset . " Toukokuun 1873 lakien " jälkeen papit nimitettiin ja heidän koulutuksensa tuli valtion valvonnassa, mikä johti monien seminaarien sulkemiseen ja pappien puutteeseen. Vuoden 1875 ”seurakuntalakit” kumoivat uskonnolliset järjestykset, lopettivat tuet katoliselle kirkolle ja poistivat uskonnolliset suojelut Preussin perustuslaista.
Germanized Juutalaiset pysyivät haavoittuva väestö uudessa Saksan valtion. Vuodesta 1780, keisari Joseph II: n vapauttamisen jälkeen , entisten Habsburgien alueiden juutalaisilla oli huomattavia taloudellisia ja oikeudellisia etuoikeuksia verrattuna muilla saksankielisillä alueilla asuviin juutalaisiin: heillä oli mahdollisuus omistaa maata eikä heidän tarvitse asua juutalaiskaupungissa ( kutsutaan myös Judengasseksi tai ”juutalaisten kujaksi ” ). He voisivat myös tehdä yliopisto-opintoja ja työskennellä vapaiden ammattien parissa. Napoleonin aikakaudella kaatui monia vanhoja esteitä juutalaisten ja kristittyjen välillä. Napoleon oli määrännyt juutalaisten vapauttamisen kaikilla Ranskan viranomaisille kuuluvilla alueilla. Varakkaammat juutalaiset tukivat ranskalaisten naapureidensa tavoin Berliinissä ja Frankfurtissa ilmestyneitä kirjallisuussalongeja, joissa saksalaiset intellektuellit kehittivät oman poliittisen filosofiansa. Seuraavina vuosikymmeninä reaktiot juutalaisten ja kristittyjen sekoittamista vastaan rajoittivat näiden salonkien vaikutusta. Lisäksi juutalaiset jatkoivat saksallistamisprosessia , jonka kautta he sulautuivat saksalaiseen yhteiskuntaan. Juutalaisyhteisön uskonnollisten uudistusten liikkeillä oli myös tärkeä rooli tässä kehityksessä.
Yhdistymisvuosina saksalaisilla juutalaisilla oli tärkeä rooli sosiaalisen ja henkisen elämän perustan rakentamisessa Saksassa. Karkotukset juutalaisten Venäjältä 1880 ja 1890 monimutkainen integrointi Saksan julkisuuteen. Viimeksi mainitut saapuivat tuhansiin Pohjois-Saksan kaupunkeihin, ja he olivat yleensä huonosti koulutettuja ja erittäin köyhiä kärsivät tähän köyhyyteen liittyvistä haitoista (sairaudet, asuntojen ylikuormitus, työttömyys, koulun poissaolot, kieltäytyminen saksan kielen oppimisesta ...), Mikä teki heistä eroja sekä kristityistä että paikallisista juutalaisista.
Kansallisliike oli kasvanut voimakkaasti yhdistymistä edeltävinä vuosina. Kansallisen liberaalipuolueen vaalien 1871 ja 1874 tulokset osoittavat tämän 30,1% ja 29,7% äänistä. Vuonna 1871 kansallismielinen liike oli kuitenkin saavuttanut tavoitteensa: Saksa on yhtenäinen, se tavallaan menetti olemassaolonsa. Siksi liike muutti suuntaa, se osallistuu aktiivisesti Otto von Bismarckin laatimaan aggressiiviseen integraatiopolitiikkaan . Meidän on nyt taisteltava sisällä olevaa vihollista vastaan. Jos nationalismi määriteltiin aluksi kuulumalla kulttuuri- ja sosiaaliseen yhteisöön, se pyrki sulautumaan kanslerin lähdön aikaan imperiumin nationalismiin. Weltpolitikia ( maailmapolitiikkaa ) johtavan William II : n Saksassa paljastui suuntaus entistä selvemmin .
Kansakunnan rakentamisen toisen osan, historiallisen menneisyyden kertomuksen, suorittivat saksalaiset kansallismieliset historioitsijat, kuten poliitikko Friedrich Dahlmann (1785-1860), hänen konservatiivinen oppilas Heinrich von Treitschke (1834-1896) ja muut konservatiivit, kuten Theodor Mommsen ( 1817-1903) ja Heinrich von Sybel (1817-1895).
Kirjassa historia Saksassa XIX : nnen vuosisadan Heinrich von Treitschke julkaistu 1879, kuitenkin etua otsikostaan huolimatta historian Preussin ja kertoi tarinan saksankielisessä poikki Preussin kohtalo yhdistää kaikki Saksan osavaltioista sen valvonnassa . Luominen " Borussian myytti " perustettiin Preussi pelastajana Saksa; saksalaisten kohtalo oli yhdistyminen ja Preussin kohtalo oli hallitseva asema yhdistymisessä, koska vain hän pystyi vastustamaan Ranskan tai Venäjän vaikutusta. Kirjassa kerrotaan yksityiskohtaisesti Preussin roolista Napoleonin sodassa, taloudellisen yhtenäisyyden luomisessa ja saksalaisten yhdistämisessä saman lipun alla vuoden 1871 jälkeen. Kansallismielisten historioitsijoiden tehtävänä on kirjoittaa kansakunnan historia, mutta se merkitsee jonkin maan menneisyyden näkemistä. kansallismielinen historia mielessä. Historiallinen kirjoitusprosessi on todellakin prosessi, joka käsittää sekä muistamisen että unohtamisen.
Yksi suurimmista Saksan yhdistymiseen liittyvistä kysymyksistä on, onko Otto von Bismarckilla ollut alusta alkaen määritelty suunnitelma vai ei. Otto Pflanze ajattelee, että hänellä oli suunnitelma, hän puhuu "vaihtoehtostrategiasta" , eli hän oli ajatellut erilaisia mahdollisia kursseja tapahtumille ja valmistautunut vastaamaan niihin. AJP Taylor katsoo, että liittokanslerilla ei ollut suunnitelmaa. Kuten Thomas Nipperdey , hän varmasti olettaa, että Bismarck ei ollut "iso suunnitelma" , mutta että hän näki selvästi keskellä useiden poliittisten tuntemattomia ja oli aina askeleen edellä. Toinen asiaan liittyvä kysymys on, oliko Otto von Bismarck välttämätön yhdistymiselle: olisiko toinen valtiomies voinut saavuttaa sen myös? Historioitsijat, kuten Wolfgang J.Mommsen tai Edgar Feuchtwanger, pitävät hänen toimintaansa ratkaisevana, kun taas toiset, kuten Hagen Schulze , David Blackbourn tai Stefan Berger, esittivät sosiaalis-kulttuuriset syyt, jotka tekivät yhdistymisen väistämättömäksi. Aiheeseen liittyvä kysymys on, salliko Zollverein Preussin asettaa piensaksalaisen ratkaisun , kuten Treitschken väitöskirja oli kiistaton 1940-luvulle saakka, vai onko sen rooli yhdistymisprosessissa liioiteltu.
Niin kutsuttua Sonderweg- teoriaa käsitellään vuoden 1848 retrospektiivisessä analyysissä ja Frankfurtin parlamentin osiossa .
: tämän artikkelin lähteenä käytetty asiakirja.
Ranskan kieli