Mythist Opinnäytetyö on teoria, jonka mukaan Jeesus Nasaretilainen ei ole historiallista todellisuutta: merkki Jeesuksen on myyttinen tai mytologinen luomiseen . Tässä työssä syntyi XVIII nnen vuosisadan ja menetelmien kehittäminen historiallis-kriittinen tutkimuksessa tekstejä Uuden testamentin . Siinä yritetään selittää muun muassa muinaisen kristinuskon ulkonäkö .
Joissakin suoritusmuodoissa tämä näkemys, Jesus on merkki tarujen , myyttinen, nosti yksiulotteinen archetype , ja jolla on sama (in) yhdenmukaisuus, kuten on kuvattu, esimerkiksi merkkiä Golden Bough mukaan James George Frazer . Siksi häntä verrataan usein Mithrasiin , Dionysukseen , Sol Invictukseen tai Aesculapiukseen . Toisen näkemyksen mukaan virtaukset, hänen persoonallisuutensa on seurausta teologinen laatiminen, joilla vähitellen hankki historiallinen mitta II : nnen vuosisadan ajanlaskumme. Tässä yhteydessä Jeesuksesta tulee käsitteellinen hahmo , jonka ensimmäiset kristityt ovat instrumentoineet.
Tätä teemaa kehitetään kahdella täydentävällä akselilla:
Teesi Jeesuksen historiallisesta olemattomuudesta on pysynyt marginaalisena akateemisessa historiallisessa tutkimuksessa , jonka kristillisyyden akateemiset tutkijat hylkäsivät kokonaan 1930- luvun lopulta lähtien .
Siitä huolimatta akateemisen maailman ulkopuoliset kirjailijat, pääasiassa kirjoittajat, bloggaajat ja Internetin käyttäjät, jotka kutsuvat itseään myyttisiksi, ovat jatkaneet sitä. Se puolusti mediassa 2000-luvun alussa, esimerkiksi Yhdysvalloissa Earl Doherty , ja Ranskassa Michel Onfray , joka otti yli opinnäytetöitä ja Paul-Louis Couchoud ja Prosper Alfaric .
Historialliset Jeesuksen tehtävät määrittelevät historiallisena hahmona peräkkäiset historiografiset vaiheet Nasaretin Jeesuksen elämän tutkimuksessa.
Jeesus ei kirjoittanut mitään, tai ainakaan yhtään asiakirjaa kädessään ei luovutettu jälkipolville. Lisäksi vaikka kristillinen perinne on määrittänyt tiettyjä tekstejä elämänsä suoriksi todistajiksi (Matteuksen ja Johanneksen evankeliumit ja Pietarin kirjeet kanonisten tekstien joukossa ja monet apokryfitekstit ), kriittiset tutkimukset ovat osoittaneet, että nämä ovat pseudepigrafioita tai myöhäisiä määrityksiä. Primäärienergian, toisella puoliskolla I st luvulla ovat kristillisiä tekstejä Uuden testamentin : epistoloiden of Paul Tarsolainen (seitsemän neljätoista Uuden testamentin pidetään nykyään todellisuudessa kirjoittanut Paul) ja kanoninen evankeliumeissa (joka itse eivät johdu tekijöistä, joiden nimellä kristillinen perinne on asettanut heidät).
Löydämme suorat maininnat Jeesuksesta juutalaisen historioitsijan Flavius Josephuksen kahdesta kohdasta Juutalaisten antiikkia (n. 95) , mukaan lukien kuuluisa Testimonium flavianum . Testimonium flavianum on pitkään keskusteltu, erityisesti siksi, että vahvistetaan, että Jeesus on Kristus , joka on hämmästyttävää peräisin fariseus Juutalainen ; tänään asiantuntijoiden välillä ei ole yksimielisyyttä aitouden, kristittyjen jäljentäjien täydellisen tai vain osittaisen interpoloinnin välillä. Toinen kohta, jossa puhutaan Jaakobin 62: n teloituksesta 62 , " Jeesuksen veli, jota kutsutaan Messiaaksi" (Jaakob oli ollut Jerusalemin ensimmäisen opetuslasten yhteisön pääjohtaja ), on myös kiistetty, mutta tänään hui, Flavius Josephuksen asiantuntijat pitävät sitä yleensä aitona.
Flavius Josephuksen lisäksi kukaan muu ensimmäisen vuosisadan ei-kristitty kirjailija ei puhu Jeesuksesta: ei roomalaiset Seneca , Plinius Vanhempi ja Quintilianus , Kreikan Plutarkki eikä Aleksandrian juutalainen Philo . Tämä ei ole yllättävää, koska vain muutaman opetuslapsen kerännyt juutalaisen saarnaajan ristiinnaulitseminen ei ole merkittävä tapahtuma Rooman valtakunnan mittakaavassa.
Vasta ensimmäisen ja toisen vuosisadan vaihteessa latinalaisten kirjoittajien Tacituksen , Plinius nuoremman ja Suetoniusin teokset ilmestyivät ensimmäiset maininnat kristillisistä yhteisöistä, jotka alkoivat ottaa ainakin paikallisesti riittävän merkityksen Rooman hallinnolle. huolestunut siitä. XV.44 kulku Annals of Tacitus, palavalla Rooman erittäin epäedullinen kristityille läsnä kaikissa käsikirjoituksia (joista vanhimmat ovat peräisin XI th luvulla ) on nykyisin olevan aito haittoja historioitsijat. Mutta ei ole näyttöä siitä, että maininta Tacitus koskevat "kristityt", jonka "nimi tulee Kristuksesta, joka alle Tiberius kuoletettiin prokuraattori Pontius Pilatus " tulee lähteistä riippumatta kristittyjä. Alussa II : nnen vuosisadan .
Lähteiden kysymys ei ole saanut historioitsijoita kyseenalaistamaan Jeesuksen olemassaoloa. Jo vuonna 1933 Sorbonnen kristinuskohistorian professori Charles Guignebert sopi: "Tunnustakaamme siis, että kaikki niin sanotut pakanalliset ja juutalaiset todistukset eivät tarjoa meille mitään hyödyllistä tietoa Jeesuksen elämästä, että he älä edes anna meille varmuutta. että hän asui ”. Mutta hän päätteli: "Mytologien usein opitut ja nerokkaat ponnistelut eivät voittaneet heidän opinnäytetöihinsä yhtään riippumatonta ja kiinnostunutta tutkijaa, joka mikään ei estäisi kumarrusta vakiintuneen tosiasian edessä ja jonka noudattamisella olisi ollut järkevää. Pätemättömän innostus ei korvaa tätä epäonnistumista. "
Akateemisessa maailmassa kysymys Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta on nyt suljettu (lukuun ottamatta vuoden 2008 lopussa aloitettua Jeesus-projektia - katso alla). Tutkijoiden ja asiantuntijoiden mielestä mytistiset teesit hylätään joukolla elementtejä ja argumentteja, jotka ovat sekä Uuden testamentin ulkoisia että sisäisiä. Historioitsija Henri-Irénée Marrou piti mytologista teesiä esimerkkinä hyperkriittisestä menetelmästä .
"Emme ole enää silloin, kun B. Bauer (1840) tai PL Couchoud (1937) keksivät kieltävänsä Jeesuksen olemassaolon: hänen tekojensa ja eleidensä merkityksestä, ei hänen olemassaolostaan keskustellaan tänään" , kirjoittaa Daniel Marguerat . Pierre Geoltrain lisäsi: "Kukaan ei uskalla enemmän, nykyään, kirjoittaa Jeesuksen elämä kuin ne, jotka ovat syntyneet XIX th vuosisadan. Mielikuvitus korvasi sitten lähteiden hiljaisuuden [...]. Mitä päinvastaiseen yrittäjyyteen, mytologien teeseihin, jotka historioitsijan kohtaamien vaikeuksien edessä ajattelivat ratkaista ne kaikki selittämällä evankeliumit aurinkomyyttinä tai puhtaasti symbolisena pyhänä draamana, se ei vastustaa analyysia. . Evankeliumien tutkiminen antaa meille mahdollisuuden sanoa paitsi Jeesuksen olemassaolon myös vielä enemmän. "
Kristittyjen lähteiden antiikkiVanhimmat kristilliset tekstit ovat Tarsuksen Paavalin kirjeitä , joka kirjoitti 1950-luvulla ja oli tavannut Jeesuksen pääopetuslapset, Hänen veljensä Jaakob Justin , Jerusalemin juutalais-kristillisen yhteisön pään, Pietarin ja Johanneksen, ja jos nämä kirjeet anna hyvin vähän yksityiskohtia Jeesuksen elämästä (Paavali pyrkii ennen kaikkea todistamaan olevansa Messias tai Kristus , jonka muut juutalaiset kieltäytyvät), hänet esitetään siellä todellisena hahmona.
Kanoninen evankeliumit , jonka nykyinen päivämäärät ovat välillä 65 ja 110, ovat tärkeimmät Jeesukseen (osuus tiettyjen hämäräperäinen evankeliumien kuten Tuomaan keskustellaan tänään). Ne sisältävät monia ristiriitaisuuksia, epäjohdonmukaisuuksia ja epätodennäköisyyksiä, ja ne ovat tekstejä, jotka vastaavat niiden kristittyjen yhteisöjen teologisiin huolenaiheisiin, joissa ne muodostuivat, menetettyjen suullisten tai kirjallisten perinteiden (kuten hypoteettisen lähteen Q ) perusteella. Jos se ei salli jäljittää tarkkaa Jeesuksen elämäkertaa, historioitsijoiden työ on erottaa Jeesuksen alkuperäiset sanat ja teot siitä, mikä liittyy hänen kuolemansa jälkeisiin teologisiin ja kirjallisiin yksityiskohtiin, ja tämä perustuu historiallisuuden kriteereihin objektiivisesti mahdollisimman.
Kysymys ristiinnaulitsemisestaJopa historioitsijoiden, jotka suhtautuvat epäilevimmin evankeliumin kertomuksiin, on epätodennäköistä, että kristityt olisivat voineet keksiä Jeesuksen ristiinnaulitsemisen . Charles Guignebert toteaa: "Suhtaudun varauksellisesti evankeliumin tarinan yksityiskohtiin, en usko, että ristiinnaulitsemisen historiallisuudessa on mahdollista epäillä". For Alfred Loisy "Mikään evankeliumeissa on mitään johdonmukaisuutta, paitsi Jeesuksen ristiinnaulitsemisen vuoteen virkkeessä Pontius Pilatus varten syy messiaanisen levottomuus". Vuonna II : nnen vuosisadan kuluessa jotkut kristilliset yhteisöt, tämä ristiinnaulitseminen tuli ristiriidassa asteittaisen jumalointia Jesus : Tällä Docetists kehitti muotoilu kristologiset jossa hänen inkarnaatio ja ristiinnaulitseminen niin olivat vain harhakuvia. For Maurice Goguel ”Jos Docets olisi ollut pienintäkään syytä ajatella, että Kristus oli vain ihanteellinen henkilölle ilman historiallista todellisuutta, he eivät olisi käyttäneet runsaasti kekseliäisyyttä antaa hänen historiansa tulkintaa, joka vapautti hänet kokonaan liian välittömästi yhteyttä ihmiskunta. ".
Muiden kuin kristittyjen lähteiden antiikkiKuten Louis Rougier muistuttaa , "hänen vastustajansa eivät koskaan vastustaneet antiikin aikana Jeesuksen olemassaoloa", mikä hänen mielestään tekee "mytistien asennosta [...] kestämättömän". Tosiaankin kristinuskon alusta lähtien muut juutalaisuuden virtaukset Palestiinassa ja pakanat pakenivat sitä hyökkäämällä virulenttisesti, kun se alkoi levitä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa. On epätodennäköistä, että näistä hyökkäyksistä kukaan ei keskittynyt Jeesuksen olemassaoloon kristittyjen esittämien teloitusten jälkeisinä vuosikymmeninä.
Emme löydä jälkeäkään tästä väitteestä kristinuskon vastustajien teksteissä, joita pidämme sekä pakanallisella että juutalaisella puolella. Niistä pakanat käytettävissä tekstien Lucian ja Celsuksen 178, ja Porfyrios Tyroksen vuonna III th luvulla .
Juutalaisten kesken antiikin lisäksi Flavius Josephuksen , Jesus mainitaan kirjallisuudessa Rabbinical "on poissa Mishnassa ja Tosefta jotka kokoomateoksen osa ovat loppuun II : nnen vuosisadan alussa ja III E -luvulla, ja se esiintyy vain myöhemmissä sävellyksissä Jerusalem Talmudista ja Babylonian Talmudista ”. Tunnetuin kulkua, että Babylonian Talmud (TbSanhedrin 43a), juontaa juurensa kenties sen II : nnen vuosisadan , ja seisoo baraita , eli suullisen perinteen ilmentymä kirjallinen kokoelma. Nämä luonteeltaan olennaisilta osin poleemiset tekstit eivät ole luotettavia lähteitä historiallisen Jeesuksen palauttamiseksi eikä edes historioitsija Charles Guignebertin mukaan "todistamaan hänen olemassaolonsa".
Historioitsija RT France arvioi, että "viimeistään toisen vuosisadan alussa Jeesus tunnettiin ja vihattiin ihmetyöntekijänä ja saarnaajana, joka oli kerännyt monia opetuslapsia ja hänet teloitettiin oikeutetusti nimellä" joku, joka käänsi Israelin pois tavalla ”. Niin imarteleva kuin se onkin, se on vääristyneellä tavalla todiste Jeesuksen ihmeiden ja opetusten vaikutuksista. Johtopäätöksen siitä, että tämä perustuu yksinomaan kristittyjen väitteisiin ja että "toisen vuosisadan juutalaiset adoptoivat kyseenalaistamatta kristillistä olettamusta siitä, että Jeesus todella oli olemassa", sanelee vain dogmaattinen skeptisyys. On epätodennäköistä, että nämä polemiat, joihin sisältyy usein "elementtejä" kuin ne, joihin kristityt uskoivat, on ilmestynyt alle vuosisadan aikana olemattomasta hahmosta. "
Jotkut tutkijat uskovat kuitenkin, että ongelmaa ei voida ratkaista käytettävissä olevilla todisteilla tai että asia olisi harkittava uudelleen.
Arkeologi Yvon Thébertille , huolimatta "hallitsevasta mielipiteestä", "mytistinen teesi haastetaan usein liian nopeasti", ja hänen mukaansa "Jeesuksen historiallisuus ei ole historiallinen ongelma, koska meillä ei ole tietoja kysyä. "
Amerikkalainen amerikkalainen Robert M. Price , Johnnie Colemonin teologisen seminaarin teologian ja raamatuntutkimuksen professori ja Journal of Higher Criticism -lehden toimittaja uskoo, että jos sovellettaisiin tiukasti erilaisia historiallisia ja kriittisiä menetelmiä sellaisina kuin ne on suunniteltu ja joita harjoitetaan tänään, päädytään täydelliseen agnostismiin Jeesuksen Nasaretilaisen historiallisen olemassaolon suhteen .
Nouvelle Bible Segondin koordinaattori Didier Fougeras puolustaa ajatusta, että kysymystä Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta olisi tarkasteltava uudelleen nykyisten menetelmien ja tiedon valossa.
Jeesus-projektiSen jälkeen, kun Jeesus-seminaari , jonka kiistelty teokset olivat tekemässä äänestyksen vain 18% Jeesuksen sanoja evankeliumeissa voidaan katsoa johtuvan historiallisen Jeesuksen , Kalifornian yliopiston CSER (Committee for the Scientific Examination of Religion) ja New Yorkin CFI (Center for Enquiry) olivat käynnistäneet uuden tutkimusseminaarin nimeltä " The Jesus Project " R.: n johdolla. Joseph Hoffmann (vuonna) , jonka tavoitteena oli tarkastella kysymystä Jeesuksen historiallisuudesta. Jotkut suurimmista Jeesuksen seminaarin osanottajista ja muut raamatuntutkimuksen asiantuntijat, kun Conickin tai John Dominic Crossanin huhtikuu hylkäsi kutsun ja puolustivat omia epäilystään, Marcus Borg (in) sanoi: "Minusta tylsän ja tylsin hankkeen tavoite . Meillä voi myös olla keskustelu Julius Caesarin historiallisesta olemassaolosta. Ensimmäinen viiden vuoden ajan suunniteltu Jeesus-projektiseminaari pidettiin 5. – 57. joulukuuta 2008. Siihen kuuluu viisitoista asiantuntijaa eri aloilta, mukaan lukien James Tabor, Robert Eisenman , Bruce Chilton ja Robert M. Price .
Sisään Kesäkuu 2009, projekti keskeytettiin väliaikaisesti, ja yksi sen kolmesta järjestäjästä, Hoffmann, vetäytyi.
Historioitsija Charles Guignebertin mukaan vuonna 1933: " Perinteisten todistusten radikaali kritiikki , joka koskettaa Jeesuksen olemassaoloa, perustuu Bruno Bauerin (1809–1882) uusimaan kahteen päävahvistukseen : 1) Nykykirjallisuus, juutalainen tai pakanallinen, sanoo ehdottomasti. ei mitään Jeesuksesta. 2) Uuden testamentin kirjallisuutta sen ristiriitaisuuksien, ilmeisten interpolaatioiden, valtavien epätodennäköisyyksien kanssa ei voida pitää luotettavana historiallisena lähteenä. "
Richard Simonin ja Jean Astrucin työn mukaisesti ensimmäiset kysymykset tulevat esiin raamatullisten tekstien paradoksista ja epäjohdonmukaisuuksista sekä evankeliumien historiallisen luotettavuuden kyseenalaistamisesta. Tunnetuimpia esimerkkejä ovat löytyy historia perustaminen kristinuskon ja artikkelit "kristillisyys" on Voltairen Filosofinen Sanakirja . Hän sanoo "nähneensä joitain Bolingbroken opetuslapsia , nerokkaampia kuin koulutettuja, jotka kieltivät Jeesuksen olemassaolon", mutta hänen mielestään evankeliumien epäjohdonmukaisuudet ja epätodennäköisyydet eivät salli meidän kohtuudella epäillä hänen olemassaoloa.
Ensimmäiset historiallisesti kriittiset teokset Jeesuksesta ( historiallisen Jeesuksen tehtävät ) alkoivat vuonna 1774 julkaisemalla Reimarusin teokset .
Ensimmäinen todellinen mythistes viime vuosikymmenellä XVIII nnen vuosisadan , ovat Constantin Volney-François (1757-1820) ja Charles-François Dupuis (1742-1809), kaksi radikaalia ajattelijat valistuksen , perinne materialismin ja aistillisuus :
Parodinen vastaus Dupuis'n mythist tutkielma annettiin 1827 , jonka Jean-Baptiste Peres , hänen pamfletti Kuten mitä Napoleon koskaan ollutkaan .
Tämä on XIX : nnen vuosisadan aikana niin kutsuttu ensimmäinen pyrkimys historiallisen Jeesuksen , johtui pääasiassa Saksan liberaaliteologit jotka ovat kehittäneet ensimmäisen mythistes teorioita. Vuodesta 1840 , Bruno Bauer voidaan pitää ensimmäisenä mythist, että linjaa mytologinen koulun ja David Strauss .
Straussin teesit kumosi vuonna 1849 Ernest Renan , joka hylkäsi myytin. Hän kirjoittaa: "Strauss näki hyvin, että evankeliumien rakenne on suurelta osin kritiikkiä", mutta "siinä ei oteta huomioon vivahteita", kun taas "ongelma ei ole yksinomaisen järjestelmän tehtävä ongelman ratkaisemiseksi. niin vaikeaa kristinuskon alkuperästä ”. Renan päättelee: ”Aikoina ja maissa, jotka eivät ole aivan mytologisia, ihmeellistä on harvemmin puhdas ihmismielen luominen kuin upea tapa esittää todellisia tosiasioita. "
Mytistivirran ensisijainen menetelmä on vertailevuus mytologiassa . Tämä näkyy erityisesti Max Müllerin (1823-1900) teoksissa , joille uskontojen alkuperää on etsittävä myyttisistä kertomuksista auringon syntymästä, kuolemasta ja uudestisyntymisestä. Näitä ideoita tukee erityisesti James Frazer, joka selittää ihmiskunnan myyttisten uskomusten alkuperän ajatuksella "uhrauskuningasta", joka liittyy aurinkoon kuolevana ja uudestisyntyneenä jumalana ja maapallon uudistumiseen. samaan aikaan. kevät. Frazerin hypoteesissa oletetaan "Nasaretilaisen Jeesuksen historiallinen todellisuus suurena uskonnollisena ja moraalisena hahmona ja että herätetyt epäilyt" eivät ansaitse vakavaa huomiota ", evankeliumien todistus" näyttää suurelta osin riittävän kaikkien tutkijoiden silmissä ilman ennakkoluuloja "ja että vain yksityiskohdat Jeesuksen elämästä ja kuolemasta jäävät ja peittyvät epävarmuuden sumuihin "
Havaitsemme, että tällainen ja sellainen tarina ilmeisesti vie elementtejä, jotka ovat läsnä sellaisessa tai toisessa myytissä, ja päätellään, että aukkojen täyttämishankkeessa on synkretismiä , lainaa yhden tai toisen myytin identiteetistä. dokumentointi. Vedämme mistä seuraa, että jos Jeesus etuja, että kanoninen kirjoituksia , joissa puhutaan siitä, mistä neitseellinen syntymä , jumalallisesta käsitys (kuten Platon tai Alexander niiden vastaavissa hagiographies ) ja ihmeitä , niin Jeesus ei ole enemmän historiallisia olemassaolon kuin Athena tai Mithras .
Tästä päättelystä puuttuu todisteet kahden kertomuskokonaisuuden, tekstejä koskevan filologisen työn ja sen aiheuttaman hermeneutiikan välisistä kontakteista . Tällä havainnolla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa; siinä kuvataan tekniikan taso ajankohtana, jolloin mytologiset teesit kehittyivät. Meidän on odotettava Formgeschichte-koulua ja nykyajan eksegeesiä tämän työn suorittamiseksi. Näillä väitteillä Alfred Loisy vastustaa myyttejä.
Anglosaksisessa maailmassaSaksalainen Bruno Bauer ja englanti Edwin Johnson ovat kaksi pääasiallista akateemisen mytistivirran edustajaa anglosaksimaailmassa.
Bruno BauerHegeliläinen filosofi ja historioitsija Bruno Bauer (1809-1882) noudattaa David Straussin mytologista koulua , jota hän kritisoi teoksissaan: Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (1840) Johanneksen evankeliumista ja Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker (1841) synoptikoista.
Bauerin mukaan kristinuskon todellinen perustaja on Aleksandrian juutalainen Philo, joka mukauttaa juutalaiset ideat hellenistiseen maailmaan ja filosofiaan .
Bauerin opinnäytetyöllä ei ollut juurikaan vaikutusta ajan akateemisessa maailmassa, vaikka sosialistinen filosofi ja teoreetikko Friedrich Engels kiitti häntä kuolemansa jälkeen . Viime aikoina ranskalainen filosofi ja eksegete Claude Tresmontant väitti, että Aleksandrialainen Filo olisi vaikuttanut ensimmäisiin kristillisiin yhteisöihin.
Alankomaiden radikaali kritiikkiVuoden lopulla XIX : nnen vuosisadan useita protestanttiteologien vastustavat työtä saksalaisten ja koulun Tübingenin ja kyseenalaistaa aitoutta Paavalin kirjeet. Ne muodostavat hollantilaisen radikaalikritiikin ( Hollandse Radicale Kritiek ) liikkeen . Tärkeimmät ovat WC van Manen, AD Loman, Gerardus Johannes Petrus Josephus Bolland ja GA van den Bergh van Eysinga. Heidän joukossaan Loman ja Bolland kyseenalaistavat myös Jeesuksen historiallisen olemassaolon.
Gerardus Bolland jatkaa Bauerin työtä ja pitää kristinuskon perustajana keisari Titus Flavius Sabinus Vespasianusta . Toisin kuin Bauer, joka asettaa Markuksen evankeliumin ensin, hän palauttaa Matteuksen evankeliumin prioriteetin, joka edustaa gnostilaisen evankeliumin judeokristianisaatiota , kuten egyptiläisten kreikkalaisen evankeliumin, josta Aleksandriasta Klemen ja Hippolyte puhuvat Roomasta . Evankeliumin keskeinen kohta on hänen silmissään vertaus kylväjästä , joka kylvää siemeniään eri syistä yhtä vaihtelevilla tuloksilla. Hän vertaa tätä siementä stoialaiseen keskusteluun .
Abraham Dirk Loman , luennoitsija vuosina 1856-1893 Amsterdamin luterilaisessa seminaarissa, sitten Amsterdamin yliopistossa. Voit Loman, episodeja Jeesuksen elämästä, koska Vuorisaarna, on fiktioiden kirjoitettu jälkikäteen perustella vapaamielisen, joka olisi syntynyt juutalaisuudessa I st luvulla .
Edwin johnsonEdwin Johnson (1842-1901) on kirjan Antiqua Mater: tutkimus kristillisestä alkuperästä (1887). Hän uskoo, että kristinuskon ilmi yhdistelmästä vapaamielisen n juutalaisuuden ja I st luvulla ja gnostilaisuus . Tämä työ sai huonon arvostelun WC von Mannenilta , yhdeltä RadikalKritique- perustajista .
Albert KalthoffSaksalaiselle filosofille ja teologille Albert Kalthoffille (1850-1906) kristinusko on sosiaalinen ilmiö, joka syntyi kontaktissa Rooman valtakunnan sorrettujen proletaaristen joukkojen ja juutalaisten messiaanisten pyrkimysten välillä. Jeesuksen tarina on vain Kristuksen ajatus kristillisissä yhteisöissä.
Arthur piirtääArthur Drews (1865-1935) on saksalainen filosofi. Hän on innoittamana New Orleansin matematiikan professorin William Benjamin Smithin teoksia, jotka ovat kirjoittaneet kolminkertaisen havainnon: hän huomauttaa, että Paavalin ja ensimmäisten kristittyjen apologettien kirjeissä on vain vähän viitteitä Jeesuksen julkiseen toimintaan; hänelle näyttää käsittämättömältä, että yksi ihminen innoitti niin tärkeän uskonnollisen liikkeen kuin kristinusko ja että henkilö olisi voitu jumalata niin helposti ja nopeasti. Siksi Smith tukee ajatusta esikristillisestä ”Jeesuksesta”, joka olisi ollut Naassene- gnostikkojen (mainittu Rooman pseudo Hippolyte Philosophoumena -lehdessä ) ja Nasorealaisten juutalaisen lahkon ( Epiphanes mainitsi) jumaluus . , Nasaretilaisten nimi ei ole peräisin Nasaretin kylästä, jonka olemassaolo tuolloin olisi erittäin epäilyttävää). Hän antaa useita lainauksia väitöskirjansa tueksi. "Jonka hebrealaisten Jumala, Jeesus" on Papyruksen taika Pariisin (mutta tämä käsikirjoitus päivämäärät oikeastaan vain IV : nnen vuosisadan). Tapaus Appoloksesta ja Johannes Kastajan opetuslapset Efesoksessa apostolien teoissa, jotka tietävät ”asioita Jeesuksesta”, ennen tapaamistaan Paavalin kanssa. Taikureiden Elymasin, lempinimeltään Bar-Jesus (Apostolien teot xiii , 6–12) ja Simon (Apostolien teot viii , 9–13), sanottiin olevan tämän esikristillisen Jeesuksen seuraajia. Hän julkaisi Die Christusmythe vuonna 1909 ja Die Christusmythe. Zweiter Teil. Die Zeugnisse für die Geschichtlichkeit Jesu. Eine Antwort an die Schriftgelehrten mit besonderer Berücksichtigung der theologischen Methode. vuonna 1911. Hänen mukaansa Jeesus on aikansa myyttien ja apokalyptisten ajatusten tulosta gnostilaisten ideoiden ja hellenistisen filosofian fuusiossa. Albert Schweitzer omistaa teoriaansa kokonaisen luvun.
John M.RobertsonVapaamielinen toimittaja John M.Robertson (1856-1933) on kirjoittanut kristinuskon ja mytologian (Lontoo, 1900), lyhyen kristinuskohistorian (Lontoo, 1902), pakanalliset kristit, vertailevan teologian tutkimukset (Lontoo, 1902) ja Jeesuksen ongelman - Myytiteorian palauttaminen (Lontoo, 1917). Hänen mukaansa Jeesuksen luonne kehittyi juutalaisesta Joosuan kultista , jonka hän identifioi aurinko-jumaluuteen. Tyanan Apollonius on ainoa messiaaninen hahmo, jonka kirjoittaja myöntää aidosti historiallisen luonteen.
RanskassaRanskassa tätä virtausta hallitsivat filosofin, japanilaisen ja hellenistisen Paul-Louis Couchoudin ja Prosper Alfaricin teokset .
Salomon ReinachUskontojen historiaan erikoistunut arkeologi Salomon Reinach (1858-1932) julkaisi Orpheuksen vuonna 1909 .
Se ei tue suoraan teoriaa, joka ei ole historiallinen , vaan evankeliumien vähäistä dokumentaalista arvoa. Tavallaan hän pitää yhtä hyvänä hahmon docet- ymmärrystä , joka perustuu Paavalin kirjeisiin , joita kaikkia hän ei hyväksy epäaitoiksi. Hän vaatii kolmea elementtiä, jotka vaikuttavat hänen mielestään olevan pääomaa ( Tiberiuksen uteliaisuus ; Bossuet ja profetioiden argumentti ; Simon Kyrene ; Raamatun dosetismin lähde ):
Tämä kirja avaa kiistan , jonka aikakauslehti kirjoitti nimellä De Bello Orphico . Reinach oli onnistunut yhdistämään häntä vastaan historioitsijat ja kaiken suuntauksen eksegetit katolisesta Lagrangesta (op) ateistiksi katsottuun historioitsijaan Charles Guignebertiin . Syynä kiistaan on rakenteellisen vertailun käyttäminen juuri sillä hetkellä, kun Alfred Loisy ja jotkut muut edistykselliset historioitsijat ovat parhaillaan kehittämässä toiminnallista vertailua .
Paul-Louis CouchoudUskontohistoria-kokoelmien toimittaja , lääkäri Paul-Louis Couchoud esittää väitöskirjansa peräkkäin artikkelissa, joka julkaistiin vuonna 1924 Mercure de Francessa ja Union pour la Vérité -konferensseissa tammikuustaHuhtikuu 1924. Unioni pour la vérité oli kulttuurilaitos etsimään henkisen sosiaalisuus katolisessa ja modernismin porvariston .
Couchoudin teoria on koottu Jeesuksen mysteeriin , jota on täydennetty kolmella luvulla, joissa kirjoittaja yrittää osoittaa, että Apokalypsin ja ei-pauliinien kirjeiden tutkiminen vahvistaa hänen näkemyksensä, jotka hän on saanut paavin kirjeistä. Sarja on julkaistu Mercure de Francessa vuonnaMaaliskuu 1924. Sen lähtökohtina on, että ainoa pätevä todistus on Tarsuksen Paavalista ja että dosetistien käsitys kristinuskosta olisi ortodoksisuus, jos Paavali on kristinuskon todellinen perustaja .
Ensimmäisessä versiossa Couchoud väittää, että laskentatapa, jonka mukaan historioitsijat aikansa, mistä Ernest Renan ja Alfred Loisy , yritä ymmärtää merkin Jeesuksen ja syntyhistoria kristinuskon törmää kahteen kompastuskivet:
Paul-Louis Couchoudille Kristus, josta Paavali puhuu, ei ole historiallinen olento, vaan "ihanteellinen" hahmo termin platonisessa merkityksessä . Couchoud ymmärtää kristinuskon arvot ja ”uskon Jeesukseen” vaikutuksen, joka erottaa hänet muista teoreetikoista. Goguelin mukaan Couchoud ei ole mytologinen, vaan “spiritualistinen” teesi.
Couchoud n opinnäytetyöt arvostelevat exegetes kaikki raidat: jesuiittojen Léonce de Grandmaison (perustaja lehden RECHERCHES de tieteen Religieuse ), protestanttinen Maurice Goguel ( ef ja Sorbonnen), The excommunicated katolinen Alfred Loisy (professorina Collège de France ) ja rationalisti Charles Guignebert (Sorbonnen professori). Näiden kritiikkien edessä Couchoud julkaisi vuonna 1937 Jeesus: jumala loi ihmisen . Couchoud katsoo, että paavilaisessa kirjallisuudessa esitetty "Kristus" ei ole JHWH: n, juutalaisten kansan "aina" Jumalan, inkarnaatio, vaan uusi jumala, joka sopii "itämaisten kulttien" panteoniin. Mytistisestä teesistä tulee seuraava: Jeesus ei ole jumaloitu ihminen, vaan salaperäisen kultin jumala, joka inhimillistetään hänestä tehdyllä tarinalla. Siellä hän liittyy Docet-käsitykseen kristinuskosta, joka on yksi gnostilaisuuksista . Tätä kantaa kuvataan Couchoudin ”äärimmäiseksi doketismiksi”.
Couchoudin kirja, Jeesuksen salaisuus , on käännetty englanniksi; Siksi hänellä on filiaatio amerikkalaisten mytistien joukossa, vaikka hänet innoitti Robertson .
Prosper AlfaricVuonna 1919 , Prosper Alfaric (1876-1955) nimitettiin puheenjohtajaksi uskontojen historian klo Strasbourgin yliopiston . Tästä nimityksestä käydään paljon keskustelua ja se aiheutti skandaalin katolilaisten keskuudessa ja protestanttien keskuudessa. Sitten hänet tukevat Alfred Loisy ja Charles Guignebert , vapaa-ajattelija ja professori historian kristinuskon klo Sorbonnessa , joka hyökkäsi mythist Couchoud. Jälkimmäisen ja Albert Bayetin , sosiologin, Sorbonnen ja École Pratique des Hautes Etudesin professorin kanssa Alfaric julkaisi vuonna 1932 Jeesuksen ongelman ja kristinuskon alkuperän , ja hänet erotettiin samana vuonna.
Alfaricin mielestä kristityt interpoloivat muutamat ei-kristittyjen kirjoittajien tekstit, jotka herättävät Jeesusta Kristusta. Se perustuu siihen, että jotkut muinaiset kirjoittajat eivät mainitse Jeesusta. Erityisesti se osoittaa historia juutalaisten Kings on Righteous Tiberiaan , tilin, jossa Jeesuksen elämä olisi löytänyt paikan. Oikeus työhön on mennyt, mutta Photios luki sen IX : nnen vuosisadan ajanlaskumme ja ihmetytti mitään "Kristuksen tulemista, tapahtumia elämästään, ihmeet hän teki." Hän huomaa edelleen Jeesuksen samankaltaisuuden mysteerikulttien jumalien, Isiksen tai Mithran kanssa .
Vuosina 1920-1930, Alfaric julkaissut artikkeleita tämän teeman ja siihen liittyviä teemoja akateemisissa julkaisuissa kuten Revue historique jonka Gabriel Monod tai Revue de l'Histoire des uskontojen mukaan Émile Guimet . Sodan jälkeen hän julkaisi myös rationaalisissa tai vapaamielisissä lehdissä, kuten Cahiers du Cercle Ernest Renan tai Cahiers de l ' Union Rationaliste . Tämä viimeinen tarkastelu perustettiin vuonna 1930 , jonka Paul Langevin , joka hyväksyttiin mythism oppina .
Löytö on Qumranin kääröt vuonna 1947 Prosper Alfaric miettinyt essealaisten alkuperä kristinuskon, jonka hän on aiemmin pidetty suuressa huomioon. Hän pahoitteli näiden asiakirjojen "takavarikointia".
Vuonna 2005 filosofi Michel Onfray edisti Alfaricin artikkeleiden ja luentojen ryhmittymän julkaisemista nimellä Jeesus Kristus, oliko hän olemassa? .
Arthur heulhardToimittaja ja musiikkikriitikko Arthur Heulhard (1849-1920) julkaisi kristillisen valheen, Jeesusta Kristusta ei ollut (1908–1910) yksitoista kappaletta ja La Vérité Barabbas, Le mensonge Jesus; Olet Petrus, historia ja legenda (1913-1914). Hänen mukaansa Johannes Kastaja eikä Jeesus julistaa itseään Kristukseksi ja Isän Pojaksi (aramealainen Bar Abba), eikä häntä päätynyt. Ja Pilatus ristiinnaulitsee Barabbaksen murhasta, varkaudesta ja maanpetoksesta. Vuosisataa myöhemmin evankelistat olisivat korvanneet hänet Jeesuksen, syyttömän uhrin, kuvitteellisen luonteen hyödyntääkseen kannattavasti syntien lunastusta kasteella.
Historioitsija Maurice Goguelille Arthur Heulhard on tuottelevin " polemisteista , joiden työ on enemmän historiallista romaania kuin historiaa". Mytisti Couchoud puolestaan puhuu hänestä "hallitsemattoman oppimisen miehenä".
Vuoden ensimmäisellä puoliskolla XX : nnen vuosisadan etsinnän historiallinen Jeesus kärsii jos ei vähintään tauon kriisin. Työ Albert Schweitzer , Geschichte der Leben Jesu-Forschung ( historia tutkimus Jeesuksen elämästä , 1906), yhteenveto työn kutsumme ensin Quest, ja mainitsee tärkeimmät opinnäytetöitä mythistes aikaa. Erityisesti se osoittaa, että Jeesus elää kuin ne rakennettiin XIX th vuosisadan (joista kuuluisin kuin David Strauss ja Ernest Renan) saamme lisätietoa niiden tekijöiden kuin Jeesuksesta puutteessa objektiiviset kriteerit määrittävät mitkä historiallinen evankeliumeissa . Työn koulu historia lomakkeet johdolla erityisesti Martin Dibelius ja Bultmannin , huolellisesti analysoida kirjallisuuden koostumus evankeliumien ja aloittaa niiden "myyttisen aineiston poistaminen". Bultmann tulee siihen tulokseen, ettei historiallisesta Jeesuksesta voida sanoa mitään, koska evankeliumeja ei ole kirjoitettu eikä säilytetty kertomaan "historian Jeesukselle", kun hän asui, opetti ja ristiinnaulittiin, vaan todistamaan " Uskon Kristus ”yhteisöistä, joihin he muodostettiin. Teos jatkui vasta 1950-luvulla toisella pyrkimyksellä ja objektiivisten historiallisten kriteerien etsinnällä.
Tänä aikana mytistiset teesit tiesivät tietyn resonanssin suuressa yleisössä. Erityisesti Saksassa Arthur Drewsin teeseistä käytiin huomattavaa propagandaa, ja kiista ei rajoittunut tieteellisiin julkaisuihin, vaan esitteinä, suosittuina teoksina ja julkisina keskusteluina. Vuonna 1927 brittiläinen matemaatikko, logician, filosofi, epistemologist, poliitikko ja moralisti Bertrand Russell , vuonna Miksi en ole kristitty , kirjoitti: ”Historiallisesti että Kristus koskaan edes olemassa on melko arveluttavaa, ja vaikka se olisi ollut, , siitä ei tiedetä mitään, ja siksi en tunne olevani huolissani historiallisesta kysymyksestä, joka on hyvin monimutkainen kysymys. ".
Nämä opinnäytetyöt saivat suuren määrän vastauksia, mukaan lukien Schweitzer, Wilhelm Bousset ( Was wissen wir von Jesus?, SJ Case, ( Historical of Jesus , 1912), Charles Guignebert (( The problem of Jesus , 1914), Maurice Goguel ( 1925)… Vuonna 1933 Charles Guignebert totesi, että mytologiset teesit eivät olleet vakuuttaneet ketään asiantuntijoista.
1930-luvun keskustelujen jälkeen erikoistuneiden historioitsijoiden mielestä kysymys historiallisuudesta on lopullisesti ratkaistu. Historiallisen Jeesuksen tutkimusta jatkettiin 1950-luvulla uusilla lähestymistavoilla ja menetelmillä sekä uusien tekstien löytämisellä, kuten Nag Hammadi -kirjasto ja Qumranin käsikirjoitukset, jotka tarjoavat tietoa varhaisen kristinuskon uskonnollisesta kontekstista. Mikään näistä ei kyseenalaistanut Jeesuksen Nasaretilaisen historiallisuutta .
Lukuun ottamatta korkeakouluja ja korkeakouluja sekä tieteellisten aikakauslehtien ja toimittajien julkaisu- ja validointijärjestelmää lukuisat kirjoittajat ovat kuitenkin edelleen tukeneet Jeesuksen historiallisen olemattomuuden teesejä ja ehdottaneet vaihtoehtoisia teorioita kristinuskon syntymälle. Uusi testamentti. Uuden testamentin ja muinaisen kristinuskon tutkijat eivät hyväksy näitä väitteitä .
Ranskalaisessa maailmassa Michel OnfrayFilosofi Michel Onfray vie, hänen Contre-Histoire de la Philosophie ja hänen translitteratio Atheology The mythist teesit Paul-Louis Couchoud ja Prosper Alfaric . Se perustuu myös Raoul Vaneigem - jolle hän on omistautunut Treatise - erityisesti työstään heresies - La Résistance au Christianisme .
Jos Jeesus oli olemassa, Michel Onfray on kuin Ulysses tai Zarathustra , kuin ” käsitteellinen hahmo ” (viitaten Gilles Deleuzen ilmaisuun ). Jeesus toimii hänen mukaansa "ideana, jolle maailmankuva on muotoiltu"; hän kiteyttää ”aikansa profeetalliset pyrkimykset”. Ensimmäiset vuosisatat ensimmäiset kristityt tekivät sitten myytin ja evankelistat "kertovat vähemmän ihmisen menneisyyttä kuin uskonnon tulevaisuutta". Hän mainitsee väitteinä tosiasian, että sen olemassaolosta ei ole aineellista todistetta, että evankeliumit on kirjoitettu vuosikymmenien kuluttua tapahtumista ja niissä on paljon muinaisen filosofian aiheita, vaikka ne ovatkin ristiriidassa keskenään, ja että historioitsijat Flavius Josephus , Suetonius ja Tacitus mainitsevat Jeesus, mutta mitään alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole tullut alas, vain keskiajalta peräisin olevat kopiokoneet ovat kopioineet munkit, jotka todennäköisesti lisäsivät tärkeät kohdat. Hän kirjoittaa myös, että Kristuksen aika on hysteeristen saarnaajien aika, joka haluaa vapauttaa Rooman valtakunnan juutalaisyhteisön ( Theudas , Jacob ja Simon (vuonna) ).
Artikkelissa "Michel Onfrayn pilkkaava ateismi" Michaël Fœssel kritisoi Onfrayn "rentoa" asennetta, joka muuttaa "epäilyt" varmuudeksi ja ottaa käyttöön "päivätyn […] hypoteesin". Vaikka hän ottaakin kannan mytologisen teesin puolesta, Onfray jättää tilaa epäilyksille tutkielmassaan Ateologia ja huomauttaa, että " ultraracionalistit [...] kertovat todennäköisesti totuuden Jeesuksen historiallisesta olemattomuudesta" mutta käytettävissä olevien asiakirjojen tutkiminen ei mahdollistanut "lopullista johtopäätöstä" , mutta totesi, että "Jeesuksen fiktiosta Jeesukseen Jumalan Poikaan, spektri on laaja ja hypoteesien määrä oikeuttaa myös rationalistista unionin eikä kuin jäsenyys Opus Dei ” .
Michel Onfray palaa Jeesuksen olemattomuuteen kirjassaan Décadence (2017). Kristinuskon historioitsija Jean-Marie Salamito hajottaa tämän työn argumentaation pisteittäin Monsieur Onfray au pays des myytteissä , joka julkaistiin samana vuonna, väittäen, että hän olisi [oman] mytologiansa vanki.
Esoteerinen virta Daniel MasséOikeustieteilijä Daniel Massé (s. 1872) julkaisi vuonna 1926 Editions du Siècle L'Énigme de Jésus-Christ -lehden kanssa . Hän väittää, että Jeesus on itse asiassa Kastaja Johannes, jota hän kutsuu Gamalan Johannekseksi, koska hän olisi Gamalan Juudaksen poika , josta kahta hänen poikaansa kutsutaan Jaakobiksi ja Simoniksi. Hän kertoo, että evankeliumien mukaan Jeesus ja Johannes ovat syntyneet samanaikaisesti (itse asiassa kuuden kuukauden välein) ja kuolleet samanaikaisesti (itse asiassa yhden vuoden välein). Hän väittää myös, että evankeliumien kirjoittaminen johtuu kirkon tarkoituksellisesta tahdosta väärentää historiaa ja että eksegeesi on kirkollista kurinalaisuutta, jonka tarkoituksena on katekisoida väkijoukkoja.
Robert AmbelainOkkultisti ja vapaamuurari Robert Ambelain (1907-1997), julkaisee Jeesus tai kuolevainen salaisuus Templars (Robert Laffont, 1970), sitten Secret Life of Saint Paul (1972), ja lopuksi Les Lourds Secrets du Golgatalle (1974) . Hän ottaa vastaan Daniel Massén ( kiihkeän Jeesuksen tutkielman) tutkielman , jota hän pitää cabalin uhrina, mikä selittää sen epäonnistumisen. Tämän kirkon piilottaman salaisuuden löytäminen olisi aiheuttanut Templarien ritarikunnan kaatumisen.
Muut ranskankieliset kirjoittajatKirjoittajien joukossa, jotka ovat puolustaneet mytologisen opinnäytetyön, voimme myös lainata:
Bernard Dubourg (1945-1992) julkaisi vuosina 1987 ja 1989 Keksinnön Jeesuksen "Infinity" -kokoelmassa, ohjaaja Philippe Sollers .
Englanninkielisessä maailmassaMytistinen tutkielma on elpymässä englanninkielisessä maailmassa, mutta sen kaiku akateemisissa piireissä on toistaiseksi Suhteellisen rajallinen. Siitä huolimatta akateemisen maailman ulkopuoliset kirjailijat, pääasiassa kirjailijat, bloggaajat ja Internetin käyttäjät, jotka kutsuvat itseään myyttisiksi, ovat edelleen ottaneet sen käyttöön (ks. Bart D. Ehrman ).
George Albert -kaivotSaksan kielestä ja filosofiasta valmistunut George Albert Wells (s. 1926) opetti saksaa Birkbeck Collegessa Lontoon yliopistossa vuodesta 1949. Hän esitti ensimmäisenä aihetta koskevat kysymykset takaisin sivustolle. Jeesuksen olemassaolo ja uskottavuus evankeliumeista. Vuonna 1971 hän julkaisi aikakristittyjen Jeesuksen, jota seurasi tusina asiaa käsittelevää kirjaa, mukaan lukien Onko Jeesus olemassa? (sisään) . Hänen ominaisuutensa kielitieteilijänä helpottavat pääsyä erityisesti saksalaisten Bauerin ja Drewsin kirjoituksiin. Kuitenkin aikana hänen julkaisuista, Wells palaa joitakin hänen ensimmäiset päätelmät: vaikutteita Burton L. Mack (in) , hän vähitellen näyttää vakuuttunut olemassaolosta muinaisen Galilean liikkeiden väittää olevansa "maanpäällinen Jeesus" ja menettää vähitellen kuulosta . Earl Doherty syyttää häntä radikalismin puutteesta.
Earl DohertyMuinaishistoriasta ja klassisista kielistä valmistunut kanadalainen Earl Doherty (s. 1941) julkaisi Jeesuksen palapelin vuonna 1999 ; Alkoiko kristinusko myyttisellä Kristuksella? . Se on sopusoinnussa GA Wellsin ja Paul-Louis Couchoudin kanssa, joiden kirja Jeesuksen salaisuus käännettiin englanniksi. Hänen mukaansa Tarsuksen Paavali ja Markuksen evankeliumin kirjoittaja eivät uskoneet Jeesukseen ihmisenä, joka oli elänyt maan päällä historiallisessa ympäristössä, mutta piti häntä myyttisenä sankarina, perustuen Vanhan testamentin ennustuksiin.
Tom HarpurKanadalainen Tom Harpur julkaisi vuonna 2005 The Pagan Christ . Hänen mielestään teesi "kristillinen oppi ei ole muuta kuin paikattua ja silpottua egyptiläisyyttä", johon Kristuksen myyttinen tarina olisi perustunut ja joka siis olisi pakanallista alkuperää. "Menneisyyden" hahmo Jeesus Nasaretilaisen keksittiin III E ja IV th vuosisatojen hallitseva kristillisen kirkon.
Timothy Freke ja Peter Gandy: Jeesuksen salaisuudetTimothy Freken ja Peter Gandyn kirjassa Jesus Mysteries (alkuperäinen nimi englanniksi) on ollut jonkin verran menestystä kirjakaupassa.
Heidän väitteensä on, että Jeesus on fiktioiden luonne, joka sekoittuu yhteen ihmiseen, joka esitetään kristinuskon alkuperänä. Useat hahmot syntetisoitiin yhdeksi, enimmäkseen aurinkomyytistä, mikä heijastuu Rooman valtakunnan suosittujen jumalien , kuten Mithrasin , Herculesin , Dionysoksen, tarinoihin . Evankeliumeissa kuvattu Jeesuksen tarina olisi melkein identtinen aikaisempien "pelastavien jumalien", kuten Horuksen, kanssa .
Brian flemmingHistorioitsija Richard Carrier puolustaa mytologista teesiä panoksessaan kollektiiviseen teokseen Tyhjä hauta: Jeesus haudan takana . Richard Carrier jatkaa työtään laajasti kirjassa Jeesuksen historiallisuudesta: miksi meillä voi olla syytä epäillä .
Muu Alvar EllegårdGöteborgin yliopiston englannin professori, ruotsalainen Alvar Ellegård (1919-2008) julkaisi eläkkeelle jäämisen jälkeen Myten om Jesus: den tidigaste kristendomen i nytt ljus ( Jeesuksen myytti ). Hänen mukaansa alkuperäisen Jeesus on Master of Justice , joka oli ollut johtajan essealaisten yhteisö on Qumranin sata viisikymmentä vuotta ennen aika kuvata evankeliumien. Ja Tarsuksen Paavali loi kristinuskon. Paavali olisi ollut tekemisissä lahkon kanssa, joka piti Kuolleenmeren kääröt . Teoriansa tueksi Ellegård yhdistää Damaskoksen asiakirjan , jossa kerrotaan, että esseenit olisivat lähteneet Jerusalemista "Damaskoksen maahan", ja tien Damaskokseen , jossa Paavali olisi saanut näkemyksensä Jeesuksesta - Kristus . Ellegårdille molemmissa tapauksissa "Damaskos" tarkoittaa symbolisesti Qumrânia.
Luigi CascioliLuigi Cascioli (1934-2010), italialainen kirjailija ja taru Kristuksen - kiistaton osoitus, etteikö Jeesuksen todeten, ettei Kristus on fiktiota keksi kirkon henkilön tietyn Johannes Gamala poika Juudas Galilean . Hän jatkaa Daniel Massén väitöskirjaa sanomatta , mutta tunnistamatta Kastaja Johannes Jeesuksen kanssa. Luigi Cascioli osui otsikoihin haastamalla katolisen kirkon yhden sen pappien välityksellä "kansan uskollisuuden väärinkäytöstä" Jeesuksen olemassaolosta.