Eriarvoisuus yhteiskuntien välillä

Yhteiskuntien epätasa-arvosta:
Essee ihmisestä ja ympäristöstä historiassa
Kirjoittaja Jared timantti
Maa Yhdysvallat
Ystävällinen Kokeilu
Palkinnot Pulitzer-palkinto (1998)
Alkuperäinen versio
Kieli Amerikan englanti
Otsikko Aseet, bakteerit ja teräs: Ihmisyhteiskuntien kohtalot
Julkaisupäivä 1997
ISBN 9780099302780
ranskalainen versio
Toimittaja Gallimard
Kokoelma "NRF-testit"
Julkaisupaikka Pariisi
Julkaisupäivä 2000
Mediatyyppi Paperikirja
Sivujen määrä 484
ISBN 2-07-075351-4
Kronologia
Edellinen Kolmas simpanssi Romahdus seurata

Eriarvoisuudesta yhteiskuntien välillä: Essee ihmisestä ja ympäristöstä historiassa ( Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies ) onamerikkalaisen maantieteilijän ja biologin Jared Diamondin essee , jokajulkaistiin vuonna 1997 . Se selittää ihmiskunnan historian hyvin erilaiset liikeradat kullakin mantereella mannerlaattojen maantieteellisen sijainnin ja kasvis- ja eläinlajien alkuperäisen jakautumisen mahdollisuuden perusteella.

Euraasian levyn itä-länsi-suunta, toisaalta sen alkuperäinen varustus viljelykasveihin ja kotieläimiin ovat kaksi perimmäistä tekijää, joiden avulla eurooppalaiset voivat rakentaa heitä palvelevat alukset ja aseet. tutkia ja valloittaa maailmaa. Tämä syy-ketju käsittää useita tekijän tiukasti esittelemiä ja analysoimia linkkejä, joista kaksi tärkeintä ovat suurten nisäkkäiden kesyttäminen ja viljan viljely: tämä vaihe todellakin toimii perustana kylien elämän kehitykselle., Sitten niin kutsuttujen "ei-tuottavien" ammattien luomiseen ja yritysten kasvavaan erikoistumiseen; se on myös lähtökohtana sille, että Euraasian kansat sopeutuvat luonnollisella valinnalla viruksiin, jotka aiheutuvat niiden kotieläimistä, mikä on "mahdollisuus", joka antaa heille ratkaisevan edun amerikkalaisiin serkkuihinsa, vähän valmistautuneina ottaa koko voima bakteereihin ja aseisiin.

Tämä essee voitti Diamondille vuoden 1998 Pulitzer-palkinnon parhaasta tietokirjallisuudesta. Vuonna 2005 kirja sovitettiin National Geographic Societyn tuottamaan 3-osaiseen 55 minuutin dokumenttielokuvaan, joka lähetettiin Yhdysvaltain PBS- kanavilla . Näitä dokumentteja lähetettiin ranskaksi Arte huhtikuussa 2008, otsikolla Un monde de conquêtes .

Yhteenveto kirjoittajan opinnäytetyöstä

Valitse ”Yali kysymys” (miksi eurooppalaiset asuttaa muita kansoja eikä päinvastoin?), Kirjailija jälkiä historiaan ihmisyhteisöjen, joka alkoi 15000 vuotta sitten vuonna neoliittisen aikakauden vuonna Euraasiassa. . Länsimainen yhteiskunta, jonka juuret ovat hedelmällisessä puolikuussa, on velkaa varallisuutensa useille varoille, jotka liittyvät kotieläiminä pidettyjen nisäkkäiden ja kasvien esiintymiseen.

Eurasia on sekä maanosista suurin, mutta myös ainoa, jonka hallitseva akseli on itä-länsi. Ilman suurta ekologista estettä Atlantilta Kiinan merelle monet suuret nisäkkäät ovat voineet lisääntyä siellä. Mutta toisin kuin neljän muun mantereen suuret nisäkkäät, jotka metsästysyhdistykset hävittivät nopeasti, Euraasian levyn naiset ovat kyenneet sopeutumaan, jopa tottua, useiden vuosituhansien aikana ihmisen läsnäoloon. Lopuksi, kolmetoista nykyaikaisen ihmisen kotieläimessä olevasta neljästätoista suuresta nisäkkäästä on peräisin Euraasiasta, joista viisi on kutsuttu tuntemaan maailmanlaajuinen jakauma: lampaat , vuohet , hevoset , siat ja lehmät .

Kasvialalla Euraasialle annettiin paremmin kuin muille mantereille kotieläiminä pidettäviä suursiemenisiä kasveja, erityisesti viljaa, kuten vehnää ja ohraa , ja palkokasveja, jotka ovat proteiinin lähde, kuten herneitä . Tällaisten kasvien läsnäolo johtuu lauhkeasta ympäristöstä, jolla on hyvin merkittävät vuodenajat.

Tämä alun perin suotuisa ”matkatavara” mahdollisti maatalouden ja tuottajayhteisön syntymisen eikä enää metsästäjien keräilijöiden syntymistä . Tämä mahdollisti elintarviketuotannon ja siten väestön kasvun. Ihmisillä oli myös enemmän aikaa omistaa käsityö, teollisuus, innovaatiot, politiikka , kulttuuri. He organisoivat itsensä hierarkkisiin yhteiskuntiin, ja yhä suurempi työnjako tapahtui kirjoittamisen kautta. Kaikki nämä ehdot täyttyivät hedelmällisessä puolikuussa .

Näitä elämäntapoja ei (vielä) kehitetty länteen vaadittujen olosuhteiden puuttuessa, mutta ne ovat levinneet sinne helposti, koska suuria ekologisia esteitä ei ole. Nämä innovaatiot selvisivät siksi Sumerien yhteiskuntien romahtamisen , luultavasti ympäristösyistä (maatalouden aiheuttamat metsien hävittäminen ja maaperän suolapitoisuus).

Nautakarja välittää tauteja ( isorokko , rutto , tuberkuloosi ) ihmisille ; Euraasian suuri väestötiheys ja suuri asukasmäärä mahdollistavat sellaisten patogeenisten mikrobien evoluution, jotka eivät kykene selviytymään liian pienissä populaatioissa pitkäaikaisen immuniteetin ( tuhkarokko , vihurirokko , influenssa jne.) vuoksi. kukin epidemia välittää koskemattomuutensa jälkeläisilleen, mikä antaa länsimaalaisille huomattavan "etumatkan" näiden tautien vastustuskyvyssä. Muut kansat ovat suurten löytöjen aikana tuotujen bakteerien uhreja; varsinkin Amerikassa, jossa kuolleisuusaste on 95%, pyyhkimällä Mississippin laakson intialaiset kaupungit kartalta, mikä heikentää atsteekkien ja inkojen valtakuntien hallintorakenteita ja moraalia juuri ennen Espanjan Cortésin ja Pizarron retkikuntia . Päinvastoin, endeemiset sairaudet aiheuttavat merkittäviä menetyksiä valloittajien keskuudessa, mutta eivät levitä metropoliinsa, joka voi edelleen lähettää vahvistuksia.

Suuri väestö mahdollistaa vahvojen valtiorakenteiden syntymisen, jotka kykenevät hoitamaan asiantuntijoita: hallintoa johtavia kirjailijoita, sotilaita, käsityöläisiä (ruukut, puusepät, sepät, kivimuurarit jne.) Moninaisuus sallii teknisten innovaatioiden syntymisen, levittämisen ja yhdistämisen, mukaan lukien ajoneuvot (vaunut, alukset) ja aseet (kupari, pronssi, rauta, teräs, ampuma-aseet, raportit ja kirjalliset tiedot) valloitukseen.

Tässä vaiheessa Kiinan sivilisaatio on teknisesti edellä Länsi-Eurooppaa, mutta toisaalta (Kiinassa) maantiede mahdollistaa täydellisen yhdistymisen ja vähentää naapureiden sotilaallista uhkaa, kun taas toisaalta (Euroopassa) se mahdollistaa kilpailevien ja kilpailevien ylläpitämisen toteaa. Tämä kilpailu kannustaa innovaatioihin: aseet, navigointi. Länsimaalaiset tutkivat muita mantereita, joissa väestöt, jotka eivät ole hyötyneet niin monista "suotuisista" tekijöistä, ovat pysyneet metsästäjien keräilijöiden tai vähemmän aseistettujen yhteiskuntien muodossa.

Aikaisempi työ

Kuten hän itse sanoo, Jared Diamond kirjoittaa synteesin monista teoksista ja monista ideoista, jotka eivät ole alun perin hänen omiaan. Puuttui lähes suurten kotieläinten Amerikassa ja eroja kasvillisuuden välillä Amerikassa ja Euraasiassa jo mainittu sellaisenaan eron vuoksi kehittämisessä asukkaiden näiden kahden maamassojen alusta XX : nnen vuosisadan. Maantieteellisen determinismin merkityksen yritysten pitkäaikaiselle kohtalolle vahvisti Karl Marx 1800 - luvulla.

Työn suunnitelma

Prologi: "Yalin kysymys"

Länsimaalaiset hallitsevat maailmaa, mutta miksi he pikemminkin kuin Papua-Uusi-Guinean kansa (mukaan lukien kysyjä Yali )? Ilmeinen vastaus on, että se johtuu " rahdista " (kaikkien länsimaisten teknisten esineiden alkuperäiskohtainen nimitys), mutta se johtaa vain toiseen kysymykseen: miksi rahtilaiva on lähtöisin sieltä eikä täältä? Kirjoittajalle on kuitenkin aivan selvää, että tässä ei ole kyse älykkyydestä tai moraalista, ilmeisesti Papua-Uuden-Guinean asukkailla on (ja jopa parempi) tämä näkökulma kuin länsimaisella tavalla; tämä voidaan selittää evoluutio-näkökulmasta sillä, että eurooppalainen koki luonnollisen valikoiman taudiresistenssin kautta, jota papualaiset eivät tarvinneet niin paljon. Meidän on katsottava muualta.

Ensimmäinen osa: "Edenistä Cajamarcaan  "

Luku 1: "Lähtörivillä"

Euraasian nousu suhteessa muihin maailman alueisiin alkaa viimeisen jääkauden lopussa . Jos kuitenkin asetetaan itsensä ulkopuoliseksi tarkkailijaksi tällä hetkellä, on vaikea ennustaa tätä tulosta. Itse asiassa myös muiden maanosien asukkailla on vakavia varoja.

Afrikka on ihmiskunnan kehto, maanosa on ollut miehitettynä pisimpään ja siten se, jolla ihmisillä on ollut eniten aikaa tottua ympäristöönsä. Lisäksi ihmisillä on suurin geneettinen monimuotoisuus, mikä tekee väestöstä vastustuskykyisemmän erityisesti taudeille.

Amerikka on maanosa, johon ihmiskunta viimeksi pääsi. Se on myös yksi jonka väestö oli nopein (muutama vuosituhansien miehittää laskeutuu välillä Beringia ja Tulimaahan ), merkkinä suuri sopeutua uuteen ympäristöön.

Australia ja Uusi-Guinea ovat olleet asuttuina melkein 30000 vuotta. Ensimmäiset asukkaat saapuivat Kaakkois-Aasiasta veneellä (vaikka se oli alimmillaan, merenpinta ei antanut heille mahdollisuuden ylittää kuivan maan eri sisääntuloja; suurin oli useita kymmeniä kilometrejä, mikä tarkoittaa, että kaikki risteys eivät ole näkyvissä). Vertailun vuoksi voidaan todeta, että Sardinia on vain asuttu7000 eKr J.-C.ja Austronesian laajentuminen alkaa vuonna3000 eKr J.-C. Australian ja Uuden-Guinean asukkaat olivat siis ennen tätä aikaa maailman teknisesti edistyneimmät kansat.

Kaikista näistä eduista huolimatta aseet ja teräs syntyivät Euraasiassa , mikä mahdollisti näiden muiden kansojen valloituksen. Vielä on nähtävissä, miksi se oli Euraasiassa eikä muualla.

Luku 2: "Luonnollinen kokemus historiassa"

Ennen kuin tutkitaan maantieteen vaikutusta koko maailmaan, tutkitaan ympäristön vaikutusta pienemmällä alueella teorian uskottavuuden ja mielenkiinnon varmistamiseksi. Tutkimus keskittyy sitten polynesialaisiin kansoihin ja alkaa erityisesti Chathamin saarten tutkimuksella . Maori- maahanmuuttajat asuttivat heidät Uuden-Seelannin jälkeen noin vuonna 1000  : pohjimmiltaan he ovat samoja kansoja. Silti 1830-luvulla, kun maorit löysivät saaren uudelleen ja hyökkäsivät sinne, seurasi Moriorien melkein täydellinen verilöyly . Esitetty selitys on, että Uusi-Seelanti on erittäin laaja ja että sen ilmasto sallii maatalouden osalla aluettaan, mikä on mahdollistanut klaanirakenteen ja bellikosen temperamentin kehittymisen. Chatham-saaret ovat pieniä ja ilmasto maataloudelle liian ankara, ja saaret ovat hyvin eristettyjä eteläisellä Tyynellämerellä. Sen asukkaiden oli siis palattava metsästäjien keräilijöihin, ja resurssien rajallisuus johti moriorien rauhalliseen käyttäytymiseen useiden vuosisatojen ajan. Kun heidät hyökättiin, he eivät vastustaneet ja tapettiin.

Tongan ja Havaijin lempeämpi ympäristö esitetään sitten selityksenä Tu'i Tongan valtakunnan ja Havaijin kuningaskunnan kehitykselle keskitetyksi yhteiskunnaksi.

Luku 3: "Törmäys Cajamarcassa"

Vuonna 1532, Cajamarca-taistelun aikana , sata kuusikymmentäkahdeksan espanjalaista valloittajaa kohtasivat maallaan Inkan valtakunnan armeijan, jolla oli vahva useita kymmeniä tuhansia yksilöitä; sen lopussa keisari Atahualpa vangittiin, kahdeksankymmentätuhatta inka-sotilasta tapettiin melkein mitään tappiota vastaan ​​Espanjan puolella. Tämän katastrofin välittömät syyt ovat:

  • Pizarron teräsaseiden käyttö , mikä teki inkojen sotilaiden panssareista turhaa
  • Espanjan käyttämä teräspanssari, mikä tekee inkojen mailoista ja hihnoista tehottomia
  • espanjalaisten käyttämä ratsuväki, jonka ratsuväki ei koskaan pysty vastaamaan syytteisiin
  • sisällissota imperiumissa edellisen keisarin taudin kuoleman vuoksi, Euroopasta peräisin oleva säätauti, joka tuhoaa kokonaiset kansat kaikkialla Amerikassa (jopa 95 prosentin kuolleisuusaste)
  • tietämättömyys inkoja kohtaan, jotka uskoivat, että espanjalaiset eivät uskaltaisi hyökätä ilman lukujen etua (kun atsteekkien valtakunta oli voitettu 10 vuotta aiemmin samanlaisella voimalla). Tämä tietämättömyys johtuu tiedon liikkumisen puutteesta Uudessa maailmassa.
  • seuraavien vuosisatojen aikana kiväärit lisätään asuttavien armeijoiden arsenaaliin, vaikka vuonna 1532 ne peläisivätkin enemmän kuin olivat tehokkaita

Amerindian kansat löysivät itsensä täysin avuttomiksi eurooppalaisia ​​vastaan, mutta kun ensimmäiset saivat aseet ja hevoset, he osoittautuivat valtaviksi vastustajiksi ( Cheyennit ja Sioux voittivat Pikku Ison Sarven taistelun vuonna 1876 Yhdysvaltain armeijaa vastaan, kesti kolme ja puoli vuosisataa Mapuchen lopulliseen voittamiseen Argentiinassa ja Chilessä).

Siksi on edelleen kysymys siitä, miksi nämä välittömät syyt olivat täysin suotuisia Euraasialle eikä koskaan muiden maanosien väestölle, toisin sanoen mikä on Eurasian ylivallan perimmäinen syy kaikissa näissä konflikteissa. Mistä ovat tulleet erityisesti aseet, taudit ja teräs, jotka mahdollistivat muiden ihmisten valloittamisen?

Toinen osa: "Elintarviketuotannon kasvu ja laajentuminen"

Luku 4: "Maatalouden voima"

Maatalous on välttämätöntä sellaisen yhteiskunnan luomiseksi, joka kykenee valloittamaan naapurimaiden yhteiskunnat. Itse asiassa metsästäjä-keräilijä tuottaa vain ruokaa itselleen ja perheelleen, mikä ei riitä ylläpitämään sotilaiden, käsityöläisten, taiteilijoiden tai älymystön kastioita. Lisäksi nomadiryhmä voi tukea vähemmän pientä lasta kuin istumaton ryhmä, mikä tarkoittaa väestön hitaampaa kasvua.

Siksi maanviljelijöiden väestö voi helpommin laajentaa aluettaan ja miehittää sen määrän metsästäjien keräilijöiden kustannuksella. Se voi myös ylläpitää miliisiä puolustautumaan nomadien hyökkäyksiltä, ​​ja se, että kykenemme tukemaan älymystöä, antaa sen hyötyä teknologisista innovaatioista, joita nomadeilla ei ole.

Kotieläimet tarjoavat myös hyödyllisiä materiaaleja (nahka, sarvet, maito, liha jne.), Jotka ovat helposti saavutettavissa, hyvä lihasenergian lähde, lannoite ja lopuksi kasvattajien läheisyys eläimiin edesauttaa niiden tautien leviämistä, joihin viljelijät lopettavat vastustaa enemmän tai vähemmän hyvin, mutta jotka ovat tuhoisia niille, jotka eivät ole koskaan kohdanneet sitä.

Maatalouden varhainen kehittäminen antaa siksi suuren edun niihin, jotka kehittävät sitä myöhemmin, jos koskaan.

Luku 5: "Historiaan liittyvät edut ja puutteet"

Maatalous, toisin sanoen kesyttäminen hyödyllisten lajien ensin kasvi- ja sitten eläinten (lukuun ottamatta koiran kotieläiminä vuonna kivikauden), syntyi erikseen eri paikoissa maailmaa (alkuvaiheessa maataloudelle ovat kuitenkin paljon parempi tunnetaan joillakin alueilla kuin muilla):

Huomaamme, että tässä luettelossa on kaikkia viljeltyjä viljoja (vehnä, ohra, riisi, durra, hirssi, maissi); tämä viittaa yleensä siihen, että mielenkiintoisimpia kasveja on vain vähän (ellei näin olisi, olisimme epäilemättä löytäneet erittäin mielenkiintoisia kasveja modernilla aikakaudella, minkä historia kiistää) ja että epätasaisella levinneellä näistä voi olla merkittäviä seurauksia.

Eroja on sekä maatalouden alkamispäivämäärässä (enintään 6000 vuoden välein) että esiintymispaikoissa (Eurooppa, pamput , Kalifornia, Etelä-Afrikka, Lounais-Australia eivät kehittäneet maataloutta yksinään, vaikka ovat nykyään erittäin tuottavia, päinvastoin tietyissä kuivissa paikoissa, kuten Lähi-idässä maatalouden synty syntyi varhaisessa vaiheessa maaperään). Lisäksi kaikissa sato kokoonpanot eivät ole ravitsemuksellisesti vastaavat: vehnä on energiatehokkaampi kuin jyvistä, papualaiset ruokavaliosta ei tasapainoinen toisin hedelmällisen puolikuun ruokavalio, joka sisältää sekä vilja- ja palkokasveista. , Sumpweed tuottaa hyvin pieniä ja allergisoivia siemeniä ...

Euraasialla näyttää siis olevan etu muihin maanosiin nähden: sillä on kaksi vanhinta maatalouskeskusta ja sen kotikasvit ovat parempia ravintoresursseja kuin muilla mantereilla. Pelkästään tämä seikka ei kuitenkaan riitä perustelemaan tällaista ylivaltaa, ja lisäksi on vielä nähtävissä, miksi maatalous kehittyi paljon myöhemmin, jos ollenkaan tietyillä alueilla.

Luku 6: "Viljellä tai ei viljellä"

Maatalouden omaksuminen ei ollut koskaan tietoinen valinta esihistoriallisina aikoina. Se on todellakin vuosisatojen tai jopa vuosituhansien aikana tapahtunut prosessi, eikä se ole välttämättä hyvä valinta yksilöille, koska metsästäjä-keräilijöillä oli taipumus ravita paremmin kuin viljelijöillä, joiden ruoka ei ollut kovin vaihtelevaa ja työ taantui (kuten voidaan nähdä tämän ajanjakson luurankojen tutkimuksesta). Viljelijät ovat lukujen perusteella syrjäyttäneet metsästäjien keräilijät eikä paremmalla terveydellä. Itse asiassa Euroopan maatalouden kehitys on ollut hyvin hidasta (noin kilometri länteen vuodessa) ja on palannut takaisin (esihistoriallinen Ruotsi otti siten maatalouden käyttöön, hylkäsi sen useiden vuosisatojen ajan ja hyväksyi hänet uudelleen noin 4500 vuotta sitten).

Tiedämme erityisesti hedelmällisen puolikuun maatalouden syntymisen historian, ja tässä erityistapauksessa näyttää siltä, ​​että kasvien kesyttämisprosessi kehittyi samanaikaisesti riistavarojen (erityisesti gazellien) ehtymisen kanssa kasvun lisääntymisen vuoksi. väestö (tämä ei ole ainoa syy, pellava on yksi ensimmäisistä kotieläimistä, kun sitä käytetään vain vaatteiden valmistamiseen).

Tämä selittäisi, miksi maatalous ei syntynyt 10000 vuotta aikaisemmin, kun resurssit olivat riittävästi ihmisväestölle, se selittää myös, miksi tietyt populaatiot olisivat voineet mieluummin elää edelleen metsästyksestä ja keräyksestä, mutta tämä ei ole täysin tyydyttävää ja erityisesti se ei selitä, miksi jotkut kansat pystyivät kehittämään maataloutta 6000 vuotta ennen toisia.

Luku 7: "Kuinka tehdä manteli"

Maatalouden kehityksen ymmärtämiseksi on tärkeää ymmärtää, mikä kasvin tai eläimen kesyttäminen todella on. Ihmisille tämä tarkoittaa luonnon korvaamista edistämällä sellaisten yksilöiden lisääntymistä, joilla on huomattavia ominaisuuksia ihmisille (hedelmien ja jyvien koko, myrkytön jne.). Viljelijöiden keinotekoisen valinnan tutkimus, joka yhdistää Galapagos-saarille suuntautuvan matkansa avulla Charles Darwin voi ymmärtää luonnollisen valinnan mekanismeja.

Kasvilajit, jotka ihminen on ensin kodinnut, ovat itse asiassa lajeja, joille oli helpoin tunnistaa erityisen kiinnostavia yksilöitä, saada ne lisääntymään ensisijaisesti ja joiden arvostettavuus siirtyy helposti sukupolvelta toiselle.

Vehnä on siten yksivuotinen kasvi , joka sallii säännöllisen sadon alusta alkaen ja helpottaa myös yksilöiden tunnistamista, joilla on hyödyllisiä ominaisuuksia, kuten raekoko tai korvien kyky olla murtumatta itse (maanviljelijä voi sitten ottaa talteen kaikki jyvät ja kylvää niitä, jotka kiinnostavat häntä). Lisäksi riippumatta siitä, onko korva helposti rikkoutuva, on yksittäisen geenin koodaama merkki, joka helpottaa sen siirtymistä seuraaville sukupolville. Samoin mantelipuun ilmeiselle paradoksille on selitys  : se on yksi ensimmäisistä kotieläimistä, kun taas luonnossa manteli on katkera ja erittäin myrkyllinen. Mantelipuu on kuitenkin helppo havaita myrkyttömillä hedelmillä (ne menettävät katkeruutensa), tämä myrkytön on koodattu yhdellä geenillä ja uuden mantelipuun istuttamiseen riittää istuttaa siemen maahan. Muut kasvit, kuten viiniköynnös tai oliivipuu, lisääntyvät pistokkailla hieman monimutkaisemmalla tavalla , mikä mahdollistaa kotieläintuotannon myös suhteellisen helposti, vaikkakin monimutkaisemmaksi kuin vehnän (joka itse asiassa kesytettiin paljon aikaisemmin).

Jotkut kasvit kesytettiin paljon myöhemmin, koska se osoittautui paljon vaikeammaksi kuin vehnälle. Näin on omenapuun kanssa, jonka mielenkiintoiset ominaisuudet pysyvät sukupolvelta toiselle varttamalla , tekniikka, joka kehitettiin Euraasiassa noin 5000 vuotta vehnän kesyttämisen jälkeen. Tämä pätee edelleen mansikoihin , joita linnut syövät ennen kuin ne ovat riittävän suuria ihmisille (itse asiassa onnistuimme valitsemaan hyvän kokoiset mansikat vasta keskiajalla). Lopuksi, joitain kasveja ei ole koskaan kesytetty monista ponnisteluista ja tietystä kiinnostuksesta huolimatta. Näin on esimerkiksi tammella , joista jotkut yksilöt tuottavat tammenterhoja, jotka ovat nälänhädissä erittäin ravitsevia, mutta joiden valinta on liian monimutkaista, koska hyödyllisten merkkien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle on liian vaikeaa (liian monta geeniä mukana) , geneettinen sekoittuminen väistämätöntä sukupolvelta toiselle).

Tietyille pääoman tärkeille kasveille viljeltyjen lajikkeiden hankkiminen kesti siis hyvin kauan. Tämä pätee erityisesti maissiin, joka on saatu teosinten kesyttämisellä, joka on kasvi , jolla on hyvin pienet korvat (alle kahden senttimetrin pituiset, noin kolmekymmentä viljeltyä maissia vastaan). Tämä johti maissin hyvin pitkään kesyttämisaikaan (noin 5000 vuotta), jonka aikana yksilöiden täytyi täydentää ruokavaliotaan metsästämällä ja keräämällä, mikä johti monien vuosisatojen tekniseen jälkeenjäämiseen ja maatalouteen verrattuna eurasialaisiin.

Luku 8: "Omenat tai intiaanit"

Kun havaitsemme uuden maailman alueita, joilla maataloutta ei harjoitettu Christopher Columbuksen saapuessa , näemme paradoksaalin: tietyt hedelmälliset maat, joita nykyään käytetään hyvin Kalifornian tapaan, eivät ole nähneet maaperällään metsästäjinä keräilijöinä ennen Kolumbiaa aikakausi . Eräitä kotieläinlajeja, kuten omenapuita, esiintyi kuitenkin luonnossa Amerikan mantereella, myös maatalouden tunteneilla alueilla. Kysymys on siis siitä, johtuuko tiettyjen resurssien hyödyntämisen puute intiaaneista itsestään vai heidän ympäristöstään.

Tähän kysymykseen vastaamiseksi huomaamme ensin, että jotta maatalous olisi yhteiskunnan toteuttamiskelpoinen malli, ei riitä, että meillä on yksi viljelty kasvi, vaan useita, jotta voidaan saavuttaa tasapainoinen ruokavalio. On erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, arvioida mahdollisten ravitsemusjärjestelmien laatua kaikilla kasveilla, jotka voidaan kesyttää (ei välttämättä tunnistaa edes nykyään) tietyllä alueella; toisaalta on mahdollista laskea kaikki tietyllä alueella läsnä olevat suurirakeiset kasvit, ja näin tekemällä ymmärretään, että hedelmällisillä alueilla, kuten Kaliforniassa tai Australian lounaisosassa, oli erityisen huonosti endeemisiä hyödyllisiä kasveja .

Lopuksi, emme saa unohtaa, että muut kuin euraasialaiset väestöt kehittyivät edelleen yhteydenpidossaan eurooppalaisiin, jotka keskeyttivät meneillään olevan prosessin, joka ei ollut yhtä todellinen, vaikka se oli hitaampaa kuin Euraasian prosessi. Joten vaikka tietyt alkuperäiskansojen heimot eivät ole koskaan kotittaneet kasveja, he kehittivät alkuperäisen talouden, joka perustui kalanviljelyyn . Lisäksi on muistettava, että Euraasiassa vehnän ja omenapuun kesyttämisen välillä oli 5000 vuotta; Koska Amerindian maatalous alkoi 8000 vuotta euraasialaisen jälkeen ympäristösyistä ( teosinten raskaasta kesyttämisestä ), ei ole yllättävää, että omenat kesytettiin vasta 3000 vuotta maissin viljelyn alkamisen jälkeen.

Siten muiden kuin euraasialaisten kansojen puuttuminen tai maatalouden jälkeenjääminen johtuu todennäköisesti pikemminkin heidän ympäristöstään kuin itseään.

Luku 9: "Seeprat, onnettomat avioliitot ja Anna Kareninan periaate  "

Eläinten kesyttäminen noudattaa periaatetta, jota kutsutaan Anna Kareninan periaatteeksi  analogisesti Tolstoi- romaanin aloitteen kanssa  : "Kaikki kotieläimet ovat samanlaisia, jokainen ei-kotieläin on omalla tavallaan" .

Tämä periaate selittää, että suurten nisäkkäiden (jotka ovat tärkeimpiä eläimiä, koska ne tuottavat lihaa, maitoa, erilaisia ​​tuotteita, lihasenergiaa, lannoitteita, kiinnikkeitä ja tarttuvia sairauksia) joukossa on harvoja, jotka on todella kesytetty:

Näistä eläimistä huomaamme, että vain alpakka ja laama eivät ole kotoisin Euraasiasta. Huomaamme myös, että vain viidellä ensimmäisellä on erittäin suuri levitysalue. Lopuksi huomautamme, että nisäkkäät, jotka voivat toimia kiinnikkeinä, käyttää valjaita tai antaa maitoa, jota ihmiset voivat kuluttaa, ovat eurasilaisia.

Eläimen kotiuttamisen toivominen edellyttää useiden ehtojen täyttämistä, ja " Anna Kareninan periaatteen " nojalla, jos vain yksi näistä ehdoista puuttuu, lajeja ei voida kesyttää. Kaikilla kotieläiminä olevilla nisäkkäillä on nämä yhteiset ominaisuudet:

  • ne kasvavat suhteellisen nopeasti (toisin kuin esimerkiksi norsu, jonka saavuttaminen aikuisuuteen kestää 20 vuotta)
  • he elävät pysyvästi hierarkkisessa ryhmässä (ihminen voi sitten toivoa ottavansa karjan pään)
  • ne lisääntyvät helposti vankeudessa (toisin kuin esimerkiksi gepardit)
  • ne ovat kasvinsyöjiä tai kaikkiruokaisia ​​(lihansyöjä on kallista kasvattaa, koska liha on kalliimpaa kuin rehu tai vihannekset)
  • ne eivät ole aggressiivisia ihmisiä kohtaan (toisin kuin seepra, virtahepo tai sarvikuono)
  • ne tukevat vankeutta (toisin kuin antilooppi)

Lukumäärästään huolimatta mikään iso afrikkalainen nisäkäs ei täytä näitä kuutta ehtoa, mikä on estänyt afrikkalaisia ​​kotieläimestä suuria eläimiä (ainakin kunnes kotieläimiä tuotiin Afrikkaan Euraasiasta). Toisaalta Amerikan ja Australian osalta näyttää siltä, ​​että muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki suuret nisäkkäät (sekä australialaiset että amerikkalaiset ) katosivat esihistoriallisesti ja todennäköisesti ihmisten toimesta. Tämä selittyy sillä, että afro-euraasialainen eläimistö on kehittynyt ihmisten kanssa satoja tuhansia vuosia ja tottunut vähitellen vastustamaan homo sapiens -metsästäjien kasvavia kykyjä . Päinvastoin, suurilla amerikkalaisilla ja australialaisilla nisäkkäillä ei ollut merkittäviä saalistajia, ennen kuin he näkivät metsästyksessä erittäin kokeneiden ihmisten esiintymisen. He ovat sitten tahattomasti tuhoaneet monia lajeja, joiden olemassaolosta olisi voinut olla hyötyä tuhansia vuosia myöhemmin.

Siten kaikista suurista nisäkkäistä vain ne, jotka olivat Euraasiassa ja Afrikassa, pystyivät elämään siihen aikaan, jolloin ihmiset olisivat voineet pyrkiä kotieläimiin (lukuun ottamatta Amerikan laamaa ja alpakkaa), ja näiden joukossa vain tietyt Euraasian nisäkkäiden on osoitettu olevan kotieläimiä. Tämä antoi Euraasian kansalaisille ratkaisevan edun.

Luku 10: "Tilava taivas ja kaltevat akselit"

Eurasia on tarjonnut ratkaisevan edun kansalaisilleen antamalla heille enemmän kasveja ja lemmikkejä kuin muut mantereet ovat antaneet heille. Voimme lisätä tähän viimeisen edun: sen itä / länsi-suunnan ja yleisemmin pienemmän määrän ekologisia esteitä kuin muilla mantereilla.

Itse asiassa kotieläin- ja kasvilajeja on löydetty hyvin erityiseltä ja usein pieneltä alueelta. Jotta viljelykansat voisivat laajentua, niiden viljelykasvien ja karjan on sen vuoksi pystyttävä seuraamaan niitä. Jos ilmasto vaihtelee kuitenkin liian nopeasti alueittain, on vaikeampaa viljellä kasveja eri paikoissa; Koska ilmasto muuttuu helpommin leveyspiirin kuin pituuspiirin suhteen, kasvien ja eläinten on helpompi sopeutua itä / länsi-akselilla kuin Euraasiassa kuin pohjoinen / etelä-akselilla kuin Amerikassa. Itse asiassa vehnän viljely levisi noin 3000 vuoden ajan Irlannista Japaniin, kun taas maissia ei hyödynnetty Kaliforniassa tai pampoissa 6000 vuotta sen kesyttämisen jälkeen.

Näiden suuntautumiskysymysten lisäksi on olemassa myös ekologisten esteiden olemassaoloa tai puuttumista ja niiden suuntautumista: Euraasiassa on vähän pohjoiseen / etelään suuntautuvia vuorijonoja, kun taas Amerikassa on kyse Andeista , Appalakkien vuorista tai Kalliovuorista , mikä rajoittaa viljelykasvien jakautumista vakioleveydellä. Euraasiassa on myös vähän aavikoita, jotka toimivat ekologisena esteenä (toisaalta Sahara on musta afrikkalainen leikkaus), kun taas Amerikassa Kalifornian hedelmälliset alueet erotettiin Meksikosta aavikoilla, kuten Mojaven autiomaa tai Kuoleman laakso. . Lopuksi, Andien laamat olisivat voineet sopeutua täydellisesti Meksikon ylängöihin, mutta eivät ekvatoriaalimetsään, joka erottaa nämä kaksi aluetta, mikä estää niiden leviämisen.

Lopuksi väestön liikkuminen Euraasiassa on paljon helpompaa kuin Pohjois-Amerikan ja Etelä-Amerikan välillä. Todellakin, kun Keski-Amerikka oli miehitetty esihistoriaan, se toimi kapeana pullonkaulana estäen siten tekniikoiden ja ideoiden levittämisen mantereelta toiselle.

Siksi Eurasia on tarjonnut matkustajilleen kaikilla puolilla parempaa omaisuutta kuin Amerikka, Saharan eteläpuolinen Afrikka ja Australia. Nämä ovat varoja, jotka eurasialaiset aktivoivat sitten, jotta ne voisivat nousta nopeammin kuin muut.

Kolmas osa: "Ruokasta aseisiin, alkioihin ja teräkseen"

Luku 11: "Karjan kohtalokas lahja"

Isorokon kaltaisilla taudeilla oli suuri rooli eurasilaisten vastustajien voittamisessa, etenkin Amerikassa, jossa jotkut Mississippin sivilisaation kaltaiset kansat kuolivat tautien takia jo ennen kuin eurooppalaiset tutkimusmatkailijat joutuivat kosketuksiin heidän kanssaan. Kysymys on tietää, missä näitä tauteja tulevat ja miksi lähetykset bakteereita tehtiin vuosina vanhassa maailmassa New eikä päinvastoin (lukuunottamatta kuppa , ehkä peräisin Pohjois-Amerikasta. South).

Ensimmäinen huomioon otettava tekijä on, että vakavia epidemioita todennäköisesti aiheuttavat taudinaiheuttajat voivat kehittyä vain tiheässä väestössä (pieni ryhmä tuhoutuisi ja epidemia menisi itsestään tartunnan saaneiden yksilöiden takia). Kaupunkien olemassaolo on siis olennainen tekijä taudinaiheuttajien lisääntymisessä. Tämä elementti ei kuitenkaan yksin selitä epidemioiden käytännöllistä puuttumista esikolumbialaisesta Amerikasta. Itse asiassa vuonna 1500 Tenochtitlan oli yksi viidestä maailman väkirikkaimmasta kaupungista, jossa asuu noin 300 000 asukasta ilman, että hän olisi kärsinyt terveyskriisistä ennen valloittajien saapumista.

Keskeinen tekijä on siis tartuntatautien alkuperä. Huomaa kuitenkin, että monet niistä ovat siirtyneet ihmiskuntaan sen kotieläinten kautta (isorokko tulee karjasta, influenssa ankoista jne.), Ja että tämä tartunta helpottuu yhteiskunnissa, joissa yksilöiden ja kotieläinten välillä on suuri läheisyys . Amerindialaiset eivät kuitenkaan vain kotieläineet vähemmän eläimiä, mutta he olivat myös vähemmän lähellä ihmisiä (amerikkalaiset eivät juoneet laamojen maitoa, eivät nukkuneet heidän kanssaan ja heidän karjansa olivat pienemmät kuin karjan. Vanhassa maailmassa) .

Juuri tämä viimeinen tekijä selittää, miksi Euraasiassa on kehittynyt enemmän tartuntatauteja, tauteja, joihin valloittajien esi-isät pystyivät tottua, mutta eivät Amerikan kansojen, tuomitsemalla täten lähes 90 prosenttia Amerindian väestöstä.

Luku 12: "Luonnokset ja lainatut kirjeet"

Tärkeä osa kulttuurin nousun selittämistä toisen suhteen on kirjoittamisen käyttö. Itse asiassa keskittäminen sallii suurelta osin kirjoittamisen (vaikka se ei olisikaan välttämätöntä, kuten inkojen esimerkki osoittaa). Kirjoittaminen mahdollistaa myös uusien ideoiden ja tietojen nopeamman kehittämisen.

On kuitenkin käynyt ilmi, että kirjoittaminen on käsite, joka ei suinkaan ole ilmeinen, koska suullisen muuntaminen kirjoitukseksi vaatii erittäin tärkeän abstraktion. Harvat historian kulttuurit ovat keksineet kirjoittamisen tyhjästä. Tämä pätee varmasti sumerien tai mayojen sivilisaatioon  ; kaikkien muiden kirjoitusjärjestelmien ( oghams , kiinalaiset merkit , hieroglyfit , foinikialaiset aakkoset ...) on mahdollista tai jopa varmaa, että ulkoinen vaikutus vaikutti voimakkaasti heidän keksintöönsä. Tämä ulkoinen vaikutus voi olla kahdentyyppinen: jo olemassa olevan järjestelmän mukauttaminen (näin on foinikialaisten aakkosien kohdalla, joka on mukautettu egyptiläisistä hieroglyfeistä) tai kirjoitusjärjestelmän luominen alusta alkaen. Alkuperäinen, kun on oppinut kirjoittamisen olemassaolosta. muissa kansoissa (tämä pätee korealaiseen kirjoitukseen tai 1800-luvun alussa keksittyyn cherokee-sanakirjaan ).

Se, että historiassa on vain kaksi kertaa, joiden osalta voidaan olla varma, että kirjoittaminen keksittiin ex-nihilo, osoittaa tehtävän vaikeuden. Lisäksi mayojen kirjoitusjärjestelmän kehittäminen on ilmeisesti hyvin lähellä prosessia , joka johti Sumerin kiilamuotoon .

Kuitenkin, jos kirjoittaminen näyttää olevan keksitty ex-nihilo vain kerran vanhassa maailmassa ja kerran uudessa maailmassa, on selvää, että se on levinnyt paljon nopeammin ja pidemmälle Euraasiassa kuin 'Amerikassa. Tämä viittaa yleensä alkuperäiskansojen heikkoon liikkuvuuteen ja uusien ideoiden ja innovaatioiden vähäisempään nousuun Amerikassa. Tämä heikko liikkuvuus on epäilemättä seurausta luvussa 10 mainittujen ekologisten esteiden olemassaolosta. Kirjoituksen käytön heikko laajentaminen, jolla on tuhoisia seurauksia amerikkalaisille, on epäilemättä myös yksi pohjois-etelä-suuntautumisen seurauksista. Amerikan akseli ja pullonkaula läsnä Keski-Amerikassa.

Luku 13: "välttämättömyyden äiti"

Tässä luvussa käsitellään prosesseja, jotka saivat eri kansat keksimään uutta tekniikkaa, ja syitä, jotka johtivat voimakkaaseen erilaistumiseen eri sivilisaatioiden etenemisessä.

Kirjoittaja huomauttaa ensin, että uusi tekniikka ei, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, ole suoraan seurausta tarpeesta tyydyttää; se on yleensä enemmän esine, jonka kiinnostuksen kohteena olevien populaatioiden havaitseminen kestää kauan ja joka hyväksytään vasta pitkän prosessin lopussa. Uusi keksintö voi siten:

  • olla erittäin hyödyllinen, kun se on suunniteltu (jäljempänä Faistoksen kiekko , joka on peräisin II nnen vuosituhannella eKr tehtiin irtokirjakkeet, 3000 vuotta ennen nousua tulostus ).
  • ovat ristiriidassa yksilöiden käyttötarkoitusten kanssa, joten ne hylätään ( AZERTY- näppäimistö, jota alun perin käytettiin hidastamaan kirjoituskoneiden näppäinten kirjoittamista, on edelleen edullisempi kuin ergonomisemmat näppäimistöt).
  • olla yksinkertaisesti unohdettu tai kielletty (tämä pätee aseisiin Japanissa , kielletty 250 vuodeksi tai kalastuskoukkuihin Tasmaniassa alkuperäiskansojen aikana).

Uuden idean kehittäminen edellyttää useita tekijöitä:

  • suuren osan väestöstä ei tarvitse tuottaa omaa ruokaa, mikä antaa keksijöille riittävästi vapaa-aikaa keksintöjen kehittämiseen.
  • kilpailevat ryhmät, joille uusi keksintö voi antaa merkittävän edun (Christopher Columbus tarjosi palveluitaan useille eri hallituksille ennen kuin hän sai rahoitusta tutkimusmatkoilleen).
  • riittävän suuri väestö, jolla on riittävästi vaihtoa ulkopuolen kanssa (muuten asukkaat voivat hylätä vanhan tekniikan eikä kehittää uutta, kuten tapahtui Tasmaniassa, joka on erotettu Australiasta ja jolla on vain 5000 asukasta).

Tämän seurauksena yhteiskunnissa järjestäytyneet ja tehokkaan maatalouden omaavat väestöt pystyivät kehittymään paljon nopeammin kuin ei.

Paleoliittiset yhteiskunnat olivat yleensä tasa-arvoisia yhteiskuntia, ja jotkut pitivät tällaista rakennetta, kun taas toiset muutettiin ottamalla käyttöön hierarkkinen rakenne; mikä antoi sille edun muihin verrattuna. Nämä yhteiskunnat voivat muodostua pienistä heimoista , suuremmista päämajoista tai jopa valtioista, jotka voivat olla hyvin väkirikkaita.

Heimoa suurempia rakenteita löytyy vain maatalousyhteiskunnista, mutta kaikki maatalousyhdistykset eivät ole muodostaneet päämajoja (joita saattaa olla useita tuhansia asukkaita, kuten Mississippin laaksossa) ja vielä vähemmän osavaltioita. Näin on esimerkiksi kylissä organisoituneilla Uuden-Guinean ylängön asukkailla. Hedelmällisen Puolikuun vanhimmat erittäin hierarkkiset sivilisaatiot ovat ennen ensimmäisiä suuria kastelutöitä . Valtioita ei siis luotu yksinomaan organisatorisista syistä. Ne olisi mieluummin rakennettu taistelemaan ihmisten väkivaltaa vastaan. Todellakin, kun yhteiskunnat ovat hyvin asuttuja, yksilöillä on vain vähän perhesiteitä keskenään ja he eivät tunne toisiaan hyvin, joten he ratkaisevat todennäköisemmin verierot; Kirjoittaja totesi näin ollen, että murhat olivat ensimmäisiä kuolinsyitä papualaisten sukupolven keskuudessa, joka oli tuntenut siirtomaa edeltävän ajanjakson. Siksi sosiaaliset hierarkiat luotiin välimiesmenettelyä varten, ennen kuin ne johtivat hallitsevien kastien luomiseen.

Silloin tämä yhteiskunnan hierarkia mahdollisti armeijoiden ylläpitämisen ja avasi tietä valloitussodille.

Neljäs osa: "Ympäri maailmaa viidessä luvussa"

Kirjan viimeisessä osassa kirjailija tarkastelee maailman eri osia verratakseen ensimmäisissä luvuissa esitetyt teoriat maailman eri osien historiaan.

Luku 15: "Yalin kansa"

Uuden-Guinean ja Australian asukkailla ei ollut suotuisia olosuhteita kehittää teknisesti edistyneitä sivilisaatioita, mutta eri syistä, vaikka heidän alkuperäisväestönsä asuivat samalla mantereella viimeiseen jääkauteen asti.

Uudessa Guineassa kehityksen esteet liittyvät kahteen asiaan. Ensinnäkin papualaisten viljelemät kasvit eivät sallineet yhtä tasapainoista ruokavaliota kuin Euraasiassa, eikä Uuden-Guinean eläimistöä voitu hillitä. Sitten Uuden-Guinean maantiede, joka rajoittaa ankarasti kylien välistä matkustamista, ylängöt, jotka keksivät Papuanin maatalouden, koostuvat peräkkäisistä kulkuista ja laaksoista, jotka eristäytyy hyvin tiheässä viidakossa, c 'Tämä selittää myös papuan kielillä .

Australiassa vaikeudet olivat eri järjestyksessä. Sen lisäksi, että esihistoriallisina aikoina ei ole helposti kotitettavia endeemisiä kasveja ja useimmat suuret nisäkäslajit ovat hävinneet, Australian mantereella on yksi maailman köyhimmistä maista ja ilmasto on hyvin epäsäännöllinen. mikä selittää, miksi australialaiset maanviljelijät ja navigaattorit lähestyivät Australiaa, he eivät koskaan asuneet sinne pysyvästi, kun taas ne asuttivat suurimman osan Tyynenmeren saarista, joista joillakin metsästäjät - poimijat olivat jo ennen saapumistaan. Eurooppalaiset pystyivät viljelemään vehnää Australian lounaisosassa (jossa vallitsee Välimeren ilmasto , mikä ei ole ympäröivien saarten tapaus), mutta he eivät koskaan pystyneet kotimaistamaan Australian kasveja lukuun ottamatta makadamiapähkinöitä . Australian alkuperäisväestöillä ei siis ollut juurikaan vaihtoehtoa metsästäjien ja keräilijöiden elämäntapaan.

Saattaa tuntua yllättävältä, että Australia ei koskaan tiennyt maataloutta, kun alkuperäisväestöillä oli yhteys Papuaniin Torresin salmen tasolla , mutta nämä kontaktit solmittiin askel askeleelta pitkin kahta rantaa erottavan merivarren saaria; Hyvin harvat henkilöt matkustivat siksi suoraan Australiasta Uusi-Guineaan, mikä rajoitti ankarasti tiedonsiirtoa Australian ja Uuden-Guinean välillä.

Luku 16: "Kuinka Kiinasta tuli kiinalainen"

Kiinan ja Euroopan välillä on perustavanlaatuinen ero. Itse asiassa Euroopassa on rinnakkain lukuisia kansoja, suvereeneja valtioita, kieliä ja kirjoitusjärjestelmiä (eurooppalaiset aakkoset sisältävät esimerkiksi monia erilaisia diakriittejä kielestä riippuen), kun taas Kiinalla on yhtenäinen kirjoitus Qin-dynastian jälkeen, joka hallitsi yli 2000 vuosia sitten, lingua franca ( mandariini ), ilmeisesti suuri etninen homogeenisuus ja yksi keskitetty valtio.

Tarkastellessamme tarkemmin, näemme kuitenkin, että Kiinan alueella on kielisaaria, jotka eivät kuulu kiinalais-tiibetiläiseen kieliperheeseen  : tietty määrä eteläisiä kiinalaisia ​​todellakin puhuu nykyään. Edelleen tai -kadai- tai hmong-mien-kielet vaikka he kirjoittavat ne yhtenäisellä kiinalaisella kirjoituksella. Muut kielelliset perheet ovat epäilemättä kadonneet Manner-Kiinasta; tämä pätee todennäköisesti kielten kanssa, joita Taiwanin alkuperäiskansat puhuvat ja jotka luultavasti ovat peräisin mantereelta, vaikka he eivät enää ole siellä edustettuina.

Tämä tilanne johtuu hedelmällisillä tasangoilla asuvien kansojen varhaisesta herruudesta, jossa riisi oli kotieläiminä. Nämä olisivat sitten levinneet naapureidensa kustannuksella, jotka pysyivät metsästäjien keräilijöinä, joista monet asuivat Etelä-Kiinan kukkuloilla ja olisivat imeytyneet heihin; Ainoastaan ​​heidän kielensä, joita levitetään Kiinan alueella, sallivat tänään huomata tämän useiden vuosituhansien vanhan laajennuksen.

Luku 17: "Featured to Polynesia"

Austronesians asuttivat kaikki Tyynenmeren saarten, mukaan lukien joitakin hyvin eristettyjä. Tämän asuttamisen mahdollistivat varmasti erinomaiset navigointitekniikat aavalla merellä , mutta se ei selitä, miksi nämä korvaavat Filippiineillä , Indonesiassa ja Salomonsaarille yli 10000 vuoden ajan asuneet populaatiot . Huomaamme, että jos kaikki Insulindian kansat puhuvat austronesialaisia ​​kieliä , paitsi papualaisia ​​(jotka puhuvat papuan kieliä ), tietyillä Borneon tai Filippiinien, Negritos , yksilöiden morfologia on hyvin erilainen kuin polynesialaisten. Maatalouden käyttö tarjoaa vakuuttavan selityksen tähän tilanteeseen. Ensinnäkin on varmaa, että ensimmäiset australialaiset navigaattorit viljelivät riisiä ja kasvattivat sikoja ennen kuin he muuttivat meritse. On selvää, että austronesialaiset kielet ovat levinneet Taiwanista, koska tämä kieliperhe koostuu useista aliperheistä, jotka kaikki ovat edustettuina taiwanilaisten alkuperäiskansoissa  ; mutta kaikista näistä alaryhmistä vain malaiji-polynesian kieliä puhutaan myös saaren ulkopuolella, kun taas muut formosanin kielet ovat läsnä vain Taiwanissa. Ja koska sianlihaa ja riisiä koskevat sanat ovat sukulaisia kaikilla Taiwanin alkuperäiskansojen kielillä, riisin ja sianlihan kotiuttaminen edeltää Malaijan ja Polynesian kielten laajentumista. Toiseksi on huomattava, että ainoat maat, joita polynesialaiset eivät ole asuttaneet, ovat Uusi-Guinea (jossa maatalous keksittiin itsenäisesti) ja Australia (joiden geologia ja ilmasto eivät sovi Austronesian kasvien viljelyyn).

Austronesialaiset ovat siis hyötyneet aivan kuten kiinalaisetkin maatalouden keksinnöstä Kiinassa, jossa he asuivat varmasti yli 6000 vuotta sitten ennen muuttoa Taiwaniin, ja pystyivät siten saavuttamaan ennennäkemättömän laajentumisen ennen yli tuhannen suuren löydön aikaa. vuosia myöhemmin; nämä kansat Kiinasta asettui länteen asti Madagaskar (mikä on tekijälle tosiasia Niin yllättävää kuin Kolumbus oli tavannut vuonna Antilleilla vaalea yksilöt puhuvat kieltä lähellä Ruotsin ) ja kohti on niin pitkälle kuin Pääsiäissaari ja mahdollisesti niin pitkälle Etelä-Amerikkaan , mistä he olisivat tuoneet bataatin .

Luku 18: "Puolipallojen törmäys"

Eurasia ja Amerikka olivat eristettyjä monien vuosituhansien ajan ennen kuin Christopher Columbus teki ensimmäisen matkansa. Tämä eristäminen ei ole täydellinen (esihistoriallisina aikoina oli ainakin kolme asutuksen aaltoa, polynesialaiset lähestyivät epäilemättä Etelä-Amerikan mannerta asettumatta sinne (mutta tuomalla takaisin bataatin ), Leif Ericsonin viikinkit laskeutuivat Vinlandiin ) oli espanjalaiset valloittajat, jotka merkitsivät amerikkalaisten kaatumisen alkua.

Viime kädessä tämä syksy johtuu - kuten kirjan alussa sanotaan - teräsaseiden, hevosten, ampuma-aseiden käytöstä, sairauksien käyttöönotosta ja yhteydenpidon puutteesta Amerindian eri imperiumien välillä; mutta näiden kansojen kohtalo sinetöitiin tosiasiassa yli 10000 vuotta sitten, kun melkein kaikki Amerikan megafaunan suuret nisäkäslajit kuolivat sukupuuttoon. Tämä vei alkuperäiskansalaisilta mahdollisten vedoseläinten, kiinnikkeiden, tartuntatautien lähteiden, jotka olisivat voineet tuhota hyökkääjät, lannan ja lannoitteiden lähteet, maitoa ja lihaa tuottavien eläinten kesyttämisen. Inkat olisivat voineet kodittaa vain laman, mutta sitä käytettiin vain villan lähteenä ja muutaman kymmenen kilon kuormien kuljettamiseen. Tämä on tärkein syy amerikkalaisten epäedulliseen asemaan, sillä maanosan suuntaus on pohjois-etelä-akselin mukaan ja alun perin kotieläinten huonompi laatu.

Tämän megafaunan sukupuutto johtuu kuitenkin epäilemättä osittain ihmisistä. Kilpaileva hypoteesi, jonka mukaan monet eläimet olisivat kadonneet viimeisen jääkauden päättymisen vuoksi, ei selitä, kuinka kaikki nämä lajit selvisivät kaikista aikaisemmista ilmastonmuutoksista kuollakseen juuri jäätikön aikana, joka näki ihmisten saapumisen. Itse asiassa eläimet, jotka eivät ole oppineet varomaan ihmisiä, ovat epäilemättä osoittautuneet paljon helpommiksi saaliiksi kuin Euraasian eläimet, jotka ovat saattaneet kehittyä ihmisten kanssa. Tämä joukkojen sukupuuttoon liittyvä ilmiö paljastettiin, kun polynesialaiset asuttivat Tyynenmeren ja Madagaskarin saaret historiallisen ajanjakson aikana. se on siis uskottavaa Amerikan mantereen tapauksessa.

Tässä tapauksessa euraasilaiset pystyivät tietämättään saamaan edun, joka ei toteutuisi ennen vuosituhansia Amerikan asutuksen alusta lähtien, toisin sanoen kauan ennen ensimmäisten sivilisaatioiden syntymistä.

Luku 19: "Kuinka Afrikasta tuli musta"

Kun ajattelemme Saharan eteläpuolisen Afrikan populaatioita, ajattelemme spontaanisti yksilöitä, joilla on musta iho. Kaikki afrikkalaiset eivät kuitenkaan ole mustia (kuten boshimanit , joilla on vaaleampi iho), vaikka muita väestöjä olisi vain vähän ja usein syrjäytyneitä. Joseph Greenbergin työn mukaan , joka on referenssi kentällä, Afrikassa on neljä kieliperhettä (tai viisi, jos otetaan huomioon Madagaskarin tapaus). Näistä jätämme ensin pois afroasialaiset kielet, jotka ovat pääasiassa edustettuina Saharan pohjoispuolella, ja otamme huomioon muut kolme. On havaittu, että niger-kongolaiset kielet miehittävät suurimman osan Afrikan mantereesta, ja erityisesti bantu-kielten alaperhe , joka yksin on melkein koko päiväntasaajan ja eteläisen Afrikan . Nilosaharalaiset kielet muodostavat kielellisen saaret erikokoista keskellä Niger-Kongon kielellinen vyöhyke, kun taas khoisankielet puhutaan vain eteläisessä Afrikassa. On kuitenkin olemassa väitteitä siitä, että jälkimmäisellä oli kerran suurempi alue. Todellakin Hazdat  (fi) ja Sandawe kielet ovat, mukaan Greenberg, lähellä khoisankielet vaikka niitä puhutaan Tansaniassa , eli kaukana nykyisestä aluetta khoisankielet. Lisäksi näihin kuuluu tunnusomaisia ​​ääniä, napsautuksia , joita löytyy vain sellaisista kielistä kuin Zulu, joilla on ollut kosketusta heidän kanssaan. Niistä ei-khoisan kielistä, jotka sisältävät edelleen napsautuksia, löydämme Pohjois- Keniassa puhutun dahalon , joka yleensä viittaa siihen, että khoisan-kieliä puhuttiin todennäköisesti siihen asti useita vuosituhansia sitten. Siksi Niger-Kongon kielten ja erityisesti bantu-kielten populaatiot ovat kasvaneet voimakkaasti muiden kansojen ja erityisesti khoisanien kielelle. Bantu- ja nigerikongolilaisten kielten syntymäpaikka sijaitsee kuitenkin Länsi-Afrikassa, joka on yksi maatalouden (ja myös rautametallurgian ) keksintöjen keskuksista , mikä saattaa selittää vahvan väestörakenteen nousun väestön vahingoksi. Khoisan-metsästäjä-keräilijät. Lisäksi näemme, että Saharan eteläpuolisen Afrikan alueet, joita muut kuin Nigerien ja Kongon kielet käyttävät, ovat Sahelin ja Afrikan sarvi (myös maatalouden kehityskeskukset) ja Etelä-Afrikka, Välimeren ilmasto mukaan lukien. bantu-kansojen kasvien viljely. Nämä kielelliset perustelut antavat siis selityksen Afrikan kansojen nykyiselle jakautumiselle heidän maatalouden kehityksensä yhteydessä.

Epilogi: "Tieteenä pidetyn ihmishistorian tulevaisuudesta"

Kaikissa edellisissä luvuissa on käsitelty joko hyvin suuria ryhmiä (Euraasia verrattuna muihin maanosiin) tai ryhmiä, joilla on ollut vuorovaikutusta metsästäjien ja keräilijöiden välillä. Kaikissa tapauksissa yhteiskuntien välillä on kuitenkin maantieteellinen epätasapaino. Tämä ei kuitenkaan selitä kaikkia ilmiöitä ja etenkään eroja a priori vertailukelpoisten yhteiskuntien kuten Euroopan ja Kiinan välillä. On mahdollista vilkaista selityksiä; kehityksen ero Euroopan ja Kiinan välillä johtuu siis maan suuremmasta pirstoutumisesta Euroopassa (kolmella suurella niemellä ja kahdella suurella saarella) verrattuna tasaisempaan maahan Kiinassa. Kiina pystyi näin ollen yhtenäistymään hyvin varhaisessa vaiheessa, mikä ei ole koskaan ollut tapana Eurooppaa, ja tämä yhtenäisyyden puute on saattanut johtaa eri maiden väliseen kilpailuun uusien innovatiivisten tekniikoiden käyttöönotossa, jossa Kiinan keskittäminen on joskus onnistunut muutosten hidastamiseksi (voidaan mainita esimerkiksi merentutkimusretkien aloittamiskielto ). Jos kuitenkin voidaan esittää joitain selityksiä tiettyjen ilmiöiden selittämiseksi, Lähi-idän tai Mykeenen sivilisaation rappeutuminen johtuu näin ollen liian pitkään maataloutta tunteneen maaperän köyhtymisestä, on vielä liian aikaista pystyä vastata tähän kysymykseen. monet kysymykset, jotka vaativat syvällistä työtä.

Teoksen vastaanotto

Kriittinen

Kriitikot ovat useimmiten yhtä mieltä siitä, että työ on tärkeä, mutta huomauttavat joistakin erimielisyydistä.

Radikaalin kritiikki tulee antropologilta ja maantieteilijältä James Morris Blautilta  (en) (1927–2000), joka katsoo, että maantieteellinen determinismi johtaa tässä eurocentrismin pahentuneeseen muotoon , joka on vanhentunut tai ainakin historioitsijoille erittäin kiistanalainen teoria. Blautin mukaan Diamond yhdistämällä esimerkiksi termit "Eurasia" ja "innovaatiot" saa lukijan ajattelemaan, että Länsi-Eurooppa on Lähi-idässä tai Aasiassa ilmenneiden teknisten parannusten perusta.

Toisaalta, historioitsijat valitella puuttuminen historiallisen menetelmän tämän esseen ja se, että monet historialliset tosiasiat frontaalisesti ristiriidassa ehdottaman mallin Jared Diamond, esimerkiksi monissa tapauksissa valloitus sielunhoidon yhteiskuntien paimentolaisia (valloitus Hittite antiikin Lähi-itä , peräkkäisten hyökkäykset ja kelttien ja germaaninen Euroopassa, muuttoliike arjalaisen Intia, valloittavat turkki muslimimaailman suurin valloitukset mongolit ja XIII : nnen ja XIV th  vuosisatoja, jne), tai hyvin valtava valloitusten Aleksanteri Suuren pienestä soinen valtakunta. "Diamond, mielestäni, löysi ihmiskunnan menneisyydestä hyvin mielenkiintoisia" puolisääntöjä ". Mutta hän ei tajunnut, että näiden puolisääntöjen löytämisen lisäksi on erilainen kurinalaisuus ja kaikki. Aivan laillinen historia, jonka tarkoituksena on löytää yksittäisen tapahtuman erityiset ennakkotapahtumat, jotka selittävät sen esiintymisen, kriittisestä analyysistä menneisyyden esineistä, jotka ovat selviytyneet historioitsijasta nykypäivään asti. "

Ranskassa tunnustetut yliopistomaantieteilijät, kuten Denise Pumain , Claude Bataillon ja Augustin Berque, ovat antaneet kirjalle melko hyvän vastaanoton hylkäämällä determinismin syytökset; Romahdusta kohdeltiin huonommin.

Palkinnot

Tämä essee voitti Diamondille vuoden 1998 Pulitzer-palkinnon parhaasta yleisestä tietokirjallisuudesta, samoin kuin Royal Society Prizes for Science Books  (vuonna), jota Rhône-Poulenc -seura tuki .

Sopeutuminen televisioon

Vuonna 2005 kirja sovitettiin National Geographic Societyn tuottamaan 3-osaiseen 55 minuutin dokumenttielokuvaan, joka lähetettiin Yhdysvaltain PBS- kanavilla . Näitä dokumentteja lähetettiin ranskaksi Arte huhtikuussa 2008, otsikolla Un monde de conquêtes .

Painokset

(en) Aseet, bakteerit ja teräs: Ihmisyhteiskuntien kohtalo , WW Norton & Co., 1997 ( ISBN  0-393-06131-0 ) .

Ilmestyi ranskaksi nimellä Eriarvoisuus yhteiskuntien välillä: Essee ihmisestä ja ympäristöstä historiassa , Gallimard , coll.  "NRF-testit",2000, 484  Sivumäärä ( ISBN  978-2-07-075351-2 )Sitten kokoelmassa "Folio esseitä" ( n o  493) vuonna 2007 ( ISBN  9782070347506 ) .

Huomautuksia ja viitteitä

  1. Kirjaimellisesti "Aseet, mikrobit ja teräs: ihmisyhteiskuntien kohtalo". Vaihtoehtoinen nimi: Aseet, bakteerit ja teräs: Kaikkien lyhyt historia viimeisten 13 000 vuoden ajalta .
  2. Nicolas Journet , "  Eriarvoisuudesta yhteiskuntien välillä Essee ihmisestä ja ympäristöstä historiassa  " , Science Humaines (kuultu 26. helmikuuta 2017 )
  3. Gueorgui Plekhanov , Marxilaisuuden peruskysymykset ,1907, luku.  VI, englanniksi osoitteessa marxists.org  : (en) Marxilaisuuden perusongelmat .
  4. "  Eriarvoisuus yhteiskuntien välillä, kirjoittanut Jared Diamond  " , osoitteessa ecolereferences.blogspot.fr (käytetty 27. marraskuuta 2016 )
  5. Nicolas Duvoux, "Ihmisyhteiskuntien nousu ja kaatuminen: Jared Diamondista  ", kirjat ja  ideat ,26. marraskuuta 2007( ISSN  2105-3030 , lue verkossa )
  6. "  http://www.rehseis.cnrs.fr/IMG/pdf/DIAMOND-1-2-2.pdf  "
  7. (en) JM Blaut, "  Environmentalism and Eurocentrism  " , The Geographic Review , American Geographic Society, voi.  89, n °  3,1999, s.  391 ( lue verkossa ).
  8. "  Nyt on olemassa valtava kirjallisuus, joka kyseenalaistaa järjestelmällisesti kaikki nämä taloudelliset, poliittiset ja henkiset selitykset Euroopan nousulle. Suuri osa tästä kirjallisuudesta koostuu yhdenlaisista eurokeskeisistä argumenteista, jotka hyökkäävät jonkin muun tyyppisiin eurokeskeisiin argumentteihin - mutta Diamond ei huomioi kaikkia Tämä apuraha ja yksinkertaisesti ilmoittaa, että nämä (ja muutama muu kulttuurinen asia) ovat todellisia "lähimpiä" syitä Euroopan nousulle.  "
  9. "  lukija olettaa, että Länsi-Eurooppa on vastuussa Lähi-idässä ja Aasiassa syntyneistä teknologisista keksinnöistä.  "
  10. (in) Gene Callahan, "  Diamond harhaluulo  " päälle https://mises.org/ ,28. maaliskuuta 2005(käytetty 25. marraskuuta 2019 )
  11. "  Maantieteellisen tilan kiistat  ", The Geographic Space , voi.  Tilavuus 40, n o  1,9. huhtikuuta 2011, s.  76–93 ( ISSN  0046-2497 , luettu verkossa , käytetty 8. maaliskuuta 2017 )
  12. "  Wikiwixin välimuisti  " osoitteessa archive.wikiwix.com (käytetty 26. helmikuuta 2017 )
  13. Yritysten epätasa-arvo Gallimard-sivustolla (sivu tarkasteltu 14. elokuuta 2016).