Vihanlietsontaa (tai "puhe vihaa ", "vihapuhetta") on eräänlainen puheen tai järjestelmän (ulkopuolella väkivaltaa tai loukkaus pisteen lujuuden ja laji) vaikuttavat henkilön tai ihmisryhmän pohjalta eri ominaisuuksien (iho väri, etnisyys, ikä, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, uskonto jne.). Historia on osoittanut, että vihapuhe voi johtaa itsemurhiin , linjauksiin , joukkotapauksiin , räjähtäviin hyökkäyksiin, sotiin , joukkorikoksiin ja kansanmurhaprosesseihin kuten entisessä Jugoslaviassa ja Ruandassa (katso: yllyttäminen kansanmurhaan ).
Ilmaisuun vaikuttavat erityisesti amerikkalaiset sosiaaliset protestiliikkeet, kuten Black Lives Matter ja muut, jotka historioitsijoiden ja sosiologien kanssa pyrkivät tunnistamaan ja tulkitsemaan tämän keskustelun kirjoituksissa ja sanassa sekä tietyssä käyttäytymisessä. Tällaista puhetta kutsutaan myös "puheeksi" Allport-asteikolla (joka mittaa sitä, missä määrin ennakkoluulot ilmenevät yhteiskunnassa).
Vihapuhe on usein roduvihan yllyttäminen ; se on laillisimmin pidetty rikos, erityisesti rasismia ja vihapuhetta vastaan annetuissa laeissa .
Tätä ilmaisua arvostellaan joskus siitä, että uutislähetystä käytetään koko ajan hiljaa kritiikkiä ja yhteiskunnallista organisaatiota koskevista keskusteluista.
Tämäntyyppinen keskustelu on historioitsijoiden tiedossa; se on todennäköisesti ollut olemassa esihistoriasta lähtien. Poliittiset elimet käyttävät sitä joskus, mutta myös uskonnolliset elimet ovat käyttäneet sitä, myös viime aikoina, ja se on esimerkiksi uskonnollisten sotien alku . Aiemmin se ilmaistiin lähinnä ryhmien ja kokoontumisten kautta, ja sitä levitettiin kirjoitusten ja tiettyjen puheiden kautta julkisissa ja yksityisissä tiloissa, mutta se on viime aikoina saanut uusia muotoja ja tapoja Internetin ilmestyessä.
Marc Deleplace toteaa, että vihapuheella voi kontekstista riippuen olla poliittisella alalla hyvin erilaisia vaikutuksia, jotka ovat kahden ääripään välillä: saada aikaan reaktio sen hallitsemiseksi tai päinvastoin oikeuttamaan poliittinen väkivalta.
Internet ja sosiaaliset verkostot ovat uusi väline erittäin leveä ja nopea levittäminen tämän diskurssin, ennen kuin oli mitään sääntelyä kyberavaruudessa aiheesta, ja Web ensimmäinen kehittynyt paljon valtioissa. United jossa ensimmäisen muutoksen takaa lähes rajattomat sananvapaus , joka on hidastanut vihapuhetta Internetissä koskevan maailmanlaajuisen politiikan toteuttamista, vaikka kollektiivisen verkkokiusaamisen järjestäytynyt käyttäytyminen joskus kehittyy (mukaan lukien ymmärretty seksistinen ja / tai homofobinen kuten äskettäisessä LOL-liigassa Ranskassa) . Joskus nämä ovat häirintäkampanjoita, joita hallitukset tai eturyhmät tukevat, usein poliittisten, uskonnollisten ja / tai ideologisten konfliktien perusteella. Internetiä voidaan käyttää myös online-rekrytointi- ja propaganda-alustana radikaaleille ja väkivaltaisille vihaa saarnaaville ryhmille. Google ja muut ovat kehittämässä hankkeita näiden ilmiöiden hillitsemiseksi tai torjumiseksi. Vuonna 2019 N. Derzy toteaa vuonna 2019, että kun otetaan huomioon sosiaalisten verkostojen luonnollinen joustavuus Internetissä, "on käynyt ilmeiseksi, että tehokkaat ratkaisut online-vihan sekä online-sosiaalisen median alustojen esiin tuomien oikeudellisten ja yksityisyyden suojaamiseksi edellyttävät yhdistettyä teknologiayritysten, päättäjien ja tutkijoiden ponnisteluja ” .
Vuonna 1997 puitteissa YK The n ihmisoikeustoimikunnan näytti riittävän huolen aihe, hyväksymään päätöslauselman kartoittaa Internetin käytön varten vihaan yllyttämisestä. Rodun, rasistista propagandaa ja muukalaisvihaa, ja miten edistää kansainvälistä yhteistyötä tällä alalla, jotta aiheesta pidettäisiin maailmankonferenssi. YK: n pakolaisasiain ihmisoikeusvaltuutetun on vastuussa tästä työstä.
YK: n vuonna 2001 julkaisemasta raportista käy ilmi, että "yksilöt ja ryhmät, joilla on rasistisia vakaumuksia ja asialistoja, ovat käyttäneet tätä viestintäresurssia yhteyksien luomiseen ja vahvistamiseen sekä rasistisen materiaalinsa tekemiseen yhä laajemmaksi ja entistä hienostuneemmaksi, Internetin käyttäjien saataville verkossa" , herättäen reaktioita useilta eri tahoilta. edustajat, mukaan lukien hallitukset, kansainväliset järjestöt ja yksityiset järjestöt. Osa näistä ponnisteluista kohdistuu rasistisen sisällön luojiin (tai "tekijöihin") tai yhteisöihin, jotka tallentavat ja helpottavat pääsyä tällaiseen sisältöön (tai "isäntään") . Muut ponnistelut kohdistuvat sisällön lopulliseen vastaanottajaan, jota sitten pyrimme herkistämään ja valtuuttamaan, muun muassa auttamalla heitä tunnistamaan sivustot, joiden sisältöä pidetään haitallisena tai haitallisena niiden välttämiseksi. Alussa XXI nnen vuosisadan kansallista oikeusjärjestelmää ovat alkaneet kohdistaa luojat vihamielistä sisältöä, ja / tai niiden isännät, ja he voivat luottaa Interpol (ja ranskalainen tuomioistuin totesi yhdysvaltalainen yritys Internetiä antaneen pääsy laitonta materiaalia ranskalaisille asukkaille, ja saksalainen tuomioistuin "valtuutti syytteeseen Australian asukkaan, joka julkaisi Saksan ulkopuolella laittoman sisällön, joka oli Internetin käyttäjien saatavilla Saksassa", mikä antoi Australian komissiolle oikeuden määrätä sen poistamaan tämä laiton sisältö Australia. Vuonna 2001 useat maat seurasivat jo tämäntyyppistä sisältöä Internetissä ja asettivat toimittajien lisensoinnin ehdoksi sitoutumisen kieltämään vihamielisen ja yleisemmin "laittoman tai haitallisen" aineiston saanti . kriminalisoida tämä rikos tai luoda siviilioikeudellinen vastuu vierailuista ja loppukäyttäjät suorittavat kielletyillä sivustoilla.
Yksityiset organisaatiot ovat myös alkaneet tarjota sisällön suodatus- ja merkintäjärjestelmiä tai kohdistaa sisällöntuottajille tai isännöintipalvelujen tarjoajille muun muassa avaamalla sivustoja tai "vihjelinjoja, joilla käyttäjät voivat valittaa. Internet-sisältöä, jonka he pitävät laittomana tai haitallisena. Hyväksyttäviksi katsotut valitukset voivat sitten seurata toimia isännöitsijää tai rikoksentekijää vastaan. Lisäksi monet käyttöoikeuksien tarjoajat laativat tai hyväksyvät käytännesäännöt tai säännöt laittoman tai haitallisen sisällön, mukaan lukien vihamielisen sisällön, isännöinnistä ja sitoutuvat poistamaan ne heti, kun ne näkyvät heidän sivustoillaan. Euroopan unioni hyväksyi "toimintasuunnitelman Internetin turvallisemman käytön edistämiseksi", kun taas toimisto YK: n ihmisoikeusvaltuutetun (OHCHR), The OECD ja muut työskenteli edistää kansainvälistä yhteistyötä, myös torjua Internet-pohjainen rasismia.
Unescon asema on Internetissä tai muualla kuin Internetissä, "tiedon vapaa liikkuvuus on edelleen normi. Vastapuhe on yleensä parempi kuin sananvapauden tukahduttaminen. Kaikki sananvapautta rajoittavat toimenpiteet on harkittava huolellisesti, jotta voidaan varmistaa, että tämäntyyppinen toiminta on melko poikkeuksellista ja että laillista ja perusteellista keskustelua ei estetä. ” Isäntien ja käyttäjien on kuitenkin pyrittävä hylkäämään vihapuhe, erityisesti esimerkiksi Facebookissa tai Twitterissä, jotka levittävät yksityistä puhetta helposti ja nopeasti julkisessa tilassa. Kesäkuussa 2020 Black Lives Matter -liikkeen seurauksena monet suuret yritykset uhkasivat kansalaisyhteiskunnan painostuksesta leikata mainontamenojaan Facebookissa , foorumissa, jonka epäillään jättäneen liikaa tilaa polarisoiville puheille etenkin vihaa yllyttäville.
Vihapuhetta vastustavat lait ovat olemassa kansallisesti ja kansainvälisesti . Niillä on usein yksi tai kaksi tavoitetta: 1) yleisen järjestyksen säilyttäminen ja 2) ihmisarvon suojelu . Ensimmäinen edellyttää korkeamman kynnyksen rikkomista, jotta lakia ei tarvitse soveltaa liian usein. Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa vuonna 1992 vain yksi henkilö oli syytetty tämän asetuksen rikkomisesta 21 vuoden ajan. Ihmisarvon suojelemiseksi suunnitelluilla asetuksilla on paljon alhaisempi rikkomiskynnys, joten Kanadan, Tanskan, Ranskan, Saksan ja Alankomaiden asetuksia sovelletaan yleensä useammin.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus , kirjallinen seuraavat kaksi maailmansotaa, on ensimmäinen kansainvälinen tekstiin, joka velvoittaa kaikkia jäsenvaltioita edistämään "universaali ja tehokasta ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kaikille erotuksetta. Rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon ”. Sitä seurasivat muut tekstit, jotka kohdistuvat erityisesti vihapuheeseen:
Vuonna Euroopassa ja Yhdysvalloissa vuonna 1990, alkoivat etsiä viitearvot kieltä, jotta raja vihanlietsontaa, katsotaan vastaavan syrjintää , jonka tarkoituksena on rangaista käytön sanoja tai ilmauksia, jotka "tahallaan tai tahattomasti, ilmentää vihaa tai halveksuntaa ihmisryhmää kohtaan heidän etnisen , rodullisen , kulttuurisen , uskonnollisen tai seksuaalisensa tai heidän henkisen tai fyysisen terveytensä vuoksi " . Kyse on sovinnosta oikeus sananvapauteen ja oikeus ajatuksen , omantunnon ja uskonnon vapauteen tai oikeus olla syrjimätön.
Käytännössä ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö on Benoit Frydmanin mukaan huomattavan johdonmukaisesti "käytännössä aina kieltäytynyt tuomitsemasta valtioita, kun ne estävät jumalanpilkan sensuurin kautta tai rankaisevat sitä, rikosoikeus mukaan lukien. Toisin sanoen tämän oikeuskäytännön nykytilassa ei voida vahvistaa, että Euroopassa on "oikeus pilkata". Vastaavasti Frydman korostaa, että "uskonnon ja palvonnan vapaus esitetään ja tulkitaan melko hämmästyttävällä tavalla, mukaan lukien uskovien oikeus olla ristiriidassa uskonnollisten vakaumustensa kanssa. "Hänen mukaansa voidaan vain huomata" etäisyys, joka tällä hetkellä erottaa sekularismin ja lehdistönvapauden periaatteen julistukset nykyisestä Euroopan ihmisoikeuslainsäädännöstä. Paljastaa kansallisten päätösten analyysin. jotka rienaavat pilkkaajia ja niitä vahvistavan eurooppalaisen oikeuskäytännön. ".
Jotkut vastustavat kaikkea puheen kieltämistä väittäen, että kaikki keskustelut ovat välttämättömiä totuuden etsimiselle ja että puheen hallinta estää tämän haun sensuroimalla sitä alusta alkaen.
Yhdysvalloissa hallitus ei voi rajoittaa sananvapautta . First Amendment on perustuslain kieltää sen. Laki heijastaa tätä lakia, että hallitus voi säännellä sisältöä puheen, mutta se voi käsitellä haittavaikutuksia näiden diskurssien kautta lakeja vastaan kunnianloukkauksesta vastaan tai väkivaltaan.
In Saksassa , perustuslaki on tiukempaa, se takaa vapaus ilmaista omia mielipiteitä ja täsmentää, että tämä sananvapautta saa häiritä sosiaalista järjestystä, mukaan käsite ”Volksverhetzung” on Strafgesetzbuch , Saksan rikoslain.
Ranskassa Plevenin laki (1972) ja Gayssotin laki (1990) sekä erilaiset muistolakit rajoittavat sananvapautta, loukkaavat "julkisen yllyttämisen " rotuun vihaan, kieltävät roduvihan yllyttämisen ja revisionismin . Aikaisemmin vain "yllyttäminen väkivaltaan" oli tuomittavaa. Oikeustutkijat ovat arvostelleet ankarasti näitä sananvapauden takaiskuja.
1 kpl Muutos perustuslain mukaan "kongressi saa tehdä lakia kunnioittaen laitoksessa tai kielletään vapaan harjoittamisen uskonnon tai supistusskeema sananvapaus tai paina" mutta on olemassa erityinen liittovaltion lainsäädäntöä vastaan viharikos mutta ei suoraan vihapuhetta vastaan, joka voi johtaa tällaiseen rikokseen.
Etelä-AfrikkaVuoden 2000 laki 4 tasa-arvon edistämisestä ja epäoikeudenmukaisen syrjinnän ehkäisemisestä sisältää seuraavan lausekkeen: "Kukaan ei voi julkaista, lähettää, välittää tai tukea ehtoja, jotka (...) voisivat osoittaa selvää aikomusta vahingoittaa tai yllyttää vahingoittamaan tai fyysisesti), edistää tai yllyttää vihaa ” .
SaksaIn Saksassa , Volksverhetzung (vihaan yllyttäminen vastaan vähemmistö tietyin edellytyksin) voidaan rangaista § 130 Saksan rikoslain enintään viideksi vuodeksi vankilaan.
AustraliaVuonna Australiassa , Anti-rotusyrjinnän vuoden 1975 kieltää vihanlietsontaa: ”Se on laitonta henkilö tehdä mitään, muuta kuin yksityisesti, mikä tietyissä olosuhteissa kykenevän loukata, nöyryyttävä, vahingoittamatta. Vahingoittaa tai uhkailla toista henkilöä tai henkilöryhmä, kun tämä toiminta tehdään toisen henkilön tai henkilöryhmän rodun, ihonvärin tai etnisen alkuperän perusteella " .
Lain 1914 85ZE § kieltää Internetin käytön sellaisten tietojen levittämiseen, joita henkilö voi kokea uhkauksina tai häirinnöinä. Tätä lakia sovelletaan sähköposteihin.
Laki tietää joitain vaihteluja osavaltioittain.
BrasiliaVuonna Brasiliassa , mukaan vuoden 1988 perustuslaki, rasismia ja muita rotuun vihanlietsonnan rikoksia, joita ei voida määrätä.
KanadaIn Canada , yllyttämisestä kansanmurhaan tai vihaa vastaan ”tunnistettavissa ryhmät” on rikoslain rikoksen vankeudella kahdesta 14 vuoteen. Tunnistettavissa olevaksi ryhmäksi määritellään "kaikki väestön jäsenet, jotka eroavat toisistaan värin, rodun, uskonnon, etnisyyden tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella" . Ottamatta totuuden , aiheita julkiseen keskusteluun sekä uskonnolliset opit ovat poikkeuksia.
Saskatchewan oli ensimmäinen lainsäädäntö 1947 , kielletään hyökkäyksen rodun, uskonnon, ihonvärin, sukupuoli, kansalaisuus, syntyperä ja kotipaikkaan. Tämän valtion lainsäädäntö on edelleen rajoittavampi kuin Kanadan yleinen malli. Valtion " ihmisoikeussäännöstössä " sanotaan esimerkiksi, että "kukaan ei saa julkaista tai näyttää […] edustusta […], joka […] loukkaa henkilön tai henkilöryhmän ihmisarvoa" . Kesäkuussa 1997 tuomioistuin tuomitsi Hugh Owensin tämän lain perusteella, kun hän julkaisi sanomalehdessä ilmoituksen, jossa käytettiin Raamatun lainauksia homoseksuaalisuuden tuomitsemiseksi. Owens valitti ja muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi päätöksen vuonna 2006.
Kanadan korkein oikeus vahvisti helmikuussa 2013 Whatcott- päätöksessä osittain säännökset, jotka kieltävät vihapuheen homofobisiksi katsottujen esitteiden yhteydessä.
Euroopan neuvostoVaikka 10 artiklassa Euroopan ihmisoikeussopimus , joka käsittelee sananvapautta, vain viitattiin mahdollisuuteen, että tämä vapaus voitaisiin soveltaa muodollisuuksia tai sanktioita, ministerineuvosto ja Euroopan neuvoston menivät pidemmälle suosittelemalla jäsenet Euroopan unioni taistelee vihapuhetta vastaan. Euroopan komission rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen luotiin myös rasismia ja suvaitsemattomuutta.
TanskaTanska kieltää vihanlietsontaa ja määritellään julkisia lausuntoja, jotka uhkaavat, pilkan tai halveksia ryhmä koska niiden rodun, ihonvärin, etnisen tai kansallisen alkuperän, uskon tai sukupuolisen suuntautumisen.
SuomiSuomi kieltää vihanlietsontaa ( kiihotus kansanryhmää vastaan / hets sana folkgrupp ), jotka on myös määritelty julkisia lausuntoja, jotka uhkaavat tai loukkaus ryhmä syistä kansallisen identiteetin, rotuun, etnistä tai uskonnollista.
RanskaKunnianloukkaus rasistinen (in "koska niiden alkuperästä tai niiden jäsenyyden etnisen alkuperän, kansakunnan, rodun tai uskonnon") on, koska laki 29. heinäkuuta 1881 annetun lehdistönvapautta rikos rangaistavaksi "vankeutta yhdestä kuukaudesta yhteen vuosi sekä sakkoa 1000000 frangia 1000000 frangia ” .
Vuoden 1972 Pleven-laista lähtien vihaan yllyttäminen julkisesti tehdyillä sanoilla tai kirjoituksilla on ollut rikos. Aikaisemmin vain kutsu väärinkäytöksiin tai rikoksiin tukahdutettiin, enemmän tai vähemmän ankarasti rikosten vakavuuden mukaan ja että tätä yllyttämistä seurasi vaikutus. Pleven-laissa otetaan käyttöön toinen olennainen säännös. Voimassa oleva lainsäädäntö valtuutti vain henkilön, joka pitää itseään kunnianloukattuna, tai syyttäjä yrityksen edustajana ryhtymään oikeustoimiin Pleven-lain perusteella, "kaikki laillisesti perustetut yhdistykset, jotka julistavat olevansa edustettuina tällaisia etuja tai tällainen yhteisö ”on valtuutettu tekemään niin, vaikka etukäteen ei ole tehty erillistä valitusta. Tämän lain välitön seuraus on "riita-inflaatio, joka yleensä tekee tuomarista eri syiden välimiehen ja ennen kaikkea yksityistää julkisen toiminnan valtuuttamalla yhdistykset aloittamaan sen". Jotkut juristit tuomitsevat provokaation käsitteen oikeudellisen epämääräisyyden ja syyllisen tarkoituksen etsinnän sudenkuopat .
Gayssot laki 13. heinäkuuta 1990 lähtien (9 art.), Kuuluvat rikos kiistämistä olemassaolosta rikoksista ihmisyyttä vastaan , kuten on määritelty perussäännön kansainvälisen sotarikostuomioistuimen Nürnbergissä , eli jotka on sidottu joko organisaation jäsenet, jotka on julistettu rikoksiksi tämän perussäännön nojalla, tai henkilö, joka on tuomittu tällaisista rikoksista. Tämä laki aiheutti useita perustuslaillisuusongelmia, ja historioitsijat ja tunnetut henkilöt kritisoivat sitä, että "historioitsija ei hyväksy mitään dogmaa" ja pyysi "demokraattiseen hallintoon kelpaamattomiksi" luokiteltujen lain artiklojen kumoamista.
Vuodesta 1994 voimaan tulleella vuonna 1992 annetulla rikoslain uudistamista koskevalla lailla muutetaan useita artikloja korottaen tiettyjä mahdollisia seuraamuksia.
Pleven et seq -laissa kohdennettiin rodullista ja uskonnollista syrjintää puuttumatta sukupuoleen tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaan syrjintään; 16. marraskuuta 2001 annetuissa laeissa n: o 2001-1066, 17. tammikuuta 2002 n: o 2002-73 ja 18. maaliskuuta 2003 n: o 2003-239 otetaan käyttöön syrjinnän tuomitsevat toimenpiteet.
9. heinäkuuta 2019, uusi laki, Internetin vihamielisen sisällön vastainen laki , on hyväksytty kansalliskokouksessa . Tätä lakia on kritisoitu paljon.
Vuosien 2018 ja 2020 lait varmistavat Internetin ja sosiaalisten verkostojen sisällön sääntelyn. Vuoden 2018 laki "tietojen manipuloinnin torjunnasta" takaa tuomarin, joka voi vaatia sisällön poistamista 48 tunnin kuluessa. Tätä lakia sovelletaan erityisesti vaalikauden aikana . Siihen liittyy "alustojen yhteistyövelvollisuus" CSA: n valvoman ajanjakson ulkopuolella . Niitä vastaan, jotka eivät halua tehdä yhteistyötä oikeusjärjestelmän kanssa, ei kuitenkaan ole erityisiä pakotteita. Vihapuheen torjuntaa koskeva vuoden 2020 laki muodostaa järjestelmän vihamielisen sisällön ilmoittamiseksi Internetissä. Alustojen on poistettava kaikki ”ilmeisen laiton” sisältö, josta on ilmoitettu 24 tunnin kuluessa. Jos yhteistyöstä kieltäydytään, alustoille määrätään laki, ts. Sakko, joka on noin 4% yhtiön maailmanlaajuisesta liikevaihdosta. Nämä valvonnat asetetaan CSA : n valvonnassa . Nämä lait ovat kiistanalaisia.
Merkittäviä tapauksiaVuonna 2002 kirjailija Michel Houellebecq ei todettu syylliseksi rasismin yllyttämisestä, kun hän oli haastattelussa julistanut: "Ja typerin uskonto on edelleen islam". MRAP ja Ranskan Ihmisoikeusliitto, joka toi hänelle oikeusjuttu, hylättiin, toteavan tuomion Michel Houellebecq huomautukset kuului oikeus arvostella uskonnollisia oppeja ja koska kritiikki uskonto ei voinut s 'liity rasistisiin huomautuksiin, jotka on kielletty Ranskan laissa.
Kyseessä Bruno Gollnischin lokakuu 2004 : vuonna 2007 rikostuomioistuimen of Lyon tuomitsi Gollnischin kolme kuukautta vankilassa lause ja sakkoihin 55000 euroa oli kiistänyt olemassaolon rikoksista ihmisyyttä vastaan huomautuksen siitä Shoan. Tämä päätös vahvistettiin muutoksenhaulla 28. helmikuuta 2008, mutta 23. kesäkuuta 2009 kassaatiotuomioistuin kumosi tuomion ja selvitti Bruno Gollnischin väittäen, ettei hän ollut kiistänyt ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten olemassaoloa, mutta ehdotti "asiantuntijoille" ( eli historioitsijoilla) on laillinen oikeus keskustella näistä rikoksista ilman lakia, joka kieltää keskusteluissa etukäteen tiettyjen opinnäytteiden tai mahdollisuuksien tutkimisen.
Vuonna 2008 Brigitte Bardot tuomittiin viidennen kerran " roduvihan yllyttämisestä ". MRAP oli jättänyt valituksen, koska se oli kirjeessään hallitukselle todennut muslimi Eid al-Kebiristä : "On tarpeeksi, että koko tämä väestö [...] tuhoaa maamme ..." .
Kun Lillen rikostuomioistuin ja Roubaixin hovioikeus on tuomittu homofobisista huomautuksista , kassaatiotuomioistuin vapauttaa apulais Christian Vannesten, jota syytteeseen nostivat Act Up , homoyritysten kansallinen liitto ja SOS Homophobie , marraskuussa 2008. Kassaatiotuomioistuin totesi, että vaikka nämä kommentit "ovat saattaneet loukata tiettyjen homoseksuaalisten ihmisten herkkyyttä" , ne eivät ole loukkaus, sikäli kuin nämä kommentit "mitataan, eivät sisällä minkäänlaisia tahoja ja haluja vahingoittaa, jonka tarkoituksena on lisätä keskustelua tarpeesta hyväksyä teksti, joka toimii kriminalisoinnin perustana; että nämä huomautukset eivät siten ylittäneet sananvapauden sallittuja rajoja ” .
IrlantiVuonna Irlannissa , oikeus sananvapauteen on turvattu perustuslaissa (artikla 40.6.1.i). Vihamiellyttämistä koskeva laki kuitenkin kieltää sanat tai käyttäytymisen, jotka ovat "uhkaavia, loukkaavia tai loukkaavia ja joiden tarkoituksena on tai todennäköisesti aiheuttaa vihaa ryhmää ihmisiä vastaan osavaltiossa tai muualla heidän käyttäytymisensä vuoksi. Rotu, ihon väri, kansallisuus, uskonto, etninen tai kansallisesta alkuperästä, heidän kuulumisestaan matkustajiin tai heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa ” .
IslantiVuonna Islannissa , vihamielinen laki ei rajoitu vihaa. Islannin rikoslain 233 a §: ssä todetaan: "Jokainen, joka loukkaus, uhkailu, kunnianloukkaus, pilkkaaminen tai jollain muulla tavalla pahoinpitelee henkilöä tai henkilöryhmää heidän kansalaisuutensa, ihonvärin, rodun, uskonnon vuoksi tai sukupuolisen suuntautumisen, tullaan rankaisemaan vankeudella enintään kahdeksi vuodeksi ja hieno” .
Uusi SeelantiNew Zealand kieltää vihanlietsontaa perustuu ihmisoikeuksien Act 1993 . Pykälän 61 (Rotujen epäsuhta) mukaan laiton on laittaa "uhkaavaa, loukkaavaa tai loukkaavaa materiaalia tai sanoja, jotka herättävät vihamielisyyttä tai halveksuntaa ihmisryhmiin ... niiden ihonvärin, rodun, etnisen tai kansallisen alkuperän vuoksi. "
NorjaNorja kieltää vihanlietsontaa ja määritellään kuten "julkisia lausuntoja, jotka uhkaavat tai pilkata joku tai lietsoa vihaa, vainoa tai halveksuntaa takia ihonvärin, etnisen alkuperän, homoseksuaalisuus, elintapojen tai uskonnollista suuntautumista tai filosofiaa” .
Iso-BritanniaVuonna Yhdistynyt kuningaskunta , The ”yleisen järjestyksen Act” vuodelta 1986, osassa 3, kielletään ilmaisuja rotuvihaan. Luvussa 18 sanotaan: "Henkilö, joka käyttää uhkaavia, loukkaavia tai loukkaavia ehtoja tai käyttäytymistä tai levittää niitä kirjallisesti, on syyllistynyt rikokseen, jos kyseinen henkilö aikoo yllyttää roduvihaa tai jos rodullinen viha voisi aiheuttaa sen seurauksena" .
Rangaistus on enintään seitsemän vuoden vankeus, sakko tai molemmat.
Rotuun ja uskontoon Viha Act 2006 muutti 1986 yksi lisäämällä osa 3A, joka lisää ”uskonnollisen vihan”. Osa 29J kuitenkin suojaa sananvapautta täsmentämällä, että tätä osaa 3A ei "tule lukea tavalla, joka kieltää tai rajoittaa keskustelua, kritiikkiä" kaikista uskomusjärjestelmistä. Vuonna 2008 tämä osa 3A sai uuden muutoksen, jolla lisättiin vihaan yllyttämistä "seksuaalisen suuntautumisen" perusteella.
SerbiaIn Serbiassa Perustuslaissa taataan sananvapaus, mutta se toteaa, että se voidaan rajoittaa lailla suojellakseen oikeuksia ja kunnioitusta toisten. Etnisen konfliktin aikana XX : nnen vuosisadan , Serbian viranomaiset ovat hyvin tiukkoja etnisistä kysymyksistä, rotuun ja uskontoon, kun se tulee vihamieliseen. Rangaistus voi kestää jopa kymmenen vuotta vankeutta.
SingaporeSingapore on antanut useita lakeja, joissa kielletään puhe, joka edistää konflikteja uskonnollisten ryhmien välillä. Niin sanottu "uskonnollisen harmonian" laki on esimerkki.
RuotsiRuotsi kieltää vihanlietsontaa ( hets sana folkgrupp ) ja määritellään kuten "julkisia lausuntoja, jotka uhkaavat tai ilmaista epäkunnioitusta etnisen ryhmän tai vastaavaa ryhmää, koska niiden rodun, ihonvärin, etnisen tai kansallisen alkuperän, heidän uskonsa tai seksuaalisen suuntautumisen” .
sveitsiläinenVuonna Sveitsissä , syrjintää tai mielleyhtymä on ”kaunaa” henkilöitä vastaan tai henkilöryhmien koska niiden rodun, etnisen taustan, rangaistaan vankeutta enintään kolme vuotta tai sakkoa.
Vihapuheen käsitteen kritiikki kiertää subjektiivisen ja henkilökohtaisen näkökohdan ympärillä siitä, mikä on loukkaus tai viha. Käsitys siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, eroaa kunkin maan kulttuurista, ajasta ja uskonnollisesta historiasta.
Esimerkiksi,
Vihapuheen oikeudellinen tukahduttaminen ja sensuuri perustuvat subjektiivisiin ja usein suosittuihin näkemyksiin maailmasta siitä, mikä on ja mikä ei ole hyväksyttävää, mikä voi helposti johtaa ajan epäsuosittujen ajatusten sensuuriin. Vaikuttaa siltä, että paras vastaus vihapuhetta vastaan on vuoropuhelu, keskustelu ja argumentointi monien maiden jakamien demokraattisten arvojen säilyttämisen varmistamiseksi.
City Journal (en) -lehden toimittajan John Tierneyn mukaan vihapuheen sensuuri, jonka määritelmä laajenee edelleen, liittyy laajempaan sensuuriliikkeeseen, joka sisältää tiettyjen aktivistien, kuten Nukkuvien jättiläisten tai toisinaan joskus, toiminnan Yhdysvaltojen yliopistoihin kohdistuneet väkivaltaiset toimet, joiden tarkoituksena on estää tiettyjen luennoitsijoiden saapuminen. John Tierneyn mukaan vasemmistomedia osoittaa tässä yhteydessä itsetyytyväisyyttä ja välittää tämän sensuuriliikkeen kohti konservatiivista mediaa. Tämä tyytyväisyys menee vielä pidemmälle, kun media Slateena iloitsee tai minimoi antifan fyysisen väkivallan konservatiivisia toimittajia kohtaan (tällainen hyökkäys Andy Ngoa vastaan (a) sairaalaan aivoverenvuodolla ). Sananvapaus ei ole Tierneyn mielestä enää pyhä amerikkalaisten nuorten toimittajien keskuudessa.