Paranna sitä tai keskustele tarkistettavista asioista . Jos olet juuri kiinnittänyt bannerin, ilmoita tarkistettavat kohdat täällä .
Rakennemuutos on operaatio, jolla järjestäytynyt kokonaisuus (yritys, hallitus, tuotantoyksikkö, yhteisö, jne) näkee organisaatiotaan uudelleen saavuttamiseksi uuden kokoonpanon (ja usein tehdä mittakaavaetuja ja kuluja.).
Vuonna kaavoituksen ja arkkitehtuurin , termi viittaa lähinnä kunnostaminen välilyönnin, piirin tai rakennuksen.
Vuonna psykologia , se viittaa jälleenrakentamiseen persoonallisuuden tai yksilöllisyyttä.
In Economics , se nimeää joko toiminta rahoitusmekanismeja (rakenneuudistus ja pääoman , velka, jne) tai tervehdyttämiseksi alan taloudellisen toiminnan , hallinnon tai yritykselle . Jälkimmäisessä tapauksessa rakenneuudistus voi johtaa sen toiminnan kokonaan tai osaksi kyseenalaistamiseen ja johtaa työpaikkojen vähentämiseen tai tuotanto- tai hallintapaikkojen sulkemiseen.
Tästä sanasta tuli suosittu 1980-luvulla, kun se tarkoitti yritysten uudelleenjärjestelyjä ja heidän lomautussuunnitelmia siihen pisteeseen asti, että sitä pidetään joskus eufemisminä heille. Viime aikoina uudelleenjärjestelyt ovat huomanneet itsensä eufemisoituneiksi ilmaisulla "teolliset muutokset", joka heijastaa niiden pysyvyyttä, mutta jota voidaan pitää myös deterministisempänä ja persoonattomampana.
Yrityksen uudelleenjärjestely voi muodollisesti johtua:
Ymmärretään yleensä, että ilmiön luonteesta keskustellaan, ja syöttöavaimet ovat useita. Yritysten uudelleenjärjestelyt ja uudelleenjärjestelyt ovat itse asiassa osa nykyajan taloushistoriaa, jota leimaavat syvälliset muutokset, joihin voidaan suhtautua historiallisesta mutta myös poliittisesta, oikeudellisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta. Itse asiassa ne herättävät monia kysymyksiä, joita kantavat monet julkiset tai yksityiset toimijat valtioiden, yritysten tai alueiden tasolla.
Sana uudelleenjärjestely on äskettäin, ensimmäinen todistus vuodelta 1957 , kansallisen teksti- ja leksikaaliresurssien keskuksen CNRTL: n tietokannan mukaan . Ilmiö itsessään näyttää ajattomalta, koska uudelleenjärjestely koostuu "uuden rakenteen antamisesta" järjestäytyneelle kokonaisuudelle.
Taloudellisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta Euroopan komission työllisyyden pääosasto katsoo, että "rakenneuudistus voidaan suunnitella kolmella tasolla":
Rakennemuutosta koskevassa akateemisessa tutkimuksessa juuri tämä viimeinen taso on ollut useimpien määritelmien kohteena, muita termejä, useimmiten anglosaksisia, ja joita käytetään lisäksi usein ilmiöiden kuvaamiseen. Kaksi tärkeintä ovat:
Supistaminen ja uudelleenjärjestelyjä käytiin tietyn villitys 1980-luvulla ensimmäisen, aikana 1990 toiselle. Kuhunkin lähestymistapaan liittyvät johtamisen muotivaikutukset ovat nyt suurelta osin haalistuneet, mutta termejä käytetään edelleen kuvaamaan uudelleenjärjestelytoimia yleisellä tavalla, ja ne liittyvät Pohjois-Amerikan viimeisten 20 vuoden akateemiseen työhön, joka on syntynyt. lähestymistapa yritysten uudelleenjärjestelyihin. Jos jätämme sen vuoksi huomiotta enemmän kuin tehokkaita eroja, löydämme kaksi päämäärittelyryhmää:
Joka tapauksessa rakenneuudistusta ei pidä sekoittaa muutokseen, sillä useimmat yritykset ovat kehittäneet menetelmiä muutoksen integroimiseksi työn ja käyttäytymisen päivittäiseen hallintaan. Mutta ne muodostavat erityisen muodon, jolla on ominaisuus järjestää äkilliset katkokset aiemman vakauden ja vakiintuneiden rutiinien kanssa.
Vaikka rakenneuudistusta voidaan ymmärtää useilla tasoilla, yritysten asema on keskeinen, koska viime kädessä juuri niiden tasolla tapahtuu konkreettisia muutoksia toiminnassa ja toimia rahoitusrakenteiden uudelleenjärjestämiseksi. Tältä osin Vincent Ramus (1999) erottaa seitsemän rakenneuudistuksen päätekijää:
Tästä uudelleenjärjestelyjen "veturien" tarkastelusta käy ilmi, että kysymys suurten yritysten toiminnan sijainnista on keskeinen tekijä uudelleenjärjestelyjen määrittämisessä. Silti Ramusin mukaan ryhmien aloittamat liikkeet ottavat huomioon kolme kriteeriä, vaihtelevin ehdoin sektorista riippuen:
Tämä johtaa siihen, mitä hän kutsuu "jakautuneeksi yritykseksi", toisin sanoen yhtiöksi, jonka "toiminnan sijainti on optimoitu tietyillä kriteereillä, jotka on liitetty prosessien kunkin osan arvon tuottamiseen". Tämä yritys, joka on aina liikkuva, tuo sen taakse palveluntarjoajien, alihankkijoiden ja aiheuttamien toimintojen verkot, jotka se tuottaa paikallisesti ja joiden on itse järjesteltävä uudelleen toimintansa mukaan.
Rakenneuudistuksesta käydään paljon keskustelua, mutta ilmiön laajuutta ja sen seurauksia ei tunneta hyvin. Niinpä Euroopassa, jos kaikki maat pystyvät tuottamaan enemmän tai vähemmän luotettavia tilastoja lomautusten määrästä, erotetaan useimmiten lomautukset "taloudellisista syistä" (mutta tähän käsitteeseen viitatut määritelmät, ulottuvuudet ja sääntelyyhteydet vaihtelevat) kukaan muu ei ole ottanut käyttöön mekanismia varsinaisen uudelleenjärjestelyn seuraamiseksi. Enemmistäkään kukaan ei pysty raportoimaan säännöllisesti työntekijöiden yksilöllisistä reiteistä, jotka ovat menettäneet työpaikkansa rakenneuudistuksen seurauksena. Sosiaalisen tuen osalta näyttää siltä, että lähes aina keinovelvollisuus näyttää hallitsevan, ja johdonmukaisena pidettyjen toimenpiteiden toteuttaminen johtaa tulosten oletukseen.
Dublinin säätiö (Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö) on kuitenkin perustanut rakenneuudistuksen seurantakeskuksen Euroopan muutosten seurantakeskukseen (EMCC), joka on Euroopan rakenneuudistusten seuranta (ERM). Kerätyt tiedot ovat kuitenkin hajanaisia: siinä luetellaan Euroopan unionin maiden kansallisen päivittäisen lehdistön avulla ilmoitukset vähintään 100 työpaikan vähentämisestä tai vähintään 10 prosentista vähintään 250 työntekijää työllistävissä yrityksissä . Ranskassa observatorio havaitsi 158 uudelleenjärjestelyä, mikä merkitsi yhteensä 55 000 työpaikan vähentämistä vuonna 2006, kun vastaava ajanjakso oli 1305 kollektiivista lomautussuunnitelmaa, joista ilmoitettiin työhallinnolle ja enemmän. 900 000 lomautusta (kaikki syyt yhteensä) perusteella rekisteröinti-ilmoitukset kansallisessa työvoimatoimistossa ( ANPE ).
Bernard Gazier (2005) toteaa, että "teollisuuden uudelleenjärjestelyistä johtuvat työpaikkojen menetykset ovat yhtä vanhoja kuin kapitalismi ". Niiden muodot ovat kuitenkin erilaisia paikasta ja ajasta riippuen.
Taloudellinen historia modernin osoittaa aaltojen tuottaa merkittäviä määräajoin kiihtyvyys rakenneuudistuksen, onko siirtoa rationalisointi teollisten ja 1920 , mukaan periaatteiden tieteellisestä hallinnoinnista ja taylorismin , tai että automaatio on 1950 ja sähköistämistä ja robotiikka.
Kolmannen maailman maatMukaan Lebert ja Vercellone (2003), ensimmäisestä teollinen vallankumous korkeuteen fordismin 1960, ”taloudellisia ja sosiaalisia rytmit oli noussut, aikana suhteellisen lyhyitä aikoja, uudistamalla prosesseja vastaavasti perustamista peräkkäisten teknis-tuottava paradigms a Radikaalien teknisten, organisatoristen ja institutionaalisten innovaatioiden "klusteria" seurasi suhteellisen pitkät tuotantomallin vakiinnuttamisjaksot, jotka olivat osa vakautettua kasvujärjestelmää. "
Mutta sen jälkeen olemme kokeneet uuden kiihtyvyyden ja rakenneuudistukset ovat muuttuneet luonteeltaan viimeisten 40 vuoden aikana. Marie Raveyren (2005) mukaan teknologiaan liittyvien vaikutusten ja " kognitiivisen kapitalismin " nousun lisäksi rakenneuudistus johtuu useiden tekijöiden yhteydestä, erityisesti: finanssitalouden noususta; tuotannon ja kilpailun maailmanlaajuistuminen palvelujen kehittäminen. Siten "nyt taloudella ja yrityksillä on taipumus pysyvään epävakauteen: joustavuuden ja sopeutumisen etsiminen johtaa toiminnan muotojen ja yrityksen rajojen toistuvaan määrittelyyn, johon liittyy organisaatiomallien nousu Euroopassa. verkot ”. Tästä eteenpäin kohtaamme vähemmän epätasapainoon tai ohimenevään sopeutumiseen liittyviä kriisejä kuin "pysyvän uudelleenkokoonpanon liikkeen" läsnä ollessa. Siitä lähtien ilmiöstä tuli, vaikka se tuli yleiseksi, paljon vaikeampaa ympäröidä ja hallita, varsinkin kun samassa liikkeessä yrityksen muodot olivat yhä vaikeampia havaita "strategioiden vaikutuksen" alla. keskittyminen uudelleen osaamisen ytimeen ", jota useat ryhmät ovat harjoittaneet 1980-luvulta lähtien, alihankintasuhteiden lisääntymisestä ja organisaatioiden levittämisestä verkostoihin .
Tämä analyysi on nyt yleisesti jaettu. Aggeri ja Pallez (2005) katsovat näin ollen, että "1970-luvulle asti teollisuuden uudelleenjärjestely viittasi hyvin tunnistettuihin ilmiöihin: ne koskivat muutamia teollisuudenaloja, joiden sopeutuminen tuntui tuskalliselta, mutta väistämättömältä (tekstiilit, telakat)., Terästeollisuus jne. .) ”. Mutta nyt "uudelleenjärjestelyistä on tullut pysyvä työkalu yritysten teolliseen sopeutumiseen pyrittäessä lisäämään kilpailukykyä , jota pidetään usein myös kansainvälisessä mittakaavassa".
Entinen Neuvostoliiton imperiumi1990-luvun alussa Neuvostoliiton imperiumin kaatuminen avasi tien valtavalle talouden rakennemuutosprojektille Itä-Euroopan maissa. Kuten Maxime Petrovski ja Renaud Fabre ovat todenneet, "Venäjän taloudellisen muutoksen" laboratorio "on mahdollistanut ensimmäistä kertaa testata valtavirran taloustieteilijöiden ehdottamia ideoita ja tekniikoita kehitysmaiden ulkopuolella". Ideoiden suhteen muutoksenhallinnan kaksi käsitystä ristiriitaisivat: ”shokkiterapian” ja niin sanotun ”evoluution” tai “asteittaisen” lähestymistavan kannattajat. Kyseiset maat, joita usein kutsutaan siirtymätalouksiksi , valitsivat yleensä edellisen, lukuun ottamatta muutamia maita, kuten Valko-Venäjää ja Sloveniaa . Tämä pätee erityisesti ensimmäiseen heistä, Venäjään . AlkaenTammikuu 1992, Venäjän Egor Gaïdarin hallitus vapauttaa suurimman osan hinnoista ja alentaa tuontituotteiden tulleja. Samalla hän käynnisti laajan ohjelman yritysten yksityistämisestä, jotka johtivat erityisesti jakeluun kuponkien (kuponkeja jaetaan kaikille Venäjän kansalaisille annetaan oikeus ostaa osakkeita yksityistettyjen yritysten). Kuusi vuotta myöhemmin Venäjän bruttokansantuote puolittui lähes puoleen ja noin 40% väestöstä asui köyhyysrajan alapuolella, kun vuoden 1998 finanssiromahdus iski .
AasiaRakenneuudistus on osa kapitalistisen talouden ohjaamaa pysyvää liikettä. Teoreettisia viitteitä, jotka heijastavat tätä, voidaan etsiä taloudellisista teorioista, jotka käsittelevät kansainvälistä kauppaa , teknistä kehitystä tai talouskriisejä .
Kansainvälinen kauppaVuodesta 1776, teoria etuja absoluuttinen ja Adam Smithin , että jokaisella maalla on etu erikoistua jossa joudutaan maailman kilpailukykyisin ja hylätä ne, jos se ei ole, järjestää ensimmäisen selityksen kansainvälisiin uudelleenjakojen toimintaan mukaan avoimuus taloudellisen vaihto-järjestelmät.
Neljäkymmentä vuotta myöhemmin teoria suhteellinen etu on David Ricardon ovat oikeutettuja tiukkuus lähestymistavan Adam Smithin osoittamalla, että jokainen maa, se on erikoistunut, johon se ei ole tuottavuutta vain vahvimmat myös vähiten heikko verrattuna sen kumppaneita, lisää sen kansallista vaurautta. Tämä teoria ruokkii kiistoja vapaakaupan kannattajien ja protektionismin kannattajien välillä tilanteessa, jossa Yhdistyneen kuningaskunnan viljamaatalouden suojelemista koskevat maissilakit oli juuri annettu. Koska siirtymässä tilanteesta toiseen jokaisessa maassa on välttämättä voittajia ja häviäjiä. Itse asiassa, kuten Lassudrie-Duchêne ja Ünal-Kesenci huomauttavat, "teoriassa analysoitu vaihto-hyöty ei ole nettovoitto. Erikoistuminen, autarkista vapaakauppaan siirtymisen toimintatapa johtaa kalliisiin ja sosiaalisesti tuskallisiin prosesseihin: tekijöiden uudelleenjako, vapaan pääoman vanhentuminen, käyttämättömän maan hylkääminen, työvoiman osaamisen menetys. Työ, alakohtaiset ja maantieteelliset muuttoliikkeet , uuden pääoman lainaamisen kustannukset jne. ".
Nämä kiistat ovat tuskin loppuneet. Joillekin tämä tarkoittaa olosuhteiden luomista tuotantotekijöiden optimaaliselle käytölle maantieteellisen erikoistumisen kautta, vaikka se tarkoittaisi tiettyjen ulkoisten vaikutusten rajoittamista kansallisella tasolla kohdennetuilla tuilla tai rakennemuutoksen kustannusten ja sen seurausten rahoittamista saatujen voittojen uudelleenjaolla ; muille on kyse nykyisten tai syntymässä olevien toimintojen ja niihin liittyvien etujen säilyttämisestä.
Sille esitetyn kritiikin aikana teoria on kehittyneempi, sisältäen yhä useampia muuttujia ja erilaisia oletuksia, mutta sen johtopäätökset, joista taloustieteilijät ovat yleisesti sopineet, ovat pysyneet suurelta osin muuttumattomina.
Alun perin maiden väliseen kauppaan sovellettiin suhteellisten etujen teoriaa. Monikansallisten yritysten kehitys ja toiminnan paikallinen keskittyminen 1950-luvulta eteenpäin johti kuitenkin kansallisten politiikkojen siirtymiseen kohti yrityspolitiikkaa ja aluepolitiikkaa. Niinpä 1960- ja 1970-lukujen teollisuustalouden ja avaruustalouden tai myöhemmin uuden kansainvälisen taloustieteen ja erityisesti Paul Krugmanin teokset relativisoivat kansainvälisen kilpailukyvyn lähteiden globaalit makrotaloudelliset lähestymistavat, jotta voidaan ottaa huomioon. otetaan huomioon yritysten strategiat ja alueelliset tekijät suorituskyvyn rakentamisessa. Ne liittyvät Michael Porterin 1980-luvun alussa muotoilemaan kilpailuetujen teoriaan . Taloudellisesta näkökulmasta tämä teoria tuo esiin hypoteesin kasvavasta tuotosta ", joka johtuu ulkoisten tekijöiden olemassaolosta sellaisten yritysten sijainnissa, joiden vaikutukset taloudellisten mekanismien yhdistelmä, joka liittyy sekä toiminnan alueelliseen järjestämiseen että yritysten teollisiin ja strategisiin valintoihin. " Tästä näkökulmasta monikansalliset yritykset pyrkivät etenkin kilpailuetujensa ja niiden sijoittautumisalueiden suhteellisten etujen väliseen parhaaseen tai mahdollisimman vähäiseen yhteensopimattomuuteen. He siirtävät siten toimintansa saavuttaakseen kokoonpanon, jonka pyrkivät jatkuvasti optimoimaan sekä tarjouksen (pätevyys ja työvoimakustannukset, teknologinen ympäristö, käytettävissä olevat infrastruktuurit, voimassa olevat määräykset jne.) Että sovelluksen (koko ja koko) suhteen. markkinoille pääsy, kulttuurinen läheisyys ...).
Joidenkin kirjoittajien mukaan tämä dynamiikka, jossa alueellinen erikoistuminen on yhä useammin globalisoituneiden yritysten strategioiden tulosta oligopolistisessa kilpailuasemassa , ei enää noudata Ricardin suhteellisten etujen periaatetta ", vaan johtuu paluusta käsitykseen. absoluuttisista eduista [sen mukaan] sellaisen maan toiminta, jonka tuottavuus on alhaisempi kuin kilpailevien maiden, on tuomittu häviämään ".
Tekninen kehitysJoseph Schumpeterin kuvaama luovan tuhon prosessi tarjoaa toisen selityksen ilmiölle, joka koskee tuotannontekijöiden yhdistelmän säännöllistä uudelleenjärjestelyä.
Schumpeterille se on innovaatioita ja lähinnä teknisiä innovaatioita yhdistettynä investointeihin, jotka ovat hänen nimeltään "taloudellinen kehitys". Lescuren ja Kondratjevin jalanjäljissä hän väittää, että innovaatioita ei tapahdu erillään ja lineaarisesti. Ne esiintyvät klustereina, taloudellisen pysähdyksen tai masennuksen aikana , jolloin luottoa on runsaasti aikaisempien innovaatioiden klusterin yleistymisen ja siten innovatiivisten investointien vähenemisen vuoksi.
Schumpeter erottaa siten kolme talouden sykliä, jotka liittyvät niin moniin teknologiaan liittyvien innovaatioiden klustereihin :
Tällöin innovatiivisen yrittäjän suorittama tekninen kehitys on keskeinen osa säännöllistä resurssien uudelleenjakoa, taitojen uudistamista ja työpaikkojen alueellista uudelleenjakoa. Itse asiassa "kapitalistisen koneen asettava ja liikkeessä pitävä perusimpulssi on vaikuttanut uusiin kulutuskohteisiin, uusiin tuotanto- ja kuljetusmenetelmiin, uusiin markkinoihin, uudentyyppisiin teollisuusorganisaatioihin - kaikki luodut elementit. Kapitalistisen aloitteen kautta". "Nämä muutokset heijastuvat kuitenkin joka kerta kulutushyödykkeiden lavinalla, joka syventää ja laajentaa lopullisesti reaalitulojen virtaa, vaikka se aiheuttaisi aluksi levottomuutta, menetyksiä ja työttömyyttä".
Schumpeterin teoria kyseenalaistetaan erityisesti siksi, että se ei selitä sitä, miten innovaatiot syntyvät, eikä varsinkaan sitä, miksi ne tapahtuisivat peräkkäisinä aaltoina vaihtelevan voimakkuuden tasavirran muodossa. Kuitenkin suuruus ja pysyvyys hidastuminen talouskasvu vuonna 1970 ja 1980 johtivat syntymistä neo-schumpeterilaisen virran jolle säätö talouspolitiikka jäisi tehottomaksi, kunhan uusi klusteri innovaatioita ei tarjoa uusia kenttiä investointeja ja elvyttää kysyntää. Tämä diagnoosi avaa tarjouksen makrotalouden, jossa kannustimet ja tuki innovatiivisille yrityksille (kuten Ranskan kilpailuklusterijärjestelmä ) löytävät paikkansa.
Tekninen kehitys on myös Alfred Sauvyn polkumyyntiteorian lähtökohta , jonka mukaan tuottavuuskasvu, jonka se antaa yhdellä toimialalla, johtaa työpaikkojen siirtymiseen toiselle.
Teoreettisen keskustelun lisäksi viittausta Schumpeterin luovaan tuhoamisprosessiin käytetään yleisesti sellaisten toimintojen ja ammattien säännöllisen katoamisen herättämiseen, joiden olemassaolon kyseenalaistaa uusien tekniikoiden leviäminen ja uusien toimintojen tai ammattien syntyminen ( esimerkiksi koko kivien jälkeen kynnyksellä käytön betoni rakentamisessa alussa XX : nnen vuosisadan).
KriisitTalouskriisit ovat toinen rakenneuudistusten vektori niiden aiheuttamien yritysten katoamisen ja keskittymisen vaikutusten kautta. Bernard Rosierin (2003) mukaan "klassisille" kriiseille on ominaista äkillinen tuotannon supistuminen, hintojen lasku , lukuisat konkurssit , työttömyyden nousu ja palkkojen lasku , sosiaaliset jännitteet, usein "sytyttimen" kanssa. osakemarkkinat tai pankkikriisi.
He ovat olleet erityisen runsaasti taloudellista kirjallisuutta vuodesta alusta XIX : nnen vuosisadan . Ehdotetut lähestymistavat voidaan jakaa kahteen pääluokkaan:
Toteamus uusiutumisen kriisien keskellä XIX : nnen vuosisadan johtaa myös tuoda esiin suhdanteiden, myös suhdanne- kuvannut Juglar vuonna 1860.
Näistä yleisistä lähestymistavoista teoriat ovat moninkertaistuneet riippumatta siitä, pitävätkö ne taloudellisten kriisien esiintymistä yhtenä tai useampana syynä. Synteesiä yrittäessään Bernard Rosier toteaa, että kriisi johtuu "käyttöön otettujen tuotantokapasiteettien ja tosiasiallisen kysynnän välisestä riittämättömyydestä, minkä vuoksi taipumus ylituotantoon ( Marx , Aftalion ) liittyi kustannusten nousuun ja etenkin korkotaso ( Wicksell , Lescure , Keynes ) ja luottojen äkillinen lasku ( Fisher , Hawtrey ) korkean velkaantumisen ilmapiirissä ”.
Joka tapauksessa kriisitilanteessa yritysten ja rahoitusalan rakenneuudistukset liittyvät läheisesti toisiinsa. Itse asiassa joko pankkien epäonnistuminen asettaa yritykset vaikeuksiin tai velkaantuneet yritykset eivät pysty noudattamaan palvelua ja velkojensa eräpäivää, mikä vaarantaa luotonantolaitosten tasapainon. Uudelleenjärjestelytoiminta koostuu seuraavista:
Uusi uudelleenjärjestelyjärjestelmä 1970-luvulta lähtien on saanut talouden tutkijat kyseenalaistamaan uudelleenjärjestelyn vaikutukset taloudelliseen tai operatiiviseen tulokseen ja yritysten osakemarkkinoiden arvostukseen.
Vaikutukset suorituskykyynBowman ja Singh (1993) erottavat kolme pääjärjestelyryhmää, jotka liittyvät useimmiten toisiinsa:
1980-luvun lopun ja 1990-luvun välillä tehdyn 52 tutkimuksen analyysi osoittaa, että rakenneuudistus on hyvin heterogeeninen ilmiö. Se paljastaa myös vastakkaisia tuloksia, joiden yhteenveto johtaa seuraaviin pääpäätelmiin:
Kirjoittajat korostavat myös neljää rajoitusta näille lähestymistavoille:
Society for Human Resource Management (2002) -tutkimus, joka toteutettiin vuonna 2001 572 henkilöstöhallinnon ammattilaisen keskuudessa, osoitti, että vain 32% uudelleenjärjestelyistä johtaa parempaan tulokseen ja 25% tuottavuuden paranemiseen . Nämä tulokset ovat hieman alhaisemmat kuin American Management Associationin 1990-luvulla tuottamat tulokset , jotka raportoivat vuodesta riippuen tulosten parantumisen 35-50% tapauksista, mutta myös tuotteiden laatuongelmia. ja palvelujen osalta, vain 35 prosenttia uudelleenjärjestellyistä yrityksistä on parantanut sitä pitkällä aikavälillä vuoden 1996 tutkimuksen mukaan. Nämä tulokset kuitenkin kiistetään, erityisesti De Meuse, Bergmann, Vanderheiden ja Roraff (2004) tutkimuksessa, joka Pitkän ajanjakson (12 vuoden) analyysistä käy ilmi, että toisaalta rakenneuudistuksen kohteena olleiden yritysten taloudellinen tulos oli keskimäärin heikompaa kuin sellaisilla, jotka eivät toimineet, ja toisaalta - kolmen vuoden kuluttua uudelleenjärjesteltyjen yritysten tulos yritykset vastaavat niitä yrityksiä, jotka eivät ole olleet. Ranskan tilanteessa Reynaud ja Degorre (2007) päättelevät vuosina 1994–2000 tehtyjen vertailevien analyysien perusteella vuosina 1996–2000 yrityksistä, jotka vähentävät työpaikkoja ja erottavat pörssiyhtiöt ja pörssissä noteeraamattomat yritykset.
Kysymys rakenneuudistuksen vaikutuksista suorituskykyyn on siis edelleen kiistanalainen aihe, josta tutkimus ei ole vielä tullut suoraviivaiseksi.
Vaikutukset arvostukseenCascion ja Youngin (2001) tekemässä tutkimuksessa, jossa analysoitiin S&P 500 -yrityksessä vuosina 1982–2000 esiintyviä yrityksiä, ei löytynyt korrelaatiota massiivisten työpaikkojen vähentämisen ja myöhemmän varojen tuoton välillä. Samoin Bain & Companyn (2001) tutkimuksessa yritetään selvittää yhteys uudelleenjärjestelyjen odotettujen vaikutusten ja niiden tulosten välillä. Se osoittaa, että S&P 500 -yritykset, jotka ovat vähentäneet yli 10% työvoimastaanelokuu 2000 ja Elokuu 2001osakkeiden markkinahinta laski 38 prosenttia ja että 3–10 prosentin vetäytyneet näkivät hintansa pysähtyneen, kun taas kaikki muut yritykset nousivat 9 prosenttia. Tämä ero ei johtuisi yksinomaan yritysten sisäisestä tilanteesta: Niiden joukossa, joiden toiminta väheni vähintään 5%, työvoimaa vähentäneiden osakkeiden hinta laski keskimäärin 8%, kun taas niiden, jotka eivät nähdä 19%: n kasvu. Tutkimuksessa päädytään siihen, että työvoiman vähentäminen voi maksaa enemmän kuin ne tuovat: yrityksen on kohdattava ampumiskustannukset, uudelleensijoittaminen , luottamuksen ja uskottavuuden menetys sekä osaamisen menetys.
Lopuksi Allouche, Laroche ja Noël (2004) 14 tutkimuksen meta-analyysin lopussa päättelevät seuraavasti: "Tämän tutkimuksen tavoitteena oli tutkia työpaikkojen vähentämisen ja työsuoritusten välistä suhdetta. ratkaista toistuva keskustelu: onko siitä hyötyä? Jos on, niin missä olosuhteissa? Jos ei, miksi sitä käytetään niin usein? Vaikuttaa siltä, että siitä voi olla hyötyä, kun se on osa johdonmukaista hanketta, että sitä käytetään näiden erityistapausten lisäksi ja että tämän tehokkuuden ylityksen syitä ei tarvitse etsiä. Rahoitusmarkkinoiden puolta. Yritysten johdon tekemät uudelleenjärjestelypäätökset eivät siis ole aina järkeviä, eikä rahoitusmarkkinat välttämättä tule laillistamaan niitä.
Johdon tutkijat ovat kiinnostuneita yrityksen sisäisistä mekanismeista, jotka johtavat uudelleenjärjestelypäätökseen ja hallitsevat yrityksen etenemistä sekä sen aiheuttamia sisäisiä ja ulkoisia vaikutuksia. Rakenneuudistuksen ulkoisten vaikutusten huomioon ottaminen on erityisesti avannut tien kyseenalaistaa yritysten sosiaalisen vastuun käyttämistä sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa.
Tristan Boyerin (2002) mukaan rakenneuudistuspäätökseen johtavaa prosessia peittävät yritysten julkistamat argumentit hankkeensa perustelemiseksi: Oikeudellisten ja sosiaalisten rajoitusten vuoksi on välttämätöntä esittää rakenneuudistus "markkinoiden" ulkoisten rajoitusten sanelemana. ”, Yrityksen ominaisuuksiin ja sen kestävyyden kyseenalaistamiseen. Hänen mielestään nämä väitteet "peittävät osittain perustodellisuuden, joka on se, että irtisanomishanke johtuu johdon päätöksestä, toisin sanoen johtajien ja hallituksen tekemästä strategisesta päätöksestä.", Jonka organisaatio on hylännyt. yleiset ohjeet (jotka määrittelevät menetelmät ja keinot), joihin on valittava eri vaihtoehtojen välillä. Rachel Beaujolin (1998) huomauttaa tarkastelemalla uudelleenjärjestelypäätöksiä Michel Berryn hallinnointivälineitä koskevien analyysien valossa, että nämä päätökset johtuvat yritysten hankkimien hallintatyökalujen käyttötavasta, jotka toisaalta nimeävät työvoiman Pääsäätömuuttuja ja toisaalta toimivat "hallintakoneina", jotka "asettavat päätöksen vähentää työvoimaa toistuvaan dynamiikkaan, mikä viittaa refleksireaktion muotoon". Samanlaisen johtopäätöksen muodostavat McKinley ja Scherer (2000), jotka korostavat kahta organisaation uudelleenjärjestelyn aiheuttamaa seurausta: kognitiivisen kerroksen tuottamisen yritysjohtajien keskuudessa ja liiketoimintaympäristön häiriöt, jotka lisäävät tarvetta uudistaa uudelleen.
Heti kun päätöksentekomenetelmien merkitys kyseenalaistetaan, kysymys uudelleenjärjestelypäätösten pätevyydestä, ainakin tietyissä olosuhteissa, nousee esiin kahdella päälähestymistavalla: saavutettujen vaikutusten odotettujen tulosten suhteen ja aiheuttamien vaikutusten vaikutus, jos se jätetään tarvittaessa huomiotta päätöksentekoprosessissa.
Rakenneuudistukset voivat vaikuttaa jäljellä olevien työntekijöiden moraaliin ja uskollisuuteen, koska he olisivat vähemmän mukana ja tuottavia ja voivat jopa vaikuttaa johdon terveyteen. Nämä johtopäätökset esitetään erityisesti vakuutusyhtiö CIGNA: n ja American Management Associationin tekemässä tutkimuksessa, jossa korostetaan myös stressiin liittyvien patologioiden voimakasta lisääntymistä uudelleenjärjestellyissä yrityksissä. Nämä tulokset on kuitenkin todennäköisesti arvioitava asiayhteydestä riippuen, Cornoltin (2004) esittelytutkimus pyrkii osoittamaan, että jäljelle jäävien työntekijöiden investoinnit ovat vähäisempiä, kun ”työntekijät kuuluvat hitaiden tai jopa laskevien työpaikkojen alueisiin. , että heidän pätevyytensä ovat alhaiset ja että heidän ikänsä ei salli ennenaikaista lähtöä (ennen eläkkeelle siirtymistä) ja että sen ei pidetä houkuttelevana työmarkkinoilla. Toisin sanoen, kun yksilöiden henkilökohtainen ja ympäristöllinen konteksti synnyttää vahvan epävarmuuden tunteen ”. Rakenneuudistuksen mahdolliset kielteiset vaikutukset jäljellä oleviin työntekijöihin otetaan kuitenkin nyt vakavasti tietyissä laajamittaisissa toiminnoissa, erityisesti Yhdysvalloissa, jossa 1990-luvun puolivälistä lähtien olemme nähneet työntekijäetuohjelmien kehittämisen. '' Voimaantuminen ja ' uskollisuuden parantaminen ' yhdistämällä kiinnostus työhön, bonukset (osakkeiden jakaminen, poikkeukselliset lomapäivät jne.) Ja viestintä.
Mutta muiden työntekijöiden henkilökohtaiseen motivaatioon kohdistuvien vaikutusten lisäksi rakenneuudistuksella on vaikutuksia työkäytäntöihin, kuten analyysi Marie Raveyre (2005, 2008): työ ja moninkertaiset toimintahäiriöt. Usein johto ei ota niitä huomioon, ja nämä häiriöt painavat työntekijöiden päivittäisiä käytäntöjä, mikä heikentää työoloja. Tämä vaikutus jäljellä oleviin työntekijöihin näyttää kirjoittajan mukaan olevan "sokea alue uudelleenjärjestelyissä", jota ei ole vielä tutkittu riittävästi.
Rakenneuudistuksen ulkoiset vaikutukset ruokkivat melko laajaa mielipiteiden liikkumista, mikä näkyy erityisesti ongelman asteittaiseksi integroimiseksi kestävän kehityksen ja sosiaalisesti vastuullisten investointien lähestymistapoihin . Huomioitavat ulottuvuudet liittyvät kuitenkin enemmän sosiaalisiin näkökohtiin (menetelmät työpaikkojen vähentämisen hallitsemiseksi) kuin taloudellisiin näkökohtiin (päätöksen tarkoituksenmukaisuus).
Itse asiassa Farberin (2005) tutkimus osoittaa, että Yhdysvalloissa vuonna 2004 tahattomasti työpaikkansa menettäneiden työntekijöiden välillä vuosina 2001–2003:
Kansainväliset rahoituslaitokset, joista tärkeimpiä ovat Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) ja Maailmanpankki , ovat mukana uudelleenjärjestelykysymyksessä kahdella läheisesti riippuvaisella tasolla: toimijoina velallisten velkojen uudelleenjärjestelyissä sekä neuvonantajina ja lainanantajina toimii riippuen rakenneuudistusten toteuttamisesta, mikä johtaa rakenneuudistukseen velallismaissa.
Britannian Baring- pankin kriisistä vuonna 1890 lähtien kansainvälisten luottomarkkinoiden erittäin tärkeään kehitykseen on liittynyt lukuisia velkaantuneiden maiden maksukriisejä. Huipentuma saavutetaan vuoden 1929 suurella kriisillä , joka laukaisee kansainvälisten pääomamarkkinoiden hajoamisen ja useiden maiden julkisen velan laiminlyönnin. "Viimeisen luotonantajan" tarve näkyy sitten yhtenä 1930-luvun silmiinpistävimmistä opetuksista ja luo perustan yhteisymmärrykselle, joka johtaa IMF: n ja Maailmanpankin perustamiseen Bretton Woodsiin vuonna 1944. IMF: n tehtävänä on tasapainottaa maksutase ; Maailmanpankki, jälleenrakentamisen, kehittämisen ja investointien rahoitus.
Keskustelu kansakuntien velan hallinnasta ei ollut kovin aktiivista vasta 1970-luvulle saakka, ja se palautti 1970-luvun puolivälistä lähtien kaiken kehitysmaiden yleisen velkaantumisen, mutta erityisesti 1980- ja 1990-luvuilla. finanssikriisit ( uudet teollisuusmaat vuodesta 1982; Meksiko , Aasia , Venäjä 1990-luvulla; Turkki , Argentiina , uusi kriisi Brasiliassa 2000-luvulla jne.).
IMF: n tavanomainen toimenpide maksukyvyttömyystapauksissa koostuu valtioiden vakavaraisuuden palauttamisesta useilla uudelleenjärjestelytoimilla - toisin sanoen uudelleenjärjestelyllä tai jopa vähentämisellä (velkojen alaskirjaus) tai korotuksella (velkasisääntyminen). ) - julkiset velat (on kuitenkin huomattava, että termi "uudelleenjärjestely" on toisinaan vastakohtana termille "uudelleenjärjestely", jota käytetään silloin vain rajoitetussa merkityksessä luopumalla erääntyneistä veloista) ja rakennesopeutusohjelmiin , ja varmistaa siten viime kädessä maksut yksityiselle sektorille (erityisesti pankkitoiminnalle). Kuitenkin tilanteessa, jossa yksityisestä sektorista on tullut hallitseva osa rahoitusta kehittyvissä maissa, keskustellaan parhaillaan kolmesta lähestymistavasta valtionvelan uudelleenjärjestelyn hallinnasta :
Joka tapauksessa kansainvälisillä rahoituslaitoksilla on neuvonantajina ja lainanantajina keskeinen rooli kriisien ehkäisemisessä ja hallinnassa pääsypolitiikkansa kautta, ts. Verotuksen kautta. Olosuhteet, joissa ne ovat valmiita tukemaan rahoitusjärjestelmän sopeutusohjelmaa jäsenmaassa ja määritä tuen laajuus. Erityisesti ennaltaehkäisy edellyttää IMF: n ja Maailmanpankin kannalta asianmukaisten rakenne- ja makrotalouspolitiikkojen toteuttamista. Tältä osin IMF: n tehtävät ovat laajentuneet ottamalla huomioon rakenteelliset näkökohdat pelkästään maksutaseen tasapainottamisen lisäksi, ja ne ovat tulleet hyvin lähelle Maailmanpankin. 1990-luvun loppuun saakka ne tukivat siis erittäin tiukkoja sopeutusohjelmia, joskus samanaikaisesti, jotta velallisvaltiot noudattavat ulkomaanvelan mukaisia velvoitteitaan. Nämä ohjelmat ovat yleensä yhdistetään kolme ulottuvuutta: väheneminen julkisten menojen, yksityistäminen julkisten yritysten, ja vapauttaminen hintojen ja markkinoiden, erityisesti rahoitus- ja työmarkkinoiden. Ne puolestaan johtivat hallitusten ja yritysten erittäin raskaisiin uudelleenjärjestelyihin kyseisissä maissa. 1990-luvun lopusta lähtien IMF on hieman lieventänyt ehdollisuuspolitiikkaansa ja omaksunut käytännönläheisemmän asenteen, jota jotkut pitävät vähemmän ideologisena.
Viimeisen viidentoista vuoden aikana IMF: n ja Maailmanpankin sääntelytoimia on tosiasiallisesti kritisoitu lukuisista kahdesta lähteestä:
Luotu 1. st tammikuu 1995, Maailman kauppajärjestö (WTO) osallistuu myös Bretton Woodsin instituutioihin. Se seuraa tullitariffeja ja kauppaa koskevasta yleissopimuksesta (GATT), joka tuli voimaan1. st Tammikuu 1948, jonka tarkoituksena oli edistää kaupan monenvälisyyttä vähentämällä kansainvälisen kaupan tulli- ja muita esteitä.
Se perustui kolmeen pääperiaatteeseen:
GATT on voimakkaasti myötävaikuttanut monenväliseen kaupan liberaaliin, joka on mukana Bretton Woodsin instituutioiden sopeutumisohjelmien puitteissa kannattaman yksipuolisen liberalismin yhteydessä. Tämän perusteella WTO: n perustamissopimuksessa vahvistetaan globalisoituvan kansainvälisen kauppajärjestelmän perustaminen, joka yhdistää kansallisen talouspolitiikan tietyt näkökohdat (tuet, investoinnit, henkinen omaisuus, palvelut jne.). Uruguayn kierroksen päättymisen jälkeen sillä on ollut myös riitojenratkaisuelin (DSB), jolla on valtuudet sallia kauppaan sovellettavien sanktioiden täytäntöönpano sääntöjä rikkoviin valtioihin. Sen tehtävänä on panna täytäntöön.
Jopa enemmän kuin IMF: n tai Maailmanpankin, WTO: n toiminta on kaupan globalisaatiota koskevien keskustelujen ytimessä sekä tarkoituksissaan että yksityiskohtaisissa järjestelyissään. Pelkästään kaupallisten vaikutusten lisäksi se johtaa todellakin yhtä vaihteleviin kysymyksiin kuin talouskasvu, maiden välisen eriarvoisuuden vähentäminen niiden kehitysasteen, työllisyyden, tuottavan toiminnan jakautumisen alueiden välillä, ympäristön tai sosiaalisten normien soveltamisen perusteella. Seattlen konferenssin epäonnistuminen vuonna 1999 ja sitä ympäröivät mielenosoitukset osoittavat tämän.
Mutta riippumatta siitä, miten sen seurauksia arvioidaan, on varmaa, että WTO: n toiminta on muodostanut ja muodostaa tehokkaan vipun kansallisten talouksien rakenneuudistukselle kahdella tasolla:
Kansainvälisen työjärjestön (ILO) perusti erottamisesta yleissopimuksen 1982 jossa todetaan, että "työntekijä ei saa hylätä ilman, että pätevä syy erottamiseen liittyvät hänen kykynsä toimintatapaa. Tai perustua operatiiviset vaatimukset yrityksen perustamista tai palvelu "ja että kollektiivisen irtisanomisen tapauksessa" viranomaisten on rohkaistava työnantajia kuulemaan työntekijöiden edustajia ja etsimään muita ratkaisuja (esimerkiksi rekrytointijäädytys tai työajan lyhentäminen) ". Sopimuksessa käsitellään myös irtisanomiskorvauksia, irtisanomisia, irtisanomistoimen valitusmenettelyjä, työttömyysvakuutusta ja viranomaisten ilmoittamista kollektiivisten irtisanomisten yhteydessä. Tämän yleissopimuksen on kuitenkin ratifioinut vain harvat maat, mukaan lukien Ranska. Siihen liittyy irtisanomista koskeva suositus.
Jos sääntelyn kannalta uudelleenjärjestelyjen hallinta on kansallisten järjestelmien vastuulla, yhdenmukaistamista on etsitty Euroopan tasolla 1970-luvun puolivälistä lähtien. Kolme eurooppalaista direktiiviä, jotka edellyttävät kansallisen lainsäädännön saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä, on siis tuotettu, maasta riippuen vaihtelevat tulokset:
Eri kehittyneissä maissa voimassa olevat rakenneuudistuksen hallintaa koskevat säännökset ovat osa työnantajien ja työntekijöiden välisiä suhteita koskevia sääntöjä. Mutta ne ovat myös osa kansallisesti toteutettua työllisyyspolitiikan yleistä kehystä. Nämä politiikat kuuluvat kuitenkin erilaisiin käsityksiin, jotka johtavat yhden tai toisen toimintavivun suosimiseen. Lisäksi he löytävät johdonmukaisuuden vain suuremmassa institutionaalisessa järjestelmässä, mikä antaa heille tehokkuuden. Yritystasolla rakenneuudistuksen hallinta riippuu järjestelmistä, jotka on perustettu työnantajien ja työntekijöiden edustajien välisten sosiaalisten suhteiden järjestämiseksi.
SääntelymallitVoimme hyvin kaavamaisesti erottaa kolme mallia:
Jokainen maa nojaa tietysti malliin omien instituutioidensa mukaisesti, jotka itse viittaavat ainutlaatuiseen historiaan ja erilaisiin käsityksiin yhteiskunnan tavasta. Kaikilla on kuitenkin samat vaikeudet rakenteiden uudistamisessa, ja rakenneuudistusten vaiheet ja seuraukset ovat samanlaiset kaikkialla. Vastaavasti käytännön näkökulmasta voidaan nähdä, että kun löydetään vastaus tietyn uudelleenjärjestelyn aiheuttamaan tiettyyn ongelmaan, kaikki vastaavat yleensä samalla tavalla. Joidenkin näiden vastausten sosiaalisen tai johdon hyväksyttävyyden tasoon vaikuttaa kuitenkin voimassa oleva malli. Esimerkiksi englantilaisessa saksalaisessa mallissa otetaan paremmin huomioon tulojen menetys kuin "mannermaisen" mallissa ammatillisen siirtymisen yhteydessä, samoin kuin "mannermaiseen" malliin mahtuu paremmin häätö. Vanhemmat työntekijät kuin "pohjoismaiseen" malliin.
Institutionaaliset järjestelmätMalliin viittaamisen lisäksi sääntelymääräykset edistävät enemmän tai vähemmän yhtenäisiä kansallisia järjestelmiä, jotka kykenevät helpottamaan näiden vastausten etsimistä. Lefebvre ja Méda (2006) huomauttavat, että Tanskan joustavuusjärjestelmä, jossa työsopimuksen irtisanomista koskevat säännöt eivät ole kovin rajoittavia, ei johda sen tehokkuuteen tästä ainoasta ominaisuudesta, vaan siitä, että se sisällytetään laajempaan, joka yhdistää erityisen kehittyneen sosiaalisen vuoropuhelu, hyvä työttömyysetuuksien taso, tehokas aktiivinen työllisyyspolitiikka ja investoinnit kasvun rakenteellisiin tekijöihin. Samoin Boyer (2006) yhdistää tanskalaisen järjestelmän tehokkuuden "kolmen, yleensä heikosti koordinoidun järjestelmän täydentävyyteen: työlainsäädäntö, työttömyysetuusjärjestelmä ja työllisyyspolitiikka".
Nämä institutionaaliset kokoonpanot vaihtelevat mallista toiseen. Yhdysvallat, joka kuuluu muuhun kuin pohjoismaiseen malliin, yhdistää heikon työllisyyden suojelun ja työmarkkinoiden joustavuuden täystyöllisyyteen tähtäävään raha- ja budjettipolitiikkaan, suhteellisen suojaavaan kauppapolitiikkaan ja erityiseen rakenneuudistuksen hallintajärjestelmään.
Ne eivät ole myöskään homogeeniset samassa mallissa: Tanskan, Suomen, Ruotsin, Hollannin ja Norjan järjestelmät kuuluvat kaikki pohjoismaisen mallin piiriin ja tarjoavat samanlaisia tuloksia, mutta kolme viimeistä ovat riittävästi säänneltyjä. . Tältä osin Pochet (2008) olettaa, että sääntelyjärjestelmä ei takaa "pohjoismaisen" mallin johdonmukaisuutta, vaan "ennakointi ja muutoksen tuki", erityisesti toteuttamalla "nopean toiminnan järjestelmät, jotka käynnistetään kollektiivinen irtisanominen ja jonka tarkoituksena on lieventää tällaisen irtisanomisen mahdollisia vaikutuksia (esimerkiksi ohjaamalla työntekijät työpaikkatarjouksiin jo ennen irtisanomista). "
Sitä vastoin "mannermaisen" mallin piiriin kuuluvien maiden institutionaalisten järjestelmien johdonmukaisuus näyttää olevan ongelmallisempi (vaikka tämän mallin piiriin kuuluva maa, kuten Itävalta, tarjoaa myös erittäin hyviä tuloksia "työllisyyden ja työllisyyden kannalta". ammatillisten siirtymien hallinta). Erityisesti Ranskassa on sääntelyjärjestelmä, joka on kasvanut tasaisesti viimeisten 30 vuoden aikana ja jonka tarkoituksena on säännellä uudelleenjärjestelyjä, edistää työllisyyden ja osaamisen tulevaisuuteen suuntautuvaa hallintaa, luoda oikeus luokitukseen ja edistää neuvoteltujen ratkaisujen etsimistä. Bruggeman ja Paucard (2008) kuitenkin toteavat, että Ranskassa "hyväksytyt toimenpiteet eivät ole tuottaneet sosiaalista dynamiikkaa, joka on ensin kohti työllisyyden säilyttämistä, sitten siirtymien valmistelua ja hallintaa" rakenneuudistustilanteessa.
Sosiaalisen vuoropuhelun muodotRakenneuudistusten hallinnointiin liittyvistä institutionaalisista järjestelyistä sosiaalisen vuoropuhelun järjestämiseksi käyttöön otetuilla menetelmillä on viime kädessä ratkaiseva rooli erityisesti hallinnointi- ja työntekijäjärjestelmien välisessä suhteessa . Tältä osin EIRO: n tutkimuksessa ehdotetaan yritysjärjestelyjen ja työntekijöiden edustusjärjestelmien typologiaa, jota ollaan uudistamassa Euroopan unionin eri maissa (plus Norjassa). Se erottaa:
Yritysten uudelleenjärjestelyjen kasvu on johtanut useimmissa teollisuusmaissa ja erityisesti Euroopassa tiettyjen työllisyydenhallintapolitiikkojen toteuttamiseen, jotka voidaan luokitella kolmen peräkkäisen päämenetelmän mukaan.
Ensimmäinen toimintamalli, joka syntyi vuosina 1965–1975 maasta riippuen, koskee työmarkkinoiden sääntelyä sekä lomautuksille alttiiden työntekijöiden ja työntekijöiden suojelua. Tänä aikana:
Tämä viimeinen työmarkkinoiden sääntelyn ulottuvuus jatkuu ottamalla käyttöön erilaisia vammaisuussuunnitelmia, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta 1980-luvulla ja joissakin Pohjois-Euroopan maissa 1990-luvulla (erityisesti maa-Bas ja Ruotsi ).
Työttömyyden väistämättömän kasvun ja kehityksen uudelleenjärjestelyjen edessä otettiin käyttöön toinen toimenpidekokonaisuus 1970-luvun lopun ja 1990-luvun alun välillä. Siksi ne säätelivät virtausta eikä enää vain työnhakijoiden määrää, se kattaa kolme pääryhmää säännöksiä:
Viime aikoina pitkäaikaistyöttömyyden pysyvyys ja kasvavien vaikeuksien havaitseminen nuorten, erityisesti heikommin koulutettujen, kestävässä integraatiossa ja ikääntyneiden työntekijöiden syrjäytyminen ovat johtaneet kolmannen toimenpiteiden aallon harkintaan. ammatillisen ja sosiaalisen syrjäytymisen ehkäisemiseen . Tämä koskee erityisesti säännöksiä, joiden tarkoituksena on edistää:
Saksalaisten taloustieteilijöiden Günther Schmidin 1990-luvun alkupuolella kehittämä siirtymätyömarkkinoiden kysymyksen nousu vaikuttaa myös tähän pohdintaan. Bernard Gazier (2005), joka herättää tavoitteen paitsi "varustaa ihmiset markkinoille" myös "varustaa markkinat ihmisille", määrittelee tavoitteen seuraavasti: "käytännössä kyse on syrjäytymisen torjunnasta lisäämällä työntekijöiden mahdollisuuksia ja asettamalla yrityksille jonkinlainen paine. Tanskassa kehitetty aktiivinen työllisyyspolitiikka on vain yksi esimerkki tällaisesta lähestymistavasta. Hän mainitsee erityisesti esimerkin Tanskassa 1990-luvulla käyttöönotetusta "työkierrosta", joka koostui hyvin suuren mittakaavan loman (vanhempien tai koulutuksen) luomisesta, mikä johti aikaisemmin koulutetun työttömän korvaamiseen. Loman päättyessä korvaavan henkilön palkkasi yritys kahdesti, kun taas muut palasivat työmarkkinoille kuuden kuukauden tai yhden vuoden työkokemuksella.
Katso myös Luettelo lomautussuunnitelmista Ranskassa . *
Suurin osa yritysten uudelleenjärjestelyistä tapahtuu hiljaisuudessa tai herättää vain paikallista levottomuutta. Kuitenkin joka vuosi muutamat uudelleenjärjestelyt saavat mittakaavansa, symbolisen ulottuvuutensa tai johtamiensa yhteiskunnallisten liikkeiden väkivallan kautta kansallisen, jopa kansainvälisen kaiun. Viimeisten kymmenen vuoden aikana Ranskassa ja Belgiassa tämä on tapahtunut erityisesti:
Lukuisten artikkeleiden ja raporttien lisäksi nämä symboliset toimet ovat joskus synnyttäneet dokumenttielokuvia, jotka ovat auttaneet lisäämään julkista keskustelua uudelleenjärjestelyistä. Muutama elokuva puolivälissä dokumenttielokuvan ja fiktio tai puhdas fiktio ovat myös ottaneet tämän asian.