In kielitiede , negaatio (latinan negare , kieltää) on toimenpide, jossa nimeävät vääriä ehdotus on esitetty tai ei aikaisemmin ilmaistuna; se vastustaa väitettä.
Vaikka kielen väistämättä liittyvät erilaisiin negatiikan käsitteisiin , monien vastaavien kielitietojen esittäminen aiheuttaa erityisiä tulkintaongelmia, joita tutkitaan puitteissa, jotka eivät ole tiukasti syntaktisia tai yksikielisiä. Kielitieteilijöiden näkemykset ovat vaihtelevia, keskusteltuja ja toisinaan ristiriitaisia.
Kuten monet samankaltaiset abstraktit termit, sana negation saa useita merkityksiä, jotka pikemminkin kuin selkeyttämisen tai jopa polysemian tapaukset vastaavat saman käsitteen eri puolia:
On myös joskus käytetään edustamaan morpheme tai lekseemi käytetään ilmaisemaan negaatio, vaikka tässä tapauksessa puhutaan enemmän Negator .
Jos negatiivisuuden käsite näyttää olevan yksi ihmisen mielen perustavanlaatuisimmista ("kaikki tällä hetkellä kuvatut kielet sisältävät yhden (tai useamman) negatiivisen morfeman , joka on analoginen ranskankielisen ne ... pasin kanssa ", sen kielellinen määritelmä on erilaisten tulkintojen aihe. Erityisesti sitä voidaan pitää:
Yleisesti ja kielestä riippumatta, kielto on aina merkitty , eli merkitsemätöntä väitettä pidetään oletusarvoisesti myöntävänä. Negationin kielellinen tila ei siis ole sama kuin vahvistuksen kielellinen tila.
Itse asiassa, kuten Antoine Culioli huomauttaa , "missään kielessä ei ole olemassa yhtä merkintää negatiivitoiminnasta": kielteisyyden termi kattaa siis monen todellisuuden.
Verrattuna loogiseen tai matemaattiseen negaatioon (jopa nyt tietokoneella ) kielellinen kieltäminen näyttää olevan paljon monimutkaisempi. Voimme huomata:
Perinteisessä kieliopissa yksinkertaisia lauseita on yleensä kolme (tai neljä) päätyyppiä :
Negatiivisuus voidaan asettaa päällekkäin ainakin kolmen ensimmäisen tyypin kanssa (puhumme negatiivisesta muodosta tai negatiivisesta muunnoksesta ); Siksi se on täydentävä käsite, joka ei sijaitse samalla tasolla (vaikka Maurice Grevisse erottaakin esimerkiksi myöntävän, negatiivisen, kyselevän ja huutavan lausekkeen muodon näkökulmasta):
EX: Koira söi makkaraa → Koira n ' ei ole syönyt makkaraa EX: Pelaavatko lapset palloa? → Lapset eivät niillä ei pallo? EX: Ota roskat pois! → Älä mene alas ei roskiin!Huomaa kuitenkin, että kysyttävän lauseen tapauksessa negatiivisella muunnoksella on yleensä merkitystä vain kyllä / ei-kysymykselle ("täydellinen" kysely) eikä ns. "Osittaisille" kyselyille:
EX: Kuinka monta autoa olet nähnyt ohimennen? → * Kuinka monta autoa n 'ette ole nähdä tapahtuvan? EX: Mikä on tämän paidan väri? → * Mikä n ' ei ole tämän paidan väri?Lisäksi vaikka kielto olisikin hyväksyttävä, kuulustelun illuusioiva arvo antaa sille usein tietyn merkityksen tai vivahteen (kohteliaisuus jne.; Katso alla ).
Negatiivinen kieltävä lause voi ilmaista puolustuksen, kehotuksen ( älä heitä jätteitään mihinkään , älä ruoki eläimiä ), kiellon ("kieltävä", usein infinitiivin kanssa ranskaksi: Älä heitä jätettä ), mutta myös neuvoja jne. (Älä usko kaikkeen, mitä hän sanoo) . Monilla kielillä, kuten Sanskrit (katso alla ), muinaiskreikka , Armenia , negatiivinen morpheme käytetty tässä tapauksessa poikkeaa morpheme käytetty julistuksia.
Huutava lause, vaikka se ei tarkoita pelkästään julistuksen korostamista (ex: Me voitimme! ), Aiheuttaa myös negatiivisuuden ongelmia, ainakin ranskaksi:
EX: Kuinka kaunis tämä maisema on! → * Että tämä maisema n ' ei ole kaunis! (Käytämme mieluummin antonyymiä : Kuinka ruma tämä maisema on! ). ( Litote )Monimutkaisten lauseiden tapauksessa kielto voi koskea tiettyä lauseketta (pää- tai alaistuinta), mikä tekee kysymyksestä lauseen totuusarvosta kokonaisuutena vaikeaksi:
EX: Jos n ' ollut ei myöhässä [negatiivinen ehdolliseen alisteinen, vaihtoehtoiseen ], voisimme bussilla . EX: En voi myöntää [negatiivinen päämalli modaaliarvolla ], että asiat ovat tapahtuneet tällä tavalla .Kieliopillisesta luonne morfeemeja käytetään ilmaisemaan negaation vaihtelee kielten ja yhteydessä on ilmauksen . Voimme mainita:
Voimme erottaa leksikaalisen negationin (ei toteutettavissa ) ja kieliopillisen kieltämisen ( sitä ei tule ).
Näemme, että morfeemeja negaation ovat aivan yhtä paljon tapaus on lauseen tai verbi (näin on negatiivinen adverbeja) Asian lekseemi (se on tapauksessa affiksen ).
Negatiivien adverbit on joskus ryhmitelty mielipiteen adverbien luokkaan, samoin kuin vahvistus (esim. Kyllä, varmasti, täydellisesti ) ja epäilys (esim. Todennäköisesti, todennäköisesti ).
Osoituksena, taajuus analyysi komposiitti venäjänkielinen corpus yli miljoona sanaa osoittaa, että sana ne ( "ei") on 3 rd Venäjän (1,82% kokonaismäärästä), takana v ( "In", 4,06%) ja i ("ja", 3,43%) - ja tämä laskematta monta adjektiivia ja adverbiä, jotka alkavat etuliitteistä ne- tai ni- . Netto ("ei" tai "jos") saavuttaa 51 e (0,20%) tai ("ni") 79 E (0,14%) ja kehyksen ("vapaa") 81 E (0,13%). Ničto / ničego, nel'zja, nikto, nikogda ("ei mitään, älä, kukaan, ei koskaan") edustavat kumpikin 0,03–0,06% kokonaismäärästä.
Mukaan Willard Van Orman Quine , "semanttisen kriteerin negaation on, että se muuttuu tahansa lyhyt lause, joka olisi luonteeltaan kannustaa hyväksyntänsä toiselle joka yllyttää toisinajattelijoita, ja päinvastoin".
Etsittäessään yleismaailmallisia semanttisia primitiivejä Anna Wierzbicka myöntää, että leksikaalisten universaalien joukossa kieltäminen (jonka hän määrittelee "metapredikaattiksi") on "todennäköisesti vähiten kiistanalainen". Se ei kuitenkaan sisällyttänyt EI primitiiviluetteloonsa vasta myöhään: alkuperäisiin versioihin (1972, 1980) sisältyi sen sijaan " ei halua " tai " hylätä " (kirjaimellisesti "ei halua"), kielteisyyttä harkittaessa ennen kaikkea hylkäämisenä.
Mikä sai hänet tarkistamaan asemaansa (" " ei "on yksinkertaisesti" ei ", eikä sitä voida pelkistää mihinkään muuhun "), oli lasten kielenoppimisen tutkimus . Hän päätyi Lois Bloomin kanssa harkitsemaan kolmea perustavaa laatua olevaa kielteistä käyttöä lapsilla:
Hänellä on kuitenkin haluttomuus pitää kielteisyyttä samanarvoisena niiden väitteiden välillä, joita haluan / en halua, ja tiedän / en tiedä .
Culioli vastustaa negatiivisuuden primitiivistä toimintaa negatiivisuuden konstruoidulle toiminnalle , jota on tutkittu negatiomerkkien ja niiden evoluution analyysistä. Nämä toiminnot olisi kuitenkin molemmat esiin kahden seikan: että hylkääminen , laadullisia ja subjektiivinen, ja että, kvantitatiivinen, on poissa tai laajemmin ja tauolla (tai epäjatkuvuuskohta). Se herättää myös toissijaisuutta ("näin ei ole").
Negation-käsite liittyy läheisesti totuuden käsitteeseen , jonka katsotaan olevan riittävä henkisen esityksen (tai sen ilmaisun) ja sen kohteen välillä referenssimaailmassa ; puhumme vericonditional semantiikasta.
Kysymystä totuuden itsestään ylittää puitteissa keskustelun: mikä tahansa kielellistä selvitys voidaan tietysti varjostivat virheestä tai lähentäminen tai jopa tahallisesti vääriä ( valhe ).
Klassinen logiikkaOn klassinen logiikka , mitään ehdotusta pidetään joko tosi tai epätosi (periaate ulkopuolelle kolmannen osapuolen ), joka on esitetty: (symboli edustaa negaatio, määritellään looginen liitin ). A: n negaation negatiivi vastaa A: ta. Siksi on vain kaksi mahdollista totuusarvoa.
Logiikka on ajaton: se ei ota huomioon totuusarvojen mahdollista mahdollista kehitystä ajan myötä.
Klassiseen logiikkaan perustuvilla kentillä, kuten geometrialla , on kuitenkin tarpeen määrittää, missä puitteissa yksi sijaitsee. Siten "kolmion kulmien summa on yhtä suuri kuin 180 °" on väite, joka on aina totta euklidisessa geometriassa , mutta ei avaruudessa, spatiaalisen kaarevuuden vuoksi .
Symbolin (Unicode U + 00AC) lisäksi käytämme joskus negatiota:
Vuonna intuitionismi asema negaatio on erilainen kuin klassisen logiikan koska syrjäytyneiden kolmas osapuoli ei tunnusteta siellä, ja ehdotus ei vastaa sen kaksinkertainen negaation. Tarkemmin sanottuna tässä logiikassa meillä on , mutta ei ole .
Lineaarinen logiikka tarjoaa käsite lineaarinen negaation ( tai ).
Moniarvoinen logiikkaEri järjestelmiä on ehdotettu monimutkaisempien tilanteiden ja monien totuusarvojen huomioon ottamiseksi. Lähinnä 3-arvoiset logiikat ovat löytäneet sovelluksia tekoälyyn; kuitenkin, väliarvo (tässä merkitty i ) otetaan eri merkityksiä mukaan järjestelmien. Joten:
Lisäksi voimme liittää ehdotukseen tutkinnon tai kertoimen (luotettavuus, todennäköisyys, tarkkuus ...; jota edustaa esimerkiksi arvo 0: n ja 1: n välillä), kuten mekaanisen tai muun lääketieteellisen diagnoosin asiantuntijajärjestelmissä ( katso sumea logiikka ).
Luonnolliset kieletKieli, jonka referenssinä todellinen maailma pidetään todellisena eikä loogisena alijärjestelmänä, ei voi tyytyä ilmaisemaan todellisen / väärän tyypin absoluuttista oppositiota eikä edes käyttää logiikkaa, joka käsittää ennalta määrätyn määrän arvoja (tästä johtuen turhautuminen henkilö voi tuntea vastauksen mielipidekyselyyn, joka sisältää vain kyllä / ei-kysymyksiä, joiden tarkoituksena on vain helpottaa vastausten käsittelyä).
Lausunnossa oleva kielto voi koskea erityisesti:
Lisäksi vaikka kielellinen kielto näyttää ensi silmäyksellä muistuttavan loogista muotoilua, sen tulkinta ei välttämättä ole sama. Hän ei unohtanut istuntoa ymmärretään yleensä "hän ei unohtanut yhtään" ("yksi" ymmärretään määrittelemättömäksi artikkeliksi: ohitettujen istuntojen lukumäärä <1), kun taas "puhtaassa logiikassa" voidaan helposti muotoilla yhdistelmä kaksi mahdollista merkintää "an", artikkeli tai kardinaali-adjektiivi kirjoittamalla: (väliin jääneiden istuntojen määrä <1) TAI (vastaamattomien istuntojen lukumäärä> 1).
Lopuksi, toisin kuin loogiset kielet, luonnollisissa kielissä on aina epäselvyys , tietoinen tai ei puhujan mielessä.
OhjelmointikieletKaikilla tietokonekielillä on Boolen operaattori EI tai vastaava. Se on unaarinen operaattori (ts. Joka hyväksyy vain yhden argumentin). Yhden operandin eteen sijoitettu se kääntää tämän operandin Boolen arvon (muuttaa sen loogiseksi täydennykseksi ). Käännäksemme monimutkaisemman lausekkeen arvon, mukaan lukien esimerkiksi AND: t ja OR: t, pelataan yleensä sulkeilla .
Yleensä on olemassa myös tietty vertailuoperaattori, joka sisältää negationin. Esimerkki:! = Tai ne tarkoittaa, että ei ole yhtä suuri (siis erilainen), mikä on päinvastainen kuin == tai eq ( yhtä suuri , yhtä suuri). Vertailussa erotetaan joskus tasa-arvo (sama arvo) ja identiteetti (suunnilleen: sama arvo ja sama tyyppi): käytämme sitten eri operaattoreita.
Lisäksi voi olla erityinen operaattori, joka suorittaa " bittiä täydentävän " (kuten JavaScript : ~ ). Tavallaan tämä edustaa tietynlaista negatiivisuutta, erityisesti laskentaa.
Lopuksi, tietyillä kielillä on erityisiä arvoja, joiden huomioon ottaminen pakottaa tavallisia Boolen totuustaulukoita laajentamaan . Esimerkki: Null (voi tarkoittaa, että muuttujaa ei ole vielä alustettu), NaN (ei luku) (aritmeettisten sääntöjen kanssa yhteensopimattoman toiminnan tulos) ...
Napaisuudella tarkoitetaan yleensä tapaa pitää yksi käsite alistettuna kahteen vastakkaiseen suuntaan, joita kutsutaan napeiksi . Kukin näistä kahdesta napakäsitteestä voidaan määritellä vain suhteessa sen vastakohtaan, sillä ei ole olemassa olemassaoloa sinänsä. Näin ei voi olla pohjoisnavalle ilman etelänavan ja + pole ilman napa - ja Yáng ilman Yin jne Tapauskohtaisesti puhumme päinvastaisista, päinvastaisista, päinvastaisista, ristiriitaisista, täydentävistä, antinomioista, antagonismista, disjunktioista, dikotomioista, näiden termien ero ei aina ole kovin selvä. (Termi polariteetti ymmärretään toisinaan suppeassa merkityksessä vain "tapahtuman olemassaolon positiivinen tai negatiivinen tila").
Kielestä on helppo löytää tämän tyyppisiä termipareja , erityisesti adjektiivien joukosta :
EX: iso # pieni, korkea # matala, kuuma # kylmä, monet # harvinaiset ... EX: mies # nainen, yö # päivä ...Napaisuus on usein käsitteellisesti suuntautunut, toisin sanoen tällaisissa pariskunnissa toinen merkitsee positiivisesti, toinen negatiivisesti. Konnotaatio voi olla joko melkein yleismaailmallinen (vahva # heikko, homo # surullinen) tai kulttuurinen (esim. Vasen on negatiivisesti konnotoitu monissa kulttuureissa, latinan synkkä merkitys vasen, huono, perverssi, epäedullinen ). Polaarisuussuhteeseen tulevien termien epäsymmetrian kielelliset ilmenemismuodot ovat hyvin erilaisia, aina merkityksestä sanojen yhdistelmään: fr. yö voidaan usein määritellä "päivän poissaoloksi", Br. päivä "yön poissaolona" (vaikka päivän poissaolo voi olla vain pimeyttä), mutta se on myös 24 tunnin aikatila, joka sisältää yön ja päivän poissaolon; sanomme "korkea kuin kolme omenaa" pienen koon merkitsemiseksi, korkea sitten toimimalla kuin hyperonyymi .
Kun on välitermejä (haaleaa) tai joiden vahvuus ylittää tavallisten termien (palava, jäinen) voimakkuuden, otetaan käyttöön käsite skalaarisuudesta (katso alla ). Muuten ne ovat antinomia, joita pidetään yksinomaisina.
Kielitieteessä puhumme antonyymistä , joka on monen tyyppinen käsiteltävän käsitteen luonteesta riippuen: täydentävä, skalaarinen, kaksois ... Kielellisen negationin soveltaminen "napa-termiin" tuottaa loogisesti ennustettavan tuloksen vain, jos se on Tämä on täydentävä antonyymi ( ei läsnä tarkoittaa poissaoloa ). Jos käsite on skalaarinen, tulos on paljon vivahteikkaampi: ei kuuma ei välttämättä tarkoita esimerkiksi kylmää ; ei valkoinen voi tarkoittaa vain mustaa tietyissä yhteyksissä ... Jos kyseessä on kaksoisanonyymi (termit, joita pidetään käytön vastakohtana), riippuu voimakkaasti asiayhteydestä se, mitä yhden termin negatiivi tarkoittaa: ei aurinko voi tarkoittaa sadetta tai kuuta , ei syö, juo tai paasto , jne.
Kvantoriin (kaikki, ei koskaan, yksi, jotkut ...) käytetty negatiivisuus aiheuttaa myös ongelmia (katso alla ), nämä käsitteet eivät näytä olevan kaksisuuntaisia, vaan tri- tai kvadrupoleja.
Lopuksi, monet termit (mukaan lukien useimmat substantives ja verbien), käsitettä napaisuudella ei voida soveltaa, ja negaatio ei siis voida tulkita tässä yhteydessä: ei paperia keinoja eikä päinvastoin., Eikä käänteinen paperin (joista ei olisi järkeä), mutta: ei paperia ; ei kirjoittaminen tarkoittaa pidättymistä kirjoittamasta tai tekemästä mitään muuta kuin kirjoittamista ; ei sininen tarkoittaa mitä tahansa väriä, jota ei voida kutsua siniseksi (eikä oranssiksi ).
Ristiriitaiset ja päinvastaisetLoogisesti sanotaan, että kahden termin sanotaan olevan ristiriitaisia, jos ne "sisältävät kaiken olemassa olevan ja sulkevat pois keskipitkän aikavälin" (tämä liittyy täydentävän käsitteeseen ), kun taas kahdella vastakkaisella termillä "on yksi tai useampi keskitermi " (katso alla: Skaalisuus ).
Otto Jespersen huomauttaa, että vastakohtia ovat usein ilmaistaan johdannaiset ( onnellinen epäonnea , im mahdollista, sekava , ei väkivaltaa) , kun taas päinvastainen termejä, hyvin usein käyttää paria sanojen eri juuret: nuori / vanha, hyvä / huono, iso / pieni . Esperanto on merkittävä poikkeus tähän sääntöön, sillä rutiininomaisesti käyttää etuliitettä epä- muodostaa vastakohtia (ja älä- ristiriitaisten, katso alla ).
SkaalausKäsitteen sanotaan olevan skalaarinen (latinalaisesta scala- asteikosta), kun siitä johtuvat termit voidaan järjestää järjestetysti suunnatulle akselille (symmetrinen tai ei); puhumme myös porrastuksesta. Esimerkkejä:
EX: jäinen ← kylmä ← tuore ← (neutraali) → haalea → kuuma → kuuma EX: ei yhtään → vain yksi → muutama → tietty määrä → paljon → melkein kaikki → kaikkiLoogisesta näkökulmasta näitä termejä yhdistää implisiittisuhde :
EX: Paljon merkitsee muutamia , mutta ei päinvastoin.Joidenkin mukaan kuvailevan kieltämisen yhteydessä sovellettaisiin yleensä vähennyslakia :
EX: Se ei todellakaan ole kylmä voi tarkoittaa, että se on makea, lämmin, kuuma, mutta ei, että se on kylmä.Tätä lakia sovellettaisiin myös määrällisiin arvostuksiin:
EX: Se n ' ei ole jäi viisi minuuttia tarkoittaa, että jäi vähemmän kuin viisi minuuttia ( 'ei edes' viisi minuuttia);ja kvantifikaattorit:
EX: ei paljon ("vähemmän kuin paljon, melko vähän"), ei yhtä ("ei mitään").Ei ole kuitenkaan vaikea löytää vasta-esimerkkejä:
EX: En tee 'm ei kolmekymmentäviisi tuntia minua! tarkoittaa, että työskentelen paljon enemmän kuin kolmekymmentäviisi tuntia; EX: Se ei ole maksanut minulle kolme frangia kuusi sous .On myös oltava varovainen argumentatiivisen suuntautumisen suhteen . Siten termi peu (de) on suuntautunut negatiivisesti (toisin kuin muutama , vähän ), ja siksi:
EX: Se n ' ei ole pieni ylpeä tarkoittaa 'hän on hyvin ylpeä,' ei ' se on vähemmän kuin vähän ylpeä.'Käyttö [ja] jopa mahdollistaa paikantaa porrastus:
EX: Hän on älykäs ja jopa mahtava.Negatiivisessa muodossa on luonnollisempaa kääntää termien must järjestys (argumentatiivinen käänteislaki):
EX: Se n ' ei ole suuri, tai jopa älykäs . mutta hän n ' ei ole älykäs, edes vähemmän loistava on mahdollista.On muistettava, että karsintojen, kuten suurten, korkeiden, tulkinta riippuu tarkasteltavien esineiden luokasta:
EX: Tämä pensas n ' ei ole korkea (se on esimerkiksi alle 1,50 m); tämä rakennus n ' ei ole korkea (se on alle 15 metriä).Paradigman muutosRetoriikka usein leikittelee epäselvyyttä merkityksen negaatio, riippuen siitä yksi osa ristiriitaisia tai scalarity.
Siten hyväksyminen ja hylkääminen näyttävät olevan ristiriitaisia, mutta ne eivät ole, jos otetaan huomioon välitilanteet, jotka hyväksyn, mutta en ota vastuuta tämän hyväksymisen mahdollisista kielteisistä seurauksista , hyväksyn, mutta en voi toimia seurauksena että tietyn ajan kuluttua jne.
Vuonna Yö, kaikki kissat ovat harmaita , predikaatti ovat harmaita edustaa negaatio on havaittavissa värin . Televisiomainos, jossa kaksi kotiäitiä esittelee kukin paitaa, yksi niin valkoinen, että se on itse asiassa hieman sinistä ja toinen niin harmaa, että se näyttää hieman keltaiselta, perustuu käsitteeseen "harmaa" eikä "valkoinen", siis binäärilogiikalla. Kilpaileva tuotemerkki, joka markkinoi tuotetta, joka pestään "valkoisemmaksi", pyrkii käyttämään samoja sanoja, mutta ottamalla toisen näkökulman korvaamalla valkoinen tai harmaa vaihtoehto jatkumolla, jossa valkoinen ei ole ei. -Harmaa , mutta alueen toinen pää, joka ulottuu ihanteellisesta valkoisesta likaiseksi harmaaksi, synonyymi sanalle "ikään kuin mitään ei olisi tehty".
Jespersenin jälkeen Laurence R. Horn toi esiin luonnollisten kielten huomattavan erityispiirteen, joka liittyy vastakohtien loogiseen neliöön : jos on olemassa sanoja myöntäville universaaleille määrittelijöille (kaikki, kukin) , negatiivisille universaleille (ei kukaan, nolla) , myöntäville tiedoille (jotkut , jotkut) , ei löydy missään kielessä alkeistermiä negatiivisille tiedoille (neliön kulma O). On välttämätöntä turvautua negatiivisiin kiertotapoihin, kuten: ei kaikki , mikä tuo esiin systemaattisen "leksikaalisen aukon".
Esimerkistä:
Horn olettamus, että (2) eroaa (1) tasolla , mitä sanotaan (totuus olosuhteet), mutta ei tasolla , mitä on ilmoitettu ( implicature ), koska molemmissa tapauksissa ehdotus kommunikoi:
Jotkut miehet ovat kaljuja ja jotkut miehet eivät ole kaljujaJa jotta kielet eivät yleensä leksikalisoi monimutkaisia arvoja, kuten: jotkut ... ei ... ei, ei aina, eivät molemmat, ei ... ja ...
Jacques Moeschler huomauttaa, että päinvastoin kuin väitteet , negatiiveja ei sijoiteta kvantitatiivisella asteikolla (skalaarisuus). Hänen tulkintansa mukaan havaitut leksikaaliset aukot johtuvat "tehokkuuden puutteesta [kognitiiviset ponnistelut - kognitiiviset vaikutukset] selitysten (eritelmien) laskemisessa heikoissa negatiivisissa ilmaisuissa": kielet eivät todellakaan tarvitse sanoja. O), tämän käsityksen ei katsottu olevan riittävän "asiaankuuluva".
Alkaen XVIII nnen vuosisadan , että Encyclopedia of Diderot ja d'Alembert , Nicolas Beauzée erottaa "negatiivinen ilmaus" ja "yksityisiä sanoja"
"Joten tärkein ero negatiivisten sanojen ja yksityisten sanojen välillä, se on ensimmäisen merkityksessä oleva kielto, kuuluu ehdotukseen kokonaisuudessaan, koska ne ovat osa negatiivista & make; sen sijaan se, mikä muodostaa yksityissanat, kuuluu yksilölliseen ajatukseen niiden merkityksestä vaikuttamatta ehdotuksen luonteeseen . "Käsite puuttuminen tai puutetta voidaan ilmaista erityisesti etuliitteen (esim: patride), jonka ilmentyminen pas de tai prepositio, kuten ilman , jotka voidaan tai ei koske sellaista kirjanpito nimi .
Monneret ja Rioul huomauttavat, että kirjanpidollisen substantiivin tapauksessa seuraava substantiivinen ilman yksikköä tai monikkoa on sen prototyypistä riippuen . Näin ollen tässä Jules Superviellen kohdassa :
EX: Kunnes maa on / Että muu patsas / Ilman käsivarsia, ilman jalkoja ja ilman päätäkädet ja jalat ovat monikossa, pää yksikössä, patsaan idean mukaisesti; kun kirjoitamme sen sijaan:
EX: päätön hydra s.Kun prototyyppiä ei ole merkitty osaan, josta ei tarkoita poissaoloa, epäröi:
EX: huone ilman ikkunoita , takki ilman taskujaSeuraavassa virkkeessä valinta tehdään oletuksen mukaan:
EX: Hän palautti virheettömät kopiot(Laitamme virheen monikossa tarkoittamaan "hän osasi välttää virheet", yksikkönä yksinkertaisen havainnon tekemiseksi: "nolla vika kopiossa").
Julistaminen jollekulle: "En rakasta sinua" tarkoittaa yleensä vihamielisyyttä, ainakin vihamielisyyttä tai halveksuntaa keskustelukumppania kohtaan, joten tunne, jota yleensä pidetään rakkauden vastakohtana . Toisessa tilanteessa jonkun sanominen siitä, ettet rakasta häntä, voi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että koet rakkauden puuttumista häntä kohtaan, mikä voi tarkoittaa, että tunne rajoittuu ystävyyteen, myötätuntoon, tiettyyn kiinnostukseen tai jopa täydellinen välinpitämättömyys.
Kielteisyys voi siis tapauksesta riippuen:
Kysymys lauseen kieltämisen laajuudesta (englanniksi: Scope ) on kriittinen etenkin konekääntämisen ja tekoälyn suhteen . Esimerkiksi Noam Chomsky tulkitsi alun perin lauseen "Pierre ei pidä Mariesta" sanalla "Pierre tykkää Marie + negatiivinen muutos". Generatiivisen ja transformatiivisen kieliopin (1965) laajennetussa versiossa hän toteaa, että tämä lause voi myös vastata: Pierre ei pidä Marieesta (hän pitää Suzannesta); Pierre ei rakasta Marietea (hän palvoo häntä); Pierre ei rakasta Marietea (Hector rakastaa Marieea). Semanttinen limittyy syntaksin , kysymys on: mitä on estetty muutenkin?
Erotamme lauseen eittämisen tai ilmaisun , tai kokonaisuuden , ja osatekijän tai osittaisen . Lauseke, jota pidetään "helpommin esitettävänä modaalisena", voidaan tulkita "täydelliseksi lausekkeeksi" sovellettuna "eräänlaisena hylkäämisenä", joka voidaan muotoilla edeltämällä kielteinen lauseke Il est faux que: llä , kuten kielet, joissa kielto on lausekkeen kärkeen asetettu verbi. Ero ei kuitenkaan aina ole ilmeinen (esimerkkejä Ducrotista):
EX: Olen älä ole ole lukenut tiettyjen kirjojen X (negaation komponentti)vastustaa:
EX: Olen älä ole ole lukenut kaikki kirjat X (lauseen negaatio)mutta nämä esimerkit liittyvät yleiseen ongelmaan, joka koskee kvantifioijien (joidenkin, kaikkien) negaatiota ; toisaalta :
EX: Se n ' kuin mitään poliisejaolisi osatekijän hylkääminen, kun taas:
EX: Se n ' rakastaa ei naisiamerkitsisi lauseen laiminlyöntiä sillä perusteella, että ei pidä naisista ei merkitsisi "erityistä kauhua naisille" ja että tämän lauseen esitettäisiin "hylkäävän olemassa olevan, hyväksytyn tai ainakin todennäköisen mielipiteen" ( moniääninen tulkinta ).
Nämä erot vaikuttavat nimellisten ryhmien määritysasteeseen ja ovat joskus merkittyjä. Näin ollen venäjä vastustaa kahta objektin täydennysmuotoa kielteisille verbeille riippuen siitä, onko tämä täydennys integroitu henkilökuntaan (genitiivi täydennys) vai suljettu pois (täydennys akkusatiiviin; vrt. Myös alla ).
Kielitieteilijä Nølken mukaan Larriveen tulisi erottaa kielteisyyden laajuus ja painopiste , painopisteen ollessa Nølken mukaan "segmentti lausunnosta, joka välittää tärkeäksi merkityn tiedon", joka on seurausta kohdentamisesta . Touratier huomauttaa, että tämä ainesosa tuo usein "lausunnon keskeisen ja tärkeimmän informatiivisen osan" tai jopa kaikkein remaattisimman . Joten lauseen rakenteesta riippuen painopiste olisi yleensä:
On helppo nähdä, että kvanttoreiden tapausta on käsiteltävä erikseen:
EX: Kaikki miehet haaveilevat Brigitte Bardot → Kaikki miehet eivät ole unta Brigitte Bardot (= ei kaikki miehet)samoin kuin modifioivien adverbien, jotka eivät ole olosuhteita:
EX: Paavali ei todellakaan vakuuttanut yleisöä (= Emme voi todellakaan sanoa, että Paul vakuutti yleisön); Vertaile: EX: Paavali ei vakuuttanut yleisöä helposti (= Hän vakuutti heidät, mutta vaikeuksin).Itse asiassa typologit (ks. Esimerkiksi huomautuksessa mainittu Claude Hagègen teos ) huomauttavat, että melkein puolessa tunnetuista kielistä kielteisyyteen liittyy näkö- ja ajallisuusindeksien uudelleenjärjestely (katso alla. Esimerkki negatiivisesta / saavutetusta suhde mandariiniksi).
Yksinkertaisen ehdotuksen kieltäminen voidaan tulkita monin tavoin (Ducrotin mukaan; NEG edustaa negatiivista modaliteettia):
Ducrotin mukaan kielitieteilijät suosivat yleensä tulkintaa (1) kieltämisen erityispiirteiden vuoksi, kun taas logiikkojen (mukaan lukien Frege) mieluummin (2). Formulaatiota (3) sovellettaisiin esimerkiksi metallikielelliseen kieltoon .
John Searle erottaa lauseen syntaktisesta rakenteesta kaksi elementtiä: propositionaalinen sisältömerkintä (ilmaisee ilmaistun proposition) ja illokutionaalisen voimamerkin (osoittaa suoritetun illuusionaalisen teon ). Tämän avulla hän voi ottaa huomioon eron illuusionaalisen ja ehdotetun kielteisyyden välillä , kuten seuraavissa esimerkeissä [muodollinen esitys hakasulkeissa]:
EX: En en ole luvata , että tulen [ ] EX: Lupaan ei tule ei [ ]Émile Benvenisten lainaama Sigmund Freud katsoi, että kieltäminen voisi merkitä sortoa , mikä merkitsee ennakkoon pääsyn epäämistä :
”Esityksen tai ajatuksen tukahdutettu sisältö voi päästä tietoisuuteen sillä ehdolla, että se kielletään . Negatiivisuus on tapa saada tietoinen tukahdutetusta ja jopa tukahduttaa tukahduttaminen oikein, mutta joka ei kuitenkaan ole sallittua tukahdutetulle ... Tulos on eräänlainen henkinen myöntäminen, joka on tukahdutettu, ydin sorto kuitenkin jatkuu. "Benvenisten mukaan "kielitekijä on ratkaiseva tässä monimutkaisessa prosessissa", ja "kieltäminen on tavallaan muodostettu kielletystä sisällöstä, siis tämän sisällön syntymisestä tajunnassa ja tukahduttamisen tukahduttamisesta"; jos aihe ei halua tunnistaa sisältöä, hänellä ei ole valtaa kyseisen sisällön olemassaoloon .
Deklaratiivinen kielto ei ole neutraali muotoilu. Hän yleensä vastaa väitteeseen kumoamaan tai hylkäämään sen, tapauksesta riippuen:
Siinä mielessä, että kielto esiintyy sitten "tuomiona tuomiosta", sen määritelmä modaliteetiksi vaikuttaa perustellulta.
Kun hylätty väite oli itse negatiivisessa muodossa, sen kumoaminen on kieliopillisesti myöntävä muoto.
EX: - Et ei ole anna minulle takaisin minun kymmenen euroa. - Kyllä , annoin ne takaisin sinulle!Ranskan si : tä vastaavaa termiä ei ole kaikilla kielillä . Esimerkiksi venäjän kielessä käytämme pikemminkin da: ta ilmaisemaan, että olemme samaa mieltä esitetyn ehdotuksen kanssa (joko myöntävässä tai kielteisessä muodossa), ja net [n'et] ilmaisemaan erimielisyyttämme (katso myös alhaisempi japanilaisten tapaus ) .
Ducrot vastustaa poleemista negatiota kuvailevalla negatiolla , joka ei merkitsisi kumoamista, vaan negatiivisen tyyppistä tietoa. Touratierin mainitsema esimerkki:
EX: Pierre ei pitäisi ei tupakoidanäyttää kuitenkin epäilevältä siltä osin kuin: 1 / tämä väite on epäselvä tai epätäydellinen kontekstin ulkopuolella, 2 / velvollisuus on verbi, jolla on modaaliarvoa (tapauksen mukaan deontinen tai episteeminen). Voimme tulkita tämän lausunnon seuraavasti:
Nämä kaksi negaatiot ovat myös pelata kahdessa käytöt vaan sekä eri käyttötarkoituksia ei (katso yksityiskohtainen artikkeli: negaatio ranskaksi ).
Binaarilogiikassa negationin negaation tulisi palata alkuperäiseen vahvistusprosessiin. Näin ei välttämättä ole kielitieteessä:
EX: En en halua mitään kieltäydyn, mutta: EX: En en ole kieltäytyä Myönnän EX: Sinä don ' eivät ole mukavia olet huono, mutta: EX: Sinä don ' eivät ole julma olet kiltti.Useat muut vihjeet osoittavat, että kieltämisellä ja vahvistamisella ei ole samaa tilaa. Tämä on "tai epäsymmetrinen", Chih-Ying Chiangin mukaan "negatiivisen kontekstin" esittelijä, joka estää näiden kahden termin permutaation:
EX: Se on tai ei mitään , se on hän tai ei kukaan # * Se ei ole mitään tai sitä, kukaan tai hän EX: Tahdolla tai voimalla # * Voimalla tai tahdolla EX: Vapaus tai kuolema ! # * Kuolema tai vapaus! EX: Puhuuko hän nyt vai hiljaa ikuisesti # * Onko hän ikuisesti vai eivaikka olisi olemassa vasta-esimerkkejä:
EX: Ota se kuolleena tai elävänä ; kaksinkertainen tai lopettaa ...Toisaalta, julistava kielto on yleensä vähemmän informatiivista kuin vakuutus, ainakin silloin, kun se ei ole yksinkertaisesti ristiriitaista.
EX: Ranskan lippu sisältää sininen # Ranskan lipun ei ole sisällä vihreä .On sanoja tai ilmauksia, joita voidaan normaalisti käyttää vain negatiivisessa muodossa: niiden sanotaan olevan negatiivisia . Näin ollen ranskaksi:
EX: paljon (jolla on määrittelemätön pronomini ) EX: nosta sormi, kierrä se, tee yksi ja kaksi, pudota viimeisestä sateesta ...Tyvaert ehdottaa, että tällaiset ilmaisut luodaan suoraan negatiivisessa muodossaan, toisin kuin mielessä tavallisesti toimiva negation (ensin käsite, sitten sen kielteisyys): ne olisivat "itselleen harkittuja negatiivisia ehdotuksia (viittaamatta niin moniin positiivisiin ehdotuksiin, jotka jotta ne saadaan koostumuksella) ”.
Joillakin näistä lauseista on kuitenkin muita mahdollisia käyttötarkoituksia (hypoteesi, kysely):
EX: Hän kieltäytyy puhumasta kenellekään / kenelle tahansa , se odottaa / oletko nähnyt ohittavan ketään ? EX: Minulla ei ole aavistustakaan / Mikä tahansa idea olisi tervetullut / Onko sinulla ideaa ?Jos on mahdollista kieltää jonkin olemassaolo , se ei ole toisaalta mahdollista kieltää deiktiä :
EX: On pilvet → Se n ' saadaan mitään pilvi ; EX: Tässä on hattu → * Älä tässä ole hattuasi .Englanniksi tämä ero edellyttää enemmän huomiota muotojen läheisyyden vuoksi:
EX: Siellä oli mies ammuttu → Ei ollut miestä ammuttu ”Ei ollut / ei ollut ammuttua miestä”; EX: Tulee Harry → * Ei ei ole tullut Harry "Tässä Harry, joka tulee / * Tässä on Harry, joka ei ole tulossa".Tämäntyyppiset ehdotukset Nykyinen Ranskan kuningas on / ei ole kalju (tai vastaava) aiheuttanut paljon mustetta. Mikä on heidän totuusarvonsa ja mitä heidän kieltämisensa tarkoittaa?
Russell ja Strawson ovat kuitenkin yhtä mieltä negatiivisten lausuntojen epäselvyydestä : kielteitä olisi kahdenlaisia joko leksisesti tai laajuuden suhteen.
Tämän kanonisen esimerkin yhteydessä vedottiin käsitteeseen laaja soveltamisala vs. kapea soveltamisala (ei ole Ranskan kuningasta # kaljuuden ominaisuutta ei tyydytä henkilö, jonka sanomme olevansa Ranskan kuningas), tai jopa sisäisen kieltämisen (joka ei hyökkää olettamuksia vastaan) tai ulkoisen kieltämisen (hyökkääminen niihin) kanssa.
Jacques Moeschler huomauttaa kuitenkin, että tämän erottelun legitiimiys on osoitettu, koska luonnollisilla kielillä ei löydy esimerkkiä näiden kahden laittomuuden toteutumisesta. Toisaalta, ei olisi "eron totuuden on esitys ja sen saattaminen voimaan "; Laurence R. Horn ehdottaa näin ollen kuvailevan negationin , vericonditional ja metalinguistic negation , ei vericonditional). Kielteisyys olisi itse asiassa semanttisesti yksiselitteinen , mutta sillä olisi erityyppisiä käyttötapoja ( käytännön näkökulma ).
Ducrot käyttää samoja termejä ("kuvaava" ja "metalingvistinen" kielto) seuraaviin esimerkkeihin:
EX: Se n ' ei ole pilvi taivaalla. (kuvaileva kielto, joka "puhuu asioista eikä lausunnoista") EX: Tämä seinä n ' ei ole valkoinen. ([yleensä] metalingvistinen kielto, "lausuminen lausunnon yli")ja päättelee, että "kun kieltoa käytetään kuvaavalla tavalla, ei ole epäilystäkään siitä, että se säilyttää oletukset, erityisesti olemassaolon oletukset", mikä viittaa siihen, että tavalliset esimerkit (Ranskan kuningas ...) ovat väärässä valinnassa ja vääristää keskustelua.
Moeschlerin mukaan "kielto on varmasti näyttävin esimerkki osoittamaan liittimen vericonditional-merkityksen ja pragmaattisen (nonwiconditional) merkityksen välistä eroa. Seuraavissa esimerkeissä kielto ei vaikuta ehdotuksen totuusarvoon, vaan lausunnon toiseen näkökohtaan (se on siis metalingvistinen kielto ):
EX: - Mary: Leikasitko lihan? - Max: En leikata lihaa, leikkasin liha (riitauttaa syntaktisia korjausta ilmaisua). EX: Annella ei ole kolmea lasta, hänellä on neljä (kvantisoijan oikaisu) EX: Ohjaaja ei pyytänyt minua lähtemään, hän potkaisi minut ulos (oikaisu, joka vaikuttaa toimintaan liittyvään tapaan ja / tai kielirekisteriin ). EX: En ole hänen poikansa, hän on isäni (näkökulman oikaisu). EX: Jean ei lopettanut tupakointia, hän ei koskaan tupakoinut (kielto oletuksesta : Jean tupakoi). EX: Hän ei pidä kahvista: hän rakastaa kahvia (korjaus vaikuttaa käytetyn termin voimakkuuteen).Huomaamme, että nämä lausunnot ovat itseensä viittaavan , ja myös (vaikka Moeschler ei ole), että useissa näistä esimerkeistä, ilmaisu näyttää ensi silmäyksellä niin paradoksaalista , juuri siksi olemme tottuneet käyttöä. Vericonditional negaation. Tällaisia lauseita voidaan pitää tyylin vaikutuksina, jotka aiheuttavat vastaanottajan yllätyksen tai jopa pilkkaavat . Usein tällaisissa tapauksissa mitätöi termiä merkitään joko suun kautta, intonaatio tai typografisesti, käyttämällä rohkeita (katso 1 s esimerkki), lainauksia, jne:
EX: Annella ei ole kolmea lasta, hänellä on neljä . EX: Johtaja ei "pyytänyt minua tulemaan ulos", vaan potki minut ulos .Negatiivisuutta analysoidaan nykyään usein Gustave Guillaumen psykomekaanisen kieliteorian mukaisesti . Negatiivisia termejä verrataan ja luokitellaan sitten niiden negatiivisen varauksen mukaan: todellakin olisi olemassa, ajattelun negationin rakentamisen aikana, negatiivisuuden liike , liike pysähtyi enemmän tai vähemmän aikaisin riippuen siitä, onko negatio epätäydellinen (kuten selittävä negatiivi) ) tai täydellinen (kuten kielto ei ).
Negatiivisuutta käytetään joskus kyselylauseissa keskustelussa kohteliaisuuden merkkinä. Otto Jespersen mainitsee seuraavan lauseen, joka on luonnollinen tanskan kielellä , mutta toisinaan yllättävää ulkomaalaiselle:
EX: Vil De ikke række mig saltet? (kirjaimellisesti: etkö halua antaa minulle suolaa ?; ranskaksi se kuulostaa esimerkiksi: voisitko antaa minulle suolan? ).Tässä tapauksessa se näyttää vastaavan sanamuodon lieventämistä tai kohteliasta ehdotusta vastauksesta odotettuun suuntaan. Näin ollen ranskaksi:
EX: Eikö sinulla ole lasillista olutta? (sävy ehdotusta, tulkitaan enemmän kohtelias kuin Otatko lasillisen olutta? , liian suora, Englanti: Will ei teillä lasillisen olutta? ).Puhumme retorinen kuulusteluissa tai puhetaito , kun teeskennellä esittää kysymyksen parempi ehdottaa vastauksen, positiivinen tai negatiivinen:
EX: - N ' se ei ole itsestään selvää, että olemme umpikujassa? (negatiivinen kysymys, ehdotettu vastaus: kyllä, todellakin). Eufemismi ja "poliittisesti korrekti"Negationin käyttö on osa tällä hetkellä yleistä poliittisen korrektiuden asemaa, joka koostuu erityisesti eufemismin ja perifraasin käytöstä välttääkseen tiettyjen todellisuuksien liian suoraa nimeämistä. Siten, sanomme kuin valo edullisesti sokea , S DF ( " asunnottomat ") mieluummin kuin pummi , jne. Louis-Jean Calvet huomauttaa, että kehitys sellaisten termien suhteen kuin kuulovammaiset ( kuurojen sijasta ) eivät enää tapahdu sanomalla asioita toisin, vaan sanomalla eri asioita, joten loppu todelliseen todelliseen vääristymiseen.
Ironia, vähättely, implisiittinen kieltäminenNegointia käytetään usein ironiarekisterissä , jossa ilmaistaan päinvastainen kuin mitä ilmaistaan:
EX: Do ei kyllästy , varsinkin!ja vähättely , jos se tarkoittaa enemmän kuin kirjaimellinen merkitys:
EX: Tämä n ' ei ole huono (tarkoittaa: se on tarpeeksi hyvä) EX: Mene, minä en vihaa sinua dot (tarkoittaen: Rakastan sinua)Voimme puhua implisiittisestä kieltämisestä tiettyjen formulaatioiden, kuten:
EX: Olenko veljeni pitäjä? ( retorinen kysymys ) (implisiittinen: ei, tietysti) EX: Minä, valehtele! (implisiittisesti: tätä ehdotusta ei voida hyväksyä) EX: Mitä sanot! (implisiittisesti: se on mielipiteesi, enkä jaa sitä) EX: Luuletko! (epäsuorasti: ei ole syytä ajatella niin). Kaksinkertainen kieltoTermiä "kaksinkertainen negatiivi" käytetään kolmen erityyppisen huolen yhteydessä:
Toinen alla kehitettävä huolenaihe käsitellään jäljempänä vain ensimmäistä ja kolmatta.
Negationin kieltäminenJotkut kielet, kuten latina tai saksa, sallivat kieltämisen hylkäämisen, kun lausekkeessa on yksi verbi (mukaan lukien sen aputiedot).
Latin ,
esimerkiksi kielioppi osoittaa, että "kaksi negaatiot, sijoitetaan samaan ehdotus, kannattaa vakuutus"
Vakuutus vahvistuu, kun yhdistetty negaatio edeltää yksinkertaista negaatiota.
Nemo non venit | ei ole ketään, joka ei olisi tullut. |
= kaikki tulivat |
Väite on vaimennettu päinvastaisessa tapauksessa.
Ei nemo venit | ei ole, ettei kukaan ole tullut. |
= ei paljon ihmisiä tullut |
Saksaksi
sovelletaan samanlaista sääntöä kuin seuraavassa esimerkissä:
Ich habe nie keine Beschwerden | Minun ei tarvitse koskaan valittaa mistään. |
= Minulla on aina jotain valitettavaa |
Ranskaksi
saman logiikan toistamiseksi kahdella negatiivilla tarvitsetkaksi verbiä :
Muut kielet, kuten ranska, englanti tai venäjä, sulkevat pois loogisen kaksoisnegatiivisuuden, kun lausekkeessa on yksi verbi (mukaan lukien sen lisälaitteet). Tällöin tiettyjen, luonnostaan negatiivisten tai kielteisen merkityksen ottamiseen negatiivisessa tai yksityisessä kontekstissa käytetään useita sääntöjä, jotka riippuvat tarkasteltavasta kielestä ja sen kehitystilasta. Näin ollen on normaalia ranskaksi tänään ( ei ole kerro kenellekään ) ; espanjaksi, ei samanaikaisesti ole decir nada (a ninguno ) , " älä ole sanoa (vuonna henkilö )" ja ninguno lo kuutioi " henkilö ( ei ) sanoi." Venäjän kielellä se on pakollista: ona nikomu ničego ne skazala ("hän ei sanonut mitään kenellekään"), toisin kuin saksa ( keinem / niemandem etwas sagen ) tai englanti (sanoa mitään kenellekään) . Jälkimmäisessä kielessä kaksinkertaista kieltämistä pidetään yleensä solekismina tai rennon kielen merkkinä, kun taas vanhoissa englanninkielisissä ja keski-englanninkielisissä teksteissä se löytyy melko yleisesti:
EX: Hän ei vielä ole vileynye ne seyde / In al lyf to no maner wight "Hän ei ole koskaan sanonut mitään epämiellyttävää / kenellekään koko elämänsä ajan" ( Chaucer ) EX: En ole Goe mitään muita "En voi mennä pidemmälle" ( Shakespeare ).Vuonna nykypäivän suosituimmista angloamerikkalaisten , löydämme muodossa ei ole mitään (sillä "ei ole mitään"):
EX: Eikä kukaan muu mies ole ("Y'a pas autre homme", Christina Aguileran kappaleen nimi ; "oikea" muoto olisi, jos ei ole toista miestä tai ei ole ketään muuta miestä ).Käytettäessä kaksoisnegatiolla on yleensä ilmentävä vahvistava vaikutus (Jespersen kutsuu sitä "kumulatiiviseksi negatiiviseksi"). Näin ei kuitenkaan ole sellaisissa lausekkeissa kuin:
EX: Tämä n ' ei ole im mahdollista,joka edustaa vaimennettua muotoa Se on mahdollista . Jespersen selittää, että "joka kerta, kun kaksi osittaista negatiivista elementtiä soveltuu samaan ajatukseen tai samaan sanaan, meillä on myönteinen tulos", tämä periaate varmistetaan "kaikilla kielillä", mutta että "kaksinkertaisen kieltämisen sisältävä lauseke on aina ollut heikentynyt merkitys ”.
In muinaiskreikkaa , yksinkertainen negaatio ( οὐ tai μὴ ) seuraava toinen yksinkertainen tai yhdiste negaatio (kuten οὐδείς , "henkilö") tuottaa sanoo, kun taas yhdiste negaatio jälkeen yksinkertainen tai yhdiste negaation vahvistaa negaation:
EX: οὐδείς οὐκ ἔπασχε τι , "kaikki kärsivät", litt. "Kukaan ei kärsinyt jotain" EX: μὴ θορυϐήσῃ μηδείς , "älköön kukaan tekisekö melu ", litt. "Älköön kukaan tekisekö melu".Ranskaksi lause: "et ole sivuuttamatta sitä" tulisi tulkita "sinä jätät sen huomiotta"; se on vika, jos se tarkoittaa "et voi jättää huomiotta", toisin sanoen kun se sekoitetaan formulaatioon "et ole tietoinen". Tämä on virhe, jonka on ilmoitettu olevan "karkea ja silti yleinen" joissakin ranskalaisissa vaikeussanakirjaissa.
Joseph Vendryes huomauttaa, että morfemit , jotka mahdollistavat negatiivisuuden ilmaisemisen, toisin kuin esimerkiksi visuaalisia kuvia herättävät konkreettiset nimet, eivät ole ne, jotka ensisijaisesti iskevät viestin vastaanottajan mieleen; seurauksena esteettisessä kielenkäytössä on, että tietyt kirjoittajat olisivat tehneet "todellisia rytmisiä väärintulkintoja". Hän mainitsee esimerkkinä nämä "nykyajan runoilijan" rivit:
"Ja niiden oksien joukossa, joita mikään kohoava ei liiku
siivet eikä tuulta heiluta, (...) "
ja kommentit: ”Nämä linjat on tehty hyvin antamaan vaikutelman linnun siipien räpyttelystä tai tuulen heilumisesta, eikä kieltojen käyttö vie tätä vaikutelmaa lukijan mielestä. "
Negationin ilmaisu ei ole muuttumaton kielessä, jota tarkastellaan diakronisesta näkökulmasta .
Näin ollen ranskaksi:
Englanniksi Jespersen osoittaa seuraavan evoluution: ” Ic ne secge → I ne seye not → I say not → I don't say → I don't say ”. (Verbin tietää ”tietää” suhteen voimme nyt lisätä uuden vaiheen, jota en tiedä → En tiedä ). Englanti ei tuloksia: ne (käänteisorientaatiossa merkki) + à "" vielä "+ edellyttämän " juttu".
Afrikaans näyttää olevan ainoa kieli West germaaninen perheen käyttöön kaksinkertainen negatiivinen (sen standardoitu rekisterissä):
In saksa , ranskalainen lause pas de + nim yleensä sulatettava epämääräinen negatiivinen artikkeli kein- ; pronominia keiner (lit. none ) käytetään usein niemandin (henkilö) sijaan :
EX: Sie einen Mann braucht → Sie braucht keinen Mann (hän tarvitsee / n ' ei ole tarvitse miestä) EX: Ich habe Zeit → Ich habe keine Zeit (ehdin / I n ' ole mitään aikaa) EX: Keiner Weiss, wo er steckt ( Ei kukaan tiedä, missä hän on piilossa).Negatiivinen etuliite epä- ( EX: ”epävarma” sicher ) voidaan joissakin tapauksissa ottaa toinenkin merkitys, molemmat halventava ja muistelemalla jotain hyvin kaukana keskiarvo:
EX: mensch, tason "hirviö (ihmisten, eläinten)", [A / un] geheuer "hirviö, prodigious, valtavasti", wesen "rutto", kosteampi "myrsky" ... Vanha ranskaEntinen Ranskan on ohjannut forclusifs aikaa menneeseen vastaavasti ( onque, UNC ...) sekä tulevaisuuteen ( ja usein vahvistettu mutta joka johtaa nykyistä koskaan , erilaistumaton)
EX: Unkes no jur de son aé / Si bel chevalier n'esgarda / Ne ja mes si bel ne see see ( Marie de France ) "Hän ei ole koskaan elämässään miettinyt niin kaunista ritaria eikä koskaan enää näe yhtä kaunista". EnglanniksiIn Englanti , että negaatio virkkeen contrarian ei tulisi sijoittaa jälkeen nimenomainen merkki saarnaamisesta , joka voi olla apu- konjugaation tai modaalinen verbi . Se on yleensä korostamaton (mutta voi saada aksentin korostuksen yhteydessä) ja sulautuu ääntämisen apulaitteen kanssa; nämä supistukset kirjoitetaan tuttuun tyyliin.
EX: He eivät ole uni / He eivät ole unta "he eivät nuku" EX: He eivät nuku / he eivät nuku "he eivät nuku" EX: He eivät ole nukkuneet / eivät ole nukkuneet "he eivät nukkuneet" EX: He eivät voi nukkua / he eivät nuku "he eivät voi nukkua" EX: He eivät voineet nukkua / he eivät voineet nukkua "he eivät voineet / eivät pystyneet nukkumaan" EX: He eivät saa nukkua / he eivät nuku "he eivät voi nukkua" EX: He pitäisi ei uni / Heidän pitäisi eivät nukkua "heidän ei pitäisi / pitäisi nukkua" EX: He eivät nuku / he eivät nuku "he eivät nuku" EX: He eivät nuku / he eivät nuku "he eivät nukuisi"Yksityiskohdista järjestyksen ja luvan aiheuttaa erityisiä ongelmia: negaatio must , modaali Velvoitteen ei tuota poissaolon velvollisuus vaan kielto. Velvollisuuden puuttuminen ilmaistaan liikennemuotovaatimusten tarpeen hylkäämisellä .
EX: He eivät saa nukkua / He eivät saa nukkua "he eivät saa nukkua" EX: He tarvitsevat ei uni / he tarvitsevat eivät nukkua "he eivät tarvitse unta, he eivät tarvitse nukkua"Negaatio touko / voimin , modaali lupa- ja todennäköisyys, on erityisen epäselvä: se voidaan tulkita puolustukseen tai todennäköisyys ei toteutumista julkilausuman. Suullisesti epäselvyys voidaan ratkaista yhden tai toisen elementin prosodisella korostuksella.
EX: He eivät saa nukkua "he eivät saa nukkua" / "he eivät saa nukkua" EX: He eivät ehkä nuku "he eivät ehkä nuku" / "he eivät ehkä nuku"Intergegatiivisissa lauseissa, jotka on rakennettu kääntämällä apulaitteen ja kohteen välillä, negatiivisen supistuminen modaalin kanssa aiheuttaa sen siirtymisen:
EX: Oletko ei nukkua? "Etkö nuku? »/ Do ei nukut? " Sinä et nuku ? "Englannilla on kaksi determinanttia, molemmat "[kaikki] molemmat" negatiivisella muodolla: ei "kumpikaan":
EX: Kumpikaan ravintola ei ole kallista " Kumpikaan ravintola ei ole kallista"Lomake ei tarkoita molempia "yhtä tai toista, mutta ei molempia":
EX: Perhe tai ura: miksi ei molempia ? ”Perhe tai ura: miksi ei molempia ? "BaskissaIn baski , negaatio ez on taipumus sulautua verbi. Välillä negaatio ja verbi, voimme vain löytää tiettyjä liikennemuodon hiukkasia kuten othe (kysyvä), ba (ehdollinen), syötti (syy), enne ( ”näyttää”) jne :
EX: ez dut → ez tut "minulla ei ole" EX: ez ziren → ja ziren "he eivät olleet", mutta: EX: ez omen da fitik "näyttää siltä, ettei ole mitään". BretonissaVuonna Breton , negaatio ilmaistaan NE + verbi + noilla . Tämä muoto edellyttää, että verbi on konjugoitu "henkilökohtaiseen konjugaatioon", verbin lopussa olevilla henkilömerkkeillä:
EX: minulle Lavar "Sanon" ( 1 st henkilö merkitty pronomini me ) → ne Lavar noilla "En sano" (henkilö merkitty pääte -an )Kun aihe on verbaaliryhmä monikossa, jos se asetetaan verbin eteen, jälkimmäinen on yhtä mieltä lukumäärän kanssa, muuten se pysyy yksikössä. Sanonta "lapset eivät viisasta" voidaan siis sanoa ar vugale n ' int noilla kuten : aihe ennen verbi, se on 3 : nnen henkilön monikon ( int ) tai n' eo ket kuten ar vugale : aihe jälkeen verbi, se on 3 : nnen persoonan ( eo ).
Toisen tulkinnan mukaan vastakohta on verbaalisen perustan ja konjugaattimuodon välillä; verbin taakse liittyneeseen aiheeseen liittyvä tapaus liittyy tapaukseen, jossa se asetetaan eteen:
Esimerkki : Ne c'hoari ket ar vugale er porzh "Lapset eivät leiki sisäpihalla" ( c'hoari = sanallinen pohja, tässä tapauksessa identtinen infinitiivin kanssa) EX: Ar vugale tehdä tämä Hoari on ket st Porzh (idem, tämä hoariont = konjugoitu muoto) EX: Onko tämä Hoari on ket st Porzh, ar vugale (sama; ar vugale sijoitettu vierekkäin).Hiukkanen ei aiheuta pehmenevää mutaatiota : k rediñ "usko", ne g redan ket "en usko": k / g-mutaatio.
Käskyssä na korvaa ne ; suhteellinen negatiivinen käyttää myös na eikä ne :
EX: Na ganit ket "Älä laulaa" EX: Anaout a ran ur paotr ha na airo ober netra gant e zaouarn "Tunnen pojan, joka ei osaa tehdä mitään käsin". Kiina (mandariini)Kiinalaisen kielen negatiivinen partikkeli不bù (bú) sijoitetaan verbaaliryhmän eteen tai lisätään toisen verbaalisen elementin eteen ( zhăo bú dào seek neg. Find = "ei löydy"). Se kilpailee没有( méi yŏu) [litt. "neg y-être"], toisinaan pelkistetty没: ksi (mei), kun positiivinen verbaaliryhmä sisältää niin sanotun "lopullisen" tai "modaalisen" partikkelin (tai jopa "loppuliitteen"). Tämä toinen negaatio voi yhdistää kieltämisen ja suorituksen arvon aiheuttaen vastaavien positiivisen muodon hiukkasten katoamisen:
EX: tā lái "hän tulee" → tā bù lái "hän ei tule" EX: tā lái "Hän tuli" → tā bù lái "hän ei enää tule" / tā méi (yŏu) lái "hän ei tullut"Negatiivisuutta käytetään yhdessä suljettujen kyselyjen rakennusmenetelmistä, muodoltaan (ellei merkitykseltään) samanlainen kuin fr. Hän on tullut vai ei ja hän on tullut, eikö? :
EX: tā lái bù lái “ Onko hän tulossa? (Kirj. Hän tulee NEG tulossa?) EX: tā lái the méi lái "Tuliko hän? (Kirjoittaako hän tulossa NEG- hiukkasia tulossa?) EX: tā lái le méi yŏu “Tuliko hän? (Kirjoitettu. Siellä on NEG- hiukkasia ?) EspanjaksiIn Espanjan , negaatio ei voi vahvistaa sanoja kuten Jamas, nunca, nada ...; mi vidan kaltaiset ilmaisut voivat ilmaista kielteisyyttä yksin:
EX: Ei trabaja nada "Hän ei toimi ollenkaan" (mutta: ei hace nada "hän ei tee mitään") EX: Ei volveré a comer eso en mi vida ("Elämäni aikana en syö tätä enää"), mutta myös: Esim . : En mi vida vi cosa parecida ("Elämässäni en ole nähnyt sellaista"). EsperantonaIn Esperanto , vastakohtia muodostetaan etuliite mal- , joka on vaikutus jakamalla kaksi tässä yhteydessä, juurien muistaa:
EX: ĝoja (homo) → huono ĝoja (surullinen) EX: granda (iso) → mal granda (pieni vastakkaiseen suuntaan kuin iso ) EX: helpi (auttaa) → mal helpi (estää) EX: konsento (samaa mieltä) → huono konsento (eri mieltä) EX: multe (paljon) → mal multe (vähän)Negatiivisesti konnotoitu termi on yleensä merkitty etuliitteellä, mutta ei aina:
EX: konfuza (samea, sekava) → mal konfuza (selvä, kirkas) EX: timema (pelokas) → mal timema (lihavoitu)Ristiriitoja syntyy ne- :
EX: videbla (näkyvä) → ne videbla (näkymätön) EX: rekonebla (tunnistettavissa) → ne rekonebla (tunnistamaton)Käsite sans muodostetaan sen :
EX: paga (maksettu) → sen paga (ilmainen merkityksessä "voidaan saada maksamatta" ) EX: kosta (kallis, kallis) → sen kosta (ilmainen siinä mielessä, että "ei maksa mitään" ) Suomen kielelläIn Suomi , kuten monissa uralilaiset kielet , negaatio ilmaistaan toimesta apuverbi merkitty henkilö : in ( 1 st SG.) Ja ( 2 e , SG.) Ei ( 3 e , SG.) Emme ( 1 re pl.) disketillä ( 2 e pl.) eivät ( 3 e pl.), minkä jälkeen kieliopin aika ilmaistaan joko kiinteä muoto tai partisiipin verbin leksikaalisen.
EX: (läsnä) In osta maitoa "en osta maitoa" (myöntävä Ostan maitoa ) EX: (preteriti) In ostanut maitoa ”En ostanut maitoa” (myöntävä Ostin maitoa ) EX: (täydellinen) En ole ostanut maitoa “En ostanut maitoa” (myöntävä Olen ostanut maitoa ) EX: (enemmän kuin-täydellinen) In ollut ostanut maitoa "En ollut ostanut maitoa" (myöntävä Olin ostanut maitoa )Negatiivisella verbillä on erityismuodot puolustuksen tarpeen ilmaisemiseksi: Älä ( 2 e . Sg) älköön ( 3 e . Sg) älkäämme ( 1. st . Pl), alkaa ( 2 e . Pl), älkööt ( 3 e pl. ).
Georgian kielelläVuonna Georgian , kolme tärkeintä negatiivista morfeemeja vastustavat on modaalinen taso: mato merkkejä negaatio mahdottomuus ar merkit negaatio valintana (siis mahdollisesti koska eivät), nu on käytetty negatiivista kieltoja. Ne löytyvät seuraavista kolmesta käännöksestä fr. "ei":
EX: veghar vetzevi "En voi enää tupakoida" EX: aghar vetzevi "En enää tupakoi" (se on päätetty) EX: nughar etzevi "ei enää tupakoi" Muinaisessa kreikassaVuonna antiikin Kreikan kahden suurimman Adverbit negaation ovat οὐ ( οὐκ, ο respectivement vastaavasti ennen pehmeä vokaalin ja ankara vokaali ) (julistava ...) ja μή (toive, ennakoimattomia, puolustus ...) Kun alaisten μή on usein seuraa subjektiivi .
Vuonna moderni heprea , negaatio nominaalistetaan toimintaverbejä ilmaistaan tietty morpheme, poikkeaa tavallista Negator לא ( Lo ):
EX: iy- amidat-am 'al tsekhut-am ’niiden ei- pitäytyminen oikeuttaan’ IndonesiaksiIndonesian muodollinen kieltäminen kahta perustyyppiä:
Italian on säilyttänyt adverbiä varten Meno ( "vähemmän") kielteisiä vaikutuksia alkuperäisen Latinalaisen termi miinus ilmaisussa O Meno ( "tai ei"). Voimme sanoa:
Se aiheuttaa toisinaan myös kielteen esiintymisen implisiittisesti negatiivisessa lauseen osassa, esimerkiksi "yli" jälkeen:
Negaatio merkki Japani on sanallinen suffixal morpheme:
EX: taberu → tabe nai "Syön → en syö" EX: tabemasu → tabemas fi (idem, kohteliasempi)Nämä morfemit, jotka sisältävät [n], merkittäviä esimerkkejä tämän kielen agglutinatiivisesta luonteesta , on epäilemättä integroitu verbiin, kuten verbin mahdollinen kiinnitys menneisyyttä merkitsevällä päättymisellä osoittaa:
EX: tabenai → tabena katta "En syönyt" EX: tabemasen → tabemasen deshita (kiillotettu muoto).Ei- Japani, kuten monilla muillakin kielillä ja toisin kuin Ranskan , koskaan vahvistaa negatiivista saarnaamista. Vahvistus on aina kyllä ( hai ) ja mitätöinti on aina ei ( iie ), riippumatta predikaatin napaisuudesta, johon adverbi kyllä tai ei liittyy :
EX: tabemas in deshitaka ? ("Etkö ole syönyt?"); vastaus: hai ("kyllä, en todellakaan syönyt").Mahdollinen japaninkielinen vastine ranskankieliselle lauseelle "Sinun täytyy syödä" on tabenakereba narimasen , kirjaimellisesti "ellei syöminen ole niin, se ei ole hyvä" (tai: "joka ei sovi"; -nakereba on nai- muodon ehdollinen) "ei ole olemassa, ei ole").
Saamen kielilläSaamen kielten , samalla tavalla kuin Suomi ja viro , on negaation verbi, joka yhdistetään tavalla, henkilön ja numero (mutta ei aikaa).
LatinaksiLatinalaisen mahdollistaa kahden looginen negaatio läsnä yhden verbi ehdotus, kuten edellä on todettu.
Negatiivisia koordinaatteja on: deklaratiivisissa osissa neque (tai nec ), neve (tai neu ) kahden negatiivisen imperatiivilauseen tai kahden konjunktiivisen alilauseen koordinoimiseksi:
EX: Omnes hostes TERGA verterunt neque Prius fugere destiterunt quam mainoksen Flumen Rhenum (...) pervenerunt ( Caesar ) "kaikki viholliset pakeni eikä ole lopeta ennen Rein" EX: Mulier AD REM divinam ei Adsit Neve videat quo modo fiat ( Sallustius ) "Let vaimo n ' attends ei uhrata eikä tekee radalla miten se etenee"Vuonna kaksinkertainen kyselyn, voimme löytää necne muodossa , kun toinen jäsen on täysin päinvastaista ensimmäisen:
Esimerkki : Quaesivi a Catilina in nocturno conventu ad Mr. Laecam fuisset necne ( Cicero ) "Kysyin Catilinalta, oliko hän osallistunut yökyselyyn Laecassa vai ei "Latinalaisella on myös kielteisiä modaaliverbejä: nolo "en halua", nescio "en tiedä" ...; välttämätön noli / nolite , jota seuraa infinitiivi, toimii puoliapuna puolustuksen ilmaisussa. Sen työllistäminen on pakollista. Esimerkki:
ESIMERKKI : Noli , amabo, irasci Sosiae causa mea ( Plaute ) " Älä mene , kiitos, suuttu Sosielle minun takia".Latinalaisella kielellä ei ole suoraa vastausta ranskankieliseen adverbiin "non" vastauksena kysymykseen:
Esimerkki : - Estne frater intus? - Ei . "- Onko veljesi siellä?" - Ei . "(Kirjaimellisesti" [Hän] ei ole "). HollanniksiVuonna Hollanti , pas on yleensä käännetty adverbin niet ; pronominia geen (lit. none ) käytetään usein sanomaan ei , kukaan ei käännä niemandiksi :
EX: Hij spreekt → Hij spreekt niet (hän puhuu / hän ei ole puhu ) EX: Ik Ik → voitti een IJs voitti geen IJs (minulle jää / I n ' eivät ole voittaneet jäätä) EX: Niemand weet waar hij oli ( kukaan ei tiedä missä hän oli).ne ... plus on kääntänyt niet meer ja geen meer, ja sitä käytetään hyvin usein:
EX: Hij dronk wijn → Hij drinkt geen wijn Meer (hän joi viiniä / hän ei enää juo viiniä) EX: Je at vohveleita → Je eet geen vohveleita Meer (söit vohvelit / sinä et syö vohvelit enää ) EX: Ik sliep → Ik slaap niet Meer (nukuin / en ole enää unta )Negatiivinen etuliite on- ( EX: on vergetelijk “unohtumaton”), kuten saksaksi ja englanniksi, voi saada toisen merkityksen, sekä pejoratiivisen että herättävän jotain suhteetonta:
EX: On geloof "epäuskoisena", on meidän (d) er "myrsky", On geliefd "epäsuositun, epäsuosittu" ...Hollannilla on determinantti kaksintaistelu beide ( molemmat englanniksi) "molemmat samanaikaisesti" negatiivisella muodolla: geen ... van beide "ei yksi eikä toinen, kumpikaan näistä kahdesta":
EX: Geen schip van beide on beter dan de andere " Kumpikaan alus ei ole parempi kuin toinen"Niet beide tarkoittaa, "yksi tai toisella, mutta ei molempia":
EX: Vakantie of Werk: maar niet beide ! “Loma tai työ: mutta ei molempia ! "PaluanissaIn Paluan , negatiivinen morfeemi seuraa usein markkeri muodossa nimeltään ”hypoteettinen” tai ”konjunktiivi” mukaan kielitieteilijöille, ja joka Alain Lemaréchal tulkitsee kuin ”suunnanmuutoksen”. Tämä "hypoteettinen" muoto esiintyy myös ehdollisessa, välttämättömässä, modaalisessa, (joskus) ajallisessa kontekstissa ja muun termin kuin aiheen tematisoinnissa. Lemaréchal vastustaa:
EX: ng díak k- ngálęk ęr a skúul "En ole koulupoika", EX: ng díak a mlái "kanoottia ei ole", ng díak a mlí -k "minulla ei ole autoa"selittäen, että ensimmäisessä tapauksessa negaatio (Diak) kattaa nimellisen predikaatin (ngálęk skúul Er) mainitulle hypoteettiselle muodolle ( k , 1. st pers.sg: lle), kun taas toisessa tapauksessa predikaatti on itse negaatio , tunne "ei ole olemassa" (= autoni ei ole) [ ng on etuliite henkilökunnalle 3 e pers.sg., -k pääte omistushaluinen 1 kpl henk. SG.] Hän myös toteaa:
EX: ng díak lę-mlí-k "tämä ei ole minun autoni", jonka hän kiistää "tosiasiassa, että autoni ei ole olemassa".PanduniassaVuonna Pandunian , negaatio, riippumatta sen merkitys, on aloitetaan sanoilla ni .
Ennen laittomuuden kohdetta, olipa kyseessä substantiivi, verbi, adjektiivi, ei voida edes verbin roolia lauseissa, joissa aihe ja predikaatti ovat lyhyitä:
EX: me ni hava maw "Minulla ei ole kissaa" EX: minä eikä sinä "minä en ole sinä" EX: eikä Novi "ei taas"Sana ni viittaa siis myös käsitteeseen "ei" ja lauseeseen "ei ole":
EX: me suku maw a ni waf "Pidän kissoista, mutta ei koirista" EX: minä suku ni maw i ni waf "En pidä kissoista tai koirista" EX: ni gaw ofisia sa tässä "ei ole suuria toimistoja täällä"Lopuksi sitä käytetään vastaamaan kysymyksiin "ei":
EX: kumpikaan . ni nyama Kafe. "Ei. Hän ei juo kahvia. " KetshuaIn Quechua , negaatio on rakennettu negatiivinen termi mana ”ei” ja hiukkasten -chu (käytetään myös ilmaisemaan kysyvä). Nämä kaksi elementtiä runko lauseessa, joka on esine, on negaatio, mana myös varusteiden modaliteetin (vakuuttava, citative, conjectural, epäilyttävä):
EX: alqu-qa mana -n aycha-ta mikhu-rqa- chu "koira ei syönyt lihaa" EX: mana -n aycha-ta- chu alqu mikhu-rqa "koira ei ole syönyt lihaa" ESIMERKKI : mana -n alqu- chu aycha -ta mikhu-rqa "lihaa ei syönyt koira". VenäjäksiVuonna Venäjän , negaatio ilmaistaan ne . Kun se koskee ainesosaa, älä seiso heti sen edessä:
EX: Ja ne vsë ponjal "En ymmärtänyt kaikkea ", litt. "En ymmärtänyt kaikkea"Sama koskee lauseita tarkoittaa vaikeapääsyisyyden ei (persoonaton lauseet): negatiivinen hiukkanen edeltää verbi olla ja yhdistää sen preesensissä: ne bylo (aiemmin), ne budet (tulevaisuudessa), netto (läsnä: netto < ne + is ' , myös sana-lauseena: "ei").
EX: Ego segodnja net "Ei hän ole täällä tänään" (kirj hänestä tänään hän-ei-ei)" Kumpikaan " sanotaan tože ("myös"), ja proposition mahdollinen toistaminen negatiivisessa muodossa:
EX: Moj drug ne čital etu knigu. Ja tože [eë ne čital] . "Ystäväni ei ole lukenut tätä kirjaa. En kumpikaan . (Kirjaimellisesti "myös minä en ole lukenut").Venäjä tietää kiinteät negatiiviset lausekkeet, kuten nel'zja "ei saa":
EX: Nel'zja kurit " " Tupakointi kielletty " EX: Mne nekogda "Minulla ei ole aikaa" ( sanotaan minulle ei milloin).Kaksinkertainen negatiivi vaaditaan negatiivisilla määrittelemättömillä pronomineilla ( nikto = henkilö, ničto = ei mitään):
EX: Nikto ètogo ne znaet " kukaan ei tiedä"Ranskalainen ilmaisu "eaking ... (doing sth)" käännetään venäjäksi nimellä čut 'ne , edva ne :
EX: Ja čut 'ne upal "melkein putosin" ( valettu "minä a-vähän-vähän-pudonnut")Lopuksi, ei ranskankielisen konjunktiivisen alaisen kohtaaminen täyttää todellisen kielteisyyden, kun vastaava alempi rulla on puoliksi itsenäisiä lausekkeita:
Esim . : Bojus ', kak by ty ne upal "Pelkään, ettet putoa" (valaistu "Pelkään [sitä:] niin kauan kuin et putoa") [perustuu: Kak by ty ne upal! "Niin kauan kuin et putoa!" "] SanskritiksiIn Sanskrit :
Ruotsalainen on kolme negaatio adverbejä vastaa "... ei ...": inte , Icke ja EJ . Työllisyyserot vaativat joskus selvennystä itse ruotsalaisten käyttöön.
Esimerkki kolmen lauseen käytöstä lauseessa:
EX: Icke -eksistens kan ej bevisas: det går inte att bevisa en icke -existens. "THE ei -existence ei voi ei voida todistaa, että n ' ei ole tapa todistaa ei -existence. "TamazightissaVuonna Tamazight , negaatio ilmaistaan hiukkasen Ur (alueelliset vaihtoehdot: wer, HTP ) sijoitettu ennen verbi.
EX: Ur yeswi wergaz aman "Mies ei ole juonut vettä".Mutta joissakin murteissa, kuten taqbaylit tai tachawit, esiintyy kaksinkertainen kielto, jonka ilmaisee ur ... ara tai ur ... ec .
EX: Ur yemmut ara wergaz / ur yemmut ec wergaz .TamilissaTamil on sen sanallinen paradigman kaksi erillistä taivutukset, positiivinen ja negatiivinen. Esimerkkejä:
In Czech , negaatio ( ne ) on systemaattisesti hitsattu kärjessä verbi, ei kääntäminen kuten není (SG.) Tai nejsou (pl.):
EX: Musíte čekat → Ne musíte čekat ("Sinun ei tarvitse odottaa") EX: Älä edes peněz ("Meillä ei ole tarpeeksi rahaa") Esimerkki : Ne kuřte tady, to není dovoleno! ("Älä tupakoi täällä, se ei ole sallittua"). TurkkiIn turkki , negaatio ( -me- tai -ma- ) voidaan sisällyttää suullisesti, kuten monilla muilla kielillä. Se sijoitetaan heijastavan / vastavuoroisen, faktatiivisen ja passiivisen mahdollisten merkkien jälkeen :
EX: ara ma "älä katso, älä soita (puhelimitse)" (ara- ma -) EX: Neden okumaya devam ja minä din? "Miksi et ole lukenut? " EX: yatıştırıl ma mak "ei saa rauhoittua" (yat-ış-tır-ıl- ma -mak )Adjektiivin kielto saadaan seuraamalla sitä değilillä , mikä tarkoittaa sitten "ei":
EX: nazik değil ”Se ei ole mukavaa”. In võroVõro , puhutaan Kaakkois- Virossa , käyttää erilaisia negatiivisia hiukkasia ajan mukaan, lisäksi lopussa verbi, kun virolainen Standard on verbi edeltävät poikkeuksetta negatiivinen suullisesti ( EI ):
EX: saq anna- aiq ("et anna", viro: sa ei anna ) EX: saq anna- as ("et antanut", viro: sa ei andnud )Nämä hiukkaset noudattavat myös vokaalien harmonian sääntöjä .
ViittomakielilläEri viittomakielissä kielteisyys ilmaistaan yleensä "hiukkasilla" (itsenäisillä merkkeillä), joihin liittyy jäljittelyä tai pään liikettä, yleensä lauseen lopussa. On kuitenkin epäsäännöllisiä negatiivisia muotoja, joiden lukumäärä vaihtelee kielestä riippuen (noin 25), jotka joko johtuvat tavallisesta merkistä (esimerkiksi saksankielisessä LDS: ssä ilmaisu "ei pysty" yhdistää samanaikainen käsi merkin "voima" kanssa; Ugandan LDS: ssä "ei pidä" seuraa merkkiä "kuten" tietyllä käden liikkeellä) tai korvaa sen (kuten Venäjän LDS: ssä, jossa merkit "haluta" ja "ei halua" ovat täysin erilaisia). Jotkut LDS eivät käytä lainkaan tai eivät lainkaan epäsäännöllisiä negatiivisia muotoja, kuten Etelä-Aasian LDS. Sääntöjenvastaisuudet koskevat pääasiassa verbejä, kuten tietäminen, ymmärtäminen, haluaminen, rakastaminen, kyky, tarve, olemassaolo, hankkiminen , aikamuodot tai näkökohdat (tulevaisuus, menneisyys, saavutettu) ja arvioijat (oikea / totta, mahdollinen, tarpeeksi).
Alla mainittujen teosten lisäksi kohdassa "Muistiinpanoja ja viitteitä" voidaan viitata seuraavaan kirjallisuusluetteloon, jossa mainittiin vuonna 1987 noin 3200 kieltämistä koskevaa kirjaa ja artikkelia: