Riski on planeettojen katastrofin tai maailmanlaajuinen katastrofi on hypoteettinen tuleva tapahtuma, joka on potentiaalia heikentää hyvinvointia suurin osa ihmiskunnasta, esimerkiksi tuhoamalla modernin sivilisaation; käsitystä, joka otettiin käyttöön eri kirjoittajien lopusta ja XX : nnen vuosisadan teoretisoitiin ja määritelty 2008 filosofi Nick Boström , joka oli myös ehdottanut vuonna 2002 kutsua eksistentiaalinen riski tapahtumia, jotka voivat aiheuttaa sukupuuttoon ihmiskunnan .
Mahdollisia planeettakatastrofeja ovat ilmastonmuutos , pandemiat ja ydinsodat , mutta myös nanoteknologiaan tai vihamielisen tekoälyn haltuunottoon liittyvät riskit sekä avaruuteen perustuvat tapahtumat , kuten meteoriittivaikutukset .
Näiden riskien perusteellinen kvantitatiivinen tutkimus on vaikeaa johtuen epävarmuudesta katastrofin laukaisevan vaaran lopullisista seurauksista ( panoksista ) ja vaaran todennäköisyydestä sekä analyysin monimutkaisuudesta johtuvien lukuisien kognitiivisten ennakkoluulojen takia; lisäksi tapahtumaa, joka olisi voinut aiheuttaa ihmiskunnan sukupuuttoon tai sivilisaation täydellisen tuhoutumisen, ei ole ilmeisesti koskaan tapahtunut ennen, tapahtuman todennäköisyys on minimoitu; tämä ilmiö tunnetaan tilastoissa valinnan puolueellisuutena .
Vaikka planeettakatastrofin riski on ollut monien sci-fi- juonien aihe (usein nykyaikaistavien hyvin vanhojen myyttien, kuten Pandoran ), ja pelkoa levittävien lausuntojen perusteella 1950-luvulta eteenpäin, eri organisaatiot ovat vasta XXI - vuosisadan alussa alkoivat tutkia niitä järjestelmällisesti, etenkin transhumanististen liikkeiden ja viime aikoina myös collapsologian johdolla .
Merkittävä riski on epävarma tapahtuma, joiden esiintymisestä on usein epätodennäköistä, mutta kielteiset vaikutukset ovat huomattavat. Maantieteilijät ja monet asiantuntijat jälkeen ne leikataan tätä käsitettä kolme lukukautta: vaara , joka on epävarma tapahtuma itsessään, asiat , jotka ovat ekologisia ja sosioekonominen arvoja sovelletaan vaikutusten vaarallista tapahtuu, ja haavoittuvuus , joka määrää suurempi tai näiden asioiden tuhoaminen vähemmän. Esimerkiksi jokien tulvariskin tapauksessa vaarana on vesistön tulva, aiheina ovat tulvan alttiit ihmiset ja tavarat, ja haavoittuvuus mitataan lopuksi erityisesti ottamalla huomioon korkeus, lujuus ja kyseisten rakennusten vedenpitävyys.
1980-luvun alkupuolella Chixculubin iskukraatterin löytäminen ja sen yhteys dinosaurusten katoamiseen johti vakavien mahdollisten katastrofien mahdollisuuksien tarkasteluun ja erityisesti niiden analysointiin termein vaikutuksia ilmastoon ja maatalouteen on ydinsodan .
1990-luvulta lähtien yhä yksityiskohtaisemmat varoitukset (kuten Maailman tiedemiesten varoitus ihmiskunnalle vuonna 1992), joissa joskus otettiin käyttöön vanhempia teesejä, kuten Meadowsin raportti vuonna 1972, saivat useat kirjoittajat selkeyttämään riskien määritelmää. alueellisista katastrofeista ja mahdollisesti koko ihmiskunnalle.
Filosofi Nick Bostrom esitteli siten vuonna 2002 eksistentiaalisen riskin ( englanniksi : eksistentiaalinen riski ) ja vuonna 2008 planeetan katastrofiriskin ( englanniksi : global katastrofinen riski ) käsitteen suhteessa riskien luokitteluun niiden laajuuden ja intensiteetin mukaan , alue, joka kulkee yksittäisestä asteikosta kaikille tuleville sukupolville, ja intensiteetti "huomaamattomasta" maksimiin "(esimerkit annetaan alla olevassa taulukossa ). Tässä mittakaavassa hän määrittelee "planeettojen katastrofiriskin" ainakin "globaaliksi" (vaikuttaa suurimpaan osaan ihmisiä) ja "suureksi" intensiteetiksi (vaikuttaa yksilöiden hyvinvointiin pitkällä aikavälillä); "eksistentiaalinen riski" määritellään "sukupolvien väliseksi" ja "maksimiksi" (peruuttamaton ja kuolemaan johtava lyhyellä aikavälillä). Siten eksistentiaalinen riski tuhoaa ihmiskunnan (tai jopa kaikki korkeammat elämänmuodot) tai ainakin ei jätä mitään mahdollisuutta sivilisaation uudelleen ilmestymiseen, kun taas planeettakatastrofi, vaikka se tappaisi suurimman osan ihmisistä, jättäisi mahdollisuuden selviytyä ja jälleenrakennus muille; Bostrom pitää siten eksistentiaalisia riskejä huomattavasti merkittävämpinä; hän huomauttaa myös, että ihmiskunta ei olisi voinut ottaa huomioon eksistentiaalista riskiä ennen vuotta 1950 ja että kaikki strategiat, jotka on suunniteltu vähentämään planeettakatastrofin riskiä, ovat tehottomia täydellisen sukupuuttoon kohdistuvien uhkien edessä.
Riippumatta tätä työtä, on katastrofi: Risk and Response , Richard Posner vuonna 2004 kokosi tapahtumiin tuo ”mullistuksia tai kokonaisen pilata” maailmanlaajuisesti (mieluummin kuin paikallinen tai alueellinen), niitä pidettäisiin ansaitsevat erityistä huomiota. Suhteen of kustannus-hyöty-analyysi , koska ne voisivat suoraan tai välillisesti vaarantaa selviytymisen koko ihmiskunnan. Posnerin keskustelemia tapahtumia ovat kosmiset vaikutukset , ilmaston lämpeneminen , harmaa halla , bioterrorismi ja hiukkaskiihdyttimen onnettomuudet .
Lähes määritelmän mukaan planeettakatastrofit eivät ole pelkästään suuria riskejä , vaan ne vastaavat suurinta haavoittuvuutta ja asioita, jotka ovat niin suuria, että niitä on mahdotonta mitata. Tämä johtaa usein sekaannukseen riskin ja vaaran välillä.
Riski | Huomaamaton | Siedettävä | Suuri | Enimmäismäärä |
Henkilökunta | Hiusten menetys | Sormen menetys | Jalan amputaatio | Kuollut |
Paikallinen | Hidas liikenne | Leikkaa tiet | Infrastruktuurin tuhoaminen |
Lissabonin maanjäristys vuodelta 1755 |
Maailmanlaajuinen | Ilmaston lämpeneminen on 0,03 ° C |
Vuosi ilman kesää |
Otsonikerroksen täydellinen tuhoutuminen |
Ydintalvi |
Sukupolvien välinen | Kovakuoriaisten lajin menetys |
Katoamiseen kissaeläimiä | Holoseenin sukupuutto | Ihmisyyden loppu |
Perustuu Nick Bostromin artikkeliin eksistentiaalisten riskien ehkäisemisestä; vaaleanpunaisella taustalla planeettakatastrofin riskit; oranssilla taustalla eksistentiaaliset riskit. |
Boström määritellään neljä tyyppiä planeettojen katastrofi skenaarioita . "Bongit" ovat julmia (tahattomia tai tahallisia) katastrofeja; todennäköisimpiä esimerkkejä ovat ydinsodat , biotekniikan tai nanoteknologian aggressiivinen (ja hallitsematon) käyttö ja kosmiset vaikutukset . ” Murskaukset ” ovat skenaarioita yhteiskunnallisten rakenteiden asteittaisesta heikkenemisestä, joissa ihmiskunta selviää, mutta sivilisaatio tuhoutuu korjaamattomasti esimerkiksi luonnonvarojen ehtymisen tai keskimääräistä älykkyyttä alentavien dysgeenisten paineiden vuoksi . "Ulvoo" ( shrieks ) ovat skenaarioita dystopian futuurit , kuten totalitaaristen hallintojen käyttämällä keinotekoisia intelligences valvoa ihmislajin. "Valitus" ( whimpers ) ovat arvojen ja sivilisaation asteittaista heikkenemistä . Nick Bostrom näkee kolmen viimeisen skenaarion tyypin estävän (enemmän tai vähemmän lopullisesti) ihmiskuntaa toteuttamasta potentiaaliaan; Francis Fukuyama uskoo, että tämä transhumanismin arvoihin perustuva argumentti ei yksin riitä luokittelemaan ne kaikki planeettakatastrofin riskeiksi.
Niistä eksistentiaaliseen riskejä, eli riskit massa sukupuuttoon ja biosfäärin lukien ihmislajin, näkyvät ennen kaikkea luonnollinen eksogeenisen syistä , kuten:
Joitakin näistä ilmiöistä on esiintynyt monta kertaa aiemmin, mutta niiden esiintymisen todennäköisyyttä historiallisessa mittakaavassa on usein mahdotonta arvioida riittävän tieteellisen tiedon puutteen vuoksi (tarkat havainnot alkoivat vasta kolme vuotta sitten. Vuosisatoja).
Toisaalta planeettakatastrofin riskit vastaavat useimmiten endogeenisiä syitä (ihmisten toimien vuoksi):
Teknologian kehittyessä ihmiskunnan, ainakin modernin sivilisaation tuhoaminen kansakunnan, yrityksen, uskonnollisen tai muun yhteisön tai jopa yksittäisen ihmisen toimilla on todennäköisempää kuin aikaisemmin tilastollisesta näkökulmasta. näkymä. On kuitenkin mahdollista, että turvallisuustekniikoiden kehittäminen voisi vähentää näitä riskejä uhraamalla samalla ihmisoikeudet ja demokraattiset vapaudet .
Joissakin skenaarioissa yhdistyvät luonnolliset ja ihmisen aiheuttamat syyt: suuri auringon aiheuttama magneettinen myrsky tai maapallon magneettikentän kääntäminen voivat estää sellaisten elektronisten laitteiden ja verkkojen toiminnan, joista maailmantalous on tullut täysin riippuvainen, mikä johtaa maailmanlaajuiseen kaatumiseen ja laajamittaiset konfliktit. Pandemian voi olla merkittäviä taloudellisia seurauksia, jotka johtavat systeemisen kriisin .
Mukaan ihmiskunnan tulevaisuutta Institute , ihmistoiminnasta syyt ovat omiaan aiheuttamaan sukupuuttoon ihmiskunnan kuin luonnollisista syistä. Samoin Cambridge Project eksistentiaalinen Risk (kehitetty 2012 saakka tutkimuskeskuksessa eksistentiaalisen Risk of Cambridgen yliopisto ) väittää, että "suurimmat uhat" ihmislajin ovat ihmisen toiminnasta ; Hänen mukaansa se on ilmaston lämpeneminen, ydinsodat, hallinnasta karanneet biotekniikat ja vihamielinen keinotekoinen äly.
Vuodesta 1947 Bulletin Atomic Scientists on analysoinut planeettojen katastrofien riskin (aluksi, jotka liittyvät ydinsodan ), symbolisesti edustaa niiden riskiarvio avulla Doomsday Clock . Vuodesta 1991 lähtien tämä kello on tullut lähemmäksi keskiyötä; Erityisesti vuonna 2015 sitä vietiin kahdella minuutilla, jotta voidaan kuvastaa sitä tosiasiaa, että atomitieteilijöiden tiedote katsoo, että ilmaston lämpeneminen vastaa nyt planeettakatastrofin riskiä ja ehkä eksistentiaalista; termi "eksistentiaalinen riski" ( eksistentiaalinen riski ) esiintyy sen jälkeen kaikissa yhteenvetoasiakirjoissa, jotka liittyvät uusien riskien analysointiin, kuten kyberneettisen disinformaation analyysi vuonna 2020; vuonna 2021 kello on lähellä keskiyötä sen perustamisesta, mikä johtuu muun muassa "globaalin hallinnon aukoista, jotka Covid-19-kriisin hallinta on paljastanut".
Alla olevat yksityiskohtaisemmat riskiluettelot (joista osa liittyy toisiinsa, esim. Terveydenhuoltopalveluja heikentävä systeeminen kriisi lisää pandemiariskejä) on järjestetty vähentämällä arvioitua todennäköisyyttä; tämä luokittelu, joka perustuu alla mainittujen eri tutkimusryhmien työhön , ei sovi hyvin yhteen maantieteilijöiden perinteisempien luokitusten kanssa, jotka perustuvat erityisesti kysymystyyppeihin (ympäristö, talous jne.).
Ilmaston lämpeneminen tänään ( mitä ei ole kiistetty tiedeyhteisö, jonka useimmat johtuu teollisen toiminnan lähtien XIX : nnen vuosisadan ), johtaa epänormaali vaihtelut ilmaston maan yli, ja vaikutukset toissijainen kuten merenpinnan nousu ja niiden happamoitumista . Jopa maltillisimmat ennusteet tästä lämpenemisestä viittaavat sen lisääntymiseen, erityisesti äärimmäisten ilmastotapahtumien (lämpöaallot, tulvat, myrskyt jne.) Ja niihin liittyvien katastrofien lisääntymiseen. Välillisiä vaikutuksia ovat muun muassa biologisen monimuotoisuuden väheneminen , nykyisen maataloustuotantojärjestelmän vahingoittuminen , tartuntatautien kuten malarian lisääntynyt leviäminen ja mikro-organismien nopea mutaatio .
On jopa ehdotettu, että tietyn kynnyksen ylittäminen saattaisi aiheuttaa maapallon ilmaston siirtymisen palavaan vakaaseen tilaan, joka on samanlainen kuin Venus (tämä on ilmastonmuutoksen teesi ); vielä vähemmän äärimmäiset skenaariot saattamatta maapallon asumattomaksi voivat aiheuttaa sivilisaation loppumisen (esimerkki uudesta ilmastoriskistä, joka esiintyy joissakin näistä skenaarioista, on hypersyklonien muodostuminen ). Paljon lämpimämmän ilmaston olemassaolo suhteellisen lähiaikoina, esimerkiksi eoseenin alkaessa , saa monet asiantuntijat kiistämään, että nämä jälkimmäiset riskit ovat todellisia.
Ylikansoitus ja maatalouskriisitEkologiset katastrofit, kuten katastrofaaliset sadot, joita seuraa ekosysteemipalvelujen romahtaminen , voivat johtua ylikansoituksen , rajattoman talouskasvun ja kestävän maatalouden puutteesta . Useimmat katastrofiskenaariot mukana yksi tai useampi seuraavista tekijöistä: Tällä sukupuuttoon Holoseeni The niukkuus juomaveden (mikä voisi johtaa noin puolet ihmiskunnasta, joilla on vain vettä esittelee terveyshaittoja) ja lasku pölyttäjien , mutta myös liikakalastus , massiivinen metsien hävittäminen , aavikoituminen , ilmastonmuutos tai lopulta vesien pilaantuminen ; monet näistä huolenaiheista heijastuivat jo vuoden 1972 Meadowsin raporttiin .
Jopa ilman äkillistä katastrofia ( Nick Bostromin määrittelemät "otsatukka" ), väestön ja elintarvikevarojen välinen epätasapaino voi johtaa vähitellen suuriin kriiseihin, Malthusian katastrofeihin (nämä ovat "kaatumisia" ( murtumia ) samalle luokitukselle). XX : nnen vuosisadan näki nopea kasvu maailman väestön takia lääketieteen kehityksen ja terävä parannusta maatalouden tuottavuutta erityisesti päässä vihreä vallankumous . Vuosien 1950 ja 1984 välisenä aikana maatalouden maailmanlaajuiset muutokset johtivat viljan tuotannon kasvuun 250%. Vihreä vallankumous antoi elintarviketuotannon pysyä väestönkasvun tahdissa ja jopa edistää sitä. Maataloustyöhön tarvittava energia tuotettiin fossiilisilla polttoaineilla joko traktoreihin ja kasteluun ( hiilivetyjä kuluttaviin moottoreihin ) tai lannoitteiden ja torjunta-aineiden valmistukseen. öljyhuipun saapuminen voi siten johtaa maatalouskriisiin.
Ruoka, maa, väestö ja Yhdysvaltain talous -tutkimuksessa David Pimentel ( Cornellin yliopiston professori ) ja Mario Giampietro (tutkija Elintarvike- ja ravitsemustieteellisessä tutkimuslaitoksessa ) arvioivat, että kestävän talouden suurin Yhdysvaltojen väestö ei voi olla yli 200 miljoona ihmistä; samassa tutkimuksessa todetaan, että katastrofien välttämiseksi maailman väestöä tulisi vähentää kahdella kolmasosalla; He uskovat, että tämän maatalouskriisin seurausten pitäisi näkyä vuodesta 2020 ja tulla kriittisiksi vuoden 2050 jälkeen. Dale Allen Pfeiffer pelkää, että tulevina vuosikymmeninä elintarvikkeiden hinnat nousevat, minkä seurauksena massiiviset nälänhädät, kuten maailma ei ole koskaan tuntenut. Nämä laskelmat ovat päällekkäisiä amerikkalaisen kansalaisjärjestön Global Footprint Networkin kanssa , joka määrittää ylityksen päivän (päivämäärän, jolloin uusiutuvien luonnonvarojen vuotuinen maailmanlaajuinen tuotanto kulutettiin kokonaan), ja toteaa, että vuodesta 1971 (vuodesta, jolloin tämä tuotettiin) ensimmäistä kertaa), se tapahtuu joka vuosi aikaisemmin: vuonna 2019 se tapahtuu 26. heinäkuuta; jos vuonna 2020 se tapahtui Covid-19-pandemian vuoksi vasta 22. elokuuta, se palaa 29. heinäkuuta vuodesta 2021.
YmpäristökatastrofitEdellä mainittujen kriisien lisäksi erilaiset ekologiset riskit uhkaavat maataloustuotantoa. Täten vehnä , toinen maissin jälkeen tuotettu vilja, on altis sieni-infektioille. Ug99 , mustan ruosteen kanta , voi aiheuttaa useimpien nykyaikaisten lajikkeiden täydellisen satohäviön . Infektio leviää tuulella, eikä hoitoa tunneta; jos se saastuttaisi tärkeimmät tuotantoalueet (Yhdysvallat, Eurooppa, Venäjä ja Pohjois-Kiina), seurauksena oleva kriisi johtaisi hintojen nousuun, mutta myös muiden elintarvikkeiden puutteeseen. Kuten muissakin katastrofiskenaarioissa, massiivisia väestönsiirtoja tai jopa sotia on pelättävä. Toisaalta geneettisesti muunnettujen kasvien tuontia koskevista keskusteluista huolimatta tämän käyttöönoton riskit aiheuttavat maailmanlaajuisen ekologisen katastrofin (esimerkiksi kaikille torjunta-aineille vastustuskykyisten hyönteisten tai invasiivisten rikkaruohojen esiintymisen vuoksi).
Suurin osa muista mahdollisista ympäristökatastrofeista ( öljyvuodot , teollisuussaasteet ja jopa ydinonnettomuudet ) ovat edelleen paikallisia. Kuitenkin Aasian ruskea pilvi voi olla ilmasto- seurauksia ympäri maailmaa; samoin valtamerien pilaantuminen näyttää olevan globaalia. Erityisesti Race for Water -säätiön mukaan "[...] muovien aiheuttama valtamerien aiheuttama pilaantuminen […] on historian pahin ekologinen katastrofi. " .
Lopuksi, ilmansaasteiden aiheuttamat kuolemat ovat saavuttamassa hälyttävän tason ja aiheuttavat satojen miljardien dollarien vuotuisen taloudellisen alijäämän Maailmanpankin mukaan . Ei ole kuitenkaan selvää, että kyseessä on planeetan katastrofi Nick Bostromin mielestä, sikäli kuin monilla alueilla on keinot torjua tätä pilaantumista paikallisesti.
Kaikkiin edellisissä osissa kuvattuihin uhkiin, joita pidetään globaaleina kriiseinä, on tehty useita hälytysyrityksiä. Marraskuun 13. päivänä 2017 lehden biotieteiden ja lehden Le Monde julkaisi manifestin allekirjoittanut 15364 tutkijaa 184 maista: huomata, että koska vaatimus " Maailman Tutkijoiden varoitus ihmiskunnalle " käynnisti vuonna 1992 unionin huolissaan tutkijat ja enemmän yli 1700 riippumatonta tutkijaa, mukaan lukien suurin osa tuolloin elävistä tieteellisistä Nobel-palkinnon saajista, "paitsi ihmiskunta ei ole onnistunut edistymään riittävästi näiden ennustettujen ympäristöhaasteiden ratkaisemisessa, mutta on erittäin huolestuttavaa, että suurin osa heistä on pahentunut huomattavasti" . He päättelevät: "Välttääkseen laajalle levinneen kurjuuden ja katastrofaalisen biologisen monimuotoisuuden häviämisen ihmiskunnan on omaksuttava vaihtoehto, joka on ympäristön kannalta kestävämpi kuin nykyinen käytäntö. Vaikka maailman johtavat tutkijat muotoilivat tämän suosituksen jo selkeästi 25 vuotta sitten, emme ole useimmilla alueilla kuulleet heidän varoitustaan. Pian on liian myöhäistä poiketa tuomitulta polulta, koska aika on loppumassa ” ; marraskuussa 2019 yli 11 000 tutkijaa otti tämän tekstin käyttöön ja vaati "ilmastokriisin aiheuttaman kertomattoman kärsimyksen riskiä".
6. toukokuuta 2019 IPBES jälkeen kokouksessaan Pariisissa puolestaan käynnisti laajan hälytys koskee biologisen monimuotoisuuden häviäminen , jossa vahvistetaan, että "terveyden ekosysteemejä, joista olemme riippuvaisia, kuten kaikki muut lajit, heikkenee. Nopeammin ikinä ” ja että ” miljoona eläin- ja kasvilajia ... on vaarassa kadota lyhyellä aikavälillä ” , joka edustaa yhtä kahdeksasta tähän mennessä tunnetusta lajista.
Sodat ja massiivinen tuhoEniten tutkittu skenaario on ydinsota . Vaikka tällaisen sodan vuotuinen todennäköisyys on pieni, Martin Hellman huomautti vuonna 1985, että jos tämä todennäköisyys pysyy vakiona tai ei vähene tarpeeksi nopeasti, sota on väistämätöntä pitkällä aikavälillä: tulee väistämättä päivä, jolloin sodan onni sivilisaatio on uupunut. Aikana Kuuban Ohjuskriisi , John Kennedy arvioitu kertoimella ydinsodan olevan ”yhdestä kolmeen ja yksi kaksi”; useaan otteeseen tällaisen konfliktin puhkeamista (hallitsemattoman eskaloitumisen riskeineen) vältettiin vain kapeasti, kuten vuonna 1962, kun Vasily Arkhipov vastusti ydinohjuksen lähettämistä amerikkalaista alusta vastaan tai Neuvostoliiton väärän 1983 .
Vuodesta 2020 lähtien Yhdysvalloilla ja Venäjällä on yhteensä 12100 ydinaseiden yhdistetty arsenaali , ja muut ydinvoimat mukaan lukien ympäri maailmaa on olemassa 13400 ydinasetta, joiden tuhoava teho on yhteensä noin 5000 megatonni (Mt) tai 250 000 kertaa Hiroshiman pommi , joka on vain murto-osa kylmän sodan arsenaalista ja kutistuu jatkuvasti; nämä luvut kuitenkin selittävät pessimistiset arviot, joita symboloi maailmanloppukello , joka esiteltiin vuonna 2018 ilmaisemaan huolta "maailman johtajien kyvyttömyydestä kohdata ydinsodan välittömät uhat " ja toi esiin uudelleen 23. tammikuuta , 2020 samoista syistä, ja siihen liittyy uusi huoli kyberneettisestä disinformaatiosta .
Yleisö tunnisti ydinsodan usein " maailman lopulla ", mutta 1980-luvun alkuun asti johtajat ja asiantuntijat näkivät vain pienen riskin ihmiskunnan täydellisestä kuolemasta kuoleman seurauksena. "Tällainen sota: kuuluisa julistus 1957, Mao Zedong selitti, ettei hän pelännyt ydinsodaa, jossa "monet kiinalaiset selviytyisivät"; jälleen vuonna 1982 Brian Martin arvioi, että Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välinen pomminvaihto voisi tappaa suoraan 400–450 miljoonaa ihmistä ja kenties muutaman sadan miljoonan muun sademäärästä etenkin pohjoisella pallonpuoliskolla, toisin sanoen ”vähän yli 10 prosenttia ihmiskunnasta ”. Vuodesta 1983 eteenpäin pessimistisemmät skenaariot, joissa otetaan huomioon ydintalven käsite , kuitenkin johtivat pelkoihin ainakin sivilisaation täydellisestä tuhoutumisesta, erityisesti ydintalven mahdottomuuden vuoksi. useita vuosia.
Aseita Ilmestyskirjan muodostavat lopullinen muoto käsitteen ydinpelotteen : he ovat itsemurha aseita taataan hypoteettinen hyökkääjän olisi katoamaan aggressed (ja muilla ihmisillä). Ne ovat teknisesti toteutettavissa (kuten H-pommit jättimäinen suolaa ja koboltti ), mutta käsite hylättiin 1960-luvun alussa (lähinnä luonteeltaan ne olivat Damokleen miekka niiden omistajat), ja ne eivät ole enää osa vakavasti katsotaan olemassa oleviksi riskeiksi.
Muunlaiset aseet ja konfliktit voivat johtaa planeettakatastrofin riskeihin, etenkin joukkotuhoaseiden ( kemiallisten ja biologisten ), mutta myös tiettyjen bioterrorismin muotojen käyttöön (koska ne saattavat laukaista hallitsemattomia pandemioita). )
Systeemiset riskitVaikka finanssikriisit , kuten suuri lama , ovat aiemmin olleet usein globaaleja, siihen asti sitä ei voitu kutsua tiukassa merkityksessä planeettakatastrofin riskiksi. Mutta viestinnän kiihtyminen ja Internetin laajamittainen käyttö mahdollistavat nyt kahden tyyppisen järjestelmän romahduksen: toisaalta rahoitusmekanismien epävakauttamisen, joka johtuu esimerkiksi osakemarkkinoiden vaihteluiden lisääntymisestä määräysvallasta (riski, joka liittyi korkean taajuuden tapahtumiin vuoden 2010 Flash Crashin aikana ), tai subprime-kriisiä muistuttavan luottamuskriisin , toisaalta fyysisen tiedon, jopa arvojen menetys, joka liittyy erittelyyn Internetistä. Ensimmäistä riskiä on vaikea mitata (ja erityisesti huonosti vakuutettavissa ); Kuitenkin Internet oli suunniteltu kestämään kaikkein hyökkäyksiä tai mahdolliset toimintahäiriöt, ja se on vasta alkua XXI : nnen vuosisadan se oli huomannut, että auringonpurkauksen tarpeeksi tehokas, kuten että 1859 tai että heinäkuun 2012 , oli riittävän häiritä viestintää ja elektroniikka "siirtää sivilisaation vuonna XVIII nnen vuosisadan" .
Yleisemmin globalisaatio ja erilaisten järjestelmien yhteenliittäminen merkitsevät nyt sitä, että paikallinen kriisi tai vain yksi resurssi, joka voi aiheuttaa vain dominoefektin , voi johtaa planeettakatastrofiin (nämä ovat "romahtamisia" ( murtumia ). Nick Bostromin mielessä ) . Tunnetuimpia kriisi tämäntyyppinen saapuminen öljyhuipun (ja erityisesti sen vaikutukset maatalous), mutta se on odotettavissa useita vuosikymmeniä , ja se olisi vain odottamattomia epäsuoria vaikutuksia, jotka voisivat muuttaa sen romahduksen. Globaali. Muita tämän tyyppisiä systeemisiä kriisiskenaarioita on tutkittu vähemmän, ja niillä voi olla vaikeuksia korjata seurauksia. voimme siten mainita " vesikriisin ", josta on tulossa globaali, mutta joka voi ennen kaikkea johtaa Kiinan, Intian ja Pakistanin (kolme ydinvoimaa) väliseen sotaan Himalajan vesivarojen hallitsemiseksi tai harvinaisten vesivarojen puutteesta. maapallot , joilla on a priori vähäinen merkitys, mutta jotka voivat painostaa niin monenlaisten tuotteiden kuin vähän kulutettavien hehkulamppujen, sähköautojen tai tuuliturbiinien valmistusta , millä on merkittäviä seurauksia energian siirtymälle . Noin 1990, Joseph Tainter kehitti yleisempiä analyysejä näistä skenaarioista; Hänen tunnetuin teoksensa, romahdus Complex Societies , hän opiskelee romahdus Maya sivistyksen , The Anasazi sivistyksen ja Rooman valtakunta , mitä verkon teoria , energiataloutta ja kompleksisuusteoria . Vaikka nämä kriisit johtuvat paikallisten katastrofien ketjuista, jotka eivät ole väistämättömiä ja joihin voimme toivoa löytävän enemmän tai vähemmän nopeita korjaustoimenpiteitä, Victor Clube ja Bill Napier korostivat, että paikallisen onnettomuuden laukaisemat skenaariot julmista järjestelmällisistä katastrofeista ("otsatukka") ovat myös mahdollisia, ja jätä vain kapea liikkumavaraa ennen planeetaksi tulemista.
Mahdolliset riskit TekoälyVuonna 1993 Vernor Vinge suosituksi, -nimellä teknologinen singulariteetti , ajatus, jonka mukaan jos ihminen onnistuu rakentamaan tekoälyä (AI) ylivoimainen hänelle, tämä voi puolestaan rakentaa toisen vieläkin paremman. Tämä positiivinen palaute johtaisi nopeasti superintiedostoon , jota meille ei voida ajatella. Hän huomauttaa, että se voi osoittautua vaaralliseksi ihmisille. Tämä ajatus synnytti sosiaalisen liikkeen , singularitarismin .
Tarkemmin sanottuna on ehdotettu, että oppimiskykyisistä tietokoneista voisi tulla nopeasti älykkäitä ja toteuttaa toimia, joita heidän ohjelmoinnissaan ei ole ennakoitu, jopa vihamielisiä; tai että robotit voisivat kilpailla ihmiskunnan kanssa. On myös mahdollista, että ensimmäinen ilmestynyt supertieto eliminoi kaikki muut, ja pystyy myös manipuloimaan mitä tahansa alempaa älykkyyttä tavoitteidensa saavuttamiseksi. Nick Bostrom kutsuu tätä kysymystä " ohjausongelmaksi ".
Stephen Hawking , Bill Gates ja Elon Musk ovat ilmaisseet pelkoja keinotekoisen älykkyyden kasvamisesta hallitsemattomana, ja Hawking sanoi, että se voi tarkoittaa "ihmiskunnan loppua". Asiantuntijat osallistuvat tekoälyn edistämisen yhdistyksen vuonna 2009 järjestämään konferenssiin keskustellakseen tietokoneiden ja robottien mahdollisuudesta hankkia jonkinlainen autonomia ja mahdollisuudesta mahdollisesti aiheutuva uhka. Sen lisäksi, että jotkut robotit ovat hankkineet erilaisia puoliautonomian muotoja ulostulojen löytämisestä latautumiseen ja hyökättävien kohteiden valitsemiseen, he huomauttavat, että jotkut tietokonevirukset voivat aktiivisesti taistella niiden eliminointia vastaan ja saavuttaa " torakoiden älykkyyden " . Nämä asiantuntijat lisäävät, että jos tieteessä usein kuvatun tietoisuuden ilmaantuminen on epätodennäköistä, muita ongelmia tai vaaroja ei voida sulkea pois. Viime aikoina useat tieteelliset ryhmät panevat merkille tekoälyn edistymisen kiihtymisen (josta AlphaGon voitto Lee Sedolia vastaan maaliskuussa 2016 tulee yhdeksi näkyvimmistä merkeistä), mikä voi johtaa uusiin huolenaiheisiin. Eliezer Yudkowsky katsoo, että tekoälyn aiheuttamat riskit ovat arvaamattomampia kuin kaikki muut riskit, ja lisää, että antropomorfismi vääristää tätä aihetta koskevaa tutkimusta : ihmiset perustavat tekoälyn analyysin omaan. aliarvioi tekoälyn mahdollisuudet. Hän jakaa riskit myös teknisiin ongelmiin (puutteelliset tai puutteelliset algoritmit, jotka estävät tekoälyä saavuttamasta tavoitteitaan) ja "filosofisiksi" epäonnistumisiksi, jotka ovat paljon vahingollisempia ja vaikeasti hallittavia, missä tekoälyn tavoitteet ovat tosiasiallisesti haitallisia ihmiskunnalle. Nick Bostrom liittyi tähän tehtävään julkaisemalla vuonna 2014 Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies .
BiotekniikkaBiotekniikka voi aiheuttaa riskin planeettojen katastrofin kehittämällä tartunnanaiheuttajien luonnon tai keinotekoinen, jota voitaisiin sitten levitä avulla biologisten aseiden , että terrori-iskut tai vahingossa aiheuttaa pandemioita .
Bioteknologiasektorilla havaitaan eksponentiaalista kasvua; Noun ja Chyba ennustavat, että tämä johtaa näiden tekniikoiden valtavaan parantumiseen tulevina vuosikymmeninä. He uskovat, että biologisen sodankäynnin ja bioterrorismin vastaavat riskit ovat suuremmat kuin ydin- tai kemiallisten aseiden, koska tartunta-aineita on helpompi tuottaa ja niiden massatuotantoa on vaikea hallita, ja vastaavien teknisten valmiuksien on oltava käytettävissä jopa eristetyille ihmisille. Tähän asti bioteknologian terroristikäyttö on ollut harvinaista, mutta on vaikea tietää, johtuuko tämä resurssien puutteesta vai motivaation puutteesta.
Suurin tulevaisuudessa odotettavissa oleva riski on muuntogeenisten tai kokonaan keinotekoisten tartuntatautien esiintyminen. Itse asiassa uskotaan yleisesti, että isäntiensä kanssa samanaikaisesti mukana olleiden luonnollisten tartuntatautien virulenssia rajoittaa tarve isäntien selviytyä riittävän kauan agentin välittämiseksi, mutta näitä aineita on mahdollista muuttaa geneettisesti (vapaaehtoisesti tai vahingossa) niiden virulenssin ja muiden ominaisuuksien muuttamiseksi. Esimerkiksi ryhmä Australian tutkijat tahattomasti muuttanut ominaisuuksia hiiren rokko viruksen yrittämällä kehittää virus, joka steriloida jyrsijöiden muunnetusta viruksesta tuli erittäin tappava jopa rokotetuissa tai luonnostaan vastustuskykyisissä hiirissä. Ellei sitä ole tiukasti säännelty, tekniikat, jotka mahdollistavat viruksen ominaisuuksien geneettisen manipuloinnin, voivat tulla helposti saataville tulevaisuudessa.
Noun ja Chyba ehdottavat kolmea toimenpideluokkaa pandemioiden (luonnollisten tai ihmisen aiheuttamien) riskien vähentämiseksi: mahdollisesti vaarallisen tutkimuksen sääntely tai kieltäminen, terveystarkkailun parantaminen ja keinojen kehittäminen epidemioiden leviämisen torjumiseksi (esimerkiksi tuottamalla tehokkaampia rokotteita ja jakamalla niitä laajemmin).
NanoteknologiaMonet nanoteknologiat ovat kehitteillä tai ovat jo käytössä. Ainoa, joka näyttää aiheuttavan merkittävän planeetan katastrofiriskin, on molekyylikokoonpano , tekniikka, jonka avulla monimutkaiset rakenteet voidaan rakentaa atomien tarkkuudella. Molekyyli- kokoonpano on tällä hetkellä puhtaasti teoreettinen käsite ja vaativat merkittäviä edistysaskeleita nanoteknologian, mutta joka voisi tehdä mahdolliseksi tuottaa kehittyneitä esineitä suuria määriä ja alhaisin kustannuksin nano-tehtaissa koko 3D-tulostimet (jotka ovat raakaa ja makroskooppinen saman käsitteen versio). Kun nämä nanotehtaat voivat tuottaa enemmän itse , tuotantoa voisi rajoittaa vain suhteellisen runsaiden resurssien, kuten raaka-aineiden, energian ja ohjelmistojen, määrä; ne voisivat siten muun muassa valmistaa edullisia hienostuneita, itsenäisiä ja kestäviä aseita.
Chris Phoenix luokittelee nanoteknologian aiheuttamat katastrofiriskit kolmeen luokkaan:
Hän huomauttaa kuitenkin myös, että nanoteknologia todennäköisesti vähentää useita muita planeettakatastrofin riskejä.
Useat tutkijat väittävät, että suurin osa näistä riskeistä johtuu sotilaallisesta potentiaalista ja asevarustelusta. On ehdotettu useita syitä sille, miksi nämä tekniikat voivat johtaa epävakaaseen eskaloitumiseen (toisin kuin esimerkiksi ydinaseet):
Itsesääntelyä kaikilta toimijoilta, valtiolta riippumatta, vaikuttaa vaikealta saavutettavilta, aseistuksen ja sodan riskien rajoittamiseksi on ehdotettu pääasiassa monenvälisyyden puitteissa . Olisi kehitettävä ehkä Kansainvälisen atomienergiajärjestön analoginen ja erityisesti nanoteknologialle omistettu kansainvälinen infrastruktuuri, joka antaa enemmän valtaa ylikansalliselle tasolle. On myös mahdollista kannustaa erilaista teknologista kehitystä suosimalla puolustusteknologioita.
Muut nanoteknologian aiheuttamat planeettakatastrofit ovat mahdollisia. Niinpä vuonna 1986 teoksessaan Moottorit Luomisen , Eric Drexler pidetään käsite harmaan hyytelöä , teema usein tarttunut median ja scifi; Tähän skenaarioon liittyy pieniä itsestään toistuvia robotteja , jotka tuhoavat koko biosfäärin käyttämällä sitä energian ja materiaalien lähteenä. Nyt alan asiantuntijat (mukaan lukien Drexler) ovat kuitenkin pilkanneet tämän skenaarion; mukaan Chris Phoenix , "harmaan hyytelö olla vain seurausta herkkä ja harkittu prosessi, eikä onnettomuus" .
Kokeelliseen tekniikkaan liittyvät onnettomuudetBiotekniikka voisi johtaa kehitystä pandemioiden parantumaton, The kemiallinen sodat johtaa korjaamatonta pilaantumista, nanoteknologia tuottaa harmaita pakkasta katastrofaalinen. Yleisemmin Nick Bostrom on ehdottanut, että jokainen uusi tekniikka voi aiheuttaa aikaisemmin käsittämättömiä riskejä ja että pyrkiessään tietoon ihmiskunta voisi jopa vahingossa luoda laitteen, joka kykenee tuhoamaan maan tai jopa aurinkokunnan , hiukkasfysiikan tutkimus joka voi luoda poikkeuksellisia olosuhteita, joilla on katastrofaaliset seuraukset. Jotkut tiedemiehet olivat jo huolissaan siitä, että ensimmäinen ydinkoe saattoi aiheuttaa ilmakehän palamisen ; Viime aikoina pessimistejä spekulaatioita on syntynyt koskevat mahdolliset tuotannon mikro mustia aukkoja , strangelets tai muuta poikkeavaa fyysisiä tiloja on Large Hadron Collider , ja envisioning ketjureaktion, joka voi johtaa katastrofiin . Nämä erityiset pelot eivät ilmeisesti toteutuneet, ja ne oli lisäksi jo kumottu laskennalla, mutta jokainen uusi tekninen edistysaskel voi aiheuttaa samanlaisia pelkoja.
Tässä osassa kuvatut riskit vastaavat ihmisen toiminnasta riippumattomia vaaroja ; Suurinta osaa pandemioita lukuun ottamatta myös tuskin lievennetään mahdollisilla ennaltaehkäisevillä toimilla. Heidän vuotuisen todennäköisyytensä verrattuna ihmisperäisiin riskeihin arvioidaan useimmiten vähäiseksi (jälleen pandemioita lukuun ottamatta).
PandeeminenKuolleisuus johtuu pandemian on sama kuin virulenssin että taudinaiheuttajan kerrottuna kokonaismäärä tartunnan. Yleisesti oletetaan, että isäntänsä kanssa samanaikaisesti esiintyneiden tartuntatautien virulenssilla on raja , koska aineella, joka tappaa isäntänsä liian nopeasti, ei ole aikaa levitä. Tämä yksinkertainen malli ennustaa, että jos virulenssin ja siirtotavan välillä ei ole yhteyttä, tartuntataudit etenevät matalaksi virulenssiksi ja nopeaksi tarttuviksi muodoiksi. Tätä hypoteesia ei kuitenkaan aina varmenneta, ja kun virulenssin ja leviämisen välillä on suhde, esimerkiksi koska kadaderinen hajoaminen vapauttaa tartunnan aiheuttajan, voi silloin esiintyä korkeita virulenssitasoja, joita rajoittavat vain muut tekijät, kuten vuorovaikutukset eri isäntien välillä ( esimerkiksi kirput, rotat ja ihmiset rutossa ); lisäksi, jos pandemia on toissijainen ilmiö, joka liittyy zoonoosiin , virulenssi ihmisillä voi olla täydellinen. Monilla historiallisilla pandemioilla on ollut tuhoisa vaikutus suuriin populaatioihin, tunnetuimpia ovat musta kuolema (vuosina 1347-1352) ja espanjalainen influenssa (1918-1919); tämä tarkoittaa, että maailmanlaajuinen pandemia voi olla realistinen uhka sivilisaatiolle.
Terveys seuranta virta tekee todennäköisyys tällaisen suhteellisen alhainen pandemian, ainakin infektoivien aineiden samanlainen, kuin jotka tunnetaan (ja erityisesti ei ole muokattu käyttämällä bioteknologian ). Ei voida kuitenkaan sulkea pois mahdollisuutta, että uusi taudinaiheuttaja ilmestyy (kuten uusien tautien kohdalla ) tai että mutaatio tekee influenssan kaltaisesta viruksesta paljon virulentisemman ; Esimerkiksi talouskriisiin liittyvä terveydenhuoltopalvelujen heikentyminen voi myös lisätä tätä planeettakatastrofin riskiä. Käänteisesti eristämistoimenpiteet aikana tehdyt Covid-19 pandemia voisi olla merkittäviä taloudellisia seurauksia; tietyt kollapsologit eivät sulje pois tämän kriisin muuttumista planeettakatastrofiksi .
Vaikka se ei liity suoraan pandemioihin, kaikille antibiooteille vastustuskykyisten " superbakteerien " esiintyminen aiheuttaa uusia uhkia terveyskriiseille. Toisaalta sairauksia, kuten liikalihavuus tai allergiat , kuvataan metaforisesti pandemioiksi, vaikka ne eivät ole tarttuvia. jos ne leviävät, he voivat joutua kohdistamaan merkittäviä lisääntymispaineita maailmanlaajuisesti.
IlmastonmuutoksetIlmastonmuutos on pysyvä muutos ilmastossa maapallon. Suhteellisen lähimenneisyydessä (geologisesti asteikko), maa on kokenut ilmastossa vaihtelevat jääkaudet ja jaksot niin kuuma , että palmut kasvoivat Etelämantereella. Lisäksi oletetaan, että niin kutsutut Snowball Earth -jaksot , joissa kaikki valtameret olivat jäällä, tapahtuivat paljon kauemmas menneisyydessä. Äkilliset ilmaston muutokset (muutama vuosikymmen) tapahtui alueellisessa mittakaavassa, esimerkiksi aikana pienen jääkauden aikana tai keskiajan lämmin kausi , mutta maapallon ilmaston muutokset tapahtuivat hitaasti, ainakin alusta lähtien Cenozoic , ja ilmasto on muuttunut vielä vakaampi viimeisen jääkauden päättymisestä kymmenentuhatta vuotta sitten. Sivilisaation (ja erityisesti maatalouden) kehittyessä vakaan ilmaston aikana luonnollinen siirtyminen uuteen (kuumempaan tai kylmempään) ilmastojärjestelmään voi aiheuttaa vaaran planeettakatastrofille.
Nykyisen ajanjakson ( holoseeni ) katsotaan olevan interglacial-episodi keskellä melko säännöllistä jäätymisten ja deglaatioiden välistä värähtelyä , jonka jakso on noin 50000 vuotta, mikä selitetään paleoklimaattien tähtitieteellisellä teorialla . Uusi jäätyminen muodostaisi varmasti planeettakatastrofin Bostromin mielessä , mutta lukuun ottamatta sitä, että malli ei ennusta mitään seuraaville vuosituhannille, ilmaston lämpenemisen vaikutus todennäköisesti muuttaa ilmaston kehitystä, mikä saattaa jopa johtaa ilmastonmuutos: sellaisten järjestelmien syntyminen, jotka eroavat hyvin maapallon aikaisemmista kokemuksista.
TulivuoriSupervulkaanin purkautuminen voi johtaa ydintalven kaltaiseen tulivuoren talveen , joka liittyy merkittävään pilaantumiseen (rikki, tuhka ja hiilidioksidi). Yksi tällainen tapahtuma, Toban purkaus , tapahtui Indonesiassa noin 71500 vuotta sitten; mukaan teoria Toba katastrofin , tämä purkaus olisi voinut kaventaa väestössä on muutamia kymmeniä tuhansia yksilöitä.
Yellowstone Caldera on toinen näistä supervolcanoes, kokeneensa ainakin 142 caldera- muodostava purkaukset 17 viime miljoonan vuoden sisältäen kymmenkunta ”supereruptions” . Viimeisen näistä purkauksista, 640 000 vuotta sitten, poistettu tuhka peitti koko Yhdysvaltojen Mississippin länsipuolella sekä Luoteis-Meksikon.
Tämäntyyppisellä purkauksella on merkittäviä vaikutuksia globaaliin ilmastoon, joka voi ulottua jopa jäätymiseen, jos aurinko pysyy riittävän kauan tuhkan peitossa, tai päinvastoin ilmaston lämpenemisellä, jos kasvihuonekaasut ovat tärkeimmät syyt. vallitsevat. Pienemmässä mittakaavassa tämä tapahtui vuonna 1816 Tamboran purkauksen jälkeen , mikä johti " vuoteen ilman kesää ".
Vaikka magmaattiset maakunnat synnyttäneet purkaukset eivät kuulu samaan mekanismiin, niihin liittyy epäilemättä (kymmenien tai jopa satojen tuhansien vuosien ajan) kaasu- ja pölypäästöjä määriä, jotka ovat verrattavissa supervulkaanojen määrään. Ne pysyvät harvinaisempi (viimeisimmän, että Columbia Basaltic ryhmän , joka sattui noin viisitoista miljoonaa vuotta sitten), ja pidetään yleisesti olevan vastuussa tärkein on massasukupuuttojen The Permian sukupuuttoon. Triaskausi ollessa esimerkiksi korreloi siperialaisten ansojen muodostumisen myötä . Tämä on selvästi eksistentiaalinen riski, mutta riski, jota todennäköisesti varoitettaisiin vuosituhansia etukäteen.
Muut geologiset riskitMaan magneettikenttä on käännetty monta kertaa historiansa aikana, jolloin erityisesti jälkiä kallioilla meren pohjassa, jolloin on mahdollista tähän mennessä näitä käännellen . Ne ovat tällä hetkellä harvinaisia, viimeksi tapahtuneet 780 000 vuotta sitten. Siirtymävaiheen aikana kenttä heikkenee huomattavasti, jolloin säteily ( aurinkotuuli , aurinkokennot , kosmiset säteet ) pääsee maahan ja vaarantaa sivilisaation lisääntyvän syövän, mutaatioiden jne. Nämä teoriat ovat kuitenkin tällä hetkellä osittain hylätyt, eikä tilastollinen analyysi näytä mitään korrelaatiota näiden käänteiden ja massan sukupuuttojen välillä .
Toinen planetaarisen katastrofin riski on megatsunami , jättiläinen aalto, jonka voi aiheuttaa esimerkiksi tulivuorisaaren romahtaminen. Tiedotusvälineet ovat liioittaneet tällaisen tapahtuman todennäköisyyttä, ja nämä skenaariot vastaavat vain alueellisia katastrofeja. Kuitenkin kosminen vaikutus esiintyy meressä (kuten se, joka vastaa sukupuuttoon dinosaurusten ) voi aiheuttaa Megatsunami lakaista koko mantereella.
Kosminen vaikutusUseat asteroidit ovat törmänneet maapalloon sen historian aikana. Esimerkiksi Chicxulubin asteroidi on todennäköisin syy muiden kuin lintujen dinosaurusten sukupuuttoon 66 miljoonaa vuotta sitten myöhäisen liitukauden aikana . Yli kilometrin halkaisijaltaan esine, joka osuu maahan, tuhoaisi todennäköisesti sivilisaation, ja kolmesta kilometristä eteenpäin sillä olisi hyvät mahdollisuudet aiheuttaa ihmiskunnan sukupuuttoon; näiden vaikutusten arvioidaan esiintyvän keskimäärin kerran 500 000 vuodessa (isojen, yli 10 kilometrin pituisten esineiden vaikutukset ovat noin 100 kertaa harvempia). Törmäys skenaario yhdistää useita planeettojen katastrofien nähty aiemmin: vaikutus talvella , laukaisu tulivuorenpurkaukset ja Megatsunami (jos isku tapahtuu meressä), mutta myös maanjäristykset , firestorms jne
Muut kosmiset uhatAsteroidien vaikutusten ja kenties poikkeuksellisten auringonvalojen vaikutusten lisäksi muut tunnistettavissa olevat uhat vastaavat tyypillisesti hyvin pitkän kantaman skenaarioita tai erittäin epätodennäköisiä skenaarioita ; ei ole myöskään mahdollista lähitulevaisuudessa suojautua siltä. Siten aurinko käy väistämättä läpi laajenemisvaiheen (muuttaen sen punaiseksi jättiläiseksi, joka kenties kattaa maapallon kiertoradan) noin 7 miljardissa vuodessa; Samoin pitkän aikavälin planeettaliikkeiden simulaatiot osoittavat, että elohopean ja maan törmäyksellä (eksistentiaalinen riski minkä tahansa elämän muodolle) on merkityksetön todennäköisyys tapahtua muutaman miljardin vuoden kuluessa.
Monet suurenergiset tapahtumat, kuten gammasäteily , supernovat ja hypernovat , aiheuttavat eksistentiaalisia riskejä, jos ne tapahtuvat muutaman sadan valovuoden sisällä maapallosta (hypernova voi olla syy Ordoviikan ja Silurin sukupuuttoon ). . Tällaisen tapahtuman todennäköisyyden arvioidaan kuitenkin olevan hyvin pieni.
Muiden riskien, kuten aurinkokunnan, joka kulkee tumman sumun tai kosmisen pölyn pilven läpi (mikä voi johtaa merkittävään ilmastonmuutokseen), tai toisen tähden lähestymisen vuoden sisällä - auringonvalo, arvioidaan myös olevan merkityksettömiä mittakaavassa. seuraavan vuosituhannen aikana.
Maan ulkopuolinen elämäKoska sota Maailmojen , ulkomaalainen elämän ja sen vuorovaikutusta ihmislajin on toistuvia teemoja tieteiskirjallisuuden. Vaikka tutkijat, kuten Carl Sagan, uskovat, että sen olemassaolo (mutta ei välttämättä maan ulkopuolisen älykkyyden olemassaolo) on hyvin todennäköistä, tähtien väliset etäisyydet ovat sellaiset, että vuorovaikutus ihmiskunnan kanssa näyttää epätodennäköiseltä. Ainoa kohtuullisesti ennakoitava riski on vahingossa tapahtuva saastuminen (esimerkiksi Marsin bakteerien aiheuttama), ja tätäkin skenaariota pidetään erittäin epärealistisena.
Tietyillä vaaroilla, jotka eivät riipu ihmisen toiminnasta, on todennäköisyys, että voimme harkita tarkkaa laskemista. Joten todennäköisyys, että ihmiskunta kuolee sukupuuttoon ensi vuosisadalla kosmisen vaikutuksen vuoksi, olisi yksi miljoonasta mahdollisuudesta (vaikka joidenkin tutkijoiden mukaan riski voi olla paljon suurempi). Samoin riittävän suurten tulivuorenpurkausten taajuuden ilmasto-katastrofin aikaansaamiseksi, joka on samanlainen kuin Toban räjähdys (joka olisi ehkä aiheuttanut ihmiskunnan virtuaalisen sukupuuttoon), arvioitiin olevan d 'yksi 50 000 vuodessa.
Muiden uhkien suhteellista vaaraa on paljon vaikeampi arvioida. Vuonna 2008 Oxfordin yliopistossa pidetyssä planeettojen katastrofiriskikokouksessa ryhmä arvostettuja asiantuntijoita, jotka yhdistivät asiantuntemuksensa erityyppisiin riskeihin, viittasivat 19 prosentin todennäköisyyteen lajin kuolemasta sukupuuttoon seuraavan vuosisadan aikana (konferenssi kuitenkin menettelyssä varoitetaan, että annettujen vastausten syntetisoimisessa käytetty menetelmä ei ota asianmukaisesti huomioon vastausten puutetta tiettyihin kysymyksiin). Global Challenges -säätiön vuoden 2016 vuosikertomuksessa todetaan, että optimistisimmatkin arviot viittaavat siihen, että keskimääräinen amerikkalainen kuolee viisi kertaa todennäköisemmin globaalissa katastrofissa kuin auto-onnettomuudessa.
Vaara | Arvioitu todennäköisyys a ihmiskunnan sukupuuttoon ennen vuotta 2100 |
---|---|
Kokonais todennäköisyys | 19% |
Nanoteknologiaa käyttävät aseet | 5% |
Vihollinen tekoäly | 5% |
Ei-ydinsodat | 4% |
Biologisista manipulaatioista johtuva pandemia | 2% |
Ydinsota | 1% |
Nanoteknologian onnettomuus | 0,5% |
Luonnollinen pandemia | 0,05% |
Ydinterrorismi | 0,03% |
Näiden riskien tarkka arviointi aiheuttaa huomattavia metodologisia vaikeuksia. Paljon huomiota on kiinnitetty seuraavien sata vuotta kattaviin riskeihin, mutta tällaisen aikataulun ennustaminen on vaikeaa: vaikka luonnon aiheuttamat uhat ovat suhteellisen vakioita (vaikka uusia riskejä voidaankin löytää), luonnon uhkat ovat suhteellisen vakiot (vaikka uusia riskejä voidaan havaita.) Antropogeeniset uhat todennäköisesti muuttuvat dramaattisesti uusien tekniikoiden kehittyessä. Asiantuntijoiden kyvyn ennustaa tulevaisuutta tällaisissa aikatauluissa on aiemmin osoitettu olevan melko rajallinen. Näiden uusien uhkien teknisten näkökohtien lisäksi analyysia niiden vaikutuksista yhteiskuntaan ja sen kykyyn puolustaa niitä vastaan rajoittavat humanististen tieteiden metodologiset vaikeudet ja nopeus, jolla kansainväliset suhteet voivat muuttua.
Eksistentiaaliset riskit aiheuttavat muita arviointiongelmia johtuen suuresta valintapoikkeamasta , antropiaperiaatteesta . Toisin kuin useimmat muut katastrofit, se tosiasia, että ihmiskuntaan kohdistuvaa massan sukupuuttoa ei ole koskaan tapahtunut aiemmin, ei anna tietoa tällaisen tapahtuman todennäköisyydestä tulevaisuudessa, koska sukupuutto ei määritelmän mukaan jätä (ihmis) tarkkailijoita, joten vaikka eksistentiaalisia riskejä aiheuttavat katastrofit olisivat hyvin todennäköisiä, se, että ihmiskunta selviytyi, merkitsisi vain, että se oli erittäin onnekas. Näiden riskien arvioimiseksi on kuitenkin edelleen mahdollista käyttää samanlaisia jälkiä jättäneitä tapahtumia, kuten viittä suurta sukupuuttojaksoa, jotka edeltävät ihmisen esiintymistä; joskus on myös mahdollista laskea tietyn teknisen katastrofin, esimerkiksi ydintalven, vaikutukset .
Vuonna 1950 italialainen fyysikko Enrico Fermi ihmetteli, miksi ihmiskunta ei ollut vielä kohdannut maan ulkopuolisia sivilisaatioita. Kun hän kysyi, "missä kaikki ovat? ". Kun otetaan huomioon maailmankaikkeuden ikä ja sen suuri määrä tähtiä, maan ulkopuolisen elämän tulisi olla triviaalia, ellei Maa ole hyvin epätyypillinen. Juuri tämä omituisuus tunnetaan Fermi-paradoksina .
Vaikka tätä paradoksaa ei ole yleisesti hyväksytty, se on eksistentiaalisen riskin käsite, ja tarkemmin sanottuna ajatus siitä, että sivilisaatiot, jotka olemme saattaneet havaita (tai jotka ovat saattaneet käydä luonamme), tuhoutuivat ennen.
Eksistentiaalisten riskien vähentäminen hyödyttää pääasiassa tulevia sukupolvia; niiden lukumäärän arvion perusteella voidaan ajatella, että pienelläkin riskin laskulla on suuri moraalinen arvo. Derek Parfit väittää näin ollen, että jälkeläisemme voisivat mahdollisesti selviytyä vielä viisi miljardia vuotta, kunnes auringon laajeneminen tekee maasta asumiskelvottoman; Nick Bostrom uskoo jopa, että avaruuden kolonisaatio antaisi tähtitieteelliselle määrälle ihmisiä mahdollisuuden selviytyä satojen miljardien vuosien ajan; nykyisen väestön ja sukupuuttoon tuhoutuneen valtavan määrän mahdollisten jälkeläisten vertailu oikeuttaa "moraalisesti", että tehdään kaikkemme riskien vähentämiseksi.
Näitä kantoja ei ole todellakaan kiistetty, vaikka taloudellisesta näkökulmasta onkin otettava huomioon, että nykyisen hyödykkeen arvo on tärkeämpi kuin saman tavaran arvo, jos siihen ei pitäisi vaikuttaa vain tulevaisuudessa; yleisimmin käytetty malli, eksponentiaalinen diskonttaus , voisi tehdä näistä tulevista eduista vähemmän merkittäviä. Jason Gaverick Matheny väitti kuitenkin, että tällä mallilla ei ole merkitystä määritettäessä eksistentiaalisten riskien vähentämisen arvoa.
Jotkut taloustieteilijät ovat yrittäneet arvioida planeettakatastrofin riskien (mutta eivät eksistentiaalisten riskien) merkitystä. Martin Weitzman väittää, että (tilastollisessa mielessä) odotukset ilmastonmuutoksesta johtuvista taloudellisista kustannuksista ovat tärkeitä tilanteiden vuoksi, joihin mallit vaikuttavat pienellä todennäköisyydellä, mutta jotka aiheuttaisivat katastrofaalisia vahinkoja. Yleisemmin Richard Posner mielestä teemme aivan liian vähän, useammin kuin ei, riskien pienentämiseksi planeettojen katastrofit, kun ne ovat alhaiset, ja vaikea arvioida.
Lisäksi kognitiivisten harhat analysoitu seuraavassa jaksossa, on olemassa myös taloudellisia syitä, miksi vähän vaivaa on pyrittävä vähentämään eksistentiaalinen riskejä, ja jopa tiettyjä riskejä kuin korjaamattoman planeettojen katastrofi: nämä riskit liittyvät globaali hyvä, että on. Että vaikka suuri voima vähentää heitä, sillä on vain pieni osa vastaavasta edusta; Lisäksi suurin osa näistä eduista kerätään tulevilla sukupolvilla, joilla ei selvästikään ole tapaa maksaa vakuutuksia näiltä riskeiltä nykyisille sukupolville.
Mukaan Eliezer Yudkowsky monet kognitiiviset vääristymät voivat vaikuttaa siihen, miten yksilöt ja ryhmät kokevat tärkeyttä riskien maailmanlaajuinen katastrofi, jonka kautta muun muassa välinpitämättömästi soveltamisalaa , The saatavuus heuristinen , The virhe yhdessä , The vaikuttavat heuristinen ja overconfidence vaikutus . Siten koskemattomuus laajuuteen saa ihmiset olemaan usein enemmän huolissaan yksittäisistä uhista kuin suuremmille ryhmille kohdistetuista uhista (minkä vuoksi heidän lahjoituksensa altruistisiin syihin eivät ole oikeassa suhteessa ongelman suuruuteen); tämä saa heidät pitämään ihmiskunnan sukupuuttoa niin vakavana ongelmana kuin sen pitäisi olla. Samoin yhteysvirhe saa heidät minimoimaan katastrofit, joilla ei ole juurikaan tekemistä niiden kanssa, joista he ovat olleet tietoisia, ja olettamaan, että niiden aiheuttamat vahingot eivät ole paljon vakavampia.
Usein on havaittu, että suurin osa edellä mainituista ihmisen toiminnasta aiheutuvista riskeistä vastaa usein hyvin vanhoja myyttejä, Prometheuksen , Pandoran ja viimeisimpänä velhojen oppipoikien myyttejä . Ilmestyksen neljän ratsumiehen , kolmen viimeisen sodan, nälän ja ruton edustajan, symboliikka löytyy jo Vanhasta testamentista Jumalan tarjoaman epämiellyttävän valinnan muodossa kuningas Daavidille . Koneen kapinan erilaiset riskit näkyvät myytissä Golemista ja yhdessä biotekniikan kanssa Frankensteinin hirviön tarinassa . Toisaalta on ehdotettu, että erilaisten uskonnollisten perinteiden katastrofitilit (joissa ne liittyvät useimmiten jumalien vihaan) vastaisivat todellisten katastrofien muistoja (esim. Vedenpaisumus liittyisi meren yhdistämiseen uudelleen) Marmarasta Mustanmeren kanssa ); Victor Clube ja Bill Napier kehittivät katastrofin johdonmukaisella ( johdonmukainen katastrofi ) nimellä hypoteesin, jonka mukaan katastrofaaliset meteorisuihkut ovat synnyttäneet monia kosmologisia myyttejä Sodoman ja Gomorran tuhoutumisen historiasta (opinnäytetyön puolustaa myös Marie-Agnès Courty ) ilmestyskirjan kuvauksiin ; heidän tieteensa ovat kuitenkin huonosti tiedeyhteisön hyväksymiä.
Näiden "myyttisten" tulkintojen ja monien maailman lopun ennustusten olemassaolo helpottaa osittaista tai täydellistä kieltäytymistä näiden katastrofiriskien huomioon ottamisesta, joka tunnetaan nimellä Cassandran oireyhtymä : vaikka antropogeeniset riskit ovat aliarvioituja syynä niihin irrationaalisiin pelkoihin; myytteissä kuvattujen katastrofien katsotaan liioiteltuja tietämättömyydellä ja muistojen vääristymillä.
Ihmisten aiheuttamien riskien analyysi kärsii myös kahdesta päinvastaisesta puolueellisuudesta: Ilmiantajat pyrkivät liioittamaan riskiä saadakseen tulla kuulluiksi tai jopa tuomitsemaan kuvitteellisia riskejä ennalta varautumisen periaatteen nimissä ; Voimakkaat taloudelliset edut yrittävät päinvastoin minimoida heidän toimintaansa liittyvät riskit, kuten esimerkiksi Heartland- instituutin tapaus osoittaa , ja yleisesti epäilyn kauppiaiden paljastamien disinformaatiostrategioiden analyysi .
Antaa järkevän tulkinnan myytti kulta , Jared Diamond lopuksi huomauttaa, että tietyt katastrofit (jäljempänä "painuu kasaan" ( rutistus ) ja Nick Boström ) voi mennä huomaamatta yhteiskunnissa, joissa tapahtuu heille, sillä puutteellisten historiallinen muisti. ; Näin hän esimerkiksi selittää pääsiäissaaren asukkaiden kärsimän ekologisen katastrofin .
Bulletin Atomic Scientists on yksi vanhimmista järjestöjen kanssa globaalien riskien; se perustettiin vuonna 1945 sen jälkeen kun Hiroshiman pommitukset saivat suuren yleisön tietoiseksi atomiaseiden vaaroista. Hän tutkii ydinaseisiin ja tekniikoihin liittyviä riskejä ja on kuuluisa Doomsday Clock -hallinnastaan vuodesta 1947 lähtien.
Vuonna 1972 Rooman klubin työstä syntyi kuuluisa raportti Lopeta kasvu? , Varoitus luonnonvarojen ehtymisestä ja ympäristökatastrofeista XXI - vuosisadan loppuun mennessä . Ilmestyi keskellä sodan puomi , raportti vastustavat voimakkaasti heti julkaisunsa hänen pessimismi, vaan sen oletuksia pidetään optimistinen neljäkymmentä vuotta sen julkaissut Club: uupumus todella tapahtua ennen puolivälissä XXI th luvulla.
2000- luvun alusta lähtien yhä useammat tutkijat, filosofit ja uuden teknologian miljardöörit ovat luoneet riippumattomia organisaatioita tai sidoksissa akateemiseen maailmaan, jotka ovat omistaneet planeettojen katastrofiriskien analysoinnin.
Tällaisten kansalaisjärjestöjen joukossa on Machine Intelligence Research Institute (perustettu vuonna 2000), jonka tavoitteena on vähentää tekoälyyn ja teknologiseen erityisyyteen liittyviä katastrofiriskejä , ja Peter Thiel on merkittävä avunantaja. Viime aikoina Lifeboat Foundation (perustettu vuonna 2006) tukee teknistä katastrofien ehkäisyä koskevaa tutkimusta, ja suurin osa varoista menee yliopistohankkeisiin; Future of Life Institute perustettiin vuonna 2014 ”etsimään keinoja turvata ihmiskunnan edessä teknologian uusiin haasteisiin , ” Elon Musk on yksi sen tärkeimmistä lahjoittajista.
Organisaatioiden keskuudessa riippuu yliopistot ovat ihmiskunnan tulevaisuutta Institute , perustettiin vuonna 2005 Nick Boström klo Oxfordin yliopistossa tekemään tutkimusta pitkän aikavälin ihmiskunnan tulevaisuudesta ja eksistentiaalinen riskien tutkimuskeskuksessa eksistentiaalisen riskejä , joka perustettiin vuonna 2012 Cambridgen yliopistossa (jonka konsulttina toimii Stephen Hawking ) tutkia neljää ihmisen aiheuttamaa riskiä: tekoäly , biotekniikka , ilmaston lämpeneminen ja sodan riskit; tai uudestaan Stanfordin yliopistossa , kansainvälisen turvallisuuden ja yhteistyön keskuksessa , jossa tutkitaan yhteistyöpolitiikkaa planeettakatastrofin riskin vähentämiseksi.
Lopuksi muut riskinarviointiryhmät kuuluvat valtion organisaatioihin. Siksi Maailman terveysjärjestöllä (WHO) on osasto nimeltä Global Alert and Response (GAR), joka vastaa jäsenvaltioiden välisestä koordinoinnista pandemiatapauksissa . Yhdysvaltain Agency for International Development (USAID) on samanlainen ohjelma. Lawrence Livermore National Laboratory on jako, Global Security Principal linjan ( Senior Executive Global Security ) ja tutkimuksen hallituksen nimissä muun muassa bioturvallisuus, terrorismia jne
Planeetan rajoja kunnioittavan globaalin hallinnon käsitettä on ehdotettu lähestymistavaksi ekologisten katastrofiriskien ehkäisemiseksi. Erityisesti geotekniikan alalla suunnitellaan ympäristön manipulointia maailmanlaajuisesti ilmakehän koostumuksen antropogeenisten muutosten torjumiseksi. Elintarvikkeiden varastoinnin ja säilyttämisen kattavia tekniikoita on harkittu, mutta niiden kustannukset olisivat korkeat, ja lisäksi ne voisivat pahentaa aliravitsemuksen seurauksia . David Denkenberger ja Joshua Pearce ehdottaneet erilaisia vaihtoehtoisia elintarvikkeita pienentää riskiä nälkään liittyvien planeettojen katastrofeja kuten Ydintalvi tai äkillinen ilmastonmuutos , esimerkiksi muuntaa biomassan (puut ja puun) syötäviin tuotteisiin; Näillä menetelmillä tarvitaan kuitenkin paljon edistystä tällä alalla, jotta merkittävä osa väestöstä voi selviytyä. Riskien vähentämiseen ehdotuksia, kuten asteroidi taipuma strategioita käsitellä riskejä vaikutuksia tai ydinaseriisuntaa , ovat osoittautuneet taloudellisesti tai poliittisesti vaikea toteuttaa. Lopuksi avaruuden kolonisaatio on toinen ehdotus selviytymismahdollisuuksien lisäämiseksi eksistentiaalisen riskin edessä, mutta tämäntyyppiset ratkaisut, joihin ei tällä hetkellä pääse, edellyttävät epäilemättä muun muassa laajamittaisen suunnittelun käyttöä .
Yksittäisesti tai yhdessä tehokkaasti toteutettavista varotoimista voimme mainita:
Edellisissä kohdissa kuvattujen riskien merkitys kiistetään harvoin, vaikka ihmisiltä aiheutuvat riskit usein minimoidaan. Nick Bostromin analyyseja on kuitenkin kritisoitu useista erillisistä näkökulmista.
Monet niistä riskeistä, jotka Nick Bostrom mainitsee kirjoissaan, katsotaan liioiteltuiksi (jopa kuvitteellisiksi) tai vastaavat niin suuria asteikkoja, että näyttää olevan hieman järjetöntä yhdistää ne lähes välittömiin uhkiin. Todennäköisyyden , odotusarvon tai hyödyllisyyden laskeminen on lisäksi vaikeaa tai huonosti määriteltyä tällaiselle tilanteelle, kuten esimerkiksi Apokalypsi-argumentin kaltaiset paradoksit osoittavat , ja kuten Nick Bostrom tunnistaa sen itse. Erityisesti hän kehitti eettisen argumentin väittäen, että eksistentiaalisen katastrofin vuoksi tuhoon tuomittu jälkeläistemme kohtuuton määrä oikeuttaa kaikkien mahdollisten keinojen käyttämisen tämän onnettomuuden todennäköisyyden pienentämiseksi, vaikka vain vähänkin; laskelmat, joihin se perustuu, on kuitenkin kiistetty ja tämä väite voi hyvinkin olla harhaluulo .
Nick Bostrom ja Max Tegmark julkaisivat vuonna 2005 analyysin koko maailmankaikkeuden epävakauden riskistä . Riippumatta heidän laskelmiensa pätevyydestä (joka yleensä osoittaa, että riski on hyvin pieni), voidaan miettiä, onko todellakin järkevää puhua katastrofista, josta ketään ei varoiteta ja joka ei jätä tarkkailijaa; samalla keskustelua riski koko ilma ketjureaktio , ystävä vastasi Richard Hamming: n huolet kanssa "Älä huoli, Hamming, ei tule enää ketään syyttää sinua . "
Nick Bostromin analyysit perustuvat transhumanismiin , ideologiaan, joka puoltaa tieteen ja tekniikan käyttöä ihmisten fyysisten ja henkisten ominaisuuksien parantamiseksi; hän katsoo näin ollen, että kaikki, mikä voisi estää ihmiskuntaa kehittämästä potentiaaliaan täysimääräisesti, on eksistentiaalinen riski; Arvioimalla esimerkiksi, että vain tähtienvälisen avaruuden valloitus voi suojella ihmiskuntaa satojen miljoonien vuosien mittaisilla ennakoitavissa olevilla kosmisilla vaaroilla, hän asettaa eksistentiaalisten riskien joukkoon tämän kolonisaation edellyttämän teknisen potentiaalin katoamisen.
Tätä kantaa on kritisoitu ankarasti muun muassa siksi, että se johtaa sellaisten arvojen kieltämiseen, joihin nykyinen ihmiskunta liittyy, hypoteettisten tulevaisuuden arvojen nimissä. Steve Fuller toteaa erityisesti, että jos planeettakatastrofi ei tuhoa koko ihmiskuntaa, selviytyneet voivat oikeutetusti uskoa joissakin tapauksissa tilanteensa parantuneen.
Planeettakatastrofin skenaariot ovat itämässä vanhimmissa luetelluissa myytteissä: tulva , joka tuhoaa kaikki elävät olennot Gilgameshin eepoksessa , jää, vesi tai tulipalo tuhoaa norjalaisessa Ragnarök- myytissä , luettelo Egyptin kymmenestä vitsauksesta jne. nämä kertomukset eivätkä tieteiskirjallisuuden vuoteen 1950 mennessä ehdottamat kertomukset koskevat tieteellistä tai sosiologista uskottavuutta; dystopioiden kuvauksissa (jotka vastaavat Nick Bostromin "ulvontaa" ( huutoja ) ) huomattavaa poikkeusta lukuun ottamatta vuotta 1984 , kiinnitetään myös vähän huomiota kalvona tarjoamiensa järjestelmien johdonmukaisuuteen ja elinkelpoisuuteen.
Jälkeen Hiroshima , runsas jälkeisen maailman kirjallisuuden kehittynyt, kuten myöskään työt joudu alalla science fiction, kuten Malevil , mutta useimmat näistä romaaneja keskittyä kysymys eloonjäämisestä , eikä sen onnettomuuden syiden (lähes aina ydin- ); vuonna 1985 Jacques Goimard selittää näiden tarinoiden suosiota "romahtamisen halulla".
1970-luvun alussa ilmestyi realismiin tähtäävät ympäristökatastrofien kuvaukset. Siksi John Brunner julkaisi Tous à Zanzibar (1968) ja The Blind Troupeau (1972), tuomitsen vastaavasti ylikansoituksen ja saastumisen vaarat ja haluavansa olla tieteellisesti moitteeton; se perustuu hyvin ajantasaiseen dokumentaatioon, joka heijastaa ensimmäisten ympäristöliikkeiden analyyseja , ja on jopa yllättävän tarkka ennusteissaan.
Romaanit, joissa kuvataan uuden tekniikan ( tekoäly , biotekniikka , nanoteknologia jne.) Aiheuttamia katastrofeja , eivät ilmestyneet ennen vuotta 1990, ja ne olivat marginaalisia; monet muut ovat huolissaan, kuten Iain Banksin kulttuuria koskevissa romaaneissa, siitä , kuinka ihmiset voisivat sopeutua näihin tekniikoihin, universumeissa, jotka ovat innoittaneet transhumanistisia ideoita .
Katastrofit ovat olleet valinnankohde elokuvahistorian alusta lähtien (esimerkiksi vuonna 1927 Metropolis , jota pidetään ensimmäisenä dystooppisena elokuvana ), mutta vakuuttavien erikoistehosteiden saavuttamisen vaikeus on saanut ohjaajat kaatumaan itselleen. Pikemminkin liitteenä elokuvan kuvaukseen tuhoutunut maailma, kuten sarjassa Mad Max .
Vuodesta 1990 , valtava edistyminen digitaalisten erikoistehosteita antoi katastrofi elokuva uusi puhtia: Itsenäisyyspäivä kertoessaan ulkomaalainen hyökkäystä, Volcano purkauksen tulivuoren kaupungissa tai Armageddon kuvataan tuhoutuu asteroidin uhkaava vaikutus ; Voimme myös mainita elokuvista Terminator -sarjan ja ne, joilla on Matrix -sarjan , joka kuvaa ”kapina koneiden”. Vuonna 2004 Seuraava päivä on Roland Emmerich kuvaili ilmastonmuutoksen raakaa. Kaikkia näitä elokuvia on kuitenkin kohdeltu kovalla kritiikillä niiden realismin tai todellisuuden puutteen takia.
Viime aikoina muun tyyppisiä planeettakatastrofeja, erityisesti pandemioita , on kohdeltu elokuvissa, jotka vaativat vähemmän erikoistehosteita ja lisäksi realistisempia, tunnetuin tämäntyyppinen elokuva on tartunta .