Pseudoscience tai pseudotiede (jäljempänä antiikin Kreikan : ψευδἡς : 'virheellistä, harhaanjohtavaa, valhe ' ja Latinalaisen : scientia : ' tieto ' ) on tieteenala, joka on esitetty tieteellisissä esiintymisiä tai ' väärin johtuvan [e], tiede » , mutta kuka tekee ei ole prosessia eikä tunnustusta. Se on tieteen vastaista .
Termiä "pseudotiede" käytetään usein tuomitsemaan tiettyä tietoa koskeva petos, toisin sanoen ne, jotka sen esittävät, käyttävät tietoisesti tai ei, tieteellisinä tai loogisina vaikuttavia termejä ja lähestymistapoja antaakseen tieteelle uskottavuuden. Joskus he käyttävät tieteellistä kieltä ja aksioomia , mutta eivät noudata tieteellisen menetelmän kriteerejä , kuten aineettomia periaatteita: kumottavuus , ristiriitattomuus ja uusittavuus .
Pseudotiede on samanlainen kuin para-tiede ( "lähellä, vieressä tiedettä" ), jonka termin pidetään vähemmän pejoratiivisena ja joka ilmaisee ajatuksen läheisyydestä tai läheisyydestä tieteen kanssa. Niin kutsutut paratieteelliset tieteenalat tai tieto ovat parhaimmillaan liian vähän perusteltuja, jotta niitä voidaan pitää olennaisena osana tiedettä. Siihen asti kun todisteet päinvastaisesta (tieteellisten instituutioiden tunnustama), tutkijat , jotka väittävät olevansa paratieteet, tulisi sijoittaa pseudotieteeseen.
" Pseudotiede " on termi, joka ilmaisee:
" Pseudotieteellinen " eroaa "epätieteellisestä" tai " paratieteellisestä ": Kreikan pseudês-sanasta tuleva etuliite pseudo tarkoittaa "virheellistä, väärää" ("harhaanjohtavaa").
Mutta kaikilla näennäistieteellisillä tieteenaloilla ei ole yhtä suurta tieteellistä väitettä:
" Muu kuin tiede ": sanakirjat määrittelevät kaiken tiedon puuttumisen. Sillä Manuel de Dieguez , väitteistä on nonscience vastustavat kaikki ajatukset kriittistä ajattelua ja noudattaa muotoja ajatuksen jotka menevät niin pitkälle kuin maaginen ajatus ilman tieteellistä vaatimus.
" Para-science ": Tietyt tekijät tai tiettyjen alojen vaihtoehtoisesti väittävät olevansa parascience tai pseudo-science. Mukaan Pierre Lagrangen , sosiologi tieteiden, asiantuntija tutkimuksessa kiistoille para-tieteiden .
"Uudet" tieteenalat "ilmestyvät vähitellen tieteen alaisuuteen : kryptozoologiikka (1955, Bernard Heuvelmans ), parapsykologia (1934, Joseph B.Rhein ) tai ufologia (1950), transkommunikaatio (1992, Adolf Homes) tai homeopatia (1810, Samuel Hahnemann ) joka kerta, kun virallinen tiedetiede on edistynyt paratieteellisen kollegansa kautta. [...] Astroarkeologia (1963, Gerald Hawkins ) tutkii muinaismuistojen, erityisesti megaliittisten, tähtitieteellistä merkitystä. [...] Kadath- katsaus on ensimmäinen rinnakkainen arkeologinen katsaus (1973). […] Transpersonaalinen psykologia (1969, Abraham Maslow ) [ottaa huomioon synkronismin ilmiöt , modifioitujen tietoisuuden tilojen tutkimuksen , mystisten kokemusten tutkimuksen .
Paratieteet: ilmaisu ilmestyi XX E- luvun alussa, mutta suosittu erityisesti sodan jälkeen korvaamaan " okkulttisten tai väärien tieteiden" ilmaisut . […]
Puhumme myös " pseudotieteistä " mallissa, joka on parhaillaan esillä tieteestä ja tekniikasta käytävistä keskusteluista […], paratieteet eivät ole enää poikkeamia, vaan foorumit, joissa neuvotellaan käsitteistä, kuten tieteellisistä todisteista tai ideoista.
- Claudie Voisenat ja Pierre Lagrange, Nykyaikainen esoteerika ja sen lukijat. Tiedon, uskomusten ja fiktioiden välillä (2005)
Tämä on XIX : nnen vuosisadan - vaikutuksen alaisena positivismin of Auguste Comte , sekä scientism ja materialismin - joka jätettiin alan tieteen kaikki, mikä ei ole todennettavissa kokeellisella menetelmällä .
Ilmaisu "pseudotiede" on vanha. Jo 1796 historioitsija James Pettit Andrew puhui alkemiasta "fantastisena valetieteenä". Jo vuonna 1864 James Reddie ihmetteli näillä termeillä hyvin nuoren antropologian tulevaisuutta : "Vaikka yritimme järjestää tosiasiat - ne, jotka meillä jo oli tai joita toivoimme löytää - väärien hypoteesien perusteella, me vain onnistui rakentamaan monimutkaisen "pseudotieteen", jolla voi todellakin olla totuuden vaikutelmia, mutta jolla ei ole vakautta ".
Ranskassa Gallica- haku osoittaa, että tätä sanaa käytetään laajalti XIX - luvulla . Ensimmäinen tällä sivustolla tunnistettu teos on François Magendien Précis elementaire de physiologie vuonna 1816 lainauksessa, joka on mielenkiintoinen lukea uudelleen ajankohtaisuudestaan:
"Frenologia, jota haluaisin kutsua pseudotieteeksi , kuten astrologia ja nekromantti olivat ennen, on yrittänyt löytää erilaisia muistimuotoja; mutta nämä sinänsä kiitettävä yritykset eivät vielä tue tutkimusta ” .Erityisesti suuri sanakirja XIX : nnen vuosisadan , jonka Pierre Laroussen mainitsee etusivullaan, termi pseudotieteen vuonna teemojen tämä tietosanakirja kannet.
Yksinkertaisten, lopullisten ja yksinomaisten kriteerien määrittely on monimutkainen, joten Massimo Pigliuccille rajaus perustuu todennäköisesti kohdistimen siirtymiseen epistemologisesti enemmän tai vähemmän voimakkaiden käytäntöjen jatkumolla.
Tämän kriteerin mukaan, jos tieteenalaa ei opeteta yliopistossa eikä sillä ole vertaisarvioituja julkaisuja, se on näennäistiedettä. Tätä kriteeriä voisi teoriassa käyttää ne, jotka katsovat, että tieteenalojen keskustelusta ei ole mahdollista löytää objektiivisia kriteerejä. Tämä on kuitenkin nykyään harvoin käytetty kriteeri, ainakaan kirjoittajat, jotka ovat tutkineet ilmiötä ja yrittäneet tunnistaa määritelmät, kuten Robert Park, Martin Gardner, Richard Dawkins , Carl Sagan tai Alan Sokal .
Tätä kriteeriä voidaan käyttää perusteena tiettyjen pseudotieteiden puolustajille, jotka huomauttavat, että astrologiaa ei olisi pidetty siitä lähtien, kun sitä opetettiin yliopistossa, keskiajalla. näennäistiede. Mutta tätä kriteeriä tuskin käytetään enää nykyään, varsinkin kun monet nousevat tieteenalat olivat kiistattomasti tieteellisiä ( genomiikka ja proteomiikka , aivan äskettäin) ennen kuin niitä opetettiin yliopistossa. Vastaavasti tietyt teollisuussektoreihin liittyvät pseudotieteet (erityisesti lääkkeet, homeopatian tapauksessa ) sallivat niiden joissakin maissa lobbaamisen riittävän voimakkaasti tunkeutuakseen asteittain virallisiin, yliopistollisiin tai sairaalalaitoksiin ilman, että tämä aiheuttaisi haittaa. .
Tieteenalaksi kutsumiseksi tieteenalan on ehdotettava keinoja empiirisesti tarkistaa sen esittämät hypoteesit. Esimerkiksi monet tutkijat arvostelevat psykoanalyysiä siitä, että he ovat esittäneet hypoteeseja, jotka eivät ole empiirisesti todennettavissa, mikä toisi psykoanalyysin lähemmäksi kirjallisuuspsykologiaa kuin todellista tiedettä . Tieteen keskeinen tavoite on antaa kuvaus maailmasta käyttämällä tarkasti määriteltyjä käsitteitä, jotka puuttuvat teorioihin, joiden pätevyys tai pätemättömyys voidaan todentaa kokeilla.
Jos nämä ovat käsitteitä, joille ei ole tarkkaa määritelmää (tai joita ei vielä ole) ja joita ei voida kokeilla tai havainnoida, nämä tutkimukset ylittävät tieteellisen kehyksen. Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että nämä tutkimukset ovat arvottomia filosofiassa , metafysiikassa , teologiassa jne. Itse asiassa tutkijat puhuvat näennäistieteestä vain, jos nämä spekulaatiot lainaa ja vääristävät tieteellisiä termejä yrittäessään luoda tieteellistä kallioperää, yleensä suuren yleisön keskuudessa.
Kyvyttömyys kumota esitettyjä hypoteesejaFilosofi Karl Popper toteaa, että on mahdollista löytää havaintoja lähes minkä tahansa teorian vahvistamiseksi, ja ehdottaa kumottavuuteen perustuvaa metodologiaa : Teorian on oltava kumottava, jotta se voidaan hyväksyä tieteelliseksi. Esimerkki: vesi , johon vasta-aine on liuotettu, säilyttää ominaisuudet, vaikka ei ole enää tilastollista mahdollisuutta, että kyseistä vasta-ainetta olisi edelleen läsnä. Tämä on tieteellinen hypoteesi . Tosiaankin riittää, että näin käsitelty vesi saatetaan kosketukseen valkosolujen kanssa nähdäkseen, reagoivatko ne. Jos he eivät reagoi, se johtuu siitä, että hypoteesi on väärä ( katso vesimuisti ). Esimerkki hypoteesista, joka usein luokitellaan pseudotieteelliseksi: psi-voima, jolla on ominaista, ettei se ilmene, kun sitä yritetään tutkia laboratoriossa, on vastuussa telekineesin ilmiöistä . Tätä hypoteesia on mahdotonta kumota, koska jos mikään kokemus ei osoita tätä voimaa, se ei ole ristiriidassa alkuperäisen hypoteesin kanssa . Joten riippumatta lopputuloksesta, hypoteesia ei voida kumota.
Tieteenfilosofi Paul K. Feyerabend arvostelee tämän kriteerin Popperian osoittaa virheitä . Feyerabend selittää esimerkiksi sen, että Galileon onnistuminen tuli hänen päättäväisyytensä jakamaan hänen innostusta Copernican hypoteesin, kiertää refutations, muuttaa hänen menetelmiä ja hänen ad hoc hypoteeseja , ja käyttää suostuttelun kyseenalaistamalla väestön italiaksi. Pikemmin kuin puututtava tiedeyhteisö, joka kävi kauppaa latinaksi. Kaikki nämä käyttäytymismallit ovat tyypillisiä ns. Näennäistieteilijöille sekä tieteellisten välineiden, suostuttelun, sensationalismin, populismin että käytössään olevien todisteiden käytössä - ne välttävät kumoamisen.
” Ensimmäinen teleskooppi havainnot taivas ovat epäselvät, epämääräisiä, ristiriitaisia ja ristiriidassa sen kanssa, mitä jokainen voi nähdä hänen paljain silmiin . Ja ainoa teoria, joka olisi voinut auttaa erottamaan teleskooppiset illuusiot veridisistä ilmiöistä, kumottiin yksinkertaisilla testeillä. […] Galileo on etusijalla tyylinsä ja älykkään vakuuttamistekniikkansa vuoksi , koska hän kirjoittaa pikemminkin italiaksi kuin latinaksi ja vetoaa ihmisiin, jotka ovat temperamenttisesti vastustaneet vanhoja ajatuksia ja niihin liittyviä oppimisstandardeja . "
Käännös:
Ensimmäiset taivaan kaukoputkihavainnot ovat epäselviä, määrittelemättömiä, ristiriitaisia ja ristiriidassa sen kanssa, mitä kukaan voi nähdä paljaalla silmällä . Lisäksi ainoa teoria, joka olisi voinut auttaa erottamaan teleskooppiset illuusiat todellisista ilmiöistä, kumottiin yksinkertaisilla testeillä. [...] Galileo etuna ansiosta hänen tyylinsä ja hänen nokkela taivuttelun tekniikoita , koska hän kirjoittaa italiaksi sen sijaan Latinalaisessa ja koska hän on vetonaula ihmisiä, jotka ovat vuoteen temperamenttia vastustavat vanhat ajatukset ja koulutustason , jotka menevät yhdessä niitä. "
Feyerabendian kritiikki osoittaa virheitä kriteeriä eivät ole kaikille, että lähtökohtaisesti validointi kaikista huijauksista tieteellisiä teeskentely, mutta kutsu kurinalaisuutta - varten Popperians -.
Nykyään useista tieteenaloista, erityisesti fysiikasta, on tullut äärimmäisen matemaattinen, mutta kvalitatiivisten argumenttien väärinkäytöstä on tullut muunnelma kiistämättömyydestä. Esimerkiksi kosmologian eri mallien viat ilmenevät vasta hyvin monimutkaisten laskelmien jälkeen. Siksi vaihtoehtoinen teoria ei ole hyväksyttävä, jos se antaa vain epämääräisiä ajatuksia siitä, miten se ratkaisee väliaikaisina malleina hyväksyttyjen teorioiden aiheuttamat ongelmat - on mahdotonta tietää, ratkaiseeko uusi teoria todella ongelmat vai ei. yhdet.
Metodologiset virheet ja tulosten tilastollinen käsittelyEsimerkki: Lääkeyhtiö väittää, että sen uusi tuote on tehokas 25% ajasta. Toisaalta se ei muista, että lumelääke parantaa oireita samassa suhteessa .
Tuloksia koskevat kiireelliset johtopäätökset tai väärät johtopäätöksetTilastojen käytössä on klassinen virhe, joka koostuu sekaannuksen syy-yhteydestä ja korrelaatiosta, jotka ovat monien pseudotieteellisten väitteiden taustalla.
Mutta tilastoja käytetään myös väärin. Esimerkki: psyyke saavuttaa ennusteidensa onnistumisasteen 75%. Sitä vastoin vain neljää ennustetta tutkittiin. Merkityksettömään otokseen perustuvat tulokset voivat olla sattuman seurauksia. Toinen esimerkki: yön aikana ihmiset herättävät valoinen ilmiö, joka kulkee talon lähellä olevien sähköjohtojen läpi. Seuraavana päivänä he huomasivat kolmen ympyrän läsnäolon, jossa lunta ei ollut heidän pellollaan. He päättelevät, että ympyrät johtuivat jonka valo ilmiö nähdään johdot. Itse asiassa muut todistajat havaitsivat tutkimuksen jälkeen ympyrät pelloilla muutama päivä ennen valaisevaa ilmiötä. Syy-seuraus-yhteyden todisteiden puuttuminen on usein lainvastaisten johtopäätösten lähde.
Virheiden käyttö johtopäätöksen tueksiEsimerkiksi Ufologia The paikkansapitämätön perustelut joutua kääntämään todistustaakka käyttävät usein puolustajat ulkoavaruuden hypoteesin : he pyytävät skeptikot todistamaan, että UFO ilmiö ei ole avaruusolento alkuperää. Tämä on samanlainen kuin Schopenhauerin X-juoni (jota kutsutaan myös antiteesin hyödyntämiseksi ) julkaisussa The Art of Being Right Right .
Tieteellisen tiedon väärinkäyttöNykytieteiden kattamat alat ovat niin lukuisat, että jokainen tutkija voi edetä vain hyvin pienellä sektorilla. Näin ollen se tosiasia, että oletetaan, että eristetty löytö riittää tuottamaan yksinkertaisen teorian, joka kykenee itse korvaamaan useilla tieteenaloilla vakiintuneet mallit, vastakohtana kaikille näiden alojen asiantuntijoille, mahdollistaa tutkijan tutkinnon kampi (pejoratiivinen englanninkielinen termi vaikea kääntää, käytetään tällaisille näennäistutkijoille). Tämä liittyy Schopenhauerin stratagem XI: een ( yleistämällä, mikä liittyy tiettyihin tapauksiin ) teoksessa Art of always be oikeassa .
Sosiologi Valéry Rasplus on analysoinut ja havainnollistanut graafisesti tätä eroa. Hän katsoo, että:
"Paratieteet ja pseudotieteet väittävät käyttävänsä lähestymistapaa, menetelmää, kieltä, joka sijaitsi (P1) tieteellisen kentän avaruudessa, (P2) sen lähialueella tai radikaalimmin (P3) erottautuessaan kahdella tavalla: joko (P3-a) ylitieteenä (Science of Science: "korkea tiede", "pyhä / jumalallinen tiede") tai (P3-b) tieteenvastaisuutena. Tapauksissa (P1), (P2) ja (P3-a) paritieteet ja pseudotieteet esiintyvät uudistuneiden tieteenalojen varjossa ja haluavat hyötyä sanaan tiede liittyvästä aurasta, sen auktoriteetista ja sen legitiimiydestä ilman joilla on vaatimukset ja joihin ei liity siihen liittyviä rajoituksia (valvontaa, testejä jne.), elleivät ne vahvista asemaansa. He taistelevat valloittamaan tiedon ja laillisen tiedon alueen. Tässä syötetään jäljitelmien, perheen samankaltaisuuden, karikatyyrien, yksinkertaistettujen esiintymisten, tieteen ja uskomuksen sekaannuksen rekisteri. Tapauksessa (P3-b) tämä vastatieto aikoo korvata "haitallisen" tieteen radikaalin "vaihtoehtoisen" tiedon. "
On tunnistettu useita toistuvia strategioita, jotka tekisivät mahdolliseksi näyttää tieteelliseltä.
Loppuliitteen -logie käyttö mahdollistaa minkä tahansa opin nostamisen pienellä kustannuksella biologian , farmakologian , geologian jne. Tasolle . Tätä prosessia käyttävät yhtä monipuoliset ja ei kovin tieteelliset kentät kuin astrologia , grafologia , vyöhyketerapia , futurologia , geobiologia , ufologia tai tietysti scientologia .
Kavalluksesta Yliopisto otsikot on myös usein, kaltaisissa " lääkäri " tai " professori " (joka Ranskassa rikos rangaistavaa), tai erityisesti, kun " tutkija ", joka on se etu, joilla ei ole oikeudellista määritelmää. Germaine Hanselmann, joka tunnetaan paremmin nimellä Élizabeth Teissier , sai tohtorin sosiologian hänen erittäin kiistanalainen teos on Epistemology astrologian kautta Fascination / hylkääminen Ambivalence moderneissa yhteiskunnissa . Tämä tapaaminen aiheutti kiistaa akateemisessa maailmassa. Lääkäriä syytettiin opinnäytetyön julkaisemisesta astrologian tieteellisen luonteen tukemiseksi suuressa yleisössä ja että hänet hyväksyttiin vain tiedotusvälineiden painostuksen vuoksi, jonka hän pystyi tuomaan yliopistolle. Samoin lääkärit tai muut arvostetulla ammattilaisella olevat ammattilaiset ovat joskus jättäneet todellisen erikoisuutensa ja käyttäneet tieteellistä tukea aloilla, joilla heillä ei ole asiantuntemusta, mikä on hyvin laajaa etenkin amerikkalaisessa kreacionistipiirissä. Ranskassa näin on esimerkiksi Claude Allègre , entinen geokemisti , joka on erikoistunut syvän maankuoren isotooppiin, joka otti julkisia kantoja ilmaston lämpenemisen (mutta myös matematiikan) teemaan, jolle hänellä ei ollut tieteellistä oikeutusta . Mautonta, että valkoisen puseron yksinkertainen pukeutuminen voi riittää vaikuttamaan naiiveihin ja antamaan vakavan ja pelottavan ilman jokaiselle sarlatanille.
Muodostamaan järjestöjä nimisenä Euroopan tieteellisen tutkimuskeskuksen ja huomautuksen ... , tutkimusinstituutti ... jne, jossa selkeästi ja vaikuttava nimiä, voi antaa vakavan näköisiä toimintaan, joka tapahtuu siellä. . Sitä ei itse asiassa valvota, eikä se ehdottomasti takaa sisällön tieteellisyyttä. Yhdysvalloissa Discovery-instituutti , joka esittelee itsensä tieteellisenä ja apoliittisena ajatushautomona monien arvostettujen yliopistoprofessorien tuella, on itse asiassa amerikkalaisen kreacionistisen aulan viestintäosa Seattlessa . Samoin Turkin tieteellinen tutkimussäätiö ( Bilim Araştırma Vakfı ) on itse asiassa anti-darwinistinen uskonnollinen aivoriihi , jota johtaa rikkipitoinen kreacionisti - kirjailija ja negationisti Adnan Oktar (salanimi Harun Yahya).
Nykyään monet verkkosivustot voivat helposti esiintyä suurina uutisjärjestöinä, vaikka todellisuudessa ne ovat vain blogeja. Heidän artikkelit, jotka antavat itselleen kaikki vakavan journalistisen tutkimuksen muodolliset esiintymiset, voidaan siten levittää nopeasti sosiaalisissa verkostoissa virusmarkkinoinnin periaatteen mukaisesti . Näin on esimerkiksi Yhdysvalloissa salaliittosivustolla, kuten NSBC International , ja sen kanadalaisilla sivutoimistoilla Globalresearch.ca ja Ranskan Réseau International . Nämä julkaisevat säännöllisesti väärennettyjä journalistisia artikkeleita, jotka "todistavat" aina, kun rokotteet ovat pahoja keksintöjä, vedoten kuvitteellisiin tai vanhentuneisiin tieteellisiin tutkimuksiin. Termin "kansainvälinen" käyttöä näiden sivustojen nimessä käytetään tarkoituksena hämmentää tällaisen sivuston todellista laajuutta, jota yleensä hallinnoi kourallinen ihmisiä, joilla ei ole ammatillista pätevyyttä (toistuvasti käytettäessä salanimeä). tai väärä nenä keinotekoisesti lisätä toimittajien määrää). Yksi näiden sivustojen tunnusomaisista argumentatiivisista luvuista on "pelon kutsun" järjestelmällinen käyttö. Science & pseudo-sciences -lehti tarjoaa aiemmin Jean Güntherin ja vuodesta 2015 Sébastien Pointin alla "Sornettes sur Internet" -osion, jonka tarkoituksena on huuhdella ja torjua verkossa esiintyvä pseudotieteellinen keskustelu. . " Dekooderit " sanomalehden Le Monde myös raportoi säännöllisesti eri suositut sivustot ja Facebook- sivuilla (kuten Santé + Magazine ), joka massiivisesti rele fake uutiset lääketieteellisiä ( "Ihmelääkkeitä" liikalihavuutta, syöpää tai muita sairauksia. Monimutkainen, salaliittolaismaisen lääketieteen vastaiset lausunnot, mielikuvituksellista tietoa kaikenlaisista elintarvikkeista tai hoidoista jne.).
Samoin korostetun äänen ja teknisen sanaston käyttö on käytäntö, joka voi tehdä vaikutuksen yleisöön tai lukijaan ja peittää puheen merkityksettömyyden. Alan Sokal ja Jean Bricmont laativat kirjassa Intellectual Impostures luettelon tekijöistä, joita he syyttävät tämän prosessin käytöstä filosofian alalla . Usein käytettyjen sanojen joukosta, joka usein johtuu tunnustetuista tieteistä ja erityisesti fysiikasta, löytyy termejä kuten neste , energia , voima , kide , aalto , resonanssi , kenttä , muotokenttä tai kvantti (erityisesti kvanttimystismin kautta ). .
Syyksi oppi on " Itä " (kuten "itämaisen lääketieteen") on myös hyvin usein, ja erittäin käytännöllinen, koska se estää todentaminen on osa Länsi keskustelukumppani, ja mahdollistaa perustella kaikenlaisia lausuntoja. Aasian maiden lääketieteelliset ja henkiset perinteet ovat kuitenkin erittäin erilaisia (myös saman maan, erityisesti Intian tai Kiinan sisällä), ja historiansa aikana on tapahtunut monia muutoksia: essentalisointi (toisin sanoen harhaanjohtava ja korjaava yksinkertaistaminen) niin kutsuttujen "itämaisten" käytäntöjen lähtökohta on aina petosyritys. Ilmaisua " perinteinen kiinalainen lääketiede " (tai joskus tiibetiläistä) käytetään väärin myös kaikenlaisten hoitotuotteiden myyntiin, joilla ei useinkaan ole yhteyttä kiinalaiseen farmakopeaan, tai jotka on eristetty mielivaltaisesti tietyistä syistä. Lisäksi kiinalaisen lääketieteen väite, joka johtaisi täysin erilaisesta filosofiasta kuin tieteellinen lääketiede, ei siedä tämän tieteenalan historian perusteellista tutkimista, sillä kiinalaiset lääkärit ovat kehittäneet alusta alkaen järkeviä tieteellisiä menetelmiä. Euroopan vaikutusvalta ansiosta jesuiitat , jotka olivat lääkäreitä virkamies keisari kun he saapuivat Kiinaan XVI th century- XVII th luvulla, ja joka sitten osallistuneet vastineeksi merkittävästi nykyaikaisten Koululääketiede. Tämän seurauksena Euroopassa kiinalaisen lääketieteen varjolla myydyt tuotteet perustuvat yleensä enemmän suosittuihin taikauskoihin kuin todellisen kiinalaisen lääketieteellisen perinteen hedelmiin, ja niillä on parhaimmillaan olemattomat vaikutukset, pahimmassa tapauksessa satunnaiset vaikutukset (jolloin ne kuuluvat nimikkeeseen sekä lain että laiton apteekin ), ja ovat joskus jopa selvästi vaarallista. Viimeaikainen menestys länteen " perinteinen kiinalainen lääketiede " on lisäksi olennaisesti vaikutuksen propagandaa Kiinan hallituksen, joka on keinotekoisesti elvytetty menettelytapoja, jotka oli pudonnut vanhentumisen maassa jo vuosisatoja (kuten akupunktio). ) Kääntyä ne vientituotteisiin ja erityisesti pehmeisiin sähkötyökaluihin .
Yleisön vietelemiseksi charlatanit käyttävät säännöllisesti Barnum-vaikutusta , joka tunnetaan hyvin astrologiasta: riittää, että puhe on riittävän epämääräinen, jotta sitä ei voida kieltää (yleiset totuudet, banaliteetit, lauseet ilman mahdollista päinvastaista.). automaattinen ehdotus ja vahvistusbias yleisössä. Siten horoskooppi ei ole koskaan väärä, koska se ei koskaan sitoutu tarpeeksi kiinni jäämiseen, mutta kaikkien merkkien horoskooppi on aina voimassa kaikille joka päivä (tunnustamisen tarve, päätösten epäily, sitoutumisen pelko ...).
Ajatus " tieteellisestä tutkimuksesta " voidaan helposti kääntää: tosiasiassa tieteelliset lehdet, jotka muodostavat avoimet markkinat ilman sääntelyviranomaista ja jotka koostuvat kaupallisista yrityksistä (mukaan lukien arvostetuimmat kuten Nature ), kuka tahansa voi luoda "tieteellisen lehden" ja julkaista mitä hän haluaa, mikä on johtanut näennäistieteellisten artikkeleiden lisääntymiseen tieteellisissä hakukoneissa, joita julkaistaan joskus automaattisten ohjelmien ylläpitämissä lehdissä. Esimerkiksi monet tieteelliset tutkimukset julkaistaan lehdissä mukavuutta osoittaen myönteisiä vaikutuksia meditaatio on prososiaalista käyttäytymiseen on kyseenalaistaa meta-analyysi julkaistiin vuonna 2018 lehdessä Nature , korostaen eturistiriitoja. Laatijoiden ja vakavia menetelmiin näiden julkaisujen puolueellisuudesta.
Suositulla ilmaisulla "tutkimus sanoo, että ..." ei siis ole arvoa, ennen kuin on ilmoitettu, mikä yliopiston joukkue suoritti tutkimuksen ja missä lehdessä se julkaistiin (mahdollisesti millä vastaanotto tiedeyhteisössä).
Jacques Bouveresse antaa artikkelissaan "Mitä he kutsuvat ajatteluksi?" », Yksinkertainen esimerkki strategiasta, jota tietyt postmodernistiset ajattelijat (erityisesti Ranskan teoriassa , erityisesti Régis Debrayn kohdalla ) käyttävät ja haluavat antaa tieteellistä ylpeyttä poliittis-filosofisista ideoista ilman mitään konkreettista perustaa:
"Menestyksen salaisuus noudattaa kaikissa tällaisissa tapauksissa yksinkertaista ja tehokasta sääntöä: 1) aloita vetoamalla ilmeisesti kunnianhimoisen, vallankumouksellisen ja radikaalin filosofisen väitöksen tueksi arvostetun tieteellisen tuloksen takuu ja 2) kun kritiikki alkaa olla hiukan liian täsmällistä ja vaativaa, selitä, että käyttämäsi sitä ei pidä missään nimessä ymmärtää kirjaimellisesti ja että se tehtiin yksinkertaisesti metaforisella tavalla ilmaista sisältöä, joka useimmiten kääntyy melko triviaali ja jopa suhteellisen banaali. "
Sveitsiläinen esseisti Paul Ranc on siten ehdottanut synteesiä sofrologian kehityksestä , mikä on erityisen oireenmukaista useiden pseudotieteellisten tieteenalojen kehitykselle:
”Sofologian kulku oli ennakoitavissa. Sijaitsee rajoilla New Age (hypnoosi, autogenic koulutus, jooga) ja perinteinen lääketiede (erityisesti psykiatrian ja psykosomaattisia lääketiede), sophrology ole vankka vertailukohta. Sofrofologia perustuu ennen kaikkea henkilön subjektiiviseen kokemukseen eikä sillä ole mitään keinoja objektiiviseen arviointiin, minkä vuoksi sofologia tuomitaan poikkeamille opissa. [...] Miehet tai naiset, joilla on enemmän tai vähemmän suurta tietoa sofrofronisesta tekniikasta, alkavat tarjota "vapauttavien terapioiden" cocktaileja, kuten sofrologia, parapsykologia, mystiikka, orientalismi ja myös selvänäköisyys tai keskipitkyys! Nämä uudet "onnen kauppiaat" lisääntyvät kaikkialla ja uussofrologien ja ortodoksisten sofologien välillä käydään sotaa. "
Tieteenfilosofi Paul Feyerabend kirjoittaa metodin vastaisen luvun 18 johdannossa , että "tiede [on] aggressiivisinta ja dogmaattisinta uskonnollisissa instituutioissa".
Päinvastoin, tähtitieteilijä ja popularisoija Carl Sagan kuvaa tieteen, joka sisältää implisiittisen kritiikin pseudotieteille: tiede, "sen ainoa pyhä totuus on, että pyhää totuutta ei ole. Kaikkia lausuntoja on tarkasteltava kriittisesti. Auktoriteettiarvostelut ovat arvottomia. Kaikki, mikä ei vastaa tosiasioita, on hylättävä tai tarkistettava. Tiede ei ole täydellinen. Sitä käytetään usein väärin. Se on vain työkalu, mutta se on paras työkalu, joka meillä on ”.
Marcello Truzzi , yksi pseudotieteiden torjunnan pääorganisaatioiden, Paranormal-väitteiden tieteellisen tutkimuksen komitean (CSICOP) perustajista (erityisesti Carl Saganin kanssa), etääntyi tästä liikkeestä . Hänestä tuli "skeptinen skeptikoista", tutkijoista ja asiantuntijoista, jotka puhuivat niin sanottujen paranormaalien väitteiden pätevyydestä ennen kuin he olivat kokeneet ne. Hän kutsui heitä pseudoskeptikoiksi ja syytti heitä siitä, että he olivat omaksuneet yhä tieteellisempää käytäntöä ja päässeet itse kumoamisesta:
"Mielestäni heillä on taipumus estää rehelliset tutkimukset. Suurin osa heistä ei ole agnostinen paranormaalien vaatimusten edessä; he ovat siellä purkamaan heidät. […] Kun paranormaali kokemus saavuttaa tavoitteensa, he määrittelevät ne uudelleen. Sitten jälkeenpäin, jos koe on luotettava, he sanovat, että se on yksinkertainen poikkeama. "
Jos tietyt ihmisen toimet todellakin vastaavat edellä mainittua pseudotieteiden ”vakiomääritystä”, muut kentät on joskus väärin ryhmitelty tämän tunnuksen alle. Saadakseen pseudotieteen tietoyhteiskunnan (tai tässä tapauksessa näennäistiedon) on avoimesti siirryttävä tieteelliseksi, vaikka se tosiasiassa ei kunnioita kaikkea tieteellisen prosessin tarkkuutta.
"Porvarillisen valetieteen " ( Буржуазная лженаука ) yhteinen nimitys oli syy tiettyjen tieteenalojen, kuten genetiikka , kybernetiikka , sosiologia , semiootti ja vertaileva kielitiede , kieltämiselle Neuvostoliitossa .
Tiede ei ole niinkään tiedon kerääminen kuin sääntelyjärjestelmä: se on itsekorjaava järjestelmä, kun otetaan huomioon, että mikä tahansa lausunto on mahdollisesti virheellinen ja siitä on keskusteltava, ja että tieto on pilaantuvaa. "Hyväksytty teoria" ei ole koskaan muuta kuin yksimielisyys, joka voi kehittyä. Gaston Bachelard sanoi: "Totuus on oikaistu virhe".
Kun henkilö havaitsee "uusia" tosiseikkoja ja ehdottaa uutta teoriaa, hän aloittaa keskustelun ( julkaisujen , konferenssien jne. Kautta ) ja yrittää tuoda kaikki väitteet uuden väitöskirjan hyväksi. Vanhan teorian tai kilpailevan teorian puolustajat tuovat vastakkaiset perustelut.
Tieteelliset julkaisut perustuvat lukukomitean ( erotuomari ) järjestelmään, joka vastaa artikkeleiden tarkkuuden varmistamisesta: komitea tarkistaa, että artikkelit viittaavat aiempiin julkaisuihin, että ne perustuvat kokeellisiin tietoihin, joiden toteutus on kuvattu siten, että ne voidaan toistaa. Nämä toimituskunnat ehdottavat muutoksia artikkeleihin: niiden jäsenet näkevät monia artikkeleita käsitellyistä aiheista ja auttavat siten artikkeleiden välisessä koordinoinnissa. He kieltäytyvät artikkeleista, jotka eivät täytä tarkkuuskriteereitä.
Se, että tieteelliset aikakauslehdet ovat yksityisiä, voittoa tavoittelevat yritykset, voi myös aiheuttaa ongelman: Tarjonnan ja kysynnän lain mukaan joillakin toisen luokan lehdillä on etu hakea vanhempien lehtien hylkäämiä artikkeleita. arvot julkaistaan siten yhä todennäköisemmin ilmeisen vakavissa lehdissä, mutta ilman todellista sisällön sääntelykomiteaa.
Pseudotieteiksi luokitelluilla tieteenaloilla validointijärjestelmä on paljon vähemmän rakenteellinen, jos ollenkaan, tai lahkolaisella taipumuksella .
Tieteellisessä maailmassa malli, joka toimii väliaikaisena edustuksena maailmasta, on testattava todellisuuden alttarilla. Tätä silmällä pitäen tutkija tarkistaa, onko hänen selityksensä merkityksellinen vai ei.
Paradigman käsitettä (”maailman edustusta”) käytetään laajalti ”näennäistieteiksi” määritellyillä tieteenaloilla. Syyte on, että tämä tekee mahdolliseksi koskaan tarkistaa selitysten merkityksellisyyden pysymällä uskomuksen alueella . Tästä näkökulmasta teorian perusoletusta ei siis koskaan kyseenalaisteta, sille ei ole mahdollista vaihtoehtoa.
Lääketieteen alalla ministeriöiden välinen tarkkailuvaltuuskunta ja lahjaväkivallan torjunta (MIVILUDES) on julkaissut terveys- ja lahkohäiriöoppaat, joissa luetellaan useita ei-tieteellisiä pseudoterapeuttisia menetelmiä, joilla on suuri mahdollisuus poiketa poikkeamista.
Joissakin Kannattajat paranormaaleja haluavat meidän erottaa pseudo-tieteiden seuraavat tutkimukset:
Näillä paranormaalilla lähestymistavalla pyritään omaksumaan tiukka lähestymistapa mahdollisimman lähelle tiedettä. Mutta he eivät ole immuuneja eksentrisemmille lähestymistavoille, varsinkin kun ne kietoutuvat uskomusjärjestelmiin ja houkuttelevat kollektiivista mielikuvitusta, ne houkuttelevat paljon harrastajia, tutkijoita tai ei. Siten ufologia on ala, jossa skeptiseksi ufologiaksi kutsuttu tieteellinen virta esiintyy rinnakkain pseudotieteellisten lähestymistapojen kanssa.
Exobiology pidetään joskus pseudotiede vaikka se perustuu tieteelliseen lähestymistapaan. Sen erityispiirteenä on myöntää mahdollisuus, että sen tutkimusaluetta ei välttämättä ole: se on tällä hetkellä "tiede ilman aihetta".
On myös vaikeaa määritellä kiistanalaisia teorioita, joita ruokkivat käytännöt, jotka eivät täysin noudata tieteellistä lähestymistapaa. Heidän kannattajiensa silmissä tämä pätee kylmän fuusion teoriaan. Nämä kiistat ovat usein peräisin kokeesta, joka tuntui a priori vakuuttavalta, mutta jota kukaan ei ole onnistunut toistamaan vakuuttavasti (veden muisti ei kuulu tähän luokkaan). Tieteellisen keskustelun päälle asetetaan usein tieteiden ulkopuolisia elementtejä, jotka eivät auta selvittämään kysymystä (ahneus, poliittiset syyt, kyseessä olevan henkilön tai instituution arvostus, salaliittoteoria jne. ).
Koska suurin osa sääntöjä on poikkeuksia, on myös syytä muistaa, että Louis Pasteurin teorioita siitä mikrobit pidettiin jonkin aikaa nuoren lääkärin Georges Clemenceau ja Ranskan lääketieteellisen koulujen pseudotiede. Kun Joseph Lister itse matkusti Englannista todistamaan ja kommentoimaan pastorin kokeita, kiista loppui.
Joillakin pseudotieteillä on monia seuraajia, jotka ovat useimmiten yksinkertaisia harrastajia, uteliaita tai jopa yksilöitä, jotka etsivät transsendenssia, hengellisyyttä tai mystiikkaa. Joidenkin näiden harrastajien ankaruus houkuttelee kuitenkin nopeasti sarlataaneja ja lahkoja, jotka hyödyntävät näiden ihmisten uskollisuutta ja halua uskoa ottaakseen heiltä suuria summia rahaa tai jopa värvätä heitä vaarassa oleviin ideologisiin tai uskonnollisiin järjestelmiin. . Tietyt lahkot esittävät itsensä avoimesti "tiedeinä", kuten scientologinen kirkko (joka tarkoittaa "tieteen tiedettä" kreikan ja latinan sekoituksessa).
Ranskassa ministeriöiden välinen tarkkailuvaltuuskunta ja lahjoittajien väärinkäytösten torjunta (MIVILUDES) on vastuussa lahkojen poikkeamien ehkäisemisestä ja viittaa säännöllisesti tiettyihin valetieteisiin, jotka kohtaavat suurta menestystä ja joita lahkolaiset käyttävät. houkutella uusia uhreja. Pseudolääkkeet ovat erityisen kohdennettuja, sikäli kuin ne sallivat pidon sekä kehoissa että mielissä - mitä filosofi Michel Foucault kutsui " biovoimaksi ". MIVILUDES on toimittanut terveys- ja lahkohäiriöoppaassaan maksutta saataville arkin nimeltä "Kuinka tunnistaa sarlataani tai näennäislääkäri?" " . Samoin Yhdysvalloissa elintarvike- ja lääkevirasto julkaisi oppaan " Varokaa vääriä tai harhaanjohtavia väitteitä autismin hoidossa" johtuen autismin vastaisten pseudohoitojen lisääntymisestä (joka on tällä hetkellä parantumaton), mikä johtaa joskus erittäin vakaviin väärinkäytökset.
Näennäislääkkeiden terveysriskien lisäksi näiden näkemysten noudattamiseen liittyvien uskonnollisten uskomusten noudattaminen aiheuttaa sosiaalisen eristyneisyyden ja vertailuarvojen menetyksen riskin, joka voi kehittyä kohti yksilöitä vaarantavaa. Vuonna Yhdysvalloissa , tietyt väärinkäytökset ” kaupallisen analyysin ” ovat esimerkiksi herättäneet oikeusjuttuja. Nämä tapaukset koottiin ja paljastettiin MT Singerin ja J. Lalichin vuonna 1996 julkaisemassa tutkimuksessa.
Ranskassa lääkäri ja kriminologi Jean-Marie Abgrall on kirjoittanut useita aiheesta tehtyjä tutkimuksia (kuten La Mécanique des Sects vuonna 1996 tai Les Charlatans de la santé vuonna 1998). Hän kuvaa ilmiötä seuraavasti:
"Hyödyntämällä kasvavaa yleisön vetovoimaa vaihtoehtoisiin hoitoihin ja luonnonlääketieteeseen, kaikkein monimuotoisimmat ryhmät ovat sijoittaneet useita vuosikymmeniä, mutta vielä enemmän huolestuttaviin mittasuhteisiin terveyden ja hyvinvoinnin alalla lukuisien hoitotarjousten avulla. ja tuki henkilökohtaiselle kehitykselle, johon liittyy lupauksia parantumisesta ja harmonisesta elämästä täällä ja jopa sen ulkopuolella.
Tämä menestys aiheuttaa erilaisia riskejä, suorasta huijauksesta "terapeuttiseen" ajautumiseen, jopa julkishallinnon hyväksymien kriteerien mukaisiin lahkolaisiin. "
Nämä keskustelut voivat joskus koskea koko tutkimusalaa, kuten kasvatustieteitä . Koska kokeilut ja objektiiviset mittaukset tällä alalla ovat vaikeita ja teoreettisten välineiden puutteen vuoksi, kasvatustieteet ovat hyökkäyksen kohteena, erityisesti siksi, että he saavat akateemisen tunnustuksen, jonka heidän arvostelijansa pitävät aiheettomana tai jopa haitallisena.
Meidän ei pitäisi lisätä perinteisen tietämyksen kappaleita tai esiaikaisia käytäntöjä, kuten maagisia ja ennustavia tieteitä, siltä osin kuin ne eivät laillista itseään jäljittelemällä tieteellisiä validointilaitteita (tieteellinen ammattikieltä, kokeita, lukukomiteaa, määrällisiä tuloksia ...) .
Kriteeriä falsifiointi on Popper oli joskus käytetty ilmoittamaan tietyt tutkimuksen epätieteellisenä (jäljempänä darwinismiin , historicism , marxilaisuutta tai psykoanalyysi ). Itse asiassa Popper itse myönsi, että tämä oli riittämätön tulkinta hänen kumoamiskriteeristään, ainakin Darwinismissa, jonka hän hyväksyi päteväksi tieteelliseksi teoriaksi. Toisaalta näin ei ollut marxilaisuuden tai psykoanalyysin kohdalla. Darwinismista tai historiatieteistä ei siis ole kyse pseudotieteistä, vaan tieteellisistä tutkimusohjelmista (tai paradigmoista ), jotka jakavat tieteen menetelmät ja perusteet tieteelle, mutta jotka eivät ole niin suoraan kumottavissa kuin yksilö teoria. Niitä tukevat johdonmukaiset tosiseikat ja niillä on vahva selitysvoima.
Lääkäri ja kriminologi Jean-Marie Abgrall on kirjoittanut useita aiheesta tehtyjä tutkimuksia (kuten The Sektics Mechanics in 1996 tai The Charlatans of Health vuonna 1998). Hän kuvaa ilmiötä seuraavasti:
"Hyödyntämällä kasvavaa yleisön vetovoimaa vaihtoehtoisiin hoitoihin ja luonnonlääketieteeseen, kaikkein monimuotoisimmat ryhmät ovat sijoittaneet useita vuosikymmeniä, mutta vielä enemmän huolestuttaviin mittasuhteisiin terveyden ja hyvinvoinnin alalla lukuisien hoitotarjousten avulla. ja tuki henkilökohtaiselle kehitykselle, johon liittyy lupauksia parantumisesta ja harmonisesta elämästä täällä ja jopa sen ulkopuolella.
Tämä menestys aiheuttaa erilaisia riskejä, suorasta huijauksesta "terapeuttiseen" ajautumiseen, jopa julkishallinnon hyväksymien kriteerien mukaisiin lahkolaisiin. "
Vuonna 2018 124 lääkäriä ja terveydenhuollon ammattilaista julkaisi vetoomuksen "vaihtoehtoisista lääkkeistä" , jossa varoitettiin huijausten, sarlatanismin ja lahkolaispoikkeamien riskeiltä, ja tuomitsemaan hoitoa tarjoavien ihmisten eettisyyden puute, mukaan lukien tehokkuus, ei ole osoitettu. He vaativat näiden tieteenalojen sulkemista pois lääketieteen alalta, kun he kohtaavat yhä voimakkaamman enteronismin.
Jotkut, kuten Timothy Caulfield , puhuvat julkisesti vastustamaan suosittujen tähtien vaikutusta ei-tieteellisiin hoitoihin liittyvissä asioissa:
"En ollut suunnitellut tulla myyttiä taistelevaksi ihmiseksi. Mutta tiede- ja terveyspoliittisessa työssäni olen turhautunut yhä enemmän tähän populaarikulttuurissa esiintyvään valheeseen. […] On myös tullut yhä selvemmäksi, että tällä pseudotiedellä on todellinen vaikutus. "
19. lokakuuta 2020 on julkaissut ensimmäisen maailman manifestin terveystieteiden salatieteiden torjunnasta foorumin kautta, jota pitävät yli 30 tieteellisen tai skeptisen yhdistyksen jäsenet.
Useat organisaatiot ovat asettaneet haasteita vaikuttavalla palkinnolla osoittamaan paranormaalin ilmiön todellisuuden. Tutkijat ja mahdollisesti varmentajat testaavat väitteet sen jälkeen, kun molemmat osapuolet ovat sopineet testausprotokollasta. Järjestäjät aikovat yleensä tällaisen haasteen avulla korostaa tällaisten ilmiöiden todellisuutta. Mitään näistä palkinnoista ei ole jaettu, koska kukaan ei ole läpäissyt testejä (tai ennakkokokeita heille tarjottavista haasteista).
Ranskan puhuva haaste, Défi zététique international , pysyi avoinna vuosina 1987-2002.
Million Dollar Challenge by James Randi on virallisesti suljettu vuonna 2015.
Jotkut pseudotieteiden halveksimiseksi käyttävät järkeilyä absurdilla tavalla.